Что за странный спутник падает?

Теги:ПВО
 
1 5 6 7 8 9 10 11

MIKLE

старожил
★☆
а зачем активная гсн для про???
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Tzvk

астрофизик

Не знаю, т-щ Лебедев захотел. Ну и американцы в ПАК-3 применяют.
 

MIKLE

старожил
★☆
дык сравнили... 82 и пак3...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Tzvk

астрофизик

Вопрос был "а зачем активная гсн для про???", а не зачем активная гсн для 82.
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Tzvk> Не знаю, т-щ Лебедев захотел. Ну и американцы в ПАК-3 применяют.


вы меня оба не поняли.
я под управлением имел в виду газодинамику вместо аэродинамики . а не ГСН.
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

MIKLE>>> я так понимаю, всё упирается в пару блоков оборудования и лишнюю антену. имхо это не слигком боьшая проблема.
L.V.>> стоимость РПН+НВО в стоимости зрк составляют более половины.
MIKLE> я имел ввиду антену как средство связи. дабы иметь возможность работать с этой сверхштатной рлс

давай медленнее я тебя уже не понимаю.
разговор шел что 9с19 крута , но она одна , можно поставить несколько 96л6 которые менее круты но которых несколько. при чем тут антена связи ( в смысле радиорелейка ?) или ты собираешься дополнительную РЛС в месте батареи С-300В сначала связывать с КПС а потом обратно на СНР выдавать ЦУ с этой ближайшей РЛС. . я тебе 100% отвечаю что этого не будет НИКОГДА военные такого ТТЗ не выдадут ...
а разговор шел именно об том что РПН (ф2 если точно) могет принимать ЦУ миную КПС . а СНР не имеет такого. иначе полная переделка СНР.


L.V.>> ок. от П берем Ф2 , от В берем 9с19м2 от экспортных 96зур берем управление, от 48зур берем управляемую БЧ ,от 82 зур берем энергетику.
MIKLE> мне бч 82 больше нравится.
MIKLE> вообще исходно В и должен был быть таким, вместо 83-х 5в55Р и прочие прелести унификации.

а мне не нравиться.
82 в 3 раза тяжелее+ двухступенчатая , а это фактически минимум 10 кратное увеличение цены. при этом ни разгонными ни скоростными характеристиками в общем она сильно перед 48/55 не блещет , (всго 10% разницы.)

единственное чем превосходит массой БЧ и количесвтом ГПЭ в ней содержащейся ... но ты сам за прогрес... давай обеспечивать меньший промах а не больший сачек которым ловим.



L.V.>> получаем максимально возможный в современных условиях комплекс тактического ПРО :-)
MIKLE> дык в том то и дело что как про вм самодостаточен, а вот для других целей он слишком дорог.

да не достаточне он . а именно дорог. так как 9с19 не позволяет (или не обеспечивает) в современных условиях разумное покрытие ракетоопасного сектора. а количество зрбт максимальных в зрдн не позволяют рассредотачивать эти зрбт да максимального закрытия защищаемой площади.

>если по опыту двухдивизионнных полков создавать двухбатарейные бригады, числом поболее, то вообще всё неплозо получается. особенно учитывая азпимодействие с букм1-2 и прочая. но это если ссср не ркхнул. году к 95-му получилиб связку вм и м1-2

помниться я очень давно тут утверждал что те 5 бригад с-300В которые есть/были в РФ после развала СССР не являються 100% только с-300В а имеют у себя и буки и круги. так что все это уже давно учтено и сделано взаимодействие , но факт остаеться в том что обеспечить ПРО территориальное с-300В на данный момент невозможно , так как ПРО группировки СВ это совсем другой коленкор тем ПРО территории. я надеюсь что ты это понимаешь.

L.V.>> это я думаю по ТТх устроит и тебя и меня. но осталось заставитиь это сделать разработчиков а военных заказать .
MIKLE> я думаю что если разраьотчики ещё худо бедно чтото могут. то вот с вояками напряг. понимания чего и как нужно нет совсем... издерхки советской системы. иллюстраций вагон

да нет . просто я скажем так рассуждаю именно о территориальной ПРО с условием тем что служил и потом как-то работал именно на ПВО СССР , а ПРО/ПВО СВ это совсем другой коленкор , так как объекты в отличии от территориальных вообщето передвижные и в отличии от гражданских НАМНОГО более устойчевы к поражающим факторам.

для пример я тут недавно пересмотрел пару фильмов так вот например БЖРК испытавылся и сохранял полную боеспособность при взрыве 1кт на растоянии 900м. почти все гр забоды при такой постановке вопроса выходят из стороя наоборот в 90% варианте:-(((
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
L.V.> а разговор шел именно об том что РПН (ф2 если точно) могет принимать ЦУ миную КПС . а СНР не имеет такого. иначе полная переделка СНР.

полная переделка? а с какого? цу можем принимать-можем. собственную вч часть трогаем-нет. вся разница в блочке и антене для коннеекта с истчником цу минуя кп.
канал связи на современных техгологиях-это в принципе копейки.

а что до количества 96л6 и прчего-на ум приходит анегдот про 9 женщин. не узрел я там нормального про режима. круговой обзор для этого нужно убирать.

L.V.> 82 в 3 раза тяжелее+ двухступенчатая , а это фактически минимум 10 кратное увеличение цены. при этом ни разгонными ни скоростными характеристиками в общем она сильно перед 48/55 не блещет , (всго 10% разницы.)

порядок взялся ниоткуда.
а по разгонным-с мурзилках 2500 средней и 1800 максимальной. для 82 и 48... не нужно быть семи пядей во лбу чтоб понять что лишние тонны топлива внекуда дется не могут.
если по 83 ещё можно дискутировать, ссылаясь на большую массу бч и брэо. то по 82-й....

L.V.> единственное чем превосходит массой БЧ и количесвтом ГПЭ в ней содержащейся ... но ты сам за прогрес... давай обеспечивать меньший промах а не больший сачек которым ловим.

имхо. дело не в размере сачка. у 82/83 он меньше. секьтор а не диск... а в том на кого этот сачок расчитан. для по нужно наращивать массу осколка. причом сильно. в разы. а при сохранении плотности это масса бч... так что вприантов никаких.

L.V.> да не достаточне он . а именно дорог. так как 9с19 не позволяет (или не обеспечивает) в современных условиях разумное покрытие ракетоопасного сектора.

а кто пардон. жто оьеспечивает? протвник ге. которого выкатили 20 лет спустя? или метровй матрас размером с футболное поле?

в том то и дело что 9с19+обзор дают вполне прильчный обзор по БР. причом можно их разнести и нацелить на один сектор. а можно прикрыть сектор свыше 120 градусов.


L.V.>а количество зрбт максимальных в зрдн не позволяют рассредотачивать эти зрбт да максимального закрытия защищаемой площади.

про территории размером с фронт-фантастика в слкдующем зале. еслиб 20 лет с в/вм ковырялись как следует. может чтото и получилсь бы... а так это задача нетривиальная сама по себе. втыканием "дешовых" ту2 зрк со сверхштатными рлс кругового обзора про не обспечивается.
в 88 кое как решили вполне ограниченную задачу. поставив её за двадцапть лет до этого.

L.V.> помниться я очень давно тут утверждал что те 5 бригад с-300В которые есть/были в РФ после развала СССР не являються 100% только с-300В а имеют у себя и буки и круги.

чесной инфы нет. но бригада в она по определению не сама по сеье а в составе пво фронта/округа. если в этом округе есть буки-то вопрос взаимодействия решается элементарно.

L.V.> так что все это уже давно учтено и сделано взаимодействие , но факт остаеться в том что обеспечить ПРО территориальное с-300В на данный момент невозможно , так как ПРО группировки СВ это совсем другой коленкор тем ПРО территории. я надеюсь что ты это понимаешь.

дык про территории это вообще весьма масштабная задача. тем более в рф... впринципе сейчас мы пожходим к тому что она решаема. во всяком случае от брсд третих стран. но это надо было 20 лет вкалывать. а не воровать...

L.V.> да нет .

я имел ввиду именно комплексный подход. возможность охвать всю проблему от и до и на этом основании принять врное решениею пво св подошло к этому, но увы не до конца.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> а разговор шел именно об том что РПН (ф2 если точно) могет принимать ЦУ миную КПС . а СНР не имеет такого. иначе полная переделка СНР.
MIKLE> полная переделка? а с какого? цу можем принимать-можем. собственную вч часть трогаем-нет. вся разница в блочке и антене для коннеекта с истчником цу минуя кп.

ты в Ф2 или в ф9 зайди как нибуть благо на выставках они регулярно тусуються., СНР и 457 точно такие-же.
уверяю тебя что второй вход ЦУ минуя ВКП сделать это надо делать ВСЕ ЗАНОГО , включая ВСЕ ЦВК этих комплексов... так что переделка ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНАЯ.

MIKLE> канал связи на современных техгологиях-это в принципе копейки.

а кто тебе сказал что в с-300/4000 с С-300/А-2500 современные каналы связи в том смысле что вкладываешь ты говоря что они копейки . это тебе кажеться.


MIKLE> а что до количества 96л6 и прчего-на ум приходит анегдот про 9 женщин. не узрел я там нормального про режима. круговой обзор для этого нужно убирать.

ты 100% знаешь как тм все организованно ?.
вообщето я тебе точно так-же как ты выше рассуждаешь о кеопеечной стоимости канала связи точно так-же распишу циклограмы обзора в круговом обзоре ракетоопасных секторов.

а вообще советую посмотреть на дециметровые/метровые РЛС которые одно время достаточно долго служили в качестве СПРН , до ввода всяких дарьелов... потом все эти стануии были переданы в РЛП ПВО , они нормально секли даже МБР при этом они были нормальными КО.

так что недопустимость КО в ПРО это явно твое предубеждение.

кстати я видел работу 9с19 (кинокадры) так вот там при обзоре идет сначала засечка цели , и изначальная отметка цели идет в виде полосы(вертикальной во весь экран ) ( а это означает что в режиме обзора 9с19 = однокоординатка.:-))) и только после
идет уточнение остальных координат .

уверяю тебя что именно такой режим организовать с ФАРЕ КО как два пальца:-)))

L.V.>> 82 в 3 раза тяжелее+ двухступенчатая , а это фактически минимум 10 кратное увеличение цены. при этом ни разгонными ни скоростными характеристиками в общем она сильно перед 48/55 не блещет , (всго 10% разницы.)
MIKLE> порядок взялся ниоткуда.
MIKLE> а по разгонным-с мурзилках 2500 средней и 1800 максимальной. для 82 и 48... не нужно быть семи пядей во лбу чтоб понять что лишние тонны топлива внекуда дется не могут.
MIKLE> если по 83 ещё можно дискутировать, ссылаясь на большую массу бч и брэо. то по 82-й....

хорошие у тебя мурзилки :-)


у Саида на сайте похожие данные .
, а так-же я точно знаю что у 55 ракеты максимальная скорость 2150.
так что твои данные для 48 ракеты 100% ВРАНЬЕ.
а по 82/83 сильно преукрашено

L.V.>> единственное чем превосходит массой БЧ и количесвтом ГПЭ в ней содержащейся ... но ты сам за прогрес... давай обеспечивать меньший промах а не больший сачек которым ловим.
MIKLE> имхо. дело не в размере сачка. у 82/83 он меньше. секьтор а не диск... а в том на кого этот сачок расчитан. для по нужно наращивать массу осколка. причом сильно. в разы. а при сохранении плотности это масса бч... так что вприантов никаких.

ВРАНЬЕ. ракеты 82/83 разработка БЧ идет в р-не конца 70. а в то время упарвляемого поля поражения БЧ еще не было...
оно появилось в 48 ЗУРках. а это по любому врея разработки конец 80. а что 82/83 не менялись это факт так что умерь свои восторги 82/83 по сравнению с 48.

по поводу размера ГПЭ вопрос очень интересный но давай пока его не обсуждать , так как ни ты ни я не имеем данных по этому вопросу.

L.V.>> да не достаточне он . а именно дорог. так как 9с19 не позволяет (или не обеспечивает) в современных условиях разумное покрытие ракетоопасного сектора.
MIKLE> а кто пардон. жто оьеспечивает? протвник ге. которого выкатили 20 лет спустя? или метровй матрас размером с футболное поле?
MIKLE> в том то и дело что 9с19+обзор дают вполне прильчный обзор по БР. причом можно их разнести и нацелить на один сектор. а можно прикрыть сектор свыше 120 градусов.

******
Первый режим обеспечивает обнаружение и сопровождение головной части БР типа "Pershing". В этом режиме зона обзора составляет ±45° по азимуту, 26° - 75° по углу места и 75-175км по дальности.
******

во первых даже не 120 а всего 90гр.
а во вторых расказывай как можно обеспечить прикрытие одной РЛС сектор против БР больше указанного , или опять магию начнем приплетать ?


L.V.>>а количество зрбт максимальных в зрдн не позволяют рассредотачивать эти зрбт да максимального закрытия защищаемой площади.
MIKLE> про территории размером с фронт-фантастика в слкдующем зале. еслиб 20 лет с в/вм ковырялись как следует. может чтото и получилсь бы... а так это задача нетривиальная сама по себе. втыканием "дешовых" ту2 зрк со сверхштатными рлс кругового обзора про не обспечивается.

еще раз напоминаю про метровые/дециметровые КО РЛС годов так 60-70 которые спокойно это делали , а ты в этом отказываешь РЛС конца девяностых . в сад .

MIKLE> в 88 кое как решили вполне ограниченную задачу. поставив её за двадцапть лет до этого.
L.V.>> помниться я очень давно тут утверждал что те 5 бригад с-300В которые есть/были в РФ после развала СССР не являються 100% только с-300В а имеют у себя и буки и круги.
MIKLE> чесной инфы нет. но бригада в она по определению не сама по сеье а в составе пво фронта/округа. если в этом округе есть буки-то вопрос взаимодействия решается элементарно.
L.V.>> так что все это уже давно учтено и сделано взаимодействие , но факт остаеться в том что обеспечить ПРО территориальное с-300В на данный момент невозможно , так как ПРО группировки СВ это совсем другой коленкор тем ПРО территории. я надеюсь что ты это понимаешь.
MIKLE> дык про территории это вообще весьма масштабная задача. тем более в рф... впринципе сейчас мы пожходим к тому что она решаема. во всяком случае от брсд третих стран. но это надо было 20 лет вкалывать. а не воровать...
L.V.>> да нет .
MIKLE> я имел ввиду именно комплексный подход. возможность охвать всю проблему от и до и на этом основании принять врное решениею пво св подошло к этому, но увы не до конца.

нафиг
проблема ПВО/ПРО СВ , с проблемой ПВО/ПРО района/страны НЕ_ИМЕЮТ ничего общего.

и ты этого видимо совершенно не хочешь понимать и соглашаться.
причем я это несколько раз говорил , но ты этого слушать не хочешь.

кстати и по комплексному подходу в связи с зоопарком 300В/буки/торы/квадраты/панцири/стрелы/тунгуски , и связи этого всего зоопарка никогда не стояли в планах...!!!!
связь всегда была на уровне бригады/полков , тобишь ПВО/ПРО армии еще как-то могли распределять цели между собой но до уровня ПВО полка СВ это распределения никогда не доходило , да и насколько я знаю никогда эта задача не ставилась .. так как ПВО СВ полка и ниже ВСЕГДА действовало самостоятельно . это кстати и вытекает из проблемы самого пво СВ.

а вот ПВО района /страны всегда подразумевалась интеграция и связь. и меннто данное развитие далее мне очень нравиться.
 
Это сообщение редактировалось 24.03.2008 в 13:19
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
L.V.> ты в Ф2 или в ф9 зайди как нибуть благо на выставках они регулярно тусуються., СНР и 457 точно такие-же.

за заходил. непонятно там всё.

L.V.> уверяю тебя что второй вход ЦУ минуя ВКП сделать это надо делать ВСЕ ЗАНОГО , включая ВСЕ ЦВК этих комплексов... так что переделка ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНАЯ.

ну хз. получить цу и пересчитать его в координаты своей точки стояния... причём если тоже самое с коодинатами с кп делается...

или кп даёт уже пересчитаные координаты?

в люблм случае имхо на современной ьазе это не сложно. 30 лет назад-безусловно это проблема.

MIKLE>> канал связи на современных техгологиях-это в принципе копейки.
L.V.> а кто тебе сказал что в с-300/4000 с С-300/А-2500 современные каналы связи в том смысле что вкладываешь ты говоря что они копейки . это тебе кажеться.

корейки на фоне самой брлс и её мозгами.

L.V.> вообщето я тебе точно так-же как ты выше рассуждаешь о кеопеечной стоимости канала связи точно так-же распишу циклограмы обзора в круговом обзоре ракетоопасных секторов.

тут надо смотреть энергетику+сектор+время обзора. смотреть можно. быстро и надёжно обнаруживать, потом быстро и точно сопровождать № целей-хз. чудес не бывает.
если вспонить начало дискуссии: это то почему снр "лучше" РПН. один занимается только сопровождением. второй приёмом и передачей команд на ракету и подсветом. даже если соместить кучу операций. всё равно в чёсто проиграем. немного. но пороиграем

L.V.> а вообще советую посмотреть на дециметровые/метровые РЛС которые одно время достаточно долго служили в качестве СПРН , до ввода всяких дарьелов... потом все эти стануии были переданы в РЛП ПВО , они нормально секли даже МБР при этом они были нормальными КО.

об ко конкретно речь? я ж не говорю что это невозмлжно. поросто всё упирается в итоге в энергетику и площадь антены. яж не возмущаюсь по поводу противника-ге. но 96л6 не оно ведь. в разы меньше и слабее

L.V.> кстати я видел работу 9с19 (кинокадры) так вот там при обзоре идет сначала засечка цели , и изначальная отметка цели идет в виде полосы(вертикальной во весь экран ) ( а это означает что в режиме обзора 9с19 = однокоординатка.:-))) и только после

не вижк проблем. учитывая узкий сектор поиска... если это жффективно и работает-почему нет?

L.V.> идет уточнение остальных координат .
L.V.> уверяю тебя что именно такой режим организовать с ФАРЕ КО как два пальца:-)))

жа кто спорит. только 2/3 -3/4 времени эта рлс ко будет смотреть в другую сторону

L.V.> хорошие у тебя мурзилки :-)
L.V.> Страница не найдена | Ракетная техника
L.V.> у Саида на сайте похожие данные .

раньше там были другие. опятже, неизвестно на какой базек взята средняя. если на дальности по аэродинамическим целям. то тут и сравнивать нечего....

MIKLE>> имхо. дело не в размере сачка. у 82/83 он меньше. секьтор а не диск... а в том на кого этот сачок расчитан. для по нужно наращивать массу осколка. причом сильно. в разы. а при сохранении плотности это масса бч... так что вприантов никаких.
L.V.> ВРАНЬЕ. ракеты 82/83 разработка БЧ идет в р-не конца 70. а в то время упарвляемого поля поражения БЧ еще не было...

я разве говорил про УПРАВЛЯЕМОЕ???
я гоаорил про вполне узкий сектор. фиксированый. про доворот по крену написано в каждой мурзилке про В. когдато мне даже попадалтсь рекламные ролики где это было наглядно про демонстировано.

L.V.> оно появилось в 48 ЗУРках. а это по любому врея разработки конец 80. а что 82/83 не менялись это факт так что умерь свои восторги 82/83 по сравнению с 48.

я не знаю что появилось на 48-х. на 55 был диск. на 48-х возможно выбором точки подрыва этот диск имеет больше одго положения относительно оси зур. сворачиваясь в конусовидный.

L.V.> по поводу размера ГПЭ вопрос очень интересный но давай пока его не обсуждать , так как ни ты ни я не имеем данных по этому вопросу.

данных нет. но этот вопрос освязён подолбно везде и вся. т.б. опытв по неядерной про в СССР проводились.

так что я лично уверен что там узкий сектор с тяжёлвми осколками. иначе доворот по крену просто не нужен.

MIKLE>> а кто пардон. жто оьеспечивает? протвник ге. которого выкатили 20 лет спустя? или метровй матрас размером с футболное поле?
MIKLE>> в том то и дело что 9с19+обзор дают вполне прильчный обзор по БР.

L.V.> а во вторых расказывай как можно обеспечить прикрытие одной РЛС сектор против БР больше указанного , или опять магию начнем приплетать ?

двумя РЛС. можно либо разнести сектора. либо обеспечить дублирование в заданом секторе.

L.V.> еще раз напоминаю про метровые/дециметровые КО РЛС годов так 60-70 которые спокойно это делали , а ты в этом отказываешь РЛС конца девяностых . в сад .

там другие массо гаьариты. в 60-70е в массогабариты СНР/РПН лезла одноканальная станция сопровождения. или двухкоординатная рлс. см круг.


L.V.> проблема ПВО/ПРО СВ , с проблемой ПВО/ПРО района/страны НЕ_ИМЕЮТ ничего общего.

дык какая разница. цели одни.
для про территории просто делается комплекс по образцу ПТ. РЛС+КП+равкеты то теже самые нужны.

L.V.> причем я это несколько раз говорил , но ты этого слушать не хочешь.

дык вся разница в том что цели устойчивее и одну гч переживут. что толку если работать всё равно надл по одним и темже целям.

L.V.> кстати и по комплексному подходу в связи с зоопарком 300В/буки/торы/квадраты/панцири/стрелы/тунгуски , и связи этого всего зоопарка никогда не стояли в планах...!!!!

эээ. связб вроде была. кп появился ещё на осе емнис. правда непонб насколько функционален был...
можно вспомнить обсуждаемый тут более позжний кп полкового уовня. некоторые даже со своей рлс.

так что момо.

другое дело что у пво задача впринципе проще. не нужно бежать на запад по 100-200 км в сутки. поэтому пожно было на бпзе 200+75+125 выстроить вполне жизнеспособную многоканальную пво. в св тоже самое. с поправкой на мобильность. вместо ёлочек и прицепов самоходные гусеничные шасси.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

MIKLE> об ко конкретно речь? я ж не говорю что это невозмлжно. поросто всё упирается в итоге в энергетику и площадь антены. яж не возмущаюсь по поводу противника-ге. но 96л6 не оно ведь. в разы меньше и слабее

причем тут площать антенны ? она может тут фигурировать только как оценка снизу расходимости луча , но опять-же без упоминания длины волны сама по себе величина абстрактная., в отличии от противника-ге 96л6 точно так-же как 9с19 СНР 9с15 64н6 РПН это сантиметровый диапазон .

кроме того по сравнению с 9с15 и 9с19 визуально поверхность полотна примерно одинакова

по поводу энергетики я не согласен ., приводи цифры.
ну если ты ниже для расширения сектора разумно берешь в пару 9с15 с ее 8квт , то я сильно удивлюсь если у 96л6 меньше.

L.V.>> кстати я видел работу 9с19 (кинокадры) так вот там при обзоре идет сначала засечка цели , и изначальная отметка цели идет в виде полосы(вертикальной во весь экран ) ( а это означает что в режиме обзора 9с19 = однокоординатка.:-))) и только после
MIKLE> не вижк проблем. учитывая узкий сектор поиска... если это жффективно и работает-почему нет?

это к тому что режимы ПРО могут быть очень интересными и очень эффективно работать если мы будем искать только БР. и могут быть сделанны достаточно просто :-)

L.V.>> идет уточнение остальных координат .
L.V.>> уверяю тебя что именно такой режим организовать с ФАРЕ КО как два пальца:-)))
MIKLE> жа кто спорит. только 2/3 -3/4 времени эта рлс ко будет смотреть в другую сторону

берем р-н Калининграда , или например мурманск , или севастополь , или тот-же владик , сегодняшнии реали РФ требую почти всегда кругого обзора по БР.

MIKLE> раньше там были другие. опятже, неизвестно на какой базек взята средняя. если на дальности по аэродинамическим целям. то тут и сравнивать нечего....

да нет простой здравый смысл , у ЗУРок П вес БЧ к массе ракеты 1/12 , у 82/83 вес 1 ступени к весу 1+2 в р-не 1/2-4 , вес БЧ к массе второй ступени 1/8... считай. маленькая по жизни всегда будет проигрывать П зурке , большая выиграет только в очень маленьком диапазоне , когда 2 ступень включаеться сразу-же без задержек после перой., при этом прирост скорости так-же очень маленький ( небольшой) и выигрыш 82/83 именно у П зурок только в возможности поддерживать крейсерскую скорость (среднию) как раз по работе по аэродинамическим целям , всетаки возморжность включить 2 ступень секунд через 30 это хорошо. когда П только тормозиться

MIKLE> MIKLE>> имхо. дело не в размере сачка. у 82/83 он меньше. секьтор а не диск... а в том на кого этот сачок расчитан. для по нужно наращивать массу осколка. причом сильно. в разы. а при сохранении плотности это масса бч... так что вприантов никаких.
L.V.>> ВРАНЬЕ. ракеты 82/83 разработка БЧ идет в р-не конца 70. а в то время упарвляемого поля поражения БЧ еще не было...
MIKLE> я разве говорил про УПРАВЛЯЕМОЕ???
MIKLE> я гоаорил про вполне узкий сектор. фиксированый. про доворот по крену написано в каждой мурзилке про В. когдато мне даже попадалтсь рекламные ролики где это было наглядно про демонстировано.

доворот по крену в Р/к тоже есть и именно с этой точки зрения БЧ 82/83 очень равнозначна Р/К

L.V.>> оно появилось в 48 ЗУРках. а это по любому врея разработки конец 80. а что 82/83 не менялись это факт так что умерь свои восторги 82/83 по сравнению с 48.
MIKLE> я не знаю что появилось на 48-х. на 55 был диск. на 48-х возможно выбором точки подрыва этот диск имеет больше одго положения относительно оси зур. сворачиваясь в конусовидный.

да , и именно поэтому радиус поражения в 48 по сравнению с 55 вырос.

L.V.>> по поводу размера ГПЭ вопрос очень интересный но давай пока его не обсуждать , так как ни ты ни я не имеем данных по этому вопросу.
MIKLE> данных нет. но этот вопрос освязён подолбно везде и вся. т.б. опытв по неядерной про в СССР проводились.

только вот дело в том что это было по отношению к ББ МБР , а 82/83 в СССР на это не расчитывались однозначно . так что ....

MIKLE> так что я лично уверен что там узкий сектор с тяжёлвми осколками. иначе доворот по крену просто не нужен.

давай уточним что ты подразумеваешь под словом сектор .
что в р/к что в 82/83 БЧ представляет (грубо) некий бочонок , центр забит ВВ , толстые стенки это ГПЭ , при подрыве ВВ получаеться достаточно узкий сектор ( в любой плоскости проходяшей по оси бочонка), но вот в плоскости пенпердикулярной оси бочонка что у р/к что у 82/83 это диск. ( точнее кольцо) и вот доворот нужен именно для тогочтоб цель не проскочила внутри кольца или снаружи., так как считать на конец 70 встречу расширяющего колца при не соосных встречах не умели., сейчас умеют , но я думаю что это до сихпор не реализовано в железе.

у 48 грубо говоря есть предвзрыв который сминает стенки бочонка в направлении (от) концентрации ГПЭ.

у 96 классический конус ГПЭ (стрелок) по оси ЗУР .

MIKLE> MIKLE>> в том то и дело что 9с19+обзор дают вполне прильчный обзор по БР.

если ты начинаешь обеспечивать угол обзора с помощью 9с15 то ты неявно утверждаешь что 9с15 не хуже смотрит чем 9с19 , то что мешает обеспечивать этот обзор только одним 9с15, следующая итерация а как думаешь несколько 9с15 лучше смогут смотреть один и тот-же сектор чем одна 9с15, а потом я тебе скажу что 9с15 не лучше чем 96л6. тем более что встречал в литературе утверждения что 9с15 это щелевидная ФАР , ничего против этого не имею , но это хуже классической элементной ФАР .

L.V.>> а во вторых расказывай как можно обеспечить прикрытие одной РЛС сектор против БР больше указанного , или опять магию начнем приплетать ?
MIKLE> двумя РЛС. можно либо разнести сектора. либо обеспечить дублирование в заданом секторе.

а теперь мы берем 6 РЛС вместо 9с19 и 9с15, причем 96л6 ГАРАНТИРОВАННО не хуже чем 9с15 и ты начнешь утверждать что эти шесть будут обеспечивать сектор хуже чем 9с15+9с19 ... неверю., при этом напомню что в отличии от 9с19+9с15 которые по жизни стоят примерно в одном и том-же месте , 96л6 расположены в разных местах , а значит в этом случае кроме дублирования можно пользовать триангуляцию.

я не знаю заложено это в с-400 или нет , но данный метод в ПВО уже реализован см например БМ торов. так что можно написать алгоритм который используя только это преимущество нескольких 96л6 позволит сушественно быстрее отработать по целям , так как достаточно с каждой РЛС брать 2 координаты а 3 вычислять триангуляцией , в случае с 9с19+9с15 этого получить мы не можем ....

L.V.>> еще раз напоминаю про метровые/дециметровые КО РЛС годов так 60-70 которые спокойно это делали , а ты в этом отказываешь РЛС конца девяностых . в сад .
MIKLE> там другие массо гаьариты. в 60-70е в массогабариты СНР/РПН лезла одноканальная станция сопровождения. или двухкоординатная рлс. см круг.

я это к тому что это сделано было , а ты ранее говорил о невозможности КО в ПРО РЛС.

L.V.>> проблема ПВО/ПРО СВ , с проблемой ПВО/ПРО района/страны НЕ_ИМЕЮТ ничего общего.
MIKLE> дык какая разница. цели одни.

нет ., пара дивизий БТТ в отличии он завода во первых намного более устойчивы , во вторых двигаються .

MIKLE> для про территории просто делается комплекс по образцу ПТ. РЛС+КП+равкеты то теже самые нужны.

не понял поясни , в смысле те-же ты что имеешь в ввиду. ?

L.V.>> причем я это несколько раз говорил , но ты этого слушать не хочешь.
MIKLE> дык вся разница в том что цели устойчивее и одну гч переживут. что толку если работать всё равно надл по одним и темже целям.
L.V.>> кстати и по комплексному подходу в связи с зоопарком 300В/буки/торы/квадраты/панцири/стрелы/тунгуски , и связи этого всего зоопарка никогда не стояли в планах...!!!!
MIKLE> эээ. связб вроде была. кп появился ещё на осе емнис. правда непонб насколько функционален был...
MIKLE> можно вспомнить обсуждаемый тут более позжний кп полкового уовня. некоторые даже со своей рлс.
MIKLE> так что момо.
MIKLE> другое дело что у пво задача впринципе проще. не нужно бежать на запад по 100-200 км в сутки. поэтому пожно было на бпзе 200+75+125 выстроить вполне жизнеспособную многоканальную пво. в св тоже самое. с поправкой на мобильность. вместо ёлочек и прицепов самоходные гусеничные шасси.

не ты не понял.
уверяю тебя что в случае боевых действий ПВО СВ уровня полка и ниже будут сбивать ВСЕ что летает тут ( в радиусе поражения) если заранее об этом не сообщили , а не запрашивать , сбивать или нет , тут неопознанное летит ... как сделано в ПВО страны.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
L.V.> причем тут площать антенны ? она может тут фигурировать только как оценка снизу расходимости луча , но опять-же без упоминания длины волны сама по себе величина абстрактная., в отличии от противника-ге 96л6 точно так-же как 9с19 СНР 9с15 64н6 РПН это сантиметровый диапазон .

расходимость+болшая величина принимаемого сигнала. плюс воззможно ща счёт чисоа жлементов игра с УБЛ и т.п. боьше== лучше при прочих равных. если не выставлять констркоторов В заведомо дебилами, то получается лучше.

L.V.> кроме того по сравнению с 9с15 и 9с19 визуально поверхность полотна примерно одинакова

ну хз.

L.V.> по поводу энергетики я не согласен ., приводи цифры.
L.V.> ну если ты ниже для расширения сектора разумно берешь в пару 9с15 с ее 8квт , то я сильно удивлюсь если у 96л6 меньше.

будет детальное описание 96л6-буду приводить. по детальному описанию В вижно что "лишняя" рлс отличается.



MIKLE>> не вижк проблем. учитывая узкий сектор поиска... если это жффективно и работает-почему нет?
L.V.> это к тому что режимы ПРО могут быть очень интересными и очень эффективно работать если мы будем искать только БР. и могут быть сделанны достаточно просто :-)

вы странный какойто. то у вас канал передачи данных великая проблема. то полная смена режима обзора делается за пять минут отвёрткой. здесь играем. а здесь не играм. не хорошо.

MIKLE>> жа кто спорит. только 2/3 -3/4 времени эта рлс ко будет смотреть в другую сторону
L.V.> берем р-н Калининграда , или например мурманск , или севастополь , или тот-же владик , сегодняшнии реали РФ требую почти всегда кругого обзора по БР.

вы как всешда меня непоняли. речь о том что данная конкретная рлс по данному конкретному сектору работает несколько раз а минуту по несколько секунд. для раьоты по БР этого мало.
с кучей таких рлс получается именно девять женщин.
если поставить жти же 6 рлс. но 9с19, с двойным перекрытием наиболее опасных секторов то будет больше толку. гораздо.
а по маловысотным целям всё рано нужно нво каждые 20-30км втыкать. либо не нво. но это тема отдельного разговора.

L.V.> да нет простой здравый смысл , у ЗУРок П вес БЧ к массе ракеты 1/12 , у 82/83 вес 1 ступени к весу 1+2 в р-не 1/2-4 , вес БЧ к массе второй ступени 1/8... считай.

я не заю как вы считали. но по приведённым цифрам но у 83 получается не хуже. у 82 щаведлмо лучше и заметно. по ажродинамическим целям на дальнем руюеже аообще нечего сравнивать. т.к. при одноступенчатой схеме вся жнергия тратися на пртыкание атсосферы. тут бы конечно дфижлк по схеми урвв-Mica. где два в одном, но увы.

L.V.> доворот по крену в Р/к тоже есть и именно с этой точки зрения БЧ 82/83 очень равнозначна Р/К

??? по крену а нафиг он там. если диск симметричный

L.V.> да , и именно поэтому радиус поражения в 48 по сравнению с 55 вырос.

хм. я б сказал не радиус. а пределы работы по скорости. хотя и радиус можно немного поднять сузив диск. но это полумеры. бо превращением диска в сектор 60-90 градусов вы плотность повышаете в 4-6 раз автоматически.

MIKLE>> так что я лично уверен что там узкий сектор с тяжёлвми осколками. иначе доворот по крену просто не нужен.
L.V.> давай уточним что ты подразумеваешь под словом сектор .
L.V.> что в р/к что в 82/83 БЧ представляет (грубо) некий бочонок , центр забит ВВ , толстые стенки это ГПЭ , при подрыве ВВ получаеться достаточно узкий сектор ( в любой плоскости проходяшей по оси бочонка),

злрасте
это бч 55 и ко.

у 82 аналог пробного куска арьуза. пирамидка с вершиной в бч и основанием на цели. см выше про доворот по крену.
это факт. есть даже родные ролики нде жто наглядно показано. вопросы веры я обсуждать не буду.


L.V.> если ты начинаешь обеспечивать угол обзора с помощью 9с15 то ты неявно утверждаешь что 9с15 не хуже смотрит чем 9с19 , то что мешает обеспечивать этот обзор только одним 9с15, следующая итерация а как думаешь несколько 9с15 лучше смогут смотреть один и тот-же сектор чем одна 9с15, а потом я тебе скажу что 9с15 не лучше чем 96л6.

9с15 может и не лучше. 9с15м-наверняка лучше. новая гипотетическая модификация 2006г-заметно лучше.
см самое начало про размеры и энергетику. обзор3 заметно более здоровый.

постоянно сравнивается с400 2008 с в обр 88 а то и в1 80 какого там. 81го емнис.
я не потимаю.

я не говорил что в режиме про обзор равен 9с19. но в своём секторе он не уступает(см выше). и есть вощможность либо перекрыть сектора либо увеличить зону обзора. аьсолютно штатно.

L.V.> а теперь мы берем 6 РЛС вместо 9с19 и 9с15, причем 96л6 ГАРАНТИРОВАННО не хуже чем 9с15 и ты начнешь утверждать что эти шесть будут обеспечивать сектор хуже чем 9с15+9с19 ...

ну скока можно. причём вы сами некоторе время назад говорили что дескать в перенасызен рл средствами, и дескать пм ничем ни уступает в имея чктьли не в пятеро меньше колличество рл средсв. приравняв РЛО и станции подсвета.

двуликий янус?

L.V.> я не знаю заложено это в с-400 или нет , но данный метод в ПВО уже реализован см например БМ торов.

дык какого жто нельзя сделать при очередной модернизации в/вм?

L.V.> я это к тому что это сделано было , а ты ранее говорил о невозможности КО в ПРО РЛС.

я гоаорил о неэффективности про режима в маломощной рлс КО. если у нас 200квт срелнй и полотно с футбольное поле-хоть загоризонт работайте по всему земному шару.
нсли киловат и транспарант в 3м2. то никакого про не будет. максим напежете сектор 30*60 градусов. всё.


L.V.> нет ., пара дивизий БТТ в отличии он завода во первых намного более устойчивы , во вторых двигаються .
MIKLE>> для про территории просто делается комплекс по образцу ПТ. РЛС+КП+равкеты то теже самые нужны.
L.V.> не понял поясни , в смысле те-же ты что имеешь в ввиду. ?

именно то что ненудно скакать по 200км за танками. можно теже ракеты и рл средства разместить на дешёвых неполноприводныъ колёных шасси. усилив полустационарными рлс типа тогоже противнимка или 55ж6 или как оно там. эффективнось выше. цена меньше.

но ракеты теже самые, бо головы по которым работать одни и теже.

L.V.> уверяю тебя что в случае боевых действий ПВО СВ уровня полка и ниже будут сбивать ВСЕ что летает тут ( в радиусе поражения) если заранее об этом не сообщили , а не запрашивать , сбивать или нет , тут неопознанное летит ... как сделано в ПВО страны.

имхо всё несовсем так. а так конечно. нафига полку под новосибом сьивать всё что шевелится. очевиднфые вещи выдаются за что сокровенное. не понял глубины мысли.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> причем тут площать антенны ? она может тут фигурировать только как оценка снизу расходимости луча , но опять-же без упоминания длины волны сама по себе величина абстрактная., в отличии от противника-ге 96л6 точно так-же как 9с19 СНР 9с15 64н6 РПН это сантиметровый диапазон .
MIKLE> расходимость+болшая величина принимаемого сигнала. плюс воззможно ща счёт чисоа жлементов игра с УБЛ и т.п. боьше== лучше при прочих равных. если не выставлять констркоторов В заведомо дебилами, то получается лучше.

разные конструкторские школы.
при этом 96л6 на 20 лет позже чем 9с19.

L.V.>> это к тому что режимы ПРО могут быть очень интересными и очень эффективно работать если мы будем искать только БР. и могут быть сделанны достаточно просто :-)
MIKLE> вы странный какойто. то у вас канал передачи данных великая проблема. то полная смена режима обзора делается за пять минут отвёрткой. здесь играем. а здесь не играм. не хорошо.

медленно 96л6 новая РЛС вместо НВО , универсальная , при этом работает по срарому каналу ЦУ который в С-300П есть в отличии от с-300В у которого канала ЦУ кроме как с КПС нету!!!.

MIKLE> MIKLE>> жа кто спорит. только 2/3 -3/4 времени эта рлс ко будет смотреть в другую сторону
L.V.>> берем р-н Калининграда , или например мурманск , или севастополь , или тот-же владик , сегодняшнии реали РФ требую почти всегда кругого обзора по БР.
MIKLE> вы как всешда меня непоняли. речь о том что данная конкретная рлс по данному конкретному сектору работает несколько раз а минуту по несколько секунд. для раьоты по БР этого мало.

ты определись ты сравниваешь 1шт 9с19 вс 1 шт 96л6 или 6шт 96л6 вс 1 шт 9с19. аналогия с 9 женщинами тут не работает , так как частоту кадритрования мы можем обеспечить бешенную.


MIKLE> с кучей таких рлс получается именно девять женщин.
MIKLE> если поставить жти же 6 рлс. но 9с19, с двойным перекрытием наиболее опасных секторов то будет больше толку. гораздо.

мой тезис был в том что СРС с-400 с 6 шт 96л6 нормальная альтернатива ЗРС с-300В с оной 9с19 , ни больше ни меньше.

при этом поставить в с-300В больше одной 9с19 невозможно.


MIKLE> а по маловысотным целям всё рано нужно нво каждые 20-30км втыкать. либо не нво. но это тема отдельного разговора.
L.V.>> да нет простой здравый смысл , у ЗУРок П вес БЧ к массе ракеты 1/12 , у 82/83 вес 1 ступени к весу 1+2 в р-не 1/2-4 , вес БЧ к массе второй ступени 1/8... считай.
MIKLE> я не заю как вы считали. но по приведённым цифрам но у 83 получается не хуже. у 82 щаведлмо лучше и заметно. по ажродинамическим целям на дальнем руюеже аообще нечего сравнивать. т.к. при одноступенчатой схеме вся жнергия тратися на пртыкание атсосферы. тут бы конечно дфижлк по схеми урвв-Mica. где два в одном, но увы.
L.V.>> доворот по крену в Р/к тоже есть и именно с этой точки зрения БЧ 82/83 очень равнозначна Р/К
MIKLE> ??? по крену а нафиг он там. если диск симметричный

при проэкции на плоскость с осью по оси цели не симметричный. ты считай в координатах цели ... а симметричный в координатах цели когда делали р/к или 82/83 , посчитать могли но вооплотить этот расчет в РВ на ЗУР не умели . именно поэтому все зурки того времени доворачивали.


L.V.>> да , и именно поэтому радиус поражения в 48 по сравнению с 55 вырос.
MIKLE> хм. я б сказал не радиус. а пределы работы по скорости. хотя и радиус можно немного поднять сузив диск. но это

именно радиус., пределы по скорости в условиях РВ а это именно оно почти не интересуют ... оно поражалось внутреннй/внешней стороной кольца.

полумеры. бо превращением диска в сектор 60-90 градусов вы плотность повышаете в 4-6 раз автоматически.
MIKLE> MIKLE>> так что я лично уверен что там узкий сектор с тяжёлвми осколками. иначе доворот по крену просто не нужен.
L.V.>> давай уточним что ты подразумеваешь под словом сектор .
L.V.>> что в р/к что в 82/83 БЧ представляет (грубо) некий бочонок , центр забит ВВ , толстые стенки это ГПЭ , при подрыве ВВ получаеться достаточно узкий сектор ( в любой плоскости проходяшей по оси бочонка),
MIKLE> злрасте
MIKLE> это бч 55 и ко.
MIKLE> у 82 аналог пробного куска арьуза. пирамидка с вершиной в бч и основанием на цели. см выше про доворот по крену.

меня учили по другому :-()

MIKLE> это факт. есть даже родные ролики нде жто наглядно показано. вопросы веры я обсуждать не буду.
L.V.>> если ты начинаешь обеспечивать угол обзора с помощью 9с15 то ты неявно утверждаешь что 9с15 не хуже смотрит чем 9с19 , то что мешает обеспечивать этот обзор только одним 9с15, следующая итерация а как думаешь несколько 9с15 лучше смогут смотреть один и тот-же сектор чем одна 9с15, а потом я тебе скажу что 9с15 не лучше чем 96л6.
MIKLE> 9с15 может и не лучше. 9с15м-наверняка лучше. новая гипотетическая модификация 2006г-заметно лучше.

9c15м это с-300Вм модивикация чуть-ли не 91г. так что не преувеличивай. да и все модификации что я знаю у 9с19 что 9с15
они связаны не с увеличением мощьности , а с тем что завязывали трассу сами РЛС а не КПС. тоесть точно так-же как в КПС с-300П сокращалось количество кнгов в сумме а ТТХ общее оставалось такое-же.

MIKLE> см самое начало про размеры и энергетику. обзор3 заметно более здоровый.

я тебе уже писал всего 8квт. где это много ?

MIKLE> постоянно сравнивается с400 2008 с в обр 88 а то и в1 80 какого там. 81го емнис.
MIKLE> я не потимаю.
MIKLE> я не говорил что в режиме про обзор равен 9с19. но в своём секторе он не уступает(см выше). и есть вощможность либо перекрыть сектора либо увеличить зону обзора. аьсолютно штатно.

еще раз медленно ты утверждаешь что 9с15 не хуже чем 9с19 но при этом 96л6 которая новая РЛС не позволяешь считать что она лучше той-же ВВО . перефразирую твой вопрос в начале этого ответа , ты считаешь конструкторов 96л6 дураками которые создали это рлс в ту-же нишу что 9с15 с заведомо худшими параметрами ?

ну двуручничечсво в котором ты обвиняешь меня но пользуешься сам


L.V.>> а теперь мы берем 6 РЛС вместо 9с19 и 9с15, причем 96л6 ГАРАНТИРОВАННО не хуже чем 9с15 и ты начнешь утверждать что эти шесть будут обеспечивать сектор хуже чем 9с15+9с19 ...
MIKLE> ну скока можно. причём вы сами некоторе время назад говорили что дескать в перенасызен рл средствами, и дескать пм ничем ни уступает в имея чктьли не в пятеро меньше колличество рл средсв. приравняв РЛО и станции подсвета.
MIKLE> двуликий янус?
L.V.>> я не знаю заложено это в с-400 или нет , но данный метод в ПВО уже реализован см например БМ торов.
MIKLE> дык какого жто нельзя сделать при очередной модернизации в/вм?

сделай сначала дополнительный канал ЦУ в СНР потом будем говорить .

L.V.>> я это к тому что это сделано было , а ты ранее говорил о невозможности КО в ПРО РЛС.
MIKLE> я гоаорил о неэффективности про режима в маломощной рлс КО. если у нас 200квт срелнй и полотно с футбольное поле-хоть загоризонт работайте по всему земному шару.
MIKLE> нсли киловат и транспарант в 3м2. то никакого про не будет. максим напежете сектор 30*60 градусов. всё.

при чем тут сравнивание дарьяла. сравниваються сравнимые 9с19 и 96л6 причем габариты у них одинаковы.

L.V.>> нет ., пара дивизий БТТ в отличии он завода во первых намного более устойчивы , во вторых двигаються .
MIKLE> MIKLE>> для про территории просто делается комплекс по образцу ПТ. РЛС+КП+равкеты то теже самые нужны.
L.V.>> не понял поясни , в смысле те-же ты что имеешь в ввиду. ?
MIKLE> именно то что ненудно скакать по 200км за танками. можно теже ракеты и рл средства разместить на дешёвых неполноприводныъ колёных шасси. усилив полустационарными рлс типа тогоже противнимка или 55ж6 или как оно там. эффективнось выше. цена меньше.
MIKLE> но ракеты теже самые, бо головы по которым работать одни и теже.
L.V.>> уверяю тебя что в случае боевых действий ПВО СВ уровня полка и ниже будут сбивать ВСЕ что летает тут ( в радиусе поражения) если заранее об этом не сообщили , а не запрашивать , сбивать или нет , тут неопознанное летит ... как сделано в ПВО страны.
MIKLE> имхо всё несовсем так. а так конечно. нафига полку под новосибом сьивать всё что шевелится. очевиднфые вещи выдаются за что сокровенное. не понял глубины мысли.

в боевой работе ближнее ПВО ( а пво св полка именно оно даже с панцирями/ торами) а в этих условиях все что залетело в зону ПВО будет уничтожаться . Боевой Устав. при этом наличие /отсутствие ЦУ с КПС нас не интересует совершенно . вот мысль а не то что делиться информацией или не делиться...
 
Это сообщение редактировалось 25.03.2008 в 15:05

MIKLE

старожил
★☆
L.V.>>разные конструкторские школы. при этом 96л6 на 20 лет позже чем 9с19.

дык какого сравнивается техника с разницей 20 лет? я не понимаю? ну двайте ещё с кругом сравним. вопще песня получится. один дивищион круче бригады будет...

как новую рлс приделать или новый рким обзора. так можноно. как блок передачи данных поставит, так нельзя? в чём проблема то?

а вм емнис 95 года. и ничо не мешало ещё лесять лет развивать, еслиб не политика.

при том что обратным преобразлванием, сокращением бригады/дивизиона до двухбатарейного состава ситуация эдементарно сводится к вашим раздутым дл максимального сверхштатного состава дивизионам с300пмммм. проблемы вообще нет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 25.03.2008 в 16:22

MIKLE

старожил
★☆
можно прочитать про довлорот по КРЕНУ "на всех зурках того времени"????

если там бч на всех осесеметричная... хоть зажом наперёж разверни...

а вообще сложилось впечатление что вас учили то как раз тому. но вы либо не поняли, либо перепутали за давнотью лет...

потому что слова то верные в общем тока в другом порядке...
_______________________

я вот не понял. сколько в батарее В ПУ(без ПЗУ) штатно? 4+2? 4+6?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 27.03.2008 в 00:15
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

MIKLE> можно прочитать про довлорот по КРЕНУ "на всех зурках того времени"????
MIKLE> если там бч на всех осесеметричная... хоть зажом наперёж разверни...
MIKLE> а вообще сложилось впечатление что вас учили то как раз тому. но вы либо не поняли, либо перепутали за давнотью лет...
MIKLE> потому что слова то верные в общем тока в другом порядке...
MIKLE> _______________________
MIKLE> я вот не понял. сколько в батарее В ПУ(без ПЗУ) штатно? 4+2? 4+6?

1, БЧ конечно симметрична , но разлет ГПЭ при подрыве БЧ АНИЗОТРОПИЧЕН.

ну если ты хочешь формальный термин , то распределение ГПЭ в плоскости пенпердикулярной оси БЧ = Изотропично , в плоскостях проходящих вдоль оси БЧ анизотропично. именно по этому для уменьшения вычислительных затрат было решение доворачивать так чтоб ось БЧ совпадала с осью вектора скорости цели.

2, ответ по ПУ =в сумме не более 6. тоесть чисто теоритически я могу допустить ситуацию как от 6-0 так и 0-6 . обычно счтитают как 2+4 (первая цифра по большим ЗУР.)
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
L.V.> 1, БЧ конечно симметрична , но разлет ГПЭ при подрыве БЧ АНИЗОТРОПИЧЕН.
L.V.> ну если ты хочешь формальный термин , то распределение ГПЭ в плоскости пенпердикулярной оси БЧ = Изотропично , в плоскостях проходящих вдоль оси БЧ анизотропично. именно по этому для уменьшения вычислительных затрат было решение доворачивать так чтоб ось БЧ совпадала с осью вектора скорости цели.

то есть вместо диска-бабочка? хз. меня учили(С) что это оеально неприменяеься. более того. точность командных методов наведения впринципе не позволяет это реалтзовать. для этого последние несколько сек ракета длжна знать реально положение цели относительно себя. то есть нужна гсн. со всеми оговорками-баьочка может быть на 48н6. но баьочка-это полпорядка по плотности гпэ до того что сдклано на 82/83

L.V.> 2, ответ по ПУ =в сумме не более 6. тоесть чисто теоритически я могу допустить ситуацию как от 6-0 так и 0-6 . обычно счтитают как 2+4 (первая цифра по большим ЗУР.)

судя по числу целевых каналов про таки 4+2...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

MIKLE> можно прочитать про довлорот по КРЕНУ "на всех зурках того времени"????
MIKLE> если там бч на всех осесеметричная... хоть зажом наперёж разверни...
MIKLE> а вообще сложилось впечатление что вас учили то как раз тому. но вы либо не поняли, либо перепутали за давнотью лет...
MIKLE> потому что слова то верные в общем тока в другом порядке...
MIKLE> _______________________
MIKLE> я вот не понял. сколько в батарее В ПУ(без ПЗУ) штатно? 4+2? 4+6?

см рисунок.
и не забывай. что разговор идет не о ТВН1/2 а разговор идет о Радиовзрывателе , ( тобишь времени оптимального подрыва.) .

причем я тебе картинку нарисовал для бокового разлета ГПЭ , для по_осевого разлета в принципе картинка такая-же , (для обеспечения соответствующей плотности ГПЭ на кв м.) поэтому я тебе и сказал что все ЗУР того времени по возможности доворачивали.

итого если ЗУР доварачивает получаем простой РВ (мереем только РВ промах и считаем РВ только линейную функцию)

если ЗУР не доварачивает то для получения того-же %% поражения получаем сильно навороченный РВ , так как РВ должен нелинейную функцию от 3 параметров , а кроме того получать (мерить) сам эти 3 параметра или программироваться в процессе полета с РПН(П)/ГСН(В)
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> 1, БЧ конечно симметрична , но разлет ГПЭ при подрыве БЧ АНИЗОТРОПИЧЕН.
L.V.>> ну если ты хочешь формальный термин , то распределение ГПЭ в плоскости пенпердикулярной оси БЧ = Изотропично , в плоскостях проходящих вдоль оси БЧ анизотропично. именно по этому для уменьшения вычислительных затрат было решение доворачивать так чтоб ось БЧ совпадала с осью вектора скорости цели.
MIKLE> то есть вместо диска-бабочка? хз. меня учили(С) что это оеально неприменяеься. более того. точность командных методов наведения впринципе не позволяет это реалтзовать. для этого последние несколько сек ракета длжна знать реально положение цели относительно себя. то есть нужна гсн. со всеми оговорками-баьочка может быть на 48н6. но баьочка-это полпорядка по плотности гпэ до того что сдклано на 82/83

ты не понял . Радиовзрыватель , который определяет оптимальное время подрыва ЗУР , это отдельный механизм не связанный с ТВН и существует как на 55/ так и на 82/83.

тоесть даже К ракета САМА определяла когда ей взрываться.


L.V.>> 2, ответ по ПУ =в сумме не более 6. тоесть чисто теоритически я могу допустить ситуацию как от 6-0 так и 0-6 . обычно счтитают как 2+4 (первая цифра по большим ЗУР.)
MIKLE> судя по числу целевых каналов про таки 4+2...

хз. так как ты по поводу что РЛС по некоторым из мурзилок имеют фразы типа одновременное сопровождение 4 целей и поиск в секторе с обновлением темпа хх секунд ?...но это всеголишь означает что мы могем найти еще одну (минимум) цель и что потом ? сразуже потерять , если понимать под тем что РЛС не может сопровождать БОЛЕЕ 4 БР одновременно = МАРАЗМ., скорее всего это связано с цифирками обзора/поиска , который военные считают приемлемы... это кстати показатель что 96л6 могут справляться , так как на память приходят цифирки что в такой тяжелой ситуации обзор производиться чуть-ли не за пол минуты.
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> 1, БЧ конечно симметрична , но разлет ГПЭ при подрыве БЧ АНИЗОТРОПИЧЕН.
L.V.>> ну если ты хочешь формальный термин , то распределение ГПЭ в плоскости пенпердикулярной оси БЧ = Изотропично , в плоскостях проходящих вдоль оси БЧ анизотропично. именно по этому для уменьшения вычислительных затрат было решение доворачивать так чтоб ось БЧ совпадала с осью вектора скорости цели.
MIKLE> то есть вместо диска-бабочка? хз. меня учили(С) что это оеально неприменяеься. более того. точность командных методов наведения впринципе не позволяет это реалтзовать. для этого последние несколько сек ракета длжна знать реально положение цели относительно себя. то есть нужна гсн. со всеми оговорками-баьочка может быть на 48н6. но баьочка-это полпорядка по плотности гпэ до того что сдклано на 82/83

см опять рисунок.
ты наверно под диском имеешь в виду первый , но опять-же при соосной стречи функция простая , а если мы рисуем не соосную , то смотри второй рисунок , я пририсовываю к расхождению вторую часть ( получаем как ты говоришь бабочку) . поворачиваю ЗУР на 90 градусов и получаю абсолютно такую-же расчетную функцию.(сложную)

по поводу полплотности и полпорядка ( в смысле 5 раз) это нонсенс)...

бабочка именно тем хороша что можно сделать достаточно узкий угол , и цель вноситься поперек разлета ГПЭ...

а вот диск наоборот надо делать широко разлетающим-ся , для того чтоб подрываясь за несколько там десятком метров до цели ГПЭ успели разлететься на радиус поражения...

так что яб не стал голословно утверждать что бабочка ( в твоих терминах) Обязательно должна быть сильно хуже диска. я наоборт готов утверждать :-))))
Прикреплённые файлы:
 
 

MIKLE

старожил
★☆
не знаю как вас. меня учили так.

а-все зур до пс включительно
б-не знаю, возможно реализовано на 48.
с-то что реализовано на 82/83

примечание. диск(А)-на более поздних ракетах. на ранних ближе к шару.

при этом всё кроме а требует полноценой гсн на ракете.
Прикреплённые файлы:
bch.JPG (скачать) [12,2 кБ]
 
 
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 27.03.2008 в 17:13
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

MIKLE> не знаю как вас. меня учили так.
MIKLE> а-все зур до пс включительно
MIKLE> б-не знаю, возможно реализовано на 48.
MIKLE> с-то что реализовано на 82/83
MIKLE> примечание. диск(А)-на более поздних ракетах. на ранних ближе к шару.
MIKLE> при этом всё кроме а требует полноценой гсн на ракете.

а и в , разницы СОВЕРШЕННО никакой., точнее насколько я поннимаю это просто разные реализации расположения ГПЭ в БЧ.

С = именно то что реализовано в 48.
 

MIKLE

старожил
★☆
разница принципиальная. в одном случае круг сплошной, в другом с двумя дырами.

по поводу 48-й и варинта с-у меня лично сомненья.
для этого гсн нужна а не право-лево...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

MIKLE> разница принципиальная. в одном случае круг сплошной, в другом с двумя дырами.
MIKLE> по поводу 48-й и варинта с-у меня лично сомненья.
MIKLE> для этого гсн нужна а не право-лево...

понимаешь ты смотришь не стой стороны. , ты смотри со стороны управления.

берем твой рисунок вида С , рисуем ось по направлению выброса , (или пенпердикулярно) и в итоге получаем все ту-же классическую схему вида а/в .

единчтвенное в чем схема вида С лучше схемы А/в это только в том что доворот на угол 1 мы меняем на доворот на угол 2=1-3 где угол 3 есть боковой угол выброса поля поражения , но при этом добавляем вращение вокруг оси ЗУР.


лучше-ли вместо доворота делать вращение , я честно говоря вот так с ходу сказать не готов , хотя наверно процентов на 80 соглашусь что если у нас идет аэродинамическое маневрирование и дез движков то вращение мы сделаем быстрее , но если у нас есть газодинамика , то тут ситуация совсем другая , быстрее сделать поворот ...

ето возвращаясь к тому что я предлагал ранее , то что схему управления ( доворотами на последнем участке наджо брать с 96 ЗУР у которой как раз газодинамика на повороты...)

тоесть могу согласиться в том что БЧ 55 хуже чем 82/83 так как управление в малом угле вращением будет немного более быстрое у 82.

но 48 имеет тот-же боковой быброс (эквивалентный боковому 82) но в отличии от 82 48 НЕ_НУЖНО вращаться она этот выброс делает изенением конфигурации подрыва БЧ , так что тут как раз 82 начинает проигрывать уже 48,
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

MIKLE> разница принципиальная. в одном случае круг сплошной, в другом с двумя дырами.
MIKLE> по поводу 48-й и варинта с-у меня лично сомненья.
MIKLE> для этого гсн нужна а не право-лево...


еще раз медленно , Радиовзрыватель не_имеет отношения к методу наведения и наличию/отсутствию ГСН, он есть везде , и это отдельный исполнительный механизм , он может быть интегрирован (брать информацию) с ГСН а может быть отдельным , можно поставить 4 РВ с допустим отклонением от оси ЗУР градусов так на ХХ , а если их завязать на одно решающее устройство вот тебе сразу получим возможность выкидывать поле поражение с углом 45 гр относительно оси , этого предостаточно :-)))
 

MIKLE

старожил
★☆
дискутировать по методам управления/наведения я не буду.

а если в читатся в ваши слова. то у 48 вариант В в уполовиненом варианте. междк ним и С-тоже пропасть...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 28.03.2008 в 14:30
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru