Что за странный спутник падает?

Теги:ПВО
 
1 5 6 7 8 9 10 11

Tzvk

астрофизик

MIKLE>в тз на с300П ракет небыло вобще. никакх, кроме кр. жто былв чисто противосамолётная система.

Как сказал наш Лидер Нации, у Вас лучше получилось бы учить супругу кулинарному делу. Не сомневаюсь, что в ТЗ к ПТ не было Пёршингов и РСМД. Однако, по баллистическим целям даже ПТ/ПС работать могут. По крайней мере в них это заложено.

MIKLE>у пм ни о какх бр речи не шло впринципе. а дл этого были приняты пс и в1

Потрудитесь вспомнить, когда были приняты ПС, ПМ и В1. А также различия ПС и ПМ. И не болтайте ерундой.

MIKLE>я уже орисывал условия того пуска. дальность емнис 200км, точка пуска на расстоянии 70км от зрк. уифры по памяти.

Какого того? Он что, один что ли был? %)

MIKLE>на деле был один пуск условия которого проеврвщяли про в фарс.

По кабанамЪ исправно стреляют. А там пуски не то что настильные, а как раз наоборот, "миномётные". Так что с Вашей стороны претензий не должно быть вроде.

MIKLE>совершенно очевидно что пуск производился по настильной траектории и ракета представляла собой 3-4м цель. пилящую над зрк в зп. да перехватили. да скад. является ли жто демострацией про возможностей? нифига

Демагогия. Вовсе не очевидно. Пуск мог производиться и по высокой траектории, а не по настильной. Как, собственно, кабанов и пускают.

MIKLE> нужен байкал и 2-3 рло на удалении 50-70км. развёрнутых сектором замедленя в сторону трассы по ФАКТУ пуска.

ерунда какая-то. Байкал (который мобильный, т.е. Байкал-1) — это тот же самый Ф9 только с другими программами. Чем он лучше? Разве что, может от многих источников информацию брать. Ну так поставьте в зрдн ВВО и будет у Вас два источника уже, безо всякого лишнего Байкала.

И у РЛО нет никаких секторов замедления. Это Вы с 300В путаете. Что, впрочем, неудивительно ;)
 

MIKLE

старожил
★☆
кабан это кабан. это не бр.
я писал про конкрентный пуск скада. один единстывеннный. вам есть что скозать конкретно по факту? расстояния даны.

по РЛО-сектор с углом обзора 75 градусов по углу места это что?
ВВО надо относить от трассы километров на 50. лучше на 70-100. напоню что речб о конкретно скаде на 200-250км по высокой траектории. как связб будете обеспечивать? я пример этот привел к тому что для бр п нужена целая система со сплошным рл полем. для наипростейгего случая.хватит ли быстродействия этой системы-хз...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>>в тз на с300П ракет небыло вобще. никакх, кроме кр. жто былв чисто противосамолётная система.
Tzvk> Не сомневаюсь, что в ТЗ к ПТ не было Пёршингов и РСМД. Однако, по баллистическим целям даже ПТ/ПС работать могут. По крайней мере в них это заложено.

софтверная возможность работы по баллистическим целям не есть эффекитивная работа по БР.

особенно весело упоминание ПТ не еденички...

MIKLE>>у пм ни о какх бр речи не шло впринципе. а дл этого были приняты пс и в1
Tzvk> Потрудитесь вспомнить, когда были приняты ПС, ПМ и В1. А также различия ПС и ПМ. И не болтайте ерундой.

в1 и пс ровестники
пм конечно прогрес некоторый но принципиально НИЧЕГО не поменялось.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Tzvk

астрофизик

MIKLE> по РЛО-сектор с углом обзора 75 градусов по углу места это что?

Это сектор РСО для РЛО 64Н6 в мурзилках (у 5Н64, кстати, угол места в этом секторе меньше гораздо). Там нет замедления.

MIKLE> ВВО надо относить от трассы километров на 50. лучше на 70-100. напоню что речб о конкретно скаде на 200-250км по высокой траектории.

Это Вы из астрала почерпнули такие сведения?

MIKLE>как связб будете обеспечивать?

Молча. Честно говоря, мне не доставляет удовольствия Вас так подкалывать, но пока не слышно разумных аргументов, ничего другого не остаётся.

MIKLE>я пример этот привел к тому что для бр п нужена целая система со сплошным рл полем. для наипростейгего случая.

Это только у Вас в голове и по Вашим потолочно-пальцевым прикидкам она нужна. Что вовсе не гарантирует, что и на самом деле так должно быть.

MIKLE>софтверная возможность работы по баллистическим целям не есть эффекитивная работа по БР.

Не только софтверная. "Хардверная" тоже имеет место быть.

MIKLE>особенно весело упоминание ПТ не еденички...

Какая Вам разница? Вы всё равно ни с тем, ни с другим не знакомы. :(

MIKLE>в1 и пс ровестники

Тем не менее, у ПС возможности по баллистическим целям, такие же, как у поздних ПТ, а у В1 отсутствовали "Имбирь" и 9М82. Так что говорить "у пм ни о какх бр речи не шло впринципе. а дл этого были приняты пс и в1" — есть полная ерудна.

MIKLE>пм конечно прогрес некоторый но принципиально НИЧЕГО не поменялось.

Ну конечно. Говорить — не мешки ворочать. В общем, видно, что Вы, конечно, что-то слышали, и Вам очень хочется сказать что-нибудь "типа умное" на тему, не подкрепляя, однако, свои слова какими-нибудь серьёзными доводами. Так? Не вижу конструктива.
 
Это сообщение редактировалось 11.03.2008 в 05:23

MIKLE

старожил
★☆
конкретно по пуску вам есть что сказать?

или вы хотите сказать что полк двухдивизионного состава с приданным вво своими средствами может б.м. надёжно перехватить скад в указаных условиях?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Tzvk

астрофизик

Конкретно по пуску — нет (кстати, поделитесь ссылкой, если не жаль). В кабине сидел не я (может, это и к лучшему :F ). Хотя нет, конкретно могу сказать: один успешный пуск по СКАДу вовсе не означает, что СКАД — это потолок, а Пёршинг — полный П.

Порыл маленько по этому пуску. Пишут, что было 4-мя ЗУР (правда, это "Фаворит" был, котоорго в ЗРВ нет) перехвачено 2 БР (аналогичных Скаду) http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.25.13_12 По-моему, и то хорошо. Тем более, что работа по ОТР — это скорее маркетинговая фича для экспорта. Для ЗРС "внутреннего пользования" это явно не самая главная цель. Пока что.

Вот ишо ( С-300 (SA-10, Grumble), зенитная ракетная система и ее модификации — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство ):
После первой войны (1991 г.) в Персидском заливе было проведено несколько стрельб ЗРС С-300ПМУ по мишеням-аналогам баллистических ракет типа «Ланс». По свидетельству академика Б. Бункина, все цели были поражены. В 1993 г., при проведении показательных стрельб на международной выставке современных вооружений в Абу-Даби (1-7 февраля), системой С-ЗООПМУ1 была сбита учебная цель.

Успешными были показательные стрельбы С-300ПМУ1 в августе 1995 г. на полигоне Капустин Яр для представителей военных делегаций из 11 стран. При этом мишени Ла-17М, баллистическая ракета 8К14 (5С1Ю), стартовавшая с дальности 70 км от ЗРК, и ракета-мишень «Кабан» на базе метеоракеты МР-10, имитирующая малоразмерную БР были уничтожены со 100% результативностью. Стрельбы по наземным целям подтвердили, что каждая ракета, оснащенная БЧ с 36000 «готовых» осколков может поражать незащищенную живую силу и небронированные цели противника на площади более 120000 кв. м.
 


Ну, дальность пусков этого самого 8К14 — 50-300 км. Максимальная высота траектории полета ракеты - 86 км , минимальная - 24 км. Полетное время - от 165 до 313с ( Оперативно-тактический ракетный комплекс 9К72 Эльбрус | Ракетная техника ) . Т.е. скорость не меньше 1 км/с

А уж на какую дальность её запустили с 70 км конкретно в тех испытаниях, и с каким курсовым параметром, я не пока нашёл (да и вряд ли это можно найти в сети). В таком случае, что можно сказать. Во-первых, вероятно, "все всё знали". Т.е. направление и примерное время старта скорее всего было известно. Тем не менее, когда под носом стартует такая чушка и на 1 км/с упорно пытается вылезти за потолок поражения, времени на реакцию минимум. Однако, как показал опыт, времени реакции "Фаворита" вполне (и наверняка даже с запасом) достаточно, чтобы свалить Скад, причём попаданием в БЧ. Так что это нифига не потолок.

>или вы хотите сказать что полк двухдивизионного состава с приданным вво своими средствами может б.м. надёжно перехватить скад в указаных условиях?

В каких условиях? Как при пуске? Какие критерии "б.м. надёжности"? Исходя из раскопанных подробностей, да. Я так хочу сказать.

В любом случае, если "Пэтриот" эпохи "Бури в пустыне" оказался способен перехватить СКАД, то почему ПМ-у с бОльшими дальностями обнаружения и поражения это вдруг не под силу? Главное, само собой, — в обнаружении. ПМ-овский РЛО в сочетании с ВВО ЗРК могут легко обеспечить приемлемый темп обновления информации, точнее время обзора "ракетоопасного" сектора. Например, "Имбирь" из 300В просамтривает свой сектор за 16 секунд (с учётом сопровождения 2 целей). РЛО — не больше, чем за 6 (зависит от размеров сектора). + ВВО ещё что-то даст. Но зато у "Имбиря" темп обновленяи при сопровождении выше.

Ну и вообще, главное хотя б трассу завязать (минимум 3 точки), а потом захватить РПН-ом. Цель будет скоростная, баллистическая. ЦУ пойдёт с высоким приоритетом (тут офицеры Ф9 тоже должны ушами не хлопать). Если БЦ не прут плотной кучей (с этим и В не справится, и даже А-135) под прикрытием помех и во время авианалёта, то есть неплохие шансы завалить их значимое количество. Разумеется, это ИМХО, ибо натурных ипытаний не проводилось. А о данных симуляции мне не докладывали.
 
Это сообщение редактировалось 12.03.2008 в 05:03
MD Serg Ivanov #12.03.2008 10:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Скад 8К14 ракета, ну уж очень устаревшая. Особенно СУ. Угол старта после отработки программы по тангажу всегда 45*. Дальность только отсечкой двигателя. ЭПР сбоку огромная для ракеты. После отсечки двигателя - неуправляемая никак.
Искандер управляется на всей траектории. Першинг-2 БЧ вообще маневрирующая. Отделение ГЧ резко снижает ЭПР.
 

Kernel3

аксакал

Tzvk> правда, это "Фаворит" был, котоорго в ЗРВ нет
А С-400 "Триумф" - это не то же самое? :) Или имеется ввиду, что ЗУР была 9М96?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
Это сообщение редактировалось 12.03.2008 в 14:59

MIKLE

старожил
★☆
Tzvk> А уж на какую дальность её запустили с 70 км конкретно в тех испытаниях, и с каким курсовым параметром, я не пока нашёл (да и вряд ли это можно найти в сети). В таком случае, что можно сказать. Во-первых, вероятно, "все всё знали". Т.е. направление и примерное время старта скорее всего было известно. Тем не менее, когда под носом стартует такая чушка и на 1 км/с упорно пытается вылезти за потолок поражения, времени на реакцию минимум. Однако, как показал опыт, времени реакции "Фаворита" вполне (и наверняка даже с запасом) достаточно, чтобы свалить Скад, причём попаданием в БЧ. Так что это нифига не потолок.


дальность была емнис 200км. спецвыпуск ТиВ про ПВО не СВ.

то есть 25км 1км/сек.

еслибы был высокий пуск то былоб пусть не 90. но 50 точно. а теперь рисуем картнку и понимаем что на разгоне просто не успеваем. а на сапуске лотерея

теперь понятно моё возмущение?

былаьы про система-был бы чесный пуск с точкой падения в районе 25-40км от зрк. а так профанация чистой воды.

зато иожно трындеть всем что фаворит ПРО система и тихо гнобить сухопутный вариант.

я опятже не спорю. что если надо, насытив месность рл средствами и стрельбовыми дивизионами а принципе можно работать и по скаду и по более серъёзным вещам. но уже першинг первый будет колоссальной проблемой. для него пришлось городить "В". с совершено другими ттх.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 12.03.2008 в 15:09
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

MIKLE> я опятже не спорю. что если надо, насытив месность рл средствами и стрельбовыми дивизионами а принципе можно работать и по скаду и по более серъёзным вещам. но уже першинг первый будет колоссальной проблемой. для него пришлось городить "В". с совершено другими ттх.

плз
технические характеристики ТТЗ у В отличные от ТТЗ у ПМ2
а не голословные утверждения.

реализация у В срвсем другая но ТТЗ у ПМ2 совершеннто такие-же как у В.
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

MIKLE> то есть 25км 1км/сек.
MIKLE> еслибы был высокий пуск то былоб пусть не 90. но 50 точно. а теперь рисуем картнку и понимаем что на разгоне просто не успеваем. а на сапуске лотерея

у В та-же самая ситуация., это родовые травмы что П что В.
так как МАНЕВРИРОВАТЬ что ЗУР П что В могет только на атмосферных УЧАСТКАХ ( либо до входа либо после входа)

этой травмы лишена 96 зурка , но этой зурке не хватает скорости для того чтоб сбивать порядочные БР.

MIKLE> теперь понятно моё возмущение?
MIKLE> былаьы про система-был бы чесный пуск с точкой падения в районе 25-40км от зрк. а так профанация чистой воды.

разницы в том чтоб сбить на выходе или на входе СОВЕРШЕННО никакой. причем на старте по большому сложнее.
 
+
+1
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Tzvk> Ну и вообще, главное хотя б трассу завязать (минимум 3 точки), а потом захватить РПН-ом. Цель будет скоростная, баллистическая. ЦУ пойдёт с высоким приоритетом (тут офицеры Ф9 тоже должны ушами не хлопать). Если БЦ не прут плотной кучей (с этим и В не справится, и даже А-135) под прикрытием помех и во время авианалёта, то есть неплохие шансы завалить их значимое количество. Разумеется, это ИМХО, ибо натурных ипытаний не проводилось. А о данных симуляции мне не докладывали.

В в режиме ПРО не расчитана на борьбу в условиях помех.
см диаграммы 9с19м (или хотябы углы работы) штатно она смотрит выше 9с15м , и завязывает высокоскоростные цели которые выходят из угла возможных аэтодинамичсеских постановщиков помех...

штатно в с-300 специализированной такой РЛС небыло и это была основная проблема по которой П не работала по БР.

штатная 96л6 в С-400 , она же придаваемая для с-300 при работе отдельных зрдн имеет режим полностью идентичный 9с19м .

так что я не вижу отличия с-400 (с-300ПМ2) в этой комплектации от В(ВМ)
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> то есть 25км 1км/сек.
MIKLE>> еслибы был высокий пуск то былоб пусть не 90. но 50 точно. а теперь рисуем картнку и понимаем что на разгоне просто не успеваем. а на сапуске лотерея
L.V.> у В та-же самая ситуация., это родовые травмы что П что В.

дык жто понятно. я о том что данный перехват у про отногения не имет по сути.

был бы перехват на конечном участке-былоб чётко и ясно. но его нет.

у в вполне приличные вероятности по першигу на конечном участке.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
L.V.> технические характеристики ТТЗ у В отличные от ТТЗ у ПМ2
L.V.> а не голословные утверждения.
L.V.> реализация у В срвсем другая но ТТЗ у ПМ2 совершеннто такие-же как у В.

метод наведения
разгонные и скоростные характеристики ракет
конструкция бч

по электронике-хз, раскладлк как по в нету у меня, не буду врать.

если сравнивать вм и пм2-то имхо разница заметна
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> технические характеристики ТТЗ у В отличные от ТТЗ у ПМ2
L.V.>> а не голословные утверждения.
L.V.>> реализация у В срвсем другая но ТТЗ у ПМ2 совершеннто такие-же как у В.
MIKLE> метод наведения

сколько раз повторять к ТТЗ метод наведения НЕ_ИМЕЕТ отношения. совсем . тем более что если вспомнить как где 9с19 находит БР то получим что перехват БР идет в ьезпомеховой обстановке , а тут что ТВН1 что ТВН2 пофиг.

MIKLE> разгонные и скоростные характеристики ракет

вообщето разгонные характеристики у П выше., скоростные в случае перехвата БР когда 2 ступень у В системы включаеться без задержки , отличаються менее чем на 5% что так-же можно считать не отличием

MIKLE> конструкция бч

вообщето это как раз пример обратного совершенства , так как больший промах в В как раз компенсировали большей БЧ., из-за чего это произошло вопрос очень интересный но вторичный.
я конечно склоняюсь к тому что большая БЧ у В есть родовой признак когда по ТТЗ надо было перехватывать БР , но электроника конца 70х позволяла сделать это с какой-то точность , и соответственно БЧ разработали под эту точность ... у П ситуация немного другая то что развитие элемнтной базы и матеманити!!! позволило научиться завязывать цели уже с точностью которую обеспечивала БЧ ЗУР Пешек... но опять-же это конструктивные особенности и реализация в том числе модернизация реализации , но к ТТХ/ТТЗ отношение имеет малое.

MIKLE> по электронике-хз, раскладлк как по в нету у меня, не буду врать.
MIKLE> если сравнивать вм и пм2-то имхо разница заметна

как раз яб наоборот сказал что между вм и пт/пс разница большая в пм она уменьшилась а в пм2 сорее всего стала обратная... всетаки из того что видно по открытым источникам . только у П модернизации подвергалась не только электноника (в том числе и мат обеспечение) наземной части комплекса ( что важно и сильно) но и ставились новые ЗУРки а вот у ВМ как били 82/83 так они и остались...:-)
 

MIKLE

старожил
★☆
в религиозных спорах я не участвую..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

MIKLE> в религиозных спорах я не участвую..

религию начал ты.

ну давай цифирки приводить :-)

1, точность ТВН1 и ТВН2 в условиях без помех на дальностях по параметру до 50 км .( а ты ее хочешь так как рассуждаешь о перехвате БР на дасности 40-50 км от зрдн)

2,максимальные скорости П и В ЗУРок , и времена работы движков.

3,формы поля (конусов) поражения у В и П зурок (хотябы 82/83 вс 55 и 48 тип)
 

MIKLE

старожил
★☆
по ндцатому разу-увольте. мне ту2 вс полуактив до сих пор икается...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

MIKLE> по ндцатому разу-увольте. мне ту2 вс полуактив до сих пор икается...

а я как предсталю что 1 зрк будет работать по БР на дальностях 70 км от ПУ так меня оторопеть берет ... это будет достаточно всего 1 зрп с-400 (6 зрдн состава)чтоб прикрыть всю московскую область ....

до этого даже наши генералы которые любят громкие заявления не додумались ....

так что уреж осетра...

полигонные стрельбы соответствовали возможностям и требованиям которые предьявляли генералы к системе по позможностям ПРО ОТР.
 
+
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

L.V.> штатно в с-300 специализированной такой РЛС небыло и это была основная проблема по которой П не работала по БР.

совершенно верно.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
L.V.> штатно в с-300 специализированной такой РЛС небыло и это была основная проблема по которой П не работала по БР.
L.V.> штатная 96л6 в С-400 , она же придаваемая для с-300 при работе отдельных зрдн имеет режим полностью идентичный 9с19м .

96л6 всётаки станция кругового обзора. и верхний диапазон по углам 60 градусов а не 75. плюс меньший заметно предел по доплеру, по крайней мере по сравнению с вм. причём это я так понимаю аппаратное ограничение и сменой прошивки не лечится...
итого это применрный аналог обзора "В"-шного.
рло конечно работает дл 75 градусов. но имхо изза вертикальной антены не слишком эффективно...

так что куда ни кинь, всюду клин.

еслиб в в вбухали стока денех скока в п после 91 года...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> штатно в с-300 специализированной такой РЛС небыло и это была основная проблема по которой П не работала по БР.
L.V.>> штатная 96л6 в С-400 , она же придаваемая для с-300 при работе отдельных зрдн имеет режим полностью идентичный 9с19м .
MIKLE> 96л6 всётаки станция кругового обзора. и верхний диапазон по углам 60 градусов а не 75. плюс меньший заметно предел по доплеру, по крайней мере по сравнению с вм. причём это я так понимаю аппаратное ограничение и сменой прошивки не лечится...
MIKLE> итого это применрный аналог обзора "В"-шного.
MIKLE> рло конечно работает дл 75 градусов. но имхо изза вертикальной антены не слишком эффективно...
MIKLE> так что куда ни кинь, всюду клин.
MIKLE> еслиб в в вбухали стока денех скока в п после 91 года...

супер,
а теперь ПРИЗОВОЙ вопрос.
скока 9с19 в зрс С-300В (мах 4 зрбт)
и скока 96л6 в зрс С-400 (мах 6 зрдн)

и при условии если не валить все зрк в одну корзину/место ( а всетаки обычно их распологают на площади с растоянием между собой от 25 км .) то обязательно-ли нам мучаться задиранием сектора ОДНОЙ РЛС или мы спокойно перекрываем серторами с нескольких РЛС и с разных мест :-))))


а так-же тебе второй ПРИЗОВОЙ вопрос.
1. мертвый сектор ( по углу) в зрк (ПУ/рпн) у с-300В и с-300П


как только ответишь на оба вопроса правильно получишь интересный результат , зачем был задран такой угол у 9с19 :-)))

ты забыл очень важную вещь сравнивая.
это то что в с-300В 9с15 и 9с19 не находяться точно так-же как 64н6 в месте ПУ/РПН.
а 96л6 находиться в месте РПН
 
Это сообщение редактировалось 17.03.2008 в 12:46

Tzvk

астрофизик

MIKLE> дальность была емнис 200км. спецвыпуск ТиВ про ПВО не СВ.
MIKLE> то есть 25км 1км/сек.

Ещё раз напомню, что точка пуска была в 70 км от ЗРК. Это значит, что если высота, ~25 км (глупо было бы в первом пробном пуске фигачить по-миномётному), то дальность пуска — ~50-60 км. Т.е. точка падения в десятке-другом от ЗРК (ещё от курсового параметра зависит).

MIKLE> еслибы был высокий пуск то былоб пусть не 90. но 50 точно.

Сначала надо было б хоть так попробовать. А не сразу пускать по-высокому, только чтобы некто MIKLE, фанат С-300В, был доволен :)

MIKLE>а теперь рисуем картнку

Мы не в детсаде вроде как (по крайней мере я). Поэтому не надо тут таких детских аргументов, типа "а теперь дети, рисуем картинку. Петя, что это у тебя? Ракета? Ой как замечательно, а куда она летит? На испытания? Ты хочешь стать ракетчиком, хороший мальчик". Если есть что конкретно сказать, лучше это прямо сказать. А на картинке нарисовать можно всё, что угодно, чем по-видимому, Вы и занимаетесь.

MIKLE>и понимаем что на разгоне просто не успеваем.

С фига ли на разгоне не успеваем-то? Если траектория целиком в зоне обнаружения и поражения (для высоты 25) лежит? Если имелось в виду, что не успеваем поразить при высоком пуске, то таки да, не успеваем. Тут, кстати, и С-300В не успел бы (подлётное время ЗУР велико потому что). Но траектория всё равно целиком просматривается, т.е. можно выдать приказ на обстрел в нужное время, чтобы поразить цель ещё на "дальних подступах".

MIKLE>а на сапуске лотерея

Какая ещё в Ж лотерея? Цель обнаружена вскоре после пуска, траектория цели просматривается полностью. Цель обнаруживается РЛО, через пару десятков секунд (2 оборота) захватывается на автосопровождение и выдаётся на РПН с повышенным приоритетом. РПН её захватывает и в подходящий момент обстреливает. Какая тут лотерея? Времени на обнаружение даже одиночным РЛО достаточно. Темп обновления информации в РПН не хуже, чем в МСНР С-300В. Всё отличие В и П — в темпе обновления данных РЛС разведки в режиме сопровождения.

MIKLE> теперь понятно моё возмущение?

Пикет у здания МО проводить не собираетесь? Понятно не возмущение, а предвзятое отношение.

MIKLE> былаьы про система-был бы чесный пуск с точкой падения в районе 25-40км от зрк.

Ну вот тут была точка падения, допустим, в 20 км от ЗРК. Чем не подходит?

MIKLE>а так профанация чистой воды.

Демонстрацию у здания МО проводить не собираетесь? В духе "передайте государю: агличане ружья кирпичом не чистют, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся".

MIKLE> зато иожно трындеть всем что фаворит ПРО система и тихо гнобить сухопутный вариант.

Вот мерзавцы! :F

MIKLE> но уже першинг первый будет колоссальной проблемой.

Это Вы опять же по картинке узнали? Ещё раз. Всё упирается в РЛС разведки. Возможности РПН и МСНР по обстрелу баллистических целей примерно одинаковы, т.к. до вывода на НЧР или полуактивное СН ЗУР управляется командами, вырабатываемыми на основе измерений этих РЛС. Точности НЧР, как видим, достаточно, чтобы засадить СКАДу в БЧ. Поэтому тут катастрофических отличий в возможностях тоже не видать. Возможности РЛО и 9С19 по обнаружению баллистических целей примерно одинаковы (просмотр "ракетоопасного" сектора с периодом 12 и 16 секунд соответственно). ЕДИНСТВЕННОЕ, в чём 9С19 радикально превосходит РЛО — это сопровождение баллистических целей. Это происходит из-за невращающегося полотна, не отягощённого поиском и сопровождением всяких аэродинамических целей в ~круговом секторе, что позволяет довести темп обновления до 2 раз в секунду (как пишутЪ). РЛО с его 1 разом в 6 секунд, конечно, такое не по зубам, и приходится ждать лишние секунды на завязку трассы. Поэтому решение таково: использовать РЛО и ВВО в ЗРК. Раз в 6 секунд в РЛО + раз в 6 секунд в ВВО — получим в среднем темп обновления раз в 3 секунды, что, кстати, соответствует циклу обмена КПС с КП ЗРК. Далее необходимо как можно быстрее классифицировать цель как баллистическую и выдавать ЦУ с приоритетом в РПН (если цель в зоне пуска, если нет, то можно и подождать, дабы не отвлекать РПН), а уж у него темп обновления достаточный. Решение, конечно, не идеальное. Специальную противоракетную РЛС всё-таки лучше иметь, чем не иметь.

MIKLE>для него пришлось городить "В". с совершено другими ттх.

Правильно. Только это потому что П не городили специально под "Пёршинг", но оказалось, что теоретически и он может его завалить.

Ну и наконец, Першинги — это сейчас уже не актуально.
 
Это сообщение редактировалось 17.03.2008 в 14:05

Tzvk

астрофизик

Кстати, подумалось мне. Алгоритмы ЦВК и РЛО можно доработать под более высокий темп обновления по баллистическим целям (т.е. которые в верхней части ракетоопасного сектора). Т.е. делать серии по 3-4 цикла АСД в течение ~1.8 секунд с интервалами в 6 секунд между сериями. Т.е. трассу теоретически можно будет завязать в среднем за полобоорта, а за полный — завязать, уточнить и выдать ЦУ. Так что не всё так плохо.
 
Это сообщение редактировалось 17.03.2008 в 16:01

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> дальность была емнис 200км. спецвыпуск ТиВ про ПВО не СВ.
MIKLE>> то есть 25км 1км/сек.
Tzvk> Ещё раз напомню, что точка пуска была в 70 км от ЗРК. Это значит, что если высота, ~25 км (глупо было бы в первом пробном пуске фигачить по-миномётному), то дальность пуска — ~50-60 км. Т.е. точка падения в десятке-другом от ЗРК (ещё от курсового параметра зависит).

дальность пуска-200км или около того. мурзилки под рукой нет.

пуск или низкий. или высокий. всё расписано.

попробуйте всётаки прочитать что написано. а то третю страницу никак понять не модежете.

ещё раз. на всякий случайю дальность пуска 200км. удаление точки пуска от точки стоянии зрк около 70км.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru