-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img170.imageshack.us/img170/680/128x128-crop/przidentdima.jpg)
Ошибки Сидорова... или Массовый синдром рассеянного внимания
Теги:
Tico
А что, какие-то законы физики препятствуют случайному наведению антенны на Землю со включённой камерой?
инфо
инструменты
Просто Зомби
ф.K.> А как вообще возможна телепередача с движущегося ровера?
ф.K.> 7.40 например считает,что в данном случае произошло чудо.C:\146.gif
Если даже ВООБЩЕ ВСЕ "кино-фотоматериалы" "неподлинные", это ровным счетом ничего НЕ ДОКАЗЫВАЕТ
От полета Гагарина не осталось никаких съемок, кроме постановочных, вы же (пока?) не оспариваете его реальности
Нет НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между фактом полета и фотоматериалами
С "неподлинностью" (если даже вдруг она не есть их иллюзия) в самом лучшем для опроверганцев случае могут быть связаны какие-нибудь "сомнения", но доказать-то это ничего не может
Это понятно?
ф.K.> 7.40 например считает,что в данном случае произошло чудо.C:\146.gif
Если даже ВООБЩЕ ВСЕ "кино-фотоматериалы" "неподлинные", это ровным счетом ничего НЕ ДОКАЗЫВАЕТ
От полета Гагарина не осталось никаких съемок, кроме постановочных, вы же (пока?) не оспариваете его реальности
Нет НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между фактом полета и фотоматериалами
С "неподлинностью" (если даже вдруг она не есть их иллюзия) в самом лучшем для опроверганцев случае могут быть связаны какие-нибудь "сомнения", но доказать-то это ничего не может
Это понятно?
Если вы обратите внимание на задний план,то очевидно,что ровер делает повороты.Антена трясётся с значительной амплитудой,что однако никак ни влияет на качество передачи.
И потом,зачем включена камера и передатчик?Чтобы отбирать мощность у ровера и быстрее садить батарейки?
И потом,зачем включена камера и передатчик?Чтобы отбирать мощность у ровера и быстрее садить батарейки?
В приеме радиоволн на дальних расстояниях вообще много всякого бывает
Очень, иногда, странные вещи происходят
"Там", знаете ли, ионосфЭра...
А камера на ровере для того и установлена, чтобы включатся периодически
Абсолюно никаких признаков "подделки", однако
Однозначных признаков для сомнений в подлинности НЕТ
Вполне МОГЛО быть
Очень, иногда, странные вещи происходят
"Там", знаете ли, ионосфЭра...
А камера на ровере для того и установлена, чтобы включатся периодически
Абсолюно никаких признаков "подделки", однако
Однозначных признаков для сомнений в подлинности НЕТ
Вполне МОГЛО быть
П.З.> Если даже ВООБЩЕ ВСЕ "кино-фотоматериалы" "неподлинные", это ровным счетом ничего НЕ ДОКАЗЫВАЕТ
Почему?Это доказывает отсутствие подлинных кино-фотоматериалов.
П.З.> От полета Гагарина не осталось никаких съемок, кроме постановочных, вы же (пока?) не оспариваете его реальности
Остались пилотируемые полёты на орбиту
.Остались перехваченные разведкой США сигналы,
осталась ракета,
остался корабль.
От Аполлонов ничего подобного не осталось.
П.З.> Нет НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между фактом полета и фотоматериалами
П.З.> С "неподлинностью" (если даже вдруг она не есть их иллюзия) в самом лучшем для опроверганцев случае могут быть связаны какие-нибудь "сомнения", но доказать-то это ничего не может
П.З.> Это понятно?
Типа - ,,Что,съели,волки позорные!"?
Почему?Это доказывает отсутствие подлинных кино-фотоматериалов.
П.З.> От полета Гагарина не осталось никаких съемок, кроме постановочных, вы же (пока?) не оспариваете его реальности
Остались пилотируемые полёты на орбиту
.Остались перехваченные разведкой США сигналы,
осталась ракета,
остался корабль.
От Аполлонов ничего подобного не осталось.
П.З.> Нет НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между фактом полета и фотоматериалами
П.З.> С "неподлинностью" (если даже вдруг она не есть их иллюзия) в самом лучшем для опроверганцев случае могут быть связаны какие-нибудь "сомнения", но доказать-то это ничего не может
П.З.> Это понятно?
Типа - ,,Что,съели,волки позорные!"?
Прикреплённые файлы:
П.З.> В приеме радиоволн на дальних расстояниях вообще много всякого бывает
П.З.> Очень, иногда, странные вещи происходят
П.З.> "Там", знаете ли, ионосфЭра...
Лунная?
П.З.> А камера на ровере для того и установлена, чтобы включатся периодически
Угу,по собственному желанию.
П.З.> Абсолюно никаких признаков "подделки", однако
П.З.> Однозначных признаков для сомнений в подлинности НЕТ
П.З.> Вполне МОГЛО быть
Вероятность такого события не подсчитаете?А то могло,не могло.
П.З.> Очень, иногда, странные вещи происходят
П.З.> "Там", знаете ли, ионосфЭра...
Лунная?
П.З.> А камера на ровере для того и установлена, чтобы включатся периодически
Угу,по собственному желанию.
П.З.> Абсолюно никаких признаков "подделки", однако
П.З.> Однозначных признаков для сомнений в подлинности НЕТ
П.З.> Вполне МОГЛО быть
Вероятность такого события не подсчитаете?А то могло,не могло.
П.З.>> От полета Гагарина не осталось никаких съемок, кроме постановочных, вы же (пока?) не оспариваете его реальности
ф.K.> Остались пилотируемые полёты на орбиту
ф.K.> .Остались перехваченные разведкой США сигналы,
ф.K.> осталась ракета,
ф.K.> остался корабль.
ф.K.> От Аполлонов ничего подобного не осталось.
Осталась инфраструктура, осталась технология сверхгигантских носителей и КК
Кроме того наличествует огромное количество кинофотоматериалов, которые принципиально не могли быть получены или даже хотя бы изготовлены тогда, кроме как в реальном полете, остались огромные объемы научной информации и сотни кг лунного грунта
П.З.>> Нет НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между фактом полета и фотоматериалами
П.З.>> С "неподлинностью" (если даже вдруг она не есть их иллюзия) в самом лучшем для опроверганцев случае могут быть связаны какие-нибудь "сомнения", но доказать-то это ничего не может
П.З.>> Это понятно?
ф.K.> Типа - ,,Что,съели,волки позорные!"?
Не
Это как учителка в школе
И так же бесполезно
ф.K.> Остались пилотируемые полёты на орбиту
ф.K.> .Остались перехваченные разведкой США сигналы,
ф.K.> осталась ракета,
ф.K.> остался корабль.
ф.K.> От Аполлонов ничего подобного не осталось.
Осталась инфраструктура, осталась технология сверхгигантских носителей и КК
Кроме того наличествует огромное количество кинофотоматериалов, которые принципиально не могли быть получены или даже хотя бы изготовлены тогда, кроме как в реальном полете, остались огромные объемы научной информации и сотни кг лунного грунта
П.З.>> Нет НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между фактом полета и фотоматериалами
П.З.>> С "неподлинностью" (если даже вдруг она не есть их иллюзия) в самом лучшем для опроверганцев случае могут быть связаны какие-нибудь "сомнения", но доказать-то это ничего не может
П.З.>> Это понятно?
ф.K.> Типа - ,,Что,съели,волки позорные!"?
Не
Это как учителка в школе
И так же бесполезно
П.З.>> В приеме радиоволн на дальних расстояниях вообще много всякого бывает
П.З.>> Очень, иногда, странные вещи происходят
П.З.>> "Там", знаете ли, ионосфЭра...
ф.K.> Лунная?
Сплошные заряженные частицы
Пришло какое-нть облако плазмы, со стороны солнца...
П.З.>> А камера на ровере для того и установлена, чтобы включатся периодически
ф.K.> Угу,по собственному желанию.
Зачем по собственному?
И вообще, какие обстоятельства этой записи?
Сигнал-то с Луны, наверное, шёл?
Каким образом-то?
Кто подделывал, зеленые человечки?
П.З.>> Абсолюно никаких признаков "подделки", однако
П.З.>> Однозначных признаков для сомнений в подлинности НЕТ
П.З.>> Вполне МОГЛО быть
ф.K.> Вероятность такого события не подсчитаете?А то могло,не могло.
Высокая вероятность, высокая
Достаточно высокая
Вероятности подобных вещей не подсчитывается в принципе
П.З.>> Очень, иногда, странные вещи происходят
П.З.>> "Там", знаете ли, ионосфЭра...
ф.K.> Лунная?
Сплошные заряженные частицы
Пришло какое-нть облако плазмы, со стороны солнца...
П.З.>> А камера на ровере для того и установлена, чтобы включатся периодически
ф.K.> Угу,по собственному желанию.
Зачем по собственному?
И вообще, какие обстоятельства этой записи?
Сигнал-то с Луны, наверное, шёл?
Каким образом-то?
Кто подделывал, зеленые человечки?
П.З.>> Абсолюно никаких признаков "подделки", однако
П.З.>> Однозначных признаков для сомнений в подлинности НЕТ
П.З.>> Вполне МОГЛО быть
ф.K.> Вероятность такого события не подсчитаете?А то могло,не могло.
Высокая вероятность, высокая
Достаточно высокая
Вероятности подобных вещей не подсчитывается в принципе
П.З.> Осталась инфраструктура, осталась технология сверхгигантских носителей и КК
Ну не врите,не врите.Сатурны воспроизвести практически не возможно.И КаКа только в музеях.
П.З.> Кроме того наличествует огромное количество кинофотоматериалов, которые принципиально не могли быть получены или даже хотя бы изготовлены тогда, кроме как в реальном полете, остались огромные объемы научной информации и сотни кг лунного грунта.
Т н артефакты.
П.З.> П.З.>> Нет НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между фактом полета и фотоматериалами
Сами себя же и опровергаете?
Ну не врите,не врите.Сатурны воспроизвести практически не возможно.И КаКа только в музеях.
П.З.> Кроме того наличествует огромное количество кинофотоматериалов, которые принципиально не могли быть получены или даже хотя бы изготовлены тогда, кроме как в реальном полете, остались огромные объемы научной информации и сотни кг лунного грунта.
Т н артефакты.
П.З.> П.З.>> Нет НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между фактом полета и фотоматериалами
Сами себя же и опровергаете?
ф.К.> Если вы обратите внимание на задний план,то очевидно,что ровер делает повороты. Антена трясётся с значительной амплитудой,что однако никак ни влияет на качество передачи.
Это всё общие фразы. Для того, чтобы назвать это ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ фальсификации, надо построить график движения ровера, определить куда именно смотрела антенна во время передвижения, определить где находилась Земля и в конце концов сопоставить это с диаграммой направленности антенны и возможностями приёмной аппаратуры.
Кстати, в этом нет ничего невозможного - все данные есть.
Вот тогда и поговорим о доказательствах.
ф.К.> И потом,зачем включена камера и передатчик?Чтобы отбирать мощность у ровера и быстрее садить батарейки?
Забыли выключить.
ф.К.> Остались пилотируемые полёты на орбиту
А кто сказал, что Гагарин был первым?
ф.К.> Остались перехваченные разведкой США сигналы
Ретранслятор.
ф.К.> осталась ракета
ТА семёрка? Не смешите.
ф.К.> остался корабль.
Восток что ли?
ф.К.> Т н артефакты.
Именно. Если считать достоверность программ по оставленным после них артефактам, Гагарина давно должны были выкинуть из учебников истории. Но вот, не выкидывают почему-то.
Это всё общие фразы. Для того, чтобы назвать это ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ фальсификации, надо построить график движения ровера, определить куда именно смотрела антенна во время передвижения, определить где находилась Земля и в конце концов сопоставить это с диаграммой направленности антенны и возможностями приёмной аппаратуры.
Кстати, в этом нет ничего невозможного - все данные есть.
Вот тогда и поговорим о доказательствах.
ф.К.> И потом,зачем включена камера и передатчик?Чтобы отбирать мощность у ровера и быстрее садить батарейки?
Забыли выключить.
ф.К.> Остались пилотируемые полёты на орбиту
А кто сказал, что Гагарин был первым?
ф.К.> Остались перехваченные разведкой США сигналы
Ретранслятор.
ф.К.> осталась ракета
ТА семёрка? Не смешите.
ф.К.> остался корабль.
Восток что ли?
ф.К.> Т н артефакты.
Именно. Если считать достоверность программ по оставленным после них артефактам, Гагарина давно должны были выкинуть из учебников истории. Но вот, не выкидывают почему-то.
П.З.> П.З.>> "Там", знаете ли, ионосфЭра...
ф.K.>> Лунная?
П.З.> Сплошные заряженные частицы
П.З.> Пришло какое-нть облако плазмы, со стороны солнца...
Бедные астронавты...
П.З.> П.З.>> А камера на ровере для того и установлена, чтобы включатся периодически
ф.K.>> Угу,по собственному желанию.
П.З.> Зачем по собственному?
Зачем включили?
П.З.> И вообще, какие обстоятельства этой записи?
П.З.> Сигнал-то с Луны, наверное, шёл?
П.З.> Каким образом-то?
П.З.> Кто подделывал, зеленые человечки?
Вы уж там сами у себя разберитесь какая трава лучше.
ф.K.>> Вероятность такого события не подсчитаете?А то могло,не могло.
П.З.> Высокая вероятность, высокая
П.З.> Достаточно высокая
П.З.> Вероятности подобных вещей не подсчитывается в принципе
То есть вероятность встречи с динозавром 50%,либо встречу,либо нет?
ф.K.>> Лунная?
П.З.> Сплошные заряженные частицы
П.З.> Пришло какое-нть облако плазмы, со стороны солнца...
Бедные астронавты...
П.З.> П.З.>> А камера на ровере для того и установлена, чтобы включатся периодически
ф.K.>> Угу,по собственному желанию.
П.З.> Зачем по собственному?
Зачем включили?
П.З.> И вообще, какие обстоятельства этой записи?
П.З.> Сигнал-то с Луны, наверное, шёл?
П.З.> Каким образом-то?
П.З.> Кто подделывал, зеленые человечки?
Вы уж там сами у себя разберитесь какая трава лучше.
ф.K.>> Вероятность такого события не подсчитаете?А то могло,не могло.
П.З.> Высокая вероятность, высокая
П.З.> Достаточно высокая
П.З.> Вероятности подобных вещей не подсчитывается в принципе
То есть вероятность встречи с динозавром 50%,либо встречу,либо нет?
П.З.>> Осталась инфраструктура, осталась технология сверхгигантских носителей и КК
ф.K.> Ну не врите,не врите.Сатурны воспроизвести практически не возможно.И КаКа только в музеях.
Не понимаете, о чем я
Стартовые позиции, краулеры, водородная заправка, технологии изготовления водородного бака для, кислород-водородные двигатели, СЖО и СУ для шаттла - это все или "осталось" или "разработано на основе"
П.З.>> Кроме того наличествует огромное количество кинофотоматериалов, которые принципиально не могли быть получены или даже хотя бы изготовлены тогда, кроме как в реальном полете, остались огромные объемы научной информации и сотни кг лунного грунта.
ф.K.> Т н артефакты.
Вы не верите в подлинность лунного грунта, да?
Вам легче поверить в то, что тысячи специалистов в сотнях лабораториях по всему миру обманываются как ... э... зомбированные кролики, да?
П.З.>> П.З.>> Нет НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между фактом полета и фотоматериалами
ф.K.> Сами себя же и опровергаете?
Не понимаю...
Между наличием/отсутствием/сфабрикованностью кинофотоматериалов и фактом полетов нет необходимой причинной связи...
Что не понятно-то?
Могли слетать и не делать съемок, могли слетать, а фотосъемки сфабриковать, как у нас было, с Гагарином
Ещё раз, что не так?
ф.K.> Ну не врите,не врите.Сатурны воспроизвести практически не возможно.И КаКа только в музеях.
Не понимаете, о чем я
Стартовые позиции, краулеры, водородная заправка, технологии изготовления водородного бака для, кислород-водородные двигатели, СЖО и СУ для шаттла - это все или "осталось" или "разработано на основе"
П.З.>> Кроме того наличествует огромное количество кинофотоматериалов, которые принципиально не могли быть получены или даже хотя бы изготовлены тогда, кроме как в реальном полете, остались огромные объемы научной информации и сотни кг лунного грунта.
ф.K.> Т н артефакты.
Вы не верите в подлинность лунного грунта, да?
Вам легче поверить в то, что тысячи специалистов в сотнях лабораториях по всему миру обманываются как ... э... зомбированные кролики, да?
П.З.>> П.З.>> Нет НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между фактом полета и фотоматериалами
ф.K.> Сами себя же и опровергаете?
Не понимаю...
Между наличием/отсутствием/сфабрикованностью кинофотоматериалов и фактом полетов нет необходимой причинной связи...
Что не понятно-то?
Могли слетать и не делать съемок, могли слетать, а фотосъемки сфабриковать, как у нас было, с Гагарином
Ещё раз, что не так?
П.З.>> П.З.>> "Там", знаете ли, ионосфЭра...
ф.K.> ф.K.>> Лунная?
П.З.>> Сплошные заряженные частицы
П.З.>> Пришло какое-нть облако плазмы, со стороны солнца...
ф.K.> Бедные астронавты...
П.З.>> П.З.>> А камера на ровере для того и установлена, чтобы включатся периодически
ф.K.> ф.K.>> Угу,по собственному желанию.
П.З.>> Зачем по собственному?
ф.K.> Зачем включили?
Могли забыть выключить
П.З.>> И вообще, какие обстоятельства этой записи?
П.З.>> Сигнал-то с Луны, наверное, шёл?
П.З.>> Каким образом-то?
П.З.>> Кто подделывал, зеленые человечки?
ф.K.> Вы уж там сами у себя разберитесь какая трава лучше.
Насчет травы - так вы точно лучше знаете
ф.K.> ф.K.>> Вероятность такого события не подсчитаете?А то могло,не могло.
П.З.>> Высокая вероятность, высокая
П.З.>> Достаточно высокая
П.З.>> Вероятности подобных вещей не подсчитывается в принципе
ф.K.> То есть вероятность встречи с динозавром 50%,либо встречу,либо нет?
Вероятность таких вещей, как случайный прием с антенны ровера не оценивается в принципе
Нет модели, на основании которой можно было бы провести оценку
Что опять не так?
ф.K.> ф.K.>> Лунная?
П.З.>> Сплошные заряженные частицы
П.З.>> Пришло какое-нть облако плазмы, со стороны солнца...
ф.K.> Бедные астронавты...
П.З.>> П.З.>> А камера на ровере для того и установлена, чтобы включатся периодически
ф.K.> ф.K.>> Угу,по собственному желанию.
П.З.>> Зачем по собственному?
ф.K.> Зачем включили?
Могли забыть выключить
П.З.>> И вообще, какие обстоятельства этой записи?
П.З.>> Сигнал-то с Луны, наверное, шёл?
П.З.>> Каким образом-то?
П.З.>> Кто подделывал, зеленые человечки?
ф.K.> Вы уж там сами у себя разберитесь какая трава лучше.
Насчет травы - так вы точно лучше знаете
ф.K.> ф.K.>> Вероятность такого события не подсчитаете?А то могло,не могло.
П.З.>> Высокая вероятность, высокая
П.З.>> Достаточно высокая
П.З.>> Вероятности подобных вещей не подсчитывается в принципе
ф.K.> То есть вероятность встречи с динозавром 50%,либо встречу,либо нет?
Вероятность таких вещей, как случайный прием с антенны ровера не оценивается в принципе
Нет модели, на основании которой можно было бы провести оценку
Что опять не так?
7-40
П.З.>>Одно приведи
П.З.>>Только чтоб - доказательство
ф.K.> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17v1695942.mpg
ф.K.> 7.40,вы как всегда проницательны.
В смысле, что Вы - Вука3? Да. (Скромно потупив глазки: я редко ошибаюсь в людях, а в Вашем случае ошибиться трудно).
All: в общем, Фанат Кайли - это Вука3 с ixbt.com. Это простой демагог категории вроде Юры Б, только не такой тупой, и ещё любящий ползать по ссылкам, достоверность которых оценить не в состоянии, но галлюцинировать на их тему - легко и охотно (любимый сайт - Вейд, для него - истина в последней инстанции). Отличительные свойства: к умственной деятельности вполне способен, в отличие от Юры Б., но признавать реальность органически не в состоянии. Основной метод, как и у Юры Б. - бесконечная, беспрерывная, утомительная непрекращающаяся демагогия, которую стремится поддерживать неограниченное время. Диагноз: восприятие крайне затруднено, сильная ригидность, по сути, почти неконтактен. Неисправим.
П.З.>>Только чтоб - доказательство
ф.K.> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17v1695942.mpg
ф.K.> 7.40,вы как всегда проницательны.
В смысле, что Вы - Вука3? Да. (Скромно потупив глазки: я редко ошибаюсь в людях, а в Вашем случае ошибиться трудно).
All: в общем, Фанат Кайли - это Вука3 с ixbt.com. Это простой демагог категории вроде Юры Б, только не такой тупой, и ещё любящий ползать по ссылкам, достоверность которых оценить не в состоянии, но галлюцинировать на их тему - легко и охотно (любимый сайт - Вейд, для него - истина в последней инстанции). Отличительные свойства: к умственной деятельности вполне способен, в отличие от Юры Б., но признавать реальность органически не в состоянии. Основной метод, как и у Юры Б. - бесконечная, беспрерывная, утомительная непрекращающаяся демагогия, которую стремится поддерживать неограниченное время. Диагноз: восприятие крайне затруднено, сильная ригидность, по сути, почти неконтактен. Неисправим.
Это потому что мелочь. В мелочах он соглашается, если долго убеждать. Но основная линия галлюцинаций не меняется.
вообще-то это не мелочь, а один из столпов его теории, насколько я понял
теперь она шатается.
теперь она шатается.
П.З.>> Если даже ВООБЩЕ ВСЕ "кино-фотоматериалы" "неподлинные", это ровным счетом ничего НЕ ДОКАЗЫВАЕТ
ф.K.> Почему?Это доказывает отсутствие подлинных кино-фотоматериалов.
Подлинность "кино-фотоматериалов" недоказуема, ибо они в принципе могут быть изготовлены иными методами, кроме съемки на Луне. Однако, при все этом нет никаких убедительных доказательств, что они поддельные. Только домыслы.
ф.K.> Почему?Это доказывает отсутствие подлинных кино-фотоматериалов.
Подлинность "кино-фотоматериалов" недоказуема, ибо они в принципе могут быть изготовлены иными методами, кроме съемки на Луне. Однако, при все этом нет никаких убедительных доказательств, что они поддельные. Только домыслы.
Bell> вообще-то это не мелочь, а один из столпов его теории, насколько я понял
Bell> теперь она шатается.
Нет. Суть его теории - американцы хотели полететь на Луну, чтобы подробненько её изучить. А потом не полетели.
Но главное даже не суть его теории, а метод. Бесконечное заговаривание зубов, перевод стрелок, демагогия на много страниц по любому поводу и без повода, самостоятельное осмысление вейдовских ссылок. В этом он сближается с Гошем, кстати.
Bell> теперь она шатается.
Нет. Суть его теории - американцы хотели полететь на Луну, чтобы подробненько её изучить. А потом не полетели.
Но главное даже не суть его теории, а метод. Бесконечное заговаривание зубов, перевод стрелок, демагогия на много страниц по любому поводу и без повода, самостоятельное осмысление вейдовских ссылок. В этом он сближается с Гошем, кстати.
Bell>> вообще-то это не мелочь, а один из столпов его теории, насколько я понял
Bell>> теперь она шатается.
7-40> Нет. Суть его теории - американцы хотели полететь на Луну, чтобы подробненько её изучить. А потом не полетели.
Ах вот как... ну да, это ж просто и логично. Хотели, но не полетели. Конешна...
Bell>> теперь она шатается.
7-40> Нет. Суть его теории - американцы хотели полететь на Луну, чтобы подробненько её изучить. А потом не полетели.
Ах вот как... ну да, это ж просто и логично. Хотели, но не полетели. Конешна...
7-40> Нет. Суть его теории - американцы хотели полететь на Луну, чтобы подробненько её изучить.
Кстати, точь в точь такой же теории придерживается Сезам. Что самое главное в Аполлоне, оказывается, было изучение Луны, а про политику - это типа потом придумали, чтобы оправдать прекращение программы. И если типа полёты на Луну Сатурнами и её изучение прервалось, то это явно потому, что техника сфальсифицированная, а то если бы она не была сфальсифицированная, её до сих пор продолжали бы использовать для полётов на Луну и её изучения.
7-40> В этом он сближается с Гошем, кстати.
Кстати, как там у Гоша с метеоритами? Уже понял, что такое кора окаливания?
Кстати, точь в точь такой же теории придерживается Сезам. Что самое главное в Аполлоне, оказывается, было изучение Луны, а про политику - это типа потом придумали, чтобы оправдать прекращение программы. И если типа полёты на Луну Сатурнами и её изучение прервалось, то это явно потому, что техника сфальсифицированная, а то если бы она не была сфальсифицированная, её до сих пор продолжали бы использовать для полётов на Луну и её изучения.
7-40> В этом он сближается с Гошем, кстати.
Кстати, как там у Гоша с метеоритами? Уже понял, что такое кора окаливания?
Я с Гошем уже давненько не общался... Времени на такое предприятие нужно много. 
Он же измором берёт.
Он же измором берёт.
Tico> Кстати, как там у Гоша с метеоритами? Уже понял, что такое кора окаливания?
У Гоша всё отлично
У Гоша всё отлично
Я просто многократно встречал в разных исследованиях фразы о том, что такие-то образцы практически идентичны метеоритным.
Вот например, "Минералогия Луны": "Иногда в брекчии "Аполло-14" содержатся хондры, по структуре и минеральному составу аналогичные обычным метеоритным хондрам ( т.е. идиоморфный оливин и кристаллы пироксена находятся в прозрачном коричневом стекле)"
То есть даже не нужен какой-то специальный лунный метеорит. Хондры - для справки- размером до сантиметров бывают. Это такие особые образования обычно сферической формы.
Отличный образец логики конспирологов.
Фраза "иногда брекчия содержит хондры" превращается в "образцы практически идентичны метеоритным". Это типа "кто ж ему даст означает даст сколько хочешь".
Вот например аФон практически идентичен шару, поскольку некоторые части тела у него круглые.
Фраза "иногда брекчия содержит хондры" превращается в "образцы практически идентичны метеоритным". Это типа "кто ж ему даст означает даст сколько хочешь".
Вот например аФон практически идентичен шару, поскольку некоторые части тела у него круглые.
24.03.2008 21:12, Tico: +1: аФон практически идентичен шару, поскольку некоторые части тела у него круглые.
> Кстати, точь в точь такой же теории придерживается Сезам. Что самое главное в Аполлоне, оказывается, было изучение Луны, а про политику - это типа потом придумали, чтобы оправдать прекращение программы.
Самое главное был поиск приключений (на задницу)!!
Самое главное был поиск приключений (на задницу)!!
Это сообщение редактировалось 25.03.2008 в 11:55
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
