Верят ли опровергатели в Н1-Л3?

Это те Блоки Д и Е, которые известны по описанию Л3?

ratte07,когда 11Ф92 рассекретят всё и узнаем.

[img]C:\Documents and Settings\Артур\Мои документы\Мои рисунки\Новая папка\l1sinrig.JPG[/img]

[img]C:\Documents and Settings\Артур\Мои документы\Мои рисунки\Новая папка\ппн.bmp[/img]

sezam> Не вышел этот - выйдет следующий. В конце концов ПЕРВЫЙ цветок - наш.

Именно. А второй - нафиг кому нужен?

sezam> Аргумент про дороговизну пилотируемых полетов не катит.

Ещё как катит. Лунные пилотируемые полёты на порядки дороже орбитальных. Продолжать летать на Луну так, как это делали Аполлоны - бессмысленно, а на "следующий шаг" требуются деньги, и много. НАСА предложила сделать этот шаг за 60 млрд. Их послали, что в тех условиях - вполне ожидаемо.

sezam> СССР не остановил ни пилотируемых орбитальных полетов, создавал станции на орбите,

Рекорды и престиж - за небольшую, в общем, цену.

sezam> ни автоматов - и на орбиту, и на Луну, и на Венеру.

А вот тут как раз реальная отдача.

sezam> На фоне всей космической программы лунная (если считать ее возможной)

С чего вдруг она невозможная?

sezam> была только частью, и не самой большой по затратам.

Точно, не самой?

sezam> То есть деньги выделялись и тратились - на НАУКУ, а не просто на престижные "космические гонки".

Наивный Вы... Ну откуда у Вас такие дикие идеи? С одной стороны, Вы вроде конспиролог и никому не верите, с другой, имидж космонавтики у Вас чисто пионерский. Почему бы Вам не взять и не почитать тех же Каманина, Феоктистова, Чертока? Почему не поднять протоколы совещаний Кеннеди? Эти люди реально занимались тем, о чём мы сейчас разговариваем, с чего вдруг Вы решили, что они Вас обманывают? Только потому, что Вам так больше нравится?

sezam> Так что, я уверен, что причина свертывания программы была не простым "пригрышем пари", а технической.

Но почему Вы единственный такой? Почему все конструкторы, политики и сами космонавты утверждают, что лунная гонка и вообще вся пилотируемая космонавтика имела в первую очередь политическое значение? Почему Вы решили, что они врут, а Вы единственный, кто знает Истину? Может поделитесь источником Ваших столь оригинальных знаний?

Или может теперь, когда Вам обьяснили, что свёртывание программ по политическим причинам вовсе не "уникум", Вы всё-таки задумаетесь?

sezam> Себе верю.

Фундаментальная ошибка. Как раз себе в таких вопросах нужно верить в последнюю очередь.

Каманин?
Вот что он написал в своем дневнике по повод Аполлона-8:
"В поступившем сегодня сообщении ТАСС имеются сведения о том, что США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным)".
Таким образом, получается, что он поймал НАСА на лжи: насовцы утверждают, что до того дважды испытали «Аполлон» на вход в атмосферу на второй космической. (Того же мнения о фальсификации НАСОЙ испытаний Сатурна-5, что и Каманин придерживаются В.В. Арсентьев, Ю.И. Ефремов, М.П. Власюк в книжке «Основные космические исследования в СССР 1968-1970 годы»).

Черток?
У Чертока есть такие слова: «Первый пилотируемый полет был осуществлен экипажем в командно-служебном модуле ”Аполлона-7”, выведенном на орбиту ИСЗ "Сатурном-5" в октябре 1968 года.» («Ракеты и люди. Лунная гонка») – на самом деле это был Сатурн-1Б, как можно судить о программе, путаясь даже в этих двух ракетах? Они в самом деле специалисты в советской лунной программе, но зачем им разбираться в американской?

Ну а Феоктистов же дал фактическую схему лунной аферы!

Кайли, может не надо обсуждать такие вещи в этой палате? Вопрос интересный и волне заслуживает рассмотрения в приличных местах. Тут как видите атмосфера не располагает к взаимопониманию...
Приличные места знаете или подсказать?

Про 11Ф92/Л2
А прямая посадка - НННШ.

Хм... развесовочку бы...
Что-то я сильно сомневаюсь, что по массе прошло бы.
И потом, этож надо разгерметизировать СА, а там оборудование... На то и БО был придумал.

Пусть автор идеи ответит.

Так, погодите.
Что у нас со стыковкой? Впереди Зонд, дальше блок Е, снизу блок Д - чего куда перестыковывать?
И как там с развесовкой? Циферки какие?

Так это что получается? У наших спецов были подозрения про фальсификацию и они специально проверяли, в т.ч. Феоктистова посылали?

Tico>Ну так где же он утверждает обратное?

американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью

 

Tico>Опечатки и ошибки есть и у Шунейко. И что?
А раз простейшую опечатку не заметили ни Черток, ни Шунейко ни один академика, одино доктор, и просто 17 кандидатов наук, подписи которых стоят под "Ракетостроением", то неудивительно, что они проморгали аферу.