-
/mk-82-990409-F-3128G-004.jpg)
Вопросы про авиабомбы от Мк81 до Мк84
Теги:
AGRESSOR
Сабж. Интересует марка ВВ. Названия взрывателей, кол-во оных, расположение. Материал корпуса (чугун?).
инфо
инструменты
NCD
Взрыватели M904 носовой M905 задний механические или один носовой FMU-113 радио
Взрывчатка Tritonal, Minol II, или H-6
И вообще в сети масса материала, не ленись
Взрывчатка Tritonal, Minol II, или H-6
И вообще в сети масса материала, не ленись
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Иван, сколько говорено - учи аглицкий 
Federation of American Scientists :: Introductory Military Equipment Tutorials
Federation of American Scientists :: Introductory Military Equipment Tutorials
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
оразительное единодушие господ "экспертов"
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Иван, сколько говорено - учи аглицкий Federation of American Scientists :: Introductory Military Equipment Tutorials
Ну, я алфавит уже выучил типа... Просьба звинять, процесс освоения вражьей мовы медленно идет. Мне бы линков побольше. А искать влом друзья-товарищи на "Авиабазе" непременно должны помочь.
В общем, всем спасибо. Ааз! Твой док - супер! Спасибо.
Federation of American Scientists :: Introductory Military Equipment TutorialsНу, я алфавит уже выучил типа...
Просьба звинять, процесс освоения вражьей мовы медленно идет. Мне бы линков побольше. А В общем, всем спасибо. Ааз! Твой док - супер! Спасибо.
Вещество Н-6 - это что за композиция?
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
AGRESSOR> Просьба звинять, процесс освоения вражьей мовы медленно идет.
Как показывает практика, если знаешь предмет, переводчика гугля вполне хватает для понимания...
AGRESSOR> Ааз! Твой док - супер! Спасибо.
Случайно наткнулся... Но док действительно неплох, надо будет на комп .пдфку сбросить.
Как показывает практика, если знаешь предмет, переводчика гугля вполне хватает для понимания...
AGRESSOR> Ааз! Твой док - супер! Спасибо.
Случайно наткнулся...
Но док действительно неплох, надо будет на комп .пдфку сбросить.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Если мы уж начали про «чугунки» напрашиваются такие вопросы.
Тупые уже 50 лет юзают фугасные бомбы “low drag design” с соотношением длина / диаметр 9 к 1 . Серия Мк 80 была создана в конце 50х годов на смену бомбам времен второй мировой серии Мк 111 в U.S. Navy's Weapons Development Center, Риджкрест , Калифорния. Создатель –авиаконструктор Эд Хайнеман, разрабатывавший А-4 « Скайхок». Легкая машинка не хотела набирать заданную дальность неся под крыльями старые «толстопузики». Например четвертьтонная Мк82 имеет диаметр корпуса 270 мм. ( 2 AGGI: материал корпуса – литая сталь )
Наш аналог - ФАБ-250 по форме и пропорциям не отличается от бомб Великой Отечественной. Диаметр корпуса – 325 мм длина 1456 , с соответствующим увеличением лобового сопротивления.
Вопрос почему у нас не выпустили ФАБ подобной конструкции – не смогли/не захотели/забили ?
Далее – не смотря на требования ТТЗ на снижение лобового сопротивления , конструкторы на бомбах серии Мк80 применили , стабилизаторы установленные под углом 1,5 градуса для …..ясно для чего.
Вопрос – на наших бомбах так-же или стабилизаторы установлены параллельно оси ?
Последнее – установленное на советских ФАБ носовое баллистическое кольцо служит только для усреднения аэродинамических характеристик разнокалибернвх бомб под характеристики ФАБ -500 или еще для чего-то ?
Тупые снимали аэродинамику той же Мк82 по 11 параметрам для внесения в СУО самолетов. Австралийцам не понравились американские расчеты – дули в трубе модели масштабов 1/6, ½ , выполнили в Вумера 48 реальных сбросов, все с той же целью.
Почему у нас не пошли тем же путем ? Или пошли ? А зачем тогда кольцо ?
Такие вот вопросы для экспертов без кавычек.
сушка с сотками
Коэффициэнты сопротивления для Мк-82, интересно есть кого аналогичные наши ?
Тупые уже 50 лет юзают фугасные бомбы “low drag design” с соотношением длина / диаметр 9 к 1 . Серия Мк 80 была создана в конце 50х годов на смену бомбам времен второй мировой серии Мк 111 в U.S. Navy's Weapons Development Center, Риджкрест , Калифорния. Создатель –авиаконструктор Эд Хайнеман, разрабатывавший А-4 « Скайхок». Легкая машинка не хотела набирать заданную дальность неся под крыльями старые «толстопузики». Например четвертьтонная Мк82 имеет диаметр корпуса 270 мм. ( 2 AGGI: материал корпуса – литая сталь )
Наш аналог - ФАБ-250 по форме и пропорциям не отличается от бомб Великой Отечественной. Диаметр корпуса – 325 мм длина 1456 , с соответствующим увеличением лобового сопротивления.
Вопрос почему у нас не выпустили ФАБ подобной конструкции – не смогли/не захотели/забили ?
Далее – не смотря на требования ТТЗ на снижение лобового сопротивления , конструкторы на бомбах серии Мк80 применили , стабилизаторы установленные под углом 1,5 градуса для …..ясно для чего.
Вопрос – на наших бомбах так-же или стабилизаторы установлены параллельно оси ?
Последнее – установленное на советских ФАБ носовое баллистическое кольцо служит только для усреднения аэродинамических характеристик разнокалибернвх бомб под характеристики ФАБ -500 или еще для чего-то ?
Тупые снимали аэродинамику той же Мк82 по 11 параметрам для внесения в СУО самолетов. Австралийцам не понравились американские расчеты – дули в трубе модели масштабов 1/6, ½ , выполнили в Вумера 48 реальных сбросов, все с той же целью.
Почему у нас не пошли тем же путем ? Или пошли ? А зачем тогда кольцо ?
Такие вот вопросы для экспертов без кавычек.
сушка с сотками
Коэффициэнты сопротивления для Мк-82, интересно есть кого аналогичные наши ?
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
Это сообщение редактировалось 25.02.2008 в 14:24
NCD> Вопрос почему у нас не выпустили ФАБ подобной конструкции – не смогли/не захотели/забили ?
правильнее сказать наверно - забили. Бомбовое пр-во было как правило одно из самых "забитых" даже по меркам министерства машиностроения, и так к изыскам не привычного и крайне консервативного.
NCD> Далее – не смотря на требования ТТЗ на снижение лобового сопротивления , конструкторы на бомбах серии Мк80 применили , стабилизаторы установленные под углом 1,5 градуса для …..ясно для чего.
NCD> Вопрос – на наших бомбах так-же или стабилизаторы установлены параллельно оси ?
Параллельно. Так проще делать кондуктора для приваривания лопастей А 1.5 градуса -это же еще и контролировать надо потом.
Технология пр-ва бомб была в свое время доведена до карйнего примитивизма, например долгое время мехобработке подвергалась только резьба в очке под взрывтель. Все остальные резьбоевые соединения - исходно литые, т.н. резьба Эдисона (круглая в профиле).
NCD> Последнее – установленное на советских ФАБ носовое баллистическое кольцо служит только для усреднения аэродинамических характеристик разнокалибернвх бомб под характеристики ФАБ -500 или еще для чего-то ?
Не, больше ни для чего.
NCD> Тупые снимали аэродинамику той же Мк82 по 11 параметрам для внесения в СУО самолетов. Австралийцам не понравились американские расчеты – дули в трубе модели масштабов 1/6, ½ , выполнили в Вумера 48 реальных сбросов, все с той же целью.
NCD> Почему у нас не пошли тем же путем ? Или пошли ? А зачем тогда кольцо ?
Кольцо посавить -невелика хитрость, его и подбирали-то опытным путем. Особого дутья именно со стороны боеприпасников -я даже статей таких в журналах не помню. Вот про дутье снарядов в трубах -было полно матриала, а про бомбы не помню. Может авиаторы дули с подвесками, но на конструкции бомб оно нифига не отразилось.
Ничем кроме как косностью и инерцией, не объяснишь. Ну разве что еще тем, что в 40-50-е этих бомб напроизводили до.. ну в общем больше, чем гуталину. А расходовать - не сильно расходовали.
правильнее сказать наверно - забили. Бомбовое пр-во было как правило одно из самых "забитых" даже по меркам министерства машиностроения, и так к изыскам не привычного и крайне консервативного.
NCD> Далее – не смотря на требования ТТЗ на снижение лобового сопротивления , конструкторы на бомбах серии Мк80 применили , стабилизаторы установленные под углом 1,5 градуса для …..ясно для чего.
NCD> Вопрос – на наших бомбах так-же или стабилизаторы установлены параллельно оси ?
Параллельно. Так проще делать кондуктора для приваривания лопастей
А 1.5 градуса -это же еще и контролировать надо потом.Технология пр-ва бомб была в свое время доведена до карйнего примитивизма, например долгое время мехобработке подвергалась только резьба в очке под взрывтель. Все остальные резьбоевые соединения - исходно литые, т.н. резьба Эдисона (круглая в профиле).
NCD> Последнее – установленное на советских ФАБ носовое баллистическое кольцо служит только для усреднения аэродинамических характеристик разнокалибернвх бомб под характеристики ФАБ -500 или еще для чего-то ?
Не, больше ни для чего.
NCD> Тупые снимали аэродинамику той же Мк82 по 11 параметрам для внесения в СУО самолетов. Австралийцам не понравились американские расчеты – дули в трубе модели масштабов 1/6, ½ , выполнили в Вумера 48 реальных сбросов, все с той же целью.
NCD> Почему у нас не пошли тем же путем ? Или пошли ? А зачем тогда кольцо ?
Кольцо посавить -невелика хитрость, его и подбирали-то опытным путем. Особого дутья именно со стороны боеприпасников -я даже статей таких в журналах не помню. Вот про дутье снарядов в трубах -было полно матриала, а про бомбы не помню. Может авиаторы дули с подвесками, но на конструкции бомб оно нифига не отразилось.
Ничем кроме как косностью и инерцией, не объяснишь. Ну разве что еще тем, что в 40-50-е этих бомб напроизводили до.. ну в общем больше, чем гуталину. А расходовать - не сильно расходовали.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Это сообщение редактировалось 25.02.2008 в 15:42
NCD> Наш аналог - ФАБ-250 по форме и пропорциям не отличается от бомб Великой Отечественной.
А что, бомбы М62 как бы и не рассматриваются? ИМХО, они все же отличаются от М54 - "тупорылок".
А что, бомбы М62 как бы и не рассматриваются? ИМХО, они все же отличаются от М54 - "тупорылок".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Вот про отечественные АСП. Хоть без конкретики, но весьма доступно для понимания.
Это сообщение редактировалось 25.02.2008 в 22:28
В.М.> ...в 40-50-е этих бомб напроизводили до.. ну в общем больше, чем гуталину. А расходовать - не сильно расходовали.
Остись, Володя - за счет Афгана склады опустошили практически.
Остись, Володя - за счет Афгана склады опустошили практически.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
В.М.>> ...в 40-50-е этих бомб напроизводили до.. ну в общем больше, чем гуталину. А расходовать - не сильно расходовали.
Aaz> Остись, Володя - за счет Афгана склады опустошили практически.
Какое там! Есть у нас в н-ске завод "Искра", занимается ремонтом и утилизацией боеприпасов. Пару лет назад народ рассказывал, что пришла партия (5 вагонов) ФАБ-250 выпуска 1948 года. В Афгане очень популярны были НУРС и РСЗО - вот те порасходовали капитально. В 1985-м на Сибсельмаше было дело - даже не красили толком БЧ к Градам, все равно и пары недель не ждать.
Aaz> Остись, Володя - за счет Афгана склады опустошили практически.
Какое там! Есть у нас в н-ске завод "Искра", занимается ремонтом и утилизацией боеприпасов. Пару лет назад народ рассказывал, что пришла партия (5 вагонов) ФАБ-250 выпуска 1948 года.
В Афгане очень популярны были НУРС и РСЗО - вот те порасходовали капитально. В 1985-м на Сибсельмаше было дело - даже не красили толком БЧ к Градам, все равно и пары недель не ждать.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Пару лет назад народ рассказывал, что пришла партия (5 вагонов) ФАБ-250 выпуска 1948 года.
Не знаю - Ивашечкин говорил, что уже к периоду "Ромба" шли в дело бомбы лохматых годов. А к концу войны уже остро не хватало бомб крупных калибров (500 и 250) - приходилось "возить горох".
5 вагонов - это такая мелочь, что могла и в уголке где-то заваляться.
Не знаю - Ивашечкин говорил, что уже к периоду "Ромба" шли в дело бомбы лохматых годов. А к концу войны уже остро не хватало бомб крупных калибров (500 и 250) - приходилось "возить горох".
5 вагонов - это такая мелочь, что могла и в уголке где-то заваляться.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Где-то читал, что в Афгане СУ-24 бросали весьма старые боеприпасы (какое-то там третье ушко скалывали зубилом), потому что их было МНОГО. Из-за неравномерностей в подвозе, иногда бросали невероятные "композиции" из весьма разных по баллистике боеприпасов - с огромной высоты. Чего там внизу накрывало - всех мало интересовало...
В.М.> Ничем кроме как косностью и инерцией, не объяснишь.
Ну почему же?:/ Есть и весьма интересные экземпляры...
Ну почему же?:/ Есть и весьма интересные экземпляры...
Экземпляры - может и есть. Выставочные 
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Экземпляры - может и есть. Выставочные
Незнаю, на выставках небывал, невидел, а вот в частях видал...
Собственно "туполобые толстопузики" это бомбы модели 54 года. Все модели созданные позднее были более обтекаемые.
Незнаю, на выставках небывал, невидел, а вот в частях видал...
Собственно "туполобые толстопузики" это бомбы модели 54 года. Все модели созданные позднее были более обтекаемые.
Вот я тут почитываю славный pdf-документик от Ааза. И выясняется, что то ли документик не шибко славный, то ли о некоторых подробностях бурной жизни USAF мы (ну, как минимум, я) не в курсе. Например, пишется, что AGM-158 JASSM или BLU-109/B является штатным вооружением Ф-117. Хотя вроде известно, что "Найт-Хок" берет только обычные бомбы LGB. А тут вырисовывается, что и ракету берет. Кстати, в доке JASSM имеет "инфракрасный радар", хотя, ЕМНИП, это более продвинутый аналог AGM-88 HARM вроде.
Где правда? Куда податься?
Где правда? Куда податься?
tarasv
AGRESSOR>Например, пишется, что AGM-158 JASSM или BLU-109/B является штатным вооружением Ф-117. Хотя вроде известно, что "Найт-Хок" берет только обычные бомбы LGB.А тут вырисовывается, что и ракету берет.
Предполагалось при разработке JASSM что F-117 будет ее таскать это точно. Может даже и испытывалась, но надобности в такой комбинации носителя и оружия на практике не возникало.
AGRESSOR>Кстати, в доке JASSM имеет "инфракрасный радар", хотя, ЕМНИП, это более продвинутый аналог AGM-88 HARM вроде.
Никоем образом - HARM это противорадиолокационная ракета а JASSM это тактическая КР.
Предполагалось при разработке JASSM что F-117 будет ее таскать это точно. Может даже и испытывалась, но надобности в такой комбинации носителя и оружия на практике не возникало.
AGRESSOR>Кстати, в доке JASSM имеет "инфракрасный радар", хотя, ЕМНИП, это более продвинутый аналог AGM-88 HARM вроде.
Никоем образом - HARM это противорадиолокационная ракета а JASSM это тактическая КР.
AGRESSOR> Например, пишется, что AGM-158 JASSM
В СУВ/СУО F-117 прописана куча вооружения, включая AIM-9. И с большей частью этого добра он даже сертифицирован.
AGRESSOR> или BLU-109/B является штатным вооружением Ф-117. Хотя вроде известно, что "Найт-Хок" берет только обычные бомбы LGB.
BLU-109/B это и есть начинка GBU-27 - основного боеприпаса F-117. А как раз обычные LGB он крайне редко использует.
AGRESSOR> Кстати, в доке JASSM имеет "инфракрасный радар",
Гы... Звучит как выдержка из реферата на военной кафедре
У JASSM IIR ГСН.
В СУВ/СУО F-117 прописана куча вооружения, включая AIM-9. И с большей частью этого добра он даже сертифицирован.
AGRESSOR> или BLU-109/B является штатным вооружением Ф-117. Хотя вроде известно, что "Найт-Хок" берет только обычные бомбы LGB.
BLU-109/B это и есть начинка GBU-27 - основного боеприпаса F-117. А как раз обычные LGB он крайне редко использует.
AGRESSOR> Кстати, в доке JASSM имеет "инфракрасный радар",
Гы... Звучит как выдержка из реферата на военной кафедре
У JASSM IIR ГСН.
Учитесь читать.
sxam
Nikita, пардон за оффтоп:
Есть ли у тебя какие-то данные/мнение по поводу цены F-22?
Вместо Горшкова - Китти Хок...
(Кажется личное сообщение моё не отправилось)
Есть ли у тебя какие-то данные/мнение по поводу цены F-22?
Вместо Горшкова - Китти Хок...
(Кажется личное сообщение моё не отправилось)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
