Пятая версия

 
1 4 5 6 7 8 15

ar2018

новичок
А как вы себе представляете "технологию" съёмки Apollo телескопом с земли?
(это ко всем насовцам)
 
+
-
edit
 

deymos34

втянувшийся

ar2018> А как вы себе представляете "технологию" съёмки Apollo телескопом с земли?
Она ничем не отличается от технологии съемки любого другого КА. Вы, очевидно, вообразили это невозможным? Ну так объясните нам почему - а мы посмеемся.

ar2018> (это ко всем насовцам)
Здесь нет никаких "насовцев". Только борцы с ламерством и мракобесием.
Никто не в состоянии высечь опровергателя столь знатно, как он сам.  
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
> Или у Вас Хьюстон на Луну не посылает вопроса? Или не посылает ответа?

Вопрос посылается в соседнее здание, а ответ идет из соседнего здания через лунный ретранслятор, поэтому получается, что в ЦУП ответ приходит как с Луны.
 
+
-
edit
 

ar2018

новичок
ar2018>> А как вы себе представляете "технологию" съёмки Apollo телескопом с земли?
deymos34> Она ничем не отличается от технологии съемки любого другого КА. Вы, очевидно, вообразили это невозможным? Ну так объясните нам почему - а мы посмеемся.

У вас плохо с русским языком? Где вы нашли в вопросе утверждение о невозможности съёмки КА телескопом с земли?

Я спрашиваю еще раз : как вы себе представляете "технологию" съёмки Apollo телескопом с земли? Просветите, о великие учёные мужи, а то не понятно.
 
Это сообщение редактировалось 23.03.2008 в 23:35
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

aФoн> Вопрос посылается в соседнее здание, а ответ идет из соседнего здания через лунный ретранслятор, поэтому получается, что в ЦУП ответ приходит как с Луны.

Значит, если я правильно Вас понимаю, вопрос на Луну из Хьюстона не отправлялся? А только в соседнее здание? Тогда объясните, какой смысл в ретрансляторе на Луне вообще? Зачем он нужен? Посылать на луну ретранслятор - так он может не долететь, разбиться, любая авария с ним может произойти, и что тогда?
Таким образом будет слышно только одну сторону. А другую сторону как?

Yuriy> Нет. Астронавт упал. Видеосигнал с падением дошел до Луны - 1,5 сек. Пришел с Луны - 1,5 сек. На Земле увидят, что астронавт упал через 3сек после того, как он упал.

Значит, на Луну передавался для ретрансляции еще и телесигнал? И Вы это утверждаете?
Так при этом, кстати, будет не только два раза слышно астронавта, но и два раза видно астронавта, причем с задержкой 3 сек будет повтор.
И в Хьюстоне увидят падение астронавта через 3 сек, а не через 1,5 сек (это событие не связано с ответом на вопрос).
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Тогда объясните, какой смысл в ретрансляторе на Луне вообще? Зачем он нужен?
 
Если не будет ретранлятора каждый может навести антену на Луну и воскликнуть "Опаньки! А с Луны не идет ни аудиосигнал, ни видео с астронавтами на Луне!".
И в Хьюстоне увидят падение астронавта через 3 сек, а не через 1,5 сек (это событие не связано с ответом на вопрос).
 
Для того чтоб попасть на экран в Хьстоне изображению надо пролететь 1,5 световых секунды до Луны и 1,5 с Луны до Хьюстона. Чтоб успеть за 1,5 сек видеосигналу надо двигаться со скоростью, вдвое превышающей скорость света.
 

Imart

новичок
Nikomo
Как не смешно, но способ фальсификации радио и теле связи , придуманный опровергателями и который отстаивает Yuriy, работать должен. Схема такая: установлен прямой односторонний аудиоканал без задержек от Хьюстона к находящемуся в паре километров полигону с псевдо-астронавтом. Голос Хьюстона напрямую слышит и псевдо-астронавт, и все зрители земли. Псевдо-астронавт не связан ни с чем абсолютно, кроме передающей антены направленой на Луну. На Луне ретранслятор. Хьюстон, равно как и весь остальной мир слышит и видит псевдо-астронавта только через сигнал возвращенный ретранслятором с Луны. Допустим Хьюстон сказал "Как дела" - это услышал весь мир, псевдо-астронавт тоже услышал, при чем сразу-же (у них прямой односторонний аудиоканал длиной 2 км), и ответил "Ок" и махнул рукой, через 1.5 + 1.5 секунды его ответ вместе с изображением примет Хьюстон и весь мир. Если же астронавт действительно на Луне, то будет тоже самое - от момента вопроса до ответа пройдет около 3 сек. То есть схема или 0+ответ+1.5+1.5 в случае фальсификации, или 1.5+ответ+1.5 в случае реального полета, выпадает только 2-км линк, но его влияние - 0.000007 сек. Сумма одинаковая. Задержки правильные. Если псевдо-астронавт уронит на ногу камень и скажет "Ай", то это увидят и услышат все через те-же три секунды. Единственно, что в реальности это "Ай" псевдо-астронавт скажет на 1.5 сек раньше, в абсолютном времени, чем если-бы был на Луне. Но так-как никакого другого канала, кроме как через ретранслятор нет, то накладок быть не должно. Даже если Хьюстон увидит, как на псевдо-астронавта валится прожектор и крикнет "берегись", то будет поздно - к моменту крика, в павильоне прожектор уже упал, как собственно и в случае с реальным астронавтом на Луне. Так можно гнать и телеметрию. Естественно это не спасает опровергателей от грунта, фото, видео и прочего, да и в предложенной схеме есть некоторые проблемы, но чисто теоретически схема фальсификации вроде должна работать. Правдо надо еще переключать передающие земные антенны, так как когда земля повернется, поддельный сигнал надо гнать все равно, но вроде это решаемо, хотя число участников аферы нарастает.
Может чего упустил....
 
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Yuriy> Если не будет ретранлятора каждый может навести антену на Луну и воскликнуть "Опаньки! А с Луны не идет ни аудиосигнал, ни видео с астронавтами на Луне!".

Ну, во-первых, это может не каждый, а специально подготовленный. Просто так это не получится. Значит тот, кто будет "наводить антенну на Луну", будет проверять по полной все сигналы. Такие сигналы случайным образом случайным человеком не ловятся.
В связи с этим возникает вопрос - должен ли (согласно официальной версии) идти телесигнал к Луне вообще? Не с Луны, а к Луне? Звуковой - да, а телевизионный?

Yuriy> Для того чтоб попасть на экран в Хьстоне изображению надо пролететь 1,5 световых секунды до Луны и 1,5 с Луны до Хьюстона. Чтоб успеть за 1,5 сек видеосигналу надо двигаться со скоростью, вдвое превышающей скорость света.

Что-то Вы уже запутались, похоже. Успеть за 1,5 сек изображение может с Луны, если оно идет не через ретранслятор, а непосредственно оттуда. То есть это когда не надо посылать сигнал туда и обратно, а только обратно.
Если проиойдет какое-нибудь событие, не связанное с посылкой запроса с Земли, то его обычно можно увидеть через 1,5 сек. В случае же ретранслятора - через 3 сек. То есть, в случае посылки вопроса на луну, сигнал должен приходить как бы за 1,5 сек, хотя на самом деле за 3 сек, а в случае же события, независимого от посылки запроса, сигнал быстрее, чем за 3 сек, не дойдет. Если же посылать сигнал с упреждением, то тогда можно запутаться и сделать ошибку, с каким упреждением, в сколько секунд посылать.
И еще: учтите, что во всех переговорах с астронавтами вставлены маркерные сигналы, и кадую фразу, когда она была произнесена, можно отследить по времени, отсчитываемому от старта с Земли (общее время - GET).
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Nikomo>Ну, во-первых, это может не каждый, а специально подготовленный.

Аудио может и любитель, остальное в Евпатории принимали: "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.

>В связи с этим возникает вопрос - должен ли (согласно официальной версии) идти телесигнал к Луне вообще? Не с Луны, а к Луне? Звуковой - да, а телевизионный?

Нет, пришлось маскировать.

>Если проиойдет какое-нибудь событие, не связанное с посылкой запроса с Земли, то его обычно можно увидеть через 1,5 сек. В случае же ретранслятора - через 3 сек.

А т.к. зрители не знают, когда произошло событие НА САМОМ ДЕЛЕ, то понять не смогут, показано ли оно на экране через 1,5 сек после того как произошло на самом деле или через 3сек.

>То есть, в случае посылки вопроса на луну, сигнал должен приходить как бы за 1,5 сек, хотя на самом деле за 3 сек, а в случае же события, независимого от посылки запроса, сигнал быстрее, чем за 3 сек, не дойдет.

При посылке вопроса на Луну вопрос идет до Луны 1,5 сек, а ответ с Луны на Землю 1,5 сек, всего 3 сек + <скорость реакции астронавта>.

При ретрансляторе вопрос идет в павильон 0 сек, ответ из павильона до Луны 1,5 сек, с ретранслятора до Земли 1,5 сек, всего 3 сек + <скорость реакции астронавта>.

В первом случае ответ будет приходить через 1,5сек после того как астронавт ответил, во втором через 3 сек после того как астронавт ответил, но люди в ЦУПе не смогут отличить эти два случая, т.к. не ясновидящие и знать когда астронавт ответил не могут, а на экране они в обоих случаях видят одно и то же: астронавт ответил через 3 сек + <скорость реакции астронавта> после посылки вопроса.

>И еще: учтите, что во всех переговорах с астронавтами вставлены маркерные сигналы, и кадую фразу, когда она была произнесена, можно отследить по времени, отсчитываемому от старта с Земли (общее время - GET).

Разве сложно их сдвинуть?
 

Yuriy

ограниченный
★★★
А подробнее Imart только что расписал.
 
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Nikomo> Значит, если я правильно Вас понимаю, вопрос на Луну из Хьюстона не отправлялся? А только в соседнее здание? Тогда объясните, какой смысл в ретрансляторе на Луне вообще? Зачем он нужен? Посылать на луну ретранслятор - так он может не долететь, разбиться, любая авария с ним может произойти, и что тогда? Таким образом будет слышно только одну сторону. А другую сторону как?

А другую сторону не слышно и при условии - астронавт на Луне.
В ЦУП приходит лишь ответ, а вопрос с Луны астронавты не ретранслируют, не чем.

Nikomo> Если проиойдет какое-нибудь событие, не связанное с посылкой запроса с Земли, то его обычно можно увидеть через 1,5 сек. В случае же ретранслятора - через 3 сек.

Это корень Вашей ошибки, у нас нет никакой возможности без запроса с Земли определить когда там произошло событие, нет объективного синхронизатора
 
+
-
edit
 

ar2018

новичок
ar2018>> Я спрашиваю еще раз : как вы себе представляете "технологию" съёмки Apollo телескопом с земли? Просветите, о великие учёные мужи, а то не понятно.

Tico> Наводим телескоп и снимаем. Получается примерно так:

Tico> В чём проблема-то?

Я конечно не идиот и спрашивал не о том, как снимают объекты, которые видны не вооруженным глазом, а которые не видны.
 
RU Просто Зомби #25.03.2008 17:38
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Может быть в плане того, что "прицеливают" по числовым координатам?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
UA ar2018 #25.03.2008 18:03  @Просто Зомби#25.03.2008 17:38
+
-
edit
 

ar2018

новичок
П.З.> Может быть в плане того, что "прицеливают" по числовым координатам?
Точно.

Те фотографии телескопов, что вы привели - это для съёмки звёзд.
 
Это сообщение редактировалось 25.03.2008 в 18:16

Tico

модератор
★★
И какая разница? Если знать заранее траекторию, по которой летит КК, или его орбиту, и навестись в нужный участок неба в нужный момент времени, то там будет виден этот КК. Причём тут звёзды?

Вы с сайтом Heavens-Above Home Page знакомы? Я не раз использовал его, чтобы фотографировать спутники.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

aФoн> Это корень Вашей ошибки, у нас нет никакой возможности без запроса с Земли определить когда там произошло событие, нет объективного синхронизатора

А вот если астронавт должен выполнить некое действие в строго определенный момент времени? Сделать действие с упреждением? А если он ошибется с упреждением? Счет-то идет на доли секунды? Да он может ошибиться и на гораздо больше.

aФoн> А другую сторону не слышно и при условии - астронавт на Луне. В ЦУП приходит лишь ответ, а вопрос с Луны астронавты не ретранслируют, не чем.

А зачем бы им надо было бы ретранслировать вопрос с Луны? Чтобы слышали все? Но с другой стороны - как это не чем ретранслировать? Ответ-то было чем посылать, но при этом включить в него (или параллельно послать) и вопрос из MCC - уже и нечем?
А какой смысл для постороннего наблюдателя слушать астронавтов,если слышно только одну сторону? В таком разговоре ничего же понять нельзя. Вот представьте - рядом с Вами человек говорит по телефону. Что он говорит, Вы слышите, но его собеседника - нет. Много Вы поймете из такого разговора?



Nikomo>> Ну, во-первых, это может не каждый, а специально подготовленный.

Yuriy> Аудио может и любитель, остальное в Евпатории принимали:

Любитель тоже должен быть специально подготовлен для этого. Сигнал этот надо еще поймать, сигнал слабый, надо знать параметры сигнала, время, место и пр. Вы же сами даете ссылку на "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
Там как раз и расписано, что надо было делать для того, чтобы принимать сигналы с Луны. Это не так-то просто.
А профессионалы, как видите, не только разговор и картинку принимали. Они еще эти сигналы и анализировали. Не догадались, значит?

Nikomo>> В связи с этим возникает вопрос - должен ли (согласно официальной версии) идти телесигнал к Луне вообще? Не с Луны, а к Луне? Звуковой - да, а телевизионный?

Yuriy> Нет, пришлось маскировать.

А не могли бы Вы поподробнее рассказать, как это можно замаскировать такой сигнал?
Попутно, кстати, вопрос - известно ли Вам, откуда шла передача на Луну/прием с Луны сигналов? А также - мог ли эти сигналы прослушивать кто-то, независимый от НАСА?
(насчет маскировки сигнала - если бы радиосигнал можно было бы спрятать, шпионы могли бы безнаказанно передавать информацию, не опасаясь, что их могут поймать. Так их не могут поймать?)

Nikomo>> И еще: учтите, что во всех переговорах с астронавтами вставлены маркерные сигналы, и кадую фразу, когда она была произнесена, можно отследить по времени, отсчитываемому от старта с Земли (общее время - GET).

Yuriy> Разве сложно их сдвинуть?

В том-то все и дело, что придется сдвигать. А тут легко допустить ошибку и несинхронизацию. Много разных событий придется корректировать, а какие-то, наоборот, не надо корректировать, причем в разные моменты времени. И так на протяжении многих часов, многих суток, непрерывно.
Есть события, которые надо делать в строго определенный момент времени. Вот, кстати, на примере А-11 видно, что произошло, когда они опоздали сделать кое-что.

Yuriy> А подробнее Imart только что расписал.

Расписал, расписал. Но вот сомнение одолевает насчет вот этого -
Но так-как никакого другого канала, кроме как через ретранслятор нет, то накладок быть не должно.
 


То есть, НАСА полностью контролировало некий "свой канал"? Вы в этом уверены?
Никто-никто не мог подсмотреть этот канал?
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Nikomo>(насчет маскировки сигнала - если бы радиосигнал можно было бы спрятать, шпионы могли бы безнаказанно передавать информацию, не опасаясь, что их могут поймать. Так их не могут поймать?)

Сигнал могут и перехватить, но как догадаться, что он предназначен для ретранслятора на Луне?

Nikomo>В том-то все и дело, что придется сдвигать. А тут легко допустить ошибку и несинхронизацию. Много разных событий придется корректировать, а какие-то, наоборот, не надо корректировать, причем в разные моменты времени. И так на протяжении многих часов, многих суток, непрерывно.

Зачем? Все метки просто сдвигаются на 1,5 сек. И все.

Nikomo>Есть события, которые надо делать в строго определенный момент времени. Вот, кстати, на примере А-11 видно, что произошло, когда они опоздали сделать кое-что.

А что, в материалах А-11 фальсификаторы допустили прокол с синхронизацией?

Nikomo>То есть, НАСА полностью контролировало некий "свой канал"?

Шифровало.
 
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
> А вот если астронавт должен выполнить некое действие в строго определенный момент времени? Сделать действие с упреждением? А если он ошибется с упреждением? Счет-то идет на доли секунды? Да он может ошибиться и на гораздо больше.

Если бы, да кабы...
Были заранее снятые ролики (и замедленные под лунную гравитацию), был сценарий вопросов, который задавал посвященный в аферу "дирижер" из цупа, и были люди в том самом здании, которые запускали нужный ролик в момент поступления вопроса по сценарию

Вы в театре были, видели как актеры играют роли по заученным текстм?
Ну тут примерно также, только текст заучивал дирижер из цупа.
 
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Yuriy> Сигнал могут и перехватить, но как догадаться, что он предназначен для ретранслятора на Луне?

Вот по этой разнице во времени в 3 сек, которая постоянна между сигналами, а один сигнал совпадает с другим (со сдвигом во времени), вот и можно догадаться. Что-то профессионалы в Вашем понимании слишком недогадливые...

Nikomo>> То есть, НАСА полностью контролировало некий "свой канал"?

Yuriy> Шифровало.

Вот это-то и будет подозрительно - наличие сигнала скрыть невозможно, а идет зашифрованный сигнал, с постоянным сдвигом в 3 сек и очень похожий на то, что передается с Луны. Думаете, не заметят? Даи вообще никакого шифрованного сигнала быть не должно было (заявлено, что все открыто - а тут шифр, это подозрительно, что-то скрывают).
Да и сигнал такой шифрованный было явно не один - телевизионный, голосовой, телеметрия такая, телемерия сякая, высокоскоростная, низкоскоростная и пр.
И это вот когда столько наблюдателей было за этими сигналами? Причем это уже будут не сотрудники НАСА и даже не граждане США. И все они будут молчать 40 лет про то, что было?
Или Вы полагаете, что все они состояли в заговоре с НАСА и DOD?
Состояли они в заговоре?

Nikomo>> Есть события, которые надо делать в строго определенный момент времени. Вот, кстати, на примере А-11 видно, что произошло, когда они опоздали сделать кое-что.

Yuriy> А что, в материалах А-11 фальсификаторы допустили прокол с синхронизацией?

А вспомните про -
Астронавты заметили, что время пролёта кратера Макселини не совпало с необходимым

Yuriy> Все метки просто сдвигаются на 1,5 сек. И все.

За время полета к Луне запаздывание сигнала увеличивается, причем нелинейно, а на обратном пути уменьшается и опять-таки нелинейно. Сдвигать придется ну очень аккуратно...

aФoн> Вы в театре были, видели как актеры играют роли по заученным текстм? Ну тут примерно также, только текст заучивал дирижер из цупа.

Актерам не надо с такой точностью исполнять роли. Более того, актер даже может переврать текст, сказать немного невпопад - и ничего. Что, зрители возмутятся? А в театре такие накладки - обычное дело.
Вы где-нибудь поймали на чем-нибудь подобном астронавтов? У Вас есть пример?
 
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
> Вы где-нибудь поймали на чем-нибудь подобном астронавтов? У Вас есть пример?

Кто же Вам даст поймать, то Что дошло до нас, прошло такую рецензию, что можно и не пытаться найти их невпопады
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Думаете, не заметят? Даи вообще никакого шифрованного сигнала быть не должно было (заявлено, что все открыто - а тут шифр, это подозрительно, что-то скрывают).
 
ну да, шифр, так это с военно-морской базы на авианосец сигнал идет, он уже месяц идет, все привыкли уже.
За время полета к Луне запаздывание сигнала увеличивается, причем нелинейно, а на обратном пути уменьшается и опять-таки нелинейно. Сдвигать придется ну очень аккуратно...
 
С летящего к Луне/с Луны корабля передается настоящий сигнал.
 
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

aФoн> Кто же Вам даст поймать, то Что дошло до нас, прошло такую рецензию, что можно и не пытаться найти их невпопады

Но Вы же пытались найти, и неоднократно? Значит все эти поиски были напрасны?
Очередной прокол аферистов (Земля не попала в кадр перестыковок)
Снимки сделанные с АМС вставляли в студийные фотографии
Колебания флага
Астронавты не видели звезд на Луне
Аферисты НАСА лажанулись на тенях
Можно ли прожектор отличить от Солнца?
Стена павильона
В шлеме Олдрина отражается фотограф

Yuriy> ну да, шифр, так это с военно-морской базы на авианосец сигнал идет, он уже месяц идет, все привыкли уже.

А при чем тут воеено-морская база и авианосец? Я-то говорил о сигнале по MSFN, NASCOM и LIEF. Сигналы на авианосец, да еще и шифрованные? Может, Вы скажете, что они эти сигналы еще и через советские спутники ретранслировали?

Yuriy> С летящего к Луне/с Луны корабля передается настоящий сигнал.

Значит, ретранслятор не доставлялся на Луну заранее? А что тогда делать, если с ретранслятором авария? Ну, может и не разбился, но - батарейка села, терморегуляция отказала, аппаратура перегрелась, антенна не до конца развернулась - что тогда делать? Весьма ненадежно...
А вы говорите, что афера - дело несложное?
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Nikomo>А при чем тут воеено-морская база и авианосец?

Сигнал на авианосец передается всенаправленым передатчиком. Определить куда он адресован невозможно, якобы "на авианосец" на самом деле на Луну.

Nikomo>Значит, ретранслятор не доставлялся на Луну заранее?

Доставляется заранее предыдущей экспедицией.

Nikomo>А что тогда делать, если с ретранслятором авария? Ну, может и не разбился, но - батарейка села, терморегуляция отказала, аппаратура перегрелась, антенна не до конца развернулась - что тогда делать? Весьма ненадежно...

Тогда сценарий "Аполлон-13" - якобы не смогли сесть, на самом деле сел ретранслятор.
 
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Yuriy> Сигнал на авианосец передается всенаправленым передатчиком. Определить куда он адресован невозможно, якобы "на авианосец" на самом деле на Луну.

Это Вы серьезно? Или это у Вас такая шутка?
Кстати, Вам известно, откуда (из каких мест на Земле) передавался сигнал на Луну? Везде ли там были сотрудники НАСА? Мог ли такой сигнал передавать ДОД?

aФoн> Я никогда не пытался искать невпопады в переговорах, когда бы астронавты ответили не на вопрос, заданный ЦУПом, а на некий вопрос который ЦУП не задавал.

А зря. Поищите, может найдете? При таком большом количестве переговоров обязательно где-нибудь да должно быть...
Хотя.. раз Вы искали что-нибудь в съемках (нестыковки, ошибки) и не нашли ничего по существу, наверное, Вам и тут не повезет, и Вы не найдете ничего такого в переговорах.
А Барту Сибрелу, как видите, повезло. Он даже деньги на этом зарабатывает.

Nikomo>> Значит, ретранслятор не доставлялся на Луну заранее?

aФoн> Для имитации высадки доставлялся

Yuriy> Доставляется заранее предыдущей экспедицией.

А как же тогда понимать это -

Yuriy> С летящего к Луне/с Луны корабля передается настоящий сигнал.

Или это следует понимать так, что у Вас было уже два ретранслятора?

Но тогда почему же так получилось -

Nikomo>> А что тогда делать, если с ретранслятором авария? Ну, может и не разбился, но - батарейка села, терморегуляция отказала, аппаратура перегрелась, антенна не до конца развернулась - что тогда делать? Весьма ненадежно...

Yuriy> Тогда сценарий "Аполлон-13" - якобы не смогли сесть, на самом деле сел ретранслятор.

Что случилось? Отказали сразу два ретранслятора?

Ваша версия весьма сложна и запутанна. В ней трудно разобраться. Именно поэтому я и пытаюсь у Вас найти разъяснения...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
> Хотя.. раз Вы искали что-нибудь в съемках (нестыковки, ошибки) и не нашли ничего по существу, наверное, Вам и тут не повезет, и Вы не найдете ничего такого в переговорах.
> А Барту Сибрелу, как видите, повезло. Он даже деньги на этом зарабатывает

Я нашел (это лично мой вклад) прокол с неокисляемостью, - это когда лучшие лабы мира не нашли неокисленных пленок металлов на их лунном грунте (Тико пытался их отмазать, что у них спектрометров не было, потому и не нашли). А наши - нашли сразу, причем используя японский спектрометр (СССР отставал лет на 40 от запада по оснашению лаб)

Ну и несколько известных до меня их проколов я оформил более развернуто Американцы на Луне не были
 
1 4 5 6 7 8 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru