[image]

Огнеметный танк

 
1 2 3 4 5

maxx

втянувшийся
AGRESSOR> maxx, да танки просто не решают задач, которые требуют ОДБЧ или зажигательных смесей. Их задача - уничтожать огневые точки, чужую БТТ. Прямой задачи вычистить, скажем, ДОТ и примыкающие к нему траншеи от живой силы перед танком не стоит - у него задача другая - заткнуть ДОТ, чтоб не стрелял, пока свои войска не подойдут и не зачистят. Это достигается попаданием по амбразуре, уничтожением в первую очередь орудия и боезапаса вокруг него, станины или еще какого-лафета-станка-крепления... Смерть расчета - дело желательное, но вторичное по важности.
AGRESSOR> Зажигательные смеси и ОДБЧ применяются больше для чистки зданий или укреплений от живой силы. Этим занимается пехота. Вот ей и оставьте РПО с разными начинками.
Т.е. в ВМВ вы считаете использование огнеметных танков было оправдано. Использовались даже на базе Т-26 для прорыва укреплений, при дальности метания огнесмесей в пределах 50 м. А сейчас смысла нет?
РПО тяжелый (даже шмель-м) пехотой не натаскаешься, нужны машины для огнеметчиков. Капсула калибром 125мм думаю будет привосходить капсулу калибром 90 мм по количеству ВВ, да танк и метнет ее точнее.
   

MIKLE

старожил
★☆
потому что даже 50м больше чем дальность броска ворошиловского килограмма или связки м24
   

vasilisk

втянувшийся

maxx> РПО тяжелый (даже шмель-м) пехотой не натаскаешься, нужны машины для огнеметчиков.

http://www.inventors.ru/index.asp?mode=929
   

maxx

втянувшийся
maxx>> РПО тяжелый (даже шмель-м) пехотой не натаскаешься, нужны машины для огнеметчиков.
vasilisk> http://www.inventors.ru/index.asp?mode=929

Вы считаете БМП -2, который возит носимые РПО будет эффективнее при штурме укреплений, чем огнеметный танк при поддержке пехоты?
   

au

   
★★☆
AGRESSOR> maxx, да танки просто не решают задач, которые требуют ОДБЧ или зажигательных смесей. Их задача - уничтожать огневые точки, чужую БТТ. Прямой задачи вычистить, скажем, ДОТ и примыкающие к нему траншеи от живой силы перед танком не стоит - у него задача другая - заткнуть ДОТ, чтоб не стрелял, пока свои войска не подойдут и не зачистят. Это достигается попаданием по амбразуре, уничтожением в первую очередь орудия и боезапаса вокруг него, станины или еще какого-лафета-станка-крепления...

Огнемёт может создать пожар, который не потухнет через секунду. Пожар эффективно (буквально) выведет из строя всё от расчёта до такого же танка (неподвижного), потому что 1) через пожар ничего не видно 2) внутри пожара невозможно работать людям и 3) психологический фактор на стороне поджигателя. Пока танк будет искать амбразуру и попадать в неё, владелец огнемёта устроит пожар в целом секторе обстрела, причём даже не зная точной дальности. Это не отменяет танки и их полезные свойства, но огнемёт — это актив.
   

maxx

втянувшийся
Разработанные металлизированные огнесмеси обладают качественно новыми свойствами, которые в основном сводятся к следующему:
- имеют высокую температуру горения и способны прожигать материалы боевой техники;
- создают устойчивые очаги пожара в деревянных сооружениях, на транспорте и местности;
- дробятся на эффективные куски при действии боеприпаса;
- надежно воспламеняются в интервале температур от -40 до +50о С и при наличии снежного покрова;
- прилипают и удерживаются на вертикальных и наклонных поверхностях целей при различных скоростях встречи с преградой;
- термостойки и стабильны в процессе длительного хранения.

Кроме этого, разработаны специальные металлизированные огнесмеси, обладающие комбинированным действием (дымозажигательные), способные гореть в условиях повышенной влажности, создающие высокотемпературные тепловые зоны в приземном слое.
   
RU вантох #11.03.2008 21:01
+
-
edit
 

вантох

опытный

В БМПТ вместо гранатометчиков воткнуть АТО-42 - будет аццкое устройство.
   
RU maxx #11.03.2008 21:08  @вантох#11.03.2008 21:01
+
-
edit
 

maxx

втянувшийся
вантох> В БМПТ вместо гранатометчиков воткнуть АТО-42 - будет аццкое устройство.
АТО-42? Аццкое устройство? Даже АТО-200 антиквариат :)))
   
Это сообщение редактировалось 11.03.2008 в 21:25
RU вантох #11.03.2008 23:38  @maxx#11.03.2008 21:08
+
-
edit
 

вантох

опытный

вантох>> В БМПТ вместо гранатометчиков воткнуть АТО-42 - будет аццкое устройство.
maxx> АТО-42? Аццкое устройство? Даже АТО-200 антиквариат :)))

Для стрельбы из БМПТ по сравнению с ее гранатометами - конечно. Современный обзовут АТО-2010 и будет выглядеть новьем.

Кстати для "неправильной" войны 0Т в самый раз - можно брони накласть побольше, а главное вязкая огнесмесь в изолированом сотовом баке заметно безопасней пороховых зарядов. Стычки/засады все равно идут на дальности ок 100метров и меньше.
   
Это сообщение редактировалось 11.03.2008 в 23:46
RU spam_test #12.03.2008 09:26  @вантох#11.03.2008 23:38
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

вантох> Кстати для "неправильной" войны 0Т в самый раз
Для "неправильной" войны еще лучше 152мм гаубица, прикрытая от кумы, и с СУО для прямой наводки. Ее снаряды будут разрушать любую цель, как в варианте ОФ так и ОДБ/зажигательном.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Для неправильной войны лучшее решение - РПО и ВСС. Но это так, просто мысли вслух, вы не отвлекайтесь, не отвлекайтесь.
   
+
-
edit
 
RU вантох #12.03.2008 11:26
+
-
edit
 

вантох

опытный

spam_test, 12.03.2008 09:26 (ответ на вантох, 11.03.2008 23:38)

152мм гаубица будет чюдище веса немеряного с экипажем размеров неслыханных. Более уязвимое и сильно менее скорострельное. Речь ведь о дальностях ок ста метров.

Даже не очень современные технологии вполне позволяют разместить казенник огнемета например вертикально в корпусе и высунуть наружу только патрубок с 2D головкой, пару штук побортно. И управляться с этим может один. Баки с вязкой огнесмесью могут работать и защитой.
Просто использовать напалм считается неприличным с 80 года.
   
Это сообщение редактировалось 12.03.2008 в 11:31
RU вантох #12.03.2008 11:29  @Полл#12.03.2008 10:05
+
-
edit
 

вантох

опытный

Полл> Для неправильной войны лучшее решение - РПО и ВСС. Но это так, просто мысли вслух, вы не отвлекайтесь, не отвлекайтесь.

Носимое оружие - это взаимный пух-пух с примерно равными потерями. Поэтому без танка не обойтись.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Мне лучше кореша. С выше названным.
Ну и еще кой-чего конечно не помешает.
   
RU spam_test #12.03.2008 11:41  @вантох#12.03.2008 11:26
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

вантох> 152мм гаубица будет чюдище веса немеряного с экипажем размеров неслыханных.
2С3 27 тонн. С обвесом он даже 40 тонн не будет.

вантох> Даже не очень современные технологии вполне позволяют разместить казенник огнемета например вертикально в корпусе и высунуть наружу только патрубок с 2D головкой
Даже в далеком прошлом отказались от "струйного" принципа в огнеметах. Современные системы зашвыривают "банку" с смесью в нужное место. ОДБ просто один из вариантов, собственно "шмель" имеет три варианта, один из которых зажигательный (РПО-З).
Т.е. рисовать антикварную схему нафиг не нужно.
   
RU Полл #12.03.2008 11:51  @вантох#12.03.2008 11:29
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

вантох> Носимое оружие - это взаимный пух-пух с примерно равными потерями. Поэтому без танка не обойтись.
А я и не знал... Вот два года ходил на выходы, потери противника почти в каждом выходе примерно равны численности нашего отряда как минимум были. А вы говорите - примерно равные? Ужоснах, какой я стал невнимательный, и не заметил...
Правда, без транспорта (вертушки, грузовики, БТРы, БРДМы) и впрямь было бы очень тяжко. И огневую поддержку давали все, вплоть до Су24. А вот танков как-то не припомню...
Таджикистан это я вспоминаю.
   
RU вантох #12.03.2008 12:51  @spam_test#12.03.2008 11:41
+
-
edit
 

вантох

опытный

spam_test> Даже в далеком прошлом отказались от "струйного" принципа в огнеметах. Современные системы зашвыривают "банку" с смесью в нужное место. ОДБ просто один из вариантов, собственно "шмель" имеет три варианта, один из которых зажигательный (РПО-З).
spam_test> Т.е. рисовать антикварную схему нафиг не нужно.
Во Въетнаме пользовали вовсю. Банка со смесью требует метатель. Весь выстрел получается больше "чисто плевка". В это й самой антикварной схеме видны волне конкретные преимущества для ближнего боя - по массе защите и поражающей способности. Целиться то особо не надо.
   
RU вантох #12.03.2008 12:56  @Полл#12.03.2008 11:51
+
-
edit
 

вантох

опытный

вантох>> Носимое оружие - это взаимный пух-пух с примерно равными потерями. Поэтому без танка не обойтись.
Полл> А я и не знал... Вот два года ходил на выходы, потери противника почти в каждом выходе примерно равны численности нашего отряда как минимум были. А вы говорите - примерно равные? Ужоснах, какой я стал невнимательный, и не заметил...
Полл> Правда, без транспорта (вертушки, грузовики, БТРы, БРДМы) и впрямь было бы очень тяжко. И огневую поддержку давали все, вплоть до Су24. А вот танков как-то не припомню...
Полл> Таджикистан это я вспоминаю.

Внезапно подобраться - это одно, отбиваться от внезапно напавших - другое, танк желателен. Противник ведь тоже на выходы небось ходил, и тоже бывали успешные?
   
RU spam_test #12.03.2008 13:03  @вантох#12.03.2008 12:51
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

вантох> В это й самой антикварной схеме видны волне конкретные преимущества для ближнего боя
очень ближнего боя, 50-100м, тут уже нет никакого смысла в танке.
   
RU Полл #12.03.2008 13:05  @вантох#12.03.2008 12:56
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

вантох> Внезапно подобраться - это одно, отбиваться от внезапно напавших - другое, танк желателен. Противник ведь тоже на выходы небось ходил, и тоже бывали успешные?
Бывали. Тут вот в ветке "противостояние ТОФ и ВМС Японии" 12 заставу вспомнили.
Не танк - а голова на плечах желательна: хватает секретов, плюс ДОТы или даже ДЗОТы. У нападающих-то тяжелого вооружения совсем-совсем не густо: на себе много не утянешь, как здесь верно подметили. А поддержки штурмовиков и САУ у духов нет.
Уж про такое Вундерваффля, как мины, особенно - управляемые, и инженерные системы наблюдения (видеокамеры, тепловизоры, аккустика, сейсмика и т.д.) вообще молчу.

Танк нужен при мобильных боевых действиях. А когда война ведется партизанская-противопартизанская танк мало пригоден в своем классическом виде.
Вот и рожают монстриков вроде БМПТ.
   
RU вантох #12.03.2008 13:11  @spam_test#12.03.2008 13:03
+
-
edit
 

вантох

опытный

вантох>> В это й самой антикварной схеме видны волне конкретные преимущества для ближнего боя
spam_test> очень ближнего боя, 50-100м, тут уже нет никакого смысла в танке.

Ну так очень плохо, что от той бронетехники что есть в колоннах на 50-100 м проку нет. А должон быть. Иначе нападающие будут очень успешны.
   
RU Полл #12.03.2008 13:14  @вантох#12.03.2008 13:11
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

вантох> Ну так очень плохо, что от той бронетехники что есть в колоннах на 50-100 м проку нет. А должон быть. Иначе нападающие будут очень успешны.
Проку нет, потому что она не успевает. Бой на дальности 50-100 м в общем случае длиться 1-3 секунды. Далее цели с одной из сторон кончаются. Причем в не зависимости от того, пехота это или ОБТ.
   
RU вантох #12.03.2008 13:18  @Полл#12.03.2008 13:05
+
-
edit
 

вантох

опытный

А поддержки штурмовиков и САУ у духов нет.

Ее и у защитников колонны тоже с полчаса минимум нет. А отбиваться надо.

Полл> Уж про такое Вундерваффля, как мины, особенно - управляемые, и инженерные системы наблюдения (видеокамеры, тепловизоры, аккустика, сейсмика и т.д.) вообще молчу.

Вылазить то из дзотов иногда приходится.
Танк без массы картузов с порохом и насчет мин тоже понадежней будет. ТБТР с классическим огнеметом.

Полл> Танк нужен при мобильных боевых действиях. А когда война ведется партизанская-противопартизанская танк мало пригоден в своем классическом виде.
Полл> Вот и рожают монстриков вроде БМПТ.

Так партизанская война - это как раз мобильные с мобильным. Перехватить колонну -самое главное. И чем больше в колонне боевой техники, тем труднее ее раздолбать.

Да и на зачистки, хоть в туже Газу броня ходит.
   
Это сообщение редактировалось 12.03.2008 в 13:24
RU Полл #12.03.2008 13:34  @вантох#12.03.2008 13:18
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

вантох> А поддержки штурмовиков и САУ у духов нет.
вантох> Ее и у защитников колонны тоже с полчаса минимум нет. А отбиваться надо.
Вантох, теперь иди в "авиационный" в тему "Легкий ударник" и читай запощенную мной схему засады на конвой.
Случаи первой чеченской и раннего Афгана, когда конвой, попав в засаду, разбегался и не мог организовать противодействия боевикам - клиника, которой никакая техника не поможет.
вантох> Вылазить то из дзотов иногда приходится.
Для этого и есть секреты. Чтобы стрелки ДЗОТов могли не вылазить, а сменяться.
вантох> Танк без массы картузов с порохом и насчет мин тоже понадежней будет. ТБТР с классическим огнеметом.
Классно. Супер-машина, которая за свою щизнь сделает от силы один выстрел по противнику.
вантох> Так партизанская война - это как раз мобильные с мобильным. Перехватить колонну -самое главное. И чем больше в колонне боевой техники, тем труднее ее раздолбать.
Нет. Партизанская война - это партизаны против егерей. Поиск баз противника и скрытие от него своих схронов. Недельные поиски на кусочке зеленки в сотню квадратных километров.
И количество боевой техники в колонне на урон, который эта колонна понесет прямо не влияет. Наоборот - в охранение колонн стараются включать пехоту, а не танки.
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru