Злые механические собаки для Пентагона

AndreySE> Если есть дешевый и более вместительный,да еще в серийном производстве,ну неужели в отряде не найдется бойца желающего сесть за рычаги

А боец-водитель типа бесплатный. Нда.

ЗЫ Шагоходами очень трудно рулить, а если там внятное ПО городить то с таким же успехом можно автономного робота делать.

AndreySE>> Попытались аналогичную тему поднять на морском после Конкордии,нас не приняли .Говорят что машины водить это фигня,вот корабли это гораздо сложнее.
TbMA> Сложнее как раз, что вот такие режимы вроде заноса пока легко не просчитываются.

Зато элементарно просчитываются режимы НЕ вхождения в занос Стоят на любой более-менее современной легковушке уже как 17 лет.

Wyvern-2> Зато элементарно просчитываются режимы

Это не интересно Интересен управляемый занос, или как его там powerslide.

russo> А боец-водитель типа бесплатный. Нда.
Боец типа по любому уже в отряде есть,нет не бесплатный,но его наняли солдатом,значит будет и снаряжение таскать и за рычагами сидеть.Странное однако замечание,ну типа в мотострелковом отделении нанятый мехвод?А какой он там еще может быть,призванный?

AndreySE> Боец типа по любому уже в отряде есть
ему другое применение есть, а не страдать фигней. Впрочем, вооруженный мул может и в роли боевой единицы выступать.

Эту штуку заказали не потому что им хочется автоматическую дворнягу таскать боеприпасы.
Им хочется терминатора - но с нуля терминатора не сделаешь. Проще к проблеме подходить поэтапно.
(И финансирование под это дело проше получать.)
Сначала пусть хотя бы за солдатами таскается. Отработают шагающую платформу и ориентирование.
Потом сделают версию два, чуть поумнее. Научат понимать голосовые команды.
Потом версия 3. Научится различать свой-чужой.
А версия 3.1 уже получит пулемет и станет штатным участником взвода.
Робот автомобиль на такое не сгодится.

AndreySE> В отряде с людьми полная роботизированная автономность не проявится на все сто,люди будут сдерживающим фактором
следующий шаг - удаление людей...

TbMA> Да, примерно так и сделано. Они как раз и говорят что пришлось учить, но после того как научили он может этот маневр делать бесконечно с точностью 1 фут.

на строго том же грунте? да. А на другом?

Bredonosec> на строго том же грунте? да. А на другом?

А на осыпи? А в болоте??? В лесу с корнями, пнями и поваленными стволами?

Pampa> Потом сделают версию два, чуть поумнее. Научат понимать голосовые команды.
Пока одни только планируют,другие уже давно имеют.

spam_test> ему другое применение есть, а не страдать фигней.
Это какой же фигней страдают бойцы на марше?Я так подозреваю что все бойцы подразделения имеют свои обязанности в бою,но на переходе все почему то заняты одним-переставлением ног в нужном направлении,да еще с грузом. Мула в бой вроде не тащат,задача нести поклажу.Конечно и боец с этой задачей справится,но можно ведь и не тащить ящики самому,а управлять механическим носителем.

А остальные бойцы, будут заняты охраной управляющего

D.Vinitski> А на осыпи? А в болоте??? В лесу с корнями, пнями и поваленными стволами?
дык cогласно заявлению участника, "всё строго также, в пределах одного фута" ))
Вот и верь этим участникам после того )

D.Vinitski> А остальные бойцы, будут заняты охраной управляющего

Если в подмышках жать не будет

ну или вот так

Bredonosec> на строго том же грунте? да. А на другом?

С наличием датчиков состояния дороги - и на другом.

злые механические собаки из Кореи...смотреть на 2.01 минуте

Да и шасси на 3.20 суперское

D.Vinitski> А на осыпи? А в болоте??? В лесу с корнями, пнями и поваленными стволами?

А зачем ему ехать в лес и болото? Стволы и пни он видит.

p.s. иногда лучше жевать.

TbMA> p.s. иногда лучше жевать.
А в америке Ч/ю и понимание сарказма напрочь убирают? И даже смайлики не помогают, только закадровый смех помогает?

TbMA> А зачем ему ехать в лес и болото? Стволы и пни он видит.
TbMA> p.s. иногда лучше жевать.

Да-да, русские жутко обидели французов, воюя не по правилам!
Где это сказано, что он видит??? Я не слышал. Можно ссылочку?
И даже, если он видит, это что за софт такой должен быть, без камеры на каждой ноге?
Кстати, ни от болота, ни от осыпи, его эти костылики не спасают. Даже - от мокрого грунта, не говоря уже о склоне. При такой массе, тем более.

D.Vinitski> Где это сказано, что он видит??? Я не слышал. Можно ссылочку?

У него основной инструмент - 3д лидар кругового обзора. Вернее сборка из >60 лидаров.

D.Vinitski> И даже, если он видит, это что за софт такой должен быть, без камеры на каждой ноге?

Вот и я про то же, что лучше жевать. Или вы про "собаку"?

TbMA> У него основной инструмент - 3д лидар кругового обзора. Вернее сборка из >60 лидаров.

Вам не приходит в голову, что это разные вещи с оптическим распознаванием?

TbMA> Вот и я про то же, что лучше жевать. Или вы про "собаку"?

Вы упорно тупите. Никакой лидар не в состоянии определить тип поверхности, влажность, травяной покров и т.п.

Кроме того, использование лидара делает эту хренотень заметной средствами наблюдения с десятков километров.

D.Vinitski> Кроме того, использование лидара делает эту хренотень заметной средствами наблюдения с десятков километров.

Вы упрямо лупите про совсем другой аппарат. Не про тот, про который Бредоносец спрашивал.

Вы жуйте читайте, что ли. Прежде чем писать.

Я говорю о сабже - муле. а вы о чем?

D.Vinitski> Я говорю о сабже - муле. а вы о чем?

А мы с Бредоносцем обсуждали занос гуглемобилей на разном грунте.

А я - нет!