почему Индия не покупает корабли у нас?

Теги:флот
 
RU кщееш #24.02.2002 06:57
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
Почему Индия не покупает наши подлодки? Если настолько очевидно что при наличии авианосной группы и двух-трех современных АПЛ она фактически утверждает свое главенство в Индийском океане, то почему они не покупают?

Возможно это связано с невыполнением нами каких-либо обязательств по поставкам того что они уже купили?
 

gals

опытный

Одну АПЛ индийцы в аренду у нас брали для приобретения опыта.
 
RU asoneofus #24.02.2002 21:06
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Вроде-бы по кораблям невыполнений не было...
АПЛ не подлежат продаже см. какое-то международное законодательство - конвенции...

Да и дорого...

Почитай военную доктрину Индии, скорее всего можно найти...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
RU Конструктор #26.02.2002 07:18
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
gals>>Одну АПЛ индийцы в аренду у нас брали для приобретения опыта.

кщееш>ДА, одну брали. А почему, набравшись опыта не берут остальные?

Они бы хотели.По крайней мере выражали желание продлить контракт на аренду. Но амы надавили на Бориску, и им в дальнейшей аренде было отказано.
 
RU кщееш #26.02.2002 09:33
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
gals>Одну АПЛ индийцы в аренду у нас брали для приобретения опыта.

ДА, одну брали. А почему, набравшись опыта не берут остальные?
И потом, вообще интересно, может кто-нибудь владеет ситуацией по индийскому МО ? Где вообще можно почитать ихнюю доктрину? Мне кажется, что в связи с обстановкой в их регионе они должны наращивать мощности.

Потом, опять же, интересно. Например купили они у нас корветы и фрегаты. Как часто Индийский ВМФ проводит учения и какие они бывают? Насколько они подготовлены?
 
RU кщееш #26.02.2002 11:01
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
Конструктор>Они бы хотели.По крайней мере выражали желание продлить контракт на аренду. Но амы надавили на Бориску, и им в дальнейшей аренде было отказано.

Каковы шансы что они поднимут этот вопрос?
великолепная, позволяющая жить, идея -сдавать лодки в аренду. ПРосто великолепная. Какова, интересно была сумма контракта? Они лет 9 ее насколько я помню эксплуатировали.
 
RU кщееш #26.02.2002 11:04
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
Равно как и сдавать в аренду военные корабли. Пожалуй, кроме Индии сейчас на это никто не пойдет, ну может Иран :-)
Гораздо правильней сдавать достраивать корабли и сдавать, пусть задешево, в аренду ( сколько их было порезано и сдано в Китай для Казино). Пусть дешево, но зато они есть и по морю ходят. Кто-нибудь знает вообще насколько часто это практикуется в мире?
 
+
-
edit
 

George

опытный

кщееш>великолепная, позволяющая жить, идея -сдавать лодки в аренду. ПРосто великолепная. Какова, интересно была сумма контракта? Они лет 9 ее насколько я помню эксплуатировали.

Про "Чакру" (пр.670)- эксплуатировали индусы ее три года, правда с невиданным коэффициентом оперативного напряжения - что-то около 33%. Вот текст:

В 1983 году в учебном центре ВМФ во Владивостоке, а затем на борту К-43, намеченной для передачи Индии, началась подготовка двух индийских экипажей. К этому времени лодка уже прошла капитальный ремонт и модернизацию, в результате которой получила ГАК “Рубикон”. После завершения обучения экипажей лодка вновь встала на ремонт и к лету 1987 года была полностью подготовлена к передаче.
5 января 1988 г. К-43 (перед этим переименованная в УТС-550) подняла во Владивостоке индийский флаг и через несколько дней с советским экипажем отбыла в Индию.
Для нового, самого мощного боевого корабля индийского флота, получившего название “Чакра” и тактический номер S-71, были созданы самые благоприятные условия базирования: специальный пирс с 60-тонным краном, службы радиационной безопасности, крытый док-эллинг, мастерские. При стоянке на борт лодки подавалась вода, сжатый воздух и электроэнергия.
“Чакра” эксплуатировалась в Индии в течение трех лет, при этом приблизительно год проведя в автономных плаваниях. Все учебные ракетные стрельбы завершились прямым попаданием в цель. 5 января 1991 г. срок аренды лодки истек. Индия прилагала настойчивые усилия продлить лизинг и даже приобрести еще однотипную лодку Однако Москва не согласилась на индийские предложения.
“Чакра” стала настоящим университетом для индийских подводников. Многие из служивших на ней офицеров в настоящее время занимают ключевые командные посты в ВМС этой страны. Достаточно сказать, что ПЛАРК дала Индии восемь адмиралов. Опыт, полученный в ходе эксплуатации атомохода, позволил продолжить работы по созданию собственной индийской АПЛ, “S-2”.
“Чакра”, 28 апреля 1992 г. вновь зачисленная в состав российского флота, своим ходом прибыла на Камчатку, где и завершила свою службу. 3 июля 1992 г. она была исключена из боевого состава ВМФ.

Это правда наша точка зрения. Точка зрения супостатов совсем другая - типа мучались индусы с нею и разочаровались в надежности советской техники. Видимо, правда где-то посередине.

А какие лодки вы в аренду сдавать хотите? Только, если в металлолом... Да и американцы уж очень сильно возражать начнут...
 
RU кщееш #26.02.2002 14:04
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
а велика ли вероятность того, что возьмут еще парочку в ближайшем будущем? Мне кажется не нулевая.
 
RU <Far East> #26.02.2002 14:12
+
-
edit
 
2 George
Все точно так, и добавлять тут нечего.
А насчет металлолома, вот цитатка из свежего сборника "Военно-техническое сотрудничество" (№5, 2002)
"К 2004 году индийские ВМС намерены взять в лизинг на пять лет две российские АПЛ типа «Барс» («Щука-Б»), пишет «Таймс оф Индия» со ссылкой на министерство обороны республики.
Сделка по АПЛ обсуждается сторонами уже несколько лет. Одно время она была заморожена российской стороной из-за финансовых трудностей. Теперь в правительстве Индии лежит предложение по изысканию средств на возобновление достройки АПЛ. После утверждения кабинетом, деньги будут немедленно выделены."
Судя по всему речь идет о достройки "под Индию", либо "Нерпы" в Комсомольске, либо двух заказов на Севмаше ("Кугуар" и название второй сразу не припомню).
Насчет "мучений" индусов, то аварий или крупных отказов за время аренды не было. Самое серьезное - это имели место быть проблемы с забортной арматурой (которая не менялась с момента постройки :) )), а это уже "специфика" отечественного флота).
 
RU кщееш #26.02.2002 15:50
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
интересно, а какие страны еще могут брать у нас технику на подобных условиях? Критерия насколько понимаю тут два =политическая лояльность (нам) платежеспособность(два)
И вообще, может это будущее торговли оружием?- Аренда, лизинг.
Мир меняется так быстро и иногда становится очень забавным.
Закончила, например, Индия, воевать с Пакистаном. - Ну и отдали нам АПЛ. ))) шутка конечно. Но вдруг.
 
RU <Garry Potter> #13.03.2002 10:19
+
-
edit
 
кщееш>Почему Индия не покупает наши подлодки? Если настолько очевидно что при наличии авианосной группы и двух-трех современных АПЛ она фактически утверждает свое главенство в Индийском океане, то почему они не покупают?

Да почему не покупают-то? Покупают сколько могут пробить у наших доблестных чиновников из Рособоронэкспорта, Росвооружения и т.д. В 1999 году в Северодвинске сдали одну лодку индусам, еще одну заканчивают сейчас (сдадут осенью, наверно). Лодки - дизелюхи переоборудованные. Они очень хотят и атомную, но сдесь пока что-то не срастается с нашими торговцами оружием из Москвы. Наверно, размер взятки.
Если индусы наконец-то найдут бабки на взятку и закажут ремонт и модернизацию авианосца "Адмирал Горшков", то доминирование в Индийском океане им будет обеспечено. На них посмотрят китайцы, пожуют риса, покачают головой, и тоже закажут чего-нибудь большое.
 
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
Про покупку кораблей. Индусы построили сами ЭМ УРО, на которых стоит много наших изделий: ПКРК, ЗРК, артиллерия... Это тоже не плохо ;)
А про АПЛ, действительно вопрос, как я понял из литературы, больше "политический"...
 
UA cbvtbpzknf #12.04.2008 15:16
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

А почему не покупают? Ведь взяли новую версию Буревестника (1135.6) Посмотрите как этот тип корабля оценивают http://worldnavy.info/specification/frigates/1135-6_talwar.html 15 баллов!!!При таком небольшом водоизмещении!!! Кто то сильнее в этом классе есть?
 
RU Denis KA #12.04.2008 15:31  @cbvtbpzknf#12.04.2008 15:16
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

cbvtbpzknf> А почему не покупают? Ведь взяли новую версию Буревестника (1135.6) Посмотрите как этот тип корабля оценивают http://worldnavy.info/specification/frigates/1135-6_talwar.html 15 баллов!!!При таком небольшом водоизмещении!!! Кто то сильнее в этом классе есть?



Из "старичков" Norfolk тип 23 он же "Duke" совсем ничем не хуже, даже более интересный в противолодочном направлении. Из новых проектов целая куча достойных конкурентов.
 
RU adv1971 #12.04.2008 15:31  @cbvtbpzknf#12.04.2008 15:16
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★
cbvtbpzknf> А почему не покупают? Ведь взяли новую версию Буревестника (1135.6) Посмотрите как этот тип корабля оценивают http://worldnavy.info/specification/frigates/1135-6_talwar.html 15 баллов!!!При таком небольшом водоизмещении!!! Кто то сильнее в этом классе есть?

Авторы этой страницы, как бы помягче сказать, немного не то курили.

3. Возможность перехвата большой группы дозвуковых целей (более 8). +
4. Возможность перехвата высокоскоростных целей (со скоростью более 2,5 М). +
5. Возможность перехвата групповых высокоскоростных целей (более 4).

Чем Тальвар будет вот эти пункты выполнять интересно? Одной балочной ПУ "Ураган"?

3. Наличие высокоскоростных противокорабельных ракет (скоростью более 2,5 М).

Вот этот пункт они откуда взяли? Брамоса там нет.

А пункты типа вот этого "Наличие высокоэффективных помехоустойчивых многоканальных систем обнаружения и сопровождения." и прочих со словами "высокоэффективный" и "помехоустойчивый" это извините реклама. Как там на самом деле мы не знаем.
 
UA Capt(N) #12.04.2008 15:40  @cbvtbpzknf#12.04.2008 15:16
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
cbvtbpzknf> А почему не покупают? Ведь взяли новую версию Буревестника (1135.6) Посмотрите как этот тип корабля оценивают http://worldnavy.info/specification/frigates/1135-6_talwar.html 15 баллов!!!При таком небольшом водоизмещении!!! Кто то сильнее в этом классе есть?
cbvtbpzknf, Вы возможно были не внимательны. Дискуссия в этом топике велась 6(шесть) лет назад... :) Конечно же покупают...
 
+
-
edit
 

sydovod

втянувшийся

да покупают покупают. сам несколько раз присутствовал, когда дизелюхи на испытания ходили. и индусам и китайцам.
кстати, последний раз мы ходили на испытания с лодкой построенной для нашего ВМФ, так на ней проблем было намного больше чем на экспортных
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

sydovod> кстати, последний раз мы ходили на испытания с лодкой построенной для нашего ВМФ, так на ней проблем было намного больше чем на экспортных

Похоже я знаю что это за лодка :) :) :)
 
+
-
edit
 

sydovod

втянувшийся

по-моему она звалась Б-401.
 
+
-
edit
 

Илия

аксакал

Была авария на Чакре за время эксплуатации, причем чуть не погибли. Но про нее мало где можно узнать.
Хотя в целом идусы довольны были лодкой.

Душу - Богу, жизнь - Царю, сердце - даме, а честь - никому!  
+
-
edit
 

vinyto

втянувшийся

>Авторы этой страницы, как бы помягче сказать, немного не то курили.

>3. Возможность перехвата большой группы дозвуковых целей (более 8). +
>4. Возможность перехвата высокоскоростных целей (со скоростью более 2,5 М). +
>5. Возможность перехвата групповых высокоскоростных целей (более 4).

>Чем Тальвар будет вот эти пункты выполнять интересно? Одной балочной ПУ "Ураган"?

2 ЗАК / ЗРК КАШТАН (64 ЗУР)


>3. Наличие высокоскоростных противокорабельных ракет (скоростью более 2,5 М).

>Вот этот пункт они откуда взяли? Брамоса там нет.

CLUB (3M54Э)

 
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★
>>Авторы этой страницы, как бы помягче сказать, немного не то курили.
>>3. Возможность перехвата большой группы дозвуковых целей (более 8). +
>>4. Возможность перехвата высокоскоростных целей (со скоростью более 2,5 М). +
>>5. Возможность перехвата групповых высокоскоростных целей (более 4).
>>Чем Тальвар будет вот эти пункты выполнять интересно? Одной балочной ПУ "Ураган"?
vinyto> 2 ЗАК / ЗРК КАШТАН (64 ЗУР)

Это вы пошутили наверное про "Кортик".
Вам его дальность поражения напомнить?
А про то что на один борт они вдвоем не работают (в силу своего размещения ) вы тоже забыли?
Удачи вам в отражении более 8'ми дозвуковых целей с одной ПУ "Ураган" и одним "Кортиком". С высокоскоростными будет еще хуже.


>>3. Наличие высокоскоростных противокорабельных ракет (скоростью более 2,5 М).
>>Вот этот пункт они откуда взяли? Брамоса там нет.
vinyto> CLUB (3M54Э)
vinyto> http://worldnavy.info/arms/lacm/club/club_06.jpg

Угу. Счас.
Не воспринимайте рекламу так серьезно.
700 м/с у этого девайса заявлено только на конечном участке (в отличие от Брахмоса). Только вот не сказано за сколько километров от цели этот участок начинается. Свои заявленные 220 км, эта штука летает на скорости 180-240 м/с.
 

Neddy

втянувшийся
☆★
за 24 км до цели ;)
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Neddy

втянувшийся
☆★
и как то вы пессимистично в отношении Кортика настроены ... Заявляется о возможности перехвата до 4 дозвуковых целей. + Ураган еще штуки 2 - 3 снимет.
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru