-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/ya/yandexcloud/storage/wr4img/128x128-crop/400287_16_i_033.png)
АПЛ на Каспии.
Теги:
bundesbürger
Что мешало размещению части подводных ракетоносцев на каспии? Защищённость - выше некуда.
Ваше мнение.
Ваше мнение.
инфо
инструменты
Andrew_han
По тем же причинам, почему не разместили на Байкале 
Все шло в белорусские водоемы... СМП, ЛАО и Комсомольск-на-Амуре не справлялись, Горький стонал. Дивизии на СФ расформировывали и личный состав и матчасть направляли поближе к западной границе по внутренним водам.
Все шло в белорусские водоемы... СМП, ЛАО и Комсомольск-на-Амуре не справлялись, Горький стонал. Дивизии на СФ расформировывали и личный состав и матчасть направляли поближе к западной границе по внутренним водам.
Сумрак
Эко Вы замахнулись на Пинскую речную флотилию. Она до сих пор мою службу кормит. 
А может причина в другом?
Ракеты всегда старались приблизить к противнику - чтоб подлетное время уменьшить - дабы супостат 1) боялся больше, 2) меньше время на ответ имел и т.д. и т.п.
А Каспий - еще более удален от противника чем Север, Сибирь, Дальний Восток и т.д.
А базировать где?
В мелководной Астрахани? Баку-то к супротивнику был близок.......
Ну и так далее..........
Ракеты всегда старались приблизить к противнику - чтоб подлетное время уменьшить - дабы супостат 1) боялся больше, 2) меньше время на ответ имел и т.д. и т.п.
А Каспий - еще более удален от противника чем Север, Сибирь, Дальний Восток и т.д.
А базировать где?
В мелководной Астрахани? Баку-то к супротивнику был близок.......
Ну и так далее..........
Скептик-2, 04.06.2004 01:15:58 :А может причина в другом?
так о чем и речь.
Вспомним дальность наших БРПЛ, до 70-х гг. из Каспия они банально не доставали до Штатов. А в 80-е это стало уже не акутально. Ибо на каспии пришлось бы полностью создавать всю инфраструктуру для базирования АПЛ что сопряжено с огромными затратами.
George
ИМХО в теории задумка правильная. Внутренний водоем, подводная платформа для МБР спокойно себе двигается на глубине 40 метров. И никто не засечет. В этом случае, АПЛ вообще не нужны, вполне можно и "на дизелях" все это добро расположить.
К слову . Где-то читал, что были идеи на Байкале создать подводные шахты для МБР.
К слову . Где-то читал, что были идеи на Байкале создать подводные шахты для МБР.
Far East
Far East
новичок
Andrew_han, 04.06.2004 10:07:17:ИМХО в теории задумка правильная. Внутренний водоем, подводная платформа для МБР спокойно себе двигается на глубине 40 метров. И никто не засечет. В этом случае, АПЛ вообще не нужны, вполне можно и "на дизелях" все это добро расположить.
К слову . Где-то читал, что были идеи на Байкале создать подводные шахты для МБР.
Вообще-то говоря подобное уже было воплощено в жизнь, только без Каспия...
Дизельные ракетные ПЛ пр. 629 в середине 80-х несли боевую службу на Балтике, в Рижском заливе. С базированием на Лиепаю.
А СФ РПК СН ходили на боевое патрулирование в Белое море.
Так вот о чем и речь. Только вот дальность Р-21 позволяла держать только Европу. Они на Балтике в определенном смысле "случайно" оказались. Совег рода суррогат БРСД. А что можно было сделать с Каспия. К тому же, до 1979 г. режим в Иране мягко скажем Союзу на благовоил, да и в первые годы исламской революции- то же.
Far East
новичок
Andrew_han, 04.06.2004 10:31:34:Так вот о чем и речь. Только вот дальность Р-21 позволяла держать только Европу. Они на Балтике в определенном смысле "случайно" оказались. Совег рода суррогат БРСД. А что можно было сделать с Каспия. К тому же, до 1979 г. режим в Иране мягко скажем Союзу на благовоил, да и в первые годы исламской революции- то же.
Правильно, это был наш "ассиметричный" ответ на американские "Першинги".
Да и лодки, были что называется "при деле".
Да, Иран нам не благоволил это да но не до такой степени что бы "колбасить" его "большой дубинкой".
Считалось, что на него, если что, и ЗАКВО с САВО хватит...
Far East, 04.06.2004 10:22:38 :Вообще-то говоря подобное уже было воплощено в жизнь, только без Каспия...
Дизельные ракетные ПЛ пр. 629 в середине 80-х несли боевую службу на Балтике, в Рижском заливе. С базированием на Лиепаю.
А СФ РПК СН ходили на боевое патрулирование в Белое море.
Да в приницпе и на Каспии дизелюзхи были. Если мне не изменяет склероз - 613 и 633. Да и для 629 формально противоречий никаких. Вопрос - по кому применять
Far East
новичок
Kestrel, 04.06.2004 10:53:36:Far East, 04.06.2004 10:22:38 :Вообще-то говоря подобное уже было воплощено в жизнь, только без Каспия...
Дизельные ракетные ПЛ пр. 629 в середине 80-х несли боевую службу на Балтике, в Рижском заливе. С базированием на Лиепаю.
А СФ РПК СН ходили на боевое патрулирование в Белое море.
Да в приницпе и на Каспии дизелюзхи были. Если мне не изменяет склероз - 613 и 633. Да и для 629 формально противоречий никаких. Вопрос - по кому применять
В Баку была сдаточная база "Красного Сормова", где лодки проходили приемо-сдаточные испытания, принимались экипажами, поднимали флаг, а потом по Волге отправлялись на флоты.
Проекты были как раз 613 и 633, память не изменяет
Большую "дизелюху" в Каспий наверное можно было затащить.
Но совершенно законный вопрос: А нафига?
Дык о чем спор: на Каспии дизеля вполне могли сносно себе чувствовать. Но они там были не нужны, потому что банально не достреливали до Штатов. А Европа была под прицелом БРСД. А когда появились морские МБР на Каспии они были банально не нужны.
ИМХО, вопрос закрыт.
ИМХО, вопрос закрыт.
Far East, 04.06.2004 11:02:01 :Проекты были как раз 613 и 633, память не изменяет
Большую "дизелюху" в Каспий наверное можно было затащить.
Но совершенно законный вопрос: А нафига?
Опять же если я правильно помню и в Каспийской флотилии тоже что-то было.
Far East
новичок
Kestrel, 04.06.2004 12:02:39:Far East, 04.06.2004 11:02:01 :Проекты были как раз 613 и 633, память не изменяет
Большую "дизелюху" в Каспий наверное можно было затащить.
Но совершенно законный вопрос: А нафига?
Опять же если я правильно помню и в Каспийской флотилии тоже что-то было.
Правильно, на период испытаний лодки входили в отдельную бригаду ПЛ КВФ.
С закрытием сдаточной базы расформировали и бригаду.
Far East, 04.06.2004 12:18:09 :Kestrel, 04.06.2004 12:02:39:Far East, 04.06.2004 11:02:01 :Проекты были как раз 613 и 633, память не изменяет
Большую "дизелюху" в Каспий наверное можно было затащить.
Но совершенно законный вопрос: А нафига?
Опять же если я правильно помню и в Каспийской флотилии тоже что-то было.
Правильно, на период испытаний лодки входили в отдельную бригаду ПЛ КВФ.
С закрытием сдаточной базы расформировали и бригаду.
Ясно. А то я помню - водили в детстве показывали
Но в том нежном возрасте ещё не интересовало что и как
Для каспия можно было бы что нибудь особенное создать. Упрощённое до неприличия. Скорость не более 10 узлов. Глубина погружения не более 200 м. Шумность запредельная. Ну и ракета - для начала - надводного старта. Я понимаю, что подводникам во внутренней луже плавать не хотелось. Но это не причина для отказа от максимально скрытной стратегической системы.
bundesbürger, 04.06.2004 15:49:46 :Но это не причина для отказа от максимально скрытной стратегической системы.
вы видимо не очень внимательно читали предыдущие посты, где, ИМХО, логика принятия решений по развертыванию ПЛ с БРПЛ на ТОФ и СФ показана довольно отчетливо
bundesbürger, 04.06.2004 15:49:46 :Но это не причина для отказа от максимально скрытной стратегической системы.
Да хрену ли такая скрытность? Амы бы с того берега большой кипятильник в Каспий опустили - и хана!
Andrew_han, 04.06.2004 16:01:29 :bundesbürger, 04.06.2004 15:49:46 :Но это не причина для отказа от максимально скрытной стратегической системы.
вы видимо не очень внимательно читали предыдущие посты, где, ИМХО, логика принятия решений по развертыванию ПЛ с БРПЛ на ТОФ и СФ показана довольно отчетливо
Прочёл и понял. Но логика могла быть и другой. Развивать не лодку а ракету.
cbvtbpzknf
bundesbürger> Для каспия можно было бы что нибудь особенное создать. Упрощённое до неприличия. Скорость не более 10 узлов. Глубина погружения не более 200 м. Шумность запредельная. Ну и ракета - для начала - надводного старта. Я понимаю, что подводникам во внутренней луже плавать не хотелось. Но это не причина для отказа от максимально скрытной стратегической системы.
ГЕНИАЛЬНО!!!! Вот бы ваши слова да до Бога в уши!!! Или к кому нибудь другому, от которого зависит Судьба России. Я тоже о Каспии думал, но не более как о модернизированных 877 проекта. До стратегов не додумался. Путем вставки в 887ю ракетного отсека на 3-4 пусковых контейнера СМ-315, таких как на Северодвинске, и загружать их штук по 7 КР Х-55 или по 1 БР Р-27, те, что на Навагах 667 проекта стояли. Диаметр корпуса позволяет, у Джорджа Вашингтона такой же = 10 м., а длина ракетного отсека 39 м. Помните, разрезали "Скорпион" типа "Скипджек" вставили ракетный отсек и назвали ДВ. А имя "Скорпион" дали другому кораблю....печально погибшему в Атлантике, не понятно от чего.
ГЕНИАЛЬНО!!!! Вот бы ваши слова да до Бога в уши!!! Или к кому нибудь другому, от которого зависит Судьба России. Я тоже о Каспии думал, но не более как о модернизированных 877 проекта. До стратегов не додумался. Путем вставки в 887ю ракетного отсека на 3-4 пусковых контейнера СМ-315, таких как на Северодвинске, и загружать их штук по 7 КР Х-55 или по 1 БР Р-27, те, что на Навагах 667 проекта стояли. Диаметр корпуса позволяет, у Джорджа Вашингтона такой же = 10 м., а длина ракетного отсека 39 м. Помните, разрезали "Скорпион" типа "Скипджек" вставили ракетный отсек и назвали ДВ. А имя "Скорпион" дали другому кораблю....печально погибшему в Атлантике, не понятно от чего.
1 Кр Х-55 на лодках не соят и не будут. Зато есть их корабельный вариант "Гранат" и вариация на его тему "Калибр"...
2 Комплекс Д-5 по-новой делать не станут (да будет земля ему пухом), вкрайнем случае что-нибудь новое в тех размерах.
3 Меньше 12 ракет на БРПЛ это расточительно, а КР с БР в одной колоде это смесь бульдога с носорогом...
4 Хмм.. George Washington... А какие дальности, еще раз, имели Polaris A1 и А3?
5 За 4 года, которые эту ветку никто не трогал, остался вопрос: а зачем?
2 Комплекс Д-5 по-новой делать не станут (да будет земля ему пухом), вкрайнем случае что-нибудь новое в тех размерах.
3 Меньше 12 ракет на БРПЛ это расточительно, а КР с БР в одной колоде это смесь бульдога с носорогом...
4 Хмм.. George Washington... А какие дальности, еще раз, имели Polaris A1 и А3?
5 За 4 года, которые эту ветку никто не трогал, остался вопрос: а зачем?
Это сообщение редактировалось 25.04.2008 в 22:17
У Калашникова есть вроде что то о том, что вроде бы были такие идеи о 2 видах базирования МБР: Платформы под водой (на Каспии или Байкале, на любом внутреннем водоеме, малоподвижные) и Воздушного запуска (БРВЗ, по типу "Воздушного старта"). Но по договорам с Америкой они под запретом.
PS: я конечно понимаю, что Калашников не источник , но все-таки.... :-/
ИМХО, это будущее РВСН (особенно БРВЗ)
PS: я конечно понимаю, что Калашников не источник , но все-таки.... :-/
ИМХО, это будущее РВСН (особенно БРВЗ)
Serg Ivanov
На которые в последнее время забивают всё чаще..
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 03.06.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.06.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
