Что сделать с "Кузей"

Теги:флот
 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
-
edit
 

ЖАН88

втянувшийся
Та лучше антенны в кили засунуть они вон на КУБе какие большие и никакой ассиметрии.......зато это будет наш путь-отличный от остальных.
 

Aaz

модератор
★★
1. Почему несимметрично?
Это как сделать. было бы желание и необходимость.
Да и зачем выдвигать изнутри контейнера?

2. Скажем так, есть контейнер с БРЛС и есть антенна, которая прижата к нему при взлёте/посадке. габаритяы антенны - см. FSR-890.

3. Жестко закрепленная над фюзеляжем АФАР имеет массу около 900 кг, длину 9,75 м и ширину 0,78 м.

4. Относительно Су-33 - не сказать, чтоб большая. Вспомним что под него Москит прочили, и Яхонт планируют :)
 

1. А Вы нарисуйте схемку вида спереди...

2. Ну, хорошо. Так ведь на виде спереди этот "лопух" по оси самолета не получится поставить.

3. Угу. Осталось прикинуть, сколько добавит механизм раскладки и т.п. Там ведь при скольжении а/нагрузки будут не хилыми - или категорически запретить летчикам иметь скольжение? :)

4. Еще раз: дело не в массе, а в а/динамике и "раскладывании"...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Та лучше антенны в кили засунуть они вон на КУБе какие большие и никакой ассиметрии.......зато это будет наш путь-отличный от остальных.
 


Угу. С учетом длины фазовращателей - много Вы туда засунете... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

YYKK

опытный

3. Угу. Осталось прикинуть, сколько добавит механизм раскладки и т.п. Там ведь при скольжении а/нагрузки будут не хилыми - или категорически запретить летчикам иметь скольжение?
 

Данная проблема вполне решаема, стоит вспомнить про КИГ.
 

Aaz

модератор
★★
Данная проблема вполне решаема, стоит вспомнить про КИГ.
 

Так все проблемы решаемы - а Вы шарнир КИГ видели живьем? Могу Вас уверить, что зрелище это не для слабонервных... :)
Кстати, я подумал над Вашими словами насчет "разбиения" полотна на две точки подвески. Ни хрена не выйдет - на внешней подвеске не удастся обеспечить точность (особенно с учетом а/д нагрузок), которая необходима для согласованной работы фазовращателей двух "полуантенн". Там ведь, насколько я понимаю, "гуляние" в несколько мм - и все летит к чертям...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

YYKK

опытный

Кстати, я подумал над Вашими словами насчет "разбиения" полотна на две точки подвески.
 

Простите, но я не писал о разбиении "полотна". Как вариант предложил: на одном узле - антенна (вместо Сорбции), а на соседнем блок РЛС.


Так все проблемы решаемы - а Вы шарнир КИГ видели живьем?
 
И видел и зарисовывать приходилось. Только вот уровень проблемы совсем иного порядка, тем более что это не более чем аналогия.

В конце концов может и выдвижения антенны не понадобится, см. фото в предпоследнем сообщении.

 

Aaz

модератор
★★
1. Простите, но я не писал о разбиении "полотна". Как вариант предложил: на одном узле - антенна (вместо Сорбции), а на соседнем блок РЛС.

2. И видел и зарисовывать приходилось. Только вот уровень проблемы совсем иного порядка, тем более что это не более чем аналогия.

3. В конце концов может и выдвижения антенны не понадобится, см. фото в предпоследнем сообщении.
 

1. Ну, значит я не так понял слова, где говорилось по точки под в/з...

2. Вот не знаю, насколько там играют требования по жесткости крепления антенны. Например, что будет с допплеровским режимом, если антенна вибрирует? КИГ ведь на это, вообще говоря, наплевать...

3. Ну, и что же проистекает из этой фотографии? Даметр антенны уж всяко нужен не менее, чем 1.1-1.2 м - иначе все это будет уступать по дальности штатному локатору. Опять же - а зечем нам смотреть вперед - там РЛС уже есть. Так что "выныривать" из межгондольного пространства пониже для обеспечения обзора "вбок-вверх" всяко придется.
Опять же, на этой фотографии оч. хорошо видна еще одна проблема, появляющаяся при таком "выныривании": подвесить под крыло уже будет нельзя ничего - затенение пойдет. И что делать - опускать контейнер еще ниже?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

YYKK

опытный

зачем диаметр?
Плоская фазированная решётка, угол обзора допустим по 120гр в обе стороны, носовой сектор - за штатной БРЛС.
С кормовым варианты:
- мертвая зона (не сказать чтоб очень обидно за это),
- поставить кормовую РЛС (что не очень эффективно).

И что делать - опускать контейнер еще ниже?
 

Поэтому и предложил выдвигать антенный блок вниз в полёте, как вариант.

А в др. варианте - повесить на посадочное место Сорбции (с несколько иными массо-габаритными характеристиками) контейнер с антенной, а на узлах 3,4 конетейнеры с блоками БРЛС.
Конечно некоторая переработка конструкции крыла потребуется, напр. его усиление, для подвески требуемой массы контейнеров, проводка жгутов, но это не является неподъёмной задачей.
 

Aaz

модератор
★★
1. Поэтому и предложил выдвигать антенный блок вниз в полёте, как вариант.

2. А в др. варианте - повесить на посадочное место Сорбции (с несколько иными массо-габаритными характеристиками) контейнер с антенной, а на узлах 3,4 конетейнеры с блоками БРЛС.
Конечно некоторая переработка конструкции крыла потребуется, напр. его усиление, для подвески требуемой массы контейнеров, проводка жгутов, но это не является неподъёмной задачей.
 

1. М-м-м-м-м... А вот это кто писал: "Да и зачем выдвигать изнутри контейнера?"
Схемочку таки нарисуйте - просто от руки...

2. И что туда можно повесить по габаритам / массе?
Усиление крыла - это уже отсутствие полной унификации получится - появляются специализированные машины со сниженными боевыми возможностями...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

YYKK

опытный

сначала п.2
На законцовке имеется ПУ и Р-73, либо контейнер РЭБ.
Примерно на 200 кг, без доработки, рассчитывать можно.

Насчет не взаимозаменяемости. Отнюдь, распространить эту доработку на всю серию КУБа, он ведь подразумевается как база для семейства самолётов различного назначения. Вот и будет, только не семейство, а один самолёт, со сменными функциональными подвесками.

по п.1 - позже
 

Aaz

модератор
★★
1. На законцовке имеется ПУ и Р-73, либо контейнер РЭБ.
Примерно на 200 кг, без доработки, рассчитывать можно.

2. Насчет не взаимозаменяемости. Отнюдь, распространить эту доработку на всю серию КУБа, он ведь подразумевается как база для семейства самолётов различного назначения. Вот и будет, только не семейство, а один самолёт, со сменными функциональными подвесками.

3. по п.1 - позже
 

1. Ну, и какую антенну это даст, если исходить из "около 900 кг, длину 9,75 м и ширину 0,78 м." (с - Ваш)

2. Ну, правильно... Сначала увеличиваем прочность (и массу!) крыла, а потом смотрим, что бы при этом можно было повесить на законцовки. :) Варианты, при которых это НЕОБХОДИМО, приведите, плиз...

3. Ждем-с...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
UA cbvtbpzknf #15.04.2008 09:25
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Да господа........мнений много. Но давайте вспомним высказывание адмирала Ямамото в 30-х годах прошлого века "Флот без крыльев-пережиток прошлого". Авианосцы нужны во всех флотах и там где их нет, это уже флотилии. Основная угроза, это средства воздушного нападения. Бороться с ними ЗРК в дальней зоне разорительно. Нужен истребитель и не бомбардировщик а ракетоносец. Наивно предполагать, что вероятный друг допустит в свое контролируемое воздушное пространство ИБ, что бы тот, как в Ираке, спокойно отбомбился УАБами. Истребитель должен нести ракеты В-П с различными типами боеголовок.Современные технологии позволяют наносить прицельные точечные удары. Вы это знаете.Несомненно будут и цели для кассетных боеприпасов.
В отношении "Кузи". Начнем с того что он у нас ЕСТЬ! Можно и нужно повысить его боевую эффективность. Предлагаю ввести новый критерий национальной безопасности стран ПЛОЩАДЬ АНГАРНЫХ ПАЛУБ. Исходя из этой константы и требования повышения боевой эффективности необходимо иметь самолеты с минимальными "парковочными" размерами. Су-33 очень хорош, но не для Кузи. Для Кузи он очень велик. Вмещается всего 18.... Нужно приручать Миг-29 КУБ. Особенно ту модель где полностью складывается крыло и стабилизаторы. Опускаю размышления авторитетных специалистов, о необходимом количестве самолетов они лучше знают этот вопрос. Хочу акцентрировать на следующем. Для Кузи нужна модернизация и превращение его из фактически учебного АВ в боевой. Для этого снять с него вертолеты ПЛО и посадить их на корабли экскорта. Вместо них наверняка "сядет" эскадрилия Миг-29КУБ.Каждый должен заниматься своим делом. Специальное лучше универсального. На Кузе должно быть только 2 спасательных легких вертолета типа "Ансата". Первая Тактическая задача Кузи - ПВО! Для этого на него можно посадить полноценный полк мигов из 3-х эскадрилий и больше. На каждый самолет иметь по 1,5 или 2 экипажа. Экипаж легче размещать на АВ чем самолеты на ангарной палубе. Вторая тактическая задача: Граниты поменять на Х-101 или Х-55, Х-65. Если в каждый контейнер посадить по 7 КР вот это и будет серьезная опасность для врагов. От типичных самолетов ДРЛО отказаться в пользу таких станций как на МИГ-31. Разработав такой контейнер для 29. Все равно ДРЛО нужно прикрывать истребителями. А авиацию ПЛО целиком перенести на корабли сопровождения. По известным расчетам, что для того чтобы держать в воздухе круглосуточно 3 аппарата надо где то держать 14-16 шт. Если эти вертолеты еще и обеспечить экипажами из расчета 1,5 и 2 к одному, то необходимо таких вертолетов снизится до 7-10 машин. Как вариант, если Кузю обеспечить 3-4 кораблями эскорта, скажем 1155, уже получаем 6-8 старичков типа Ка-27, а если в их ангары пересадить "Ансаты" или "Касатки", то увеличим парк в 1,5 , 2 раза. Соотвественно сможем держать в воздухе до 6 машин круглосуточно или до 12 одновременно.
Что мы имеем в итоге? Полноценный АВ ПВО, который может наносить удары точечным оружием до 5,5. тыс.км КР, удары по корабельным соединениям вероятного противника и береговым обьектам истребителями вооруженных КР, а также прикрывать районы до 4 тыс км2. А в дальнейшем каждые 10 лет строить по одному авианосцу ПВО расчитанного на полк истребителей. А вы как считаете?
 
RU Dolphin69 #15.04.2008 10:26  @cbvtbpzknf#15.04.2008 09:25
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

А в дальнейшем каждые 10 лет строить по одному авианосцу ПВО расчитанного на полк истребителей. А вы как считаете?

Я считаю, что Вам сперва стоит ознакомится с назначением и условиями применения той техники, названиями кторой Вы так ловко жонглируете, прежде чем писать такие опусы. ННЛ
 
UA cbvtbpzknf #15.04.2008 21:16
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Ладно......а ваша версия?.......Кузю на металлолом и конец палубной авиации? Почитайте книжку "Боевое использование авианосцев" может поможет.......
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А щас что? "Кузя" не плавучий лом? Его палубная авиация реально боеспособна?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
UA Интересующийся87 #15.04.2008 22:52
+
-
edit
 
Похоже господин cbvtbpzknf решил реанимировать все темы Морского топика??? :/
Пора Вам в Авиационный... Нам ведь и ВВС модернизировать надо :D
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он  
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
И "Бронетанковый" заглох ! :)
 
UA cbvtbpzknf #16.04.2008 08:06
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Спасибо господа! Вы очень любезны! Просто я с 1970 года связан с ЧФ.
 
+
-
edit
 

StSgt

опытный

cbvtbpzknf> В отношении "Кузи". ..Нужно приручать Миг-29 КУБ. Особенно ту модель где полностью складывается крыло и стабилизаторы.
..
cbvtbpzknf> От типичных самолетов ДРЛО отказаться в пользу таких станций как на МИГ-31. Разработав такой контейнер для 29..
--
я конечно не специалист в таких делах, но .. 29-му БАТАРЕЕК хватит такую железяку питать? или ВСУ тоже в контейнер засунуть?
"а теперь со всей этой х**нёй мы попробуем взлететь"! (с) ;)
 
RU Полл #16.04.2008 10:55  @AGRESSOR#15.04.2008 21:19
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
AGRESSOR> А щас что? "Кузя" не плавучий лом? Его палубная авиация реально боеспособна?
Да, боеспособна. Только мало ее. :(
"Песния у меня хорошая, только маленькая."
 
RU AGRESSOR #16.04.2008 11:11  @Полл#16.04.2008 10:55
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Да, боеспособна. Только мало ее. :(

Старые Су-33, старые ракеты, неспособность взлетать с полной заправкой, полной массой вооружения. Летают сплошь полковники, генералы, тогда как у янкесов, помимо отсутствия всех вышеназванных проблем, летают лейтенанты и капитаны. Как Апакидзе погиб, так некоторые стали говорить "закрылась целая эпоха в истории палубной авиации". Ты можешь себе представить, чтобы в США из-за гибели одного пилота-палубника, пусть трижды аса и таланта, "закрылась целая эпоха"? Я - не могу.

Угу, очень "боеспособна". Ты способен смотреть правде в глаза?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Denis KA #16.04.2008 11:32  @AGRESSOR#15.04.2008 21:19
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

AGRESSOR> А щас что? "Кузя" не плавучий лом? Его палубная авиация реально боеспособна?


Реально достаточно живой и неплохой корабль, можно его хаять долго, как и любое сложное устройство он имеет много минусов, но кроме того что это единственный авианосец что у нас есть, это достаточно неплохой корабль, разве что перегруженный разными бесполезными для него девайсами Гранитами, Полиномами и прочей хренью. Да и перспективы у него не плохие, если разродимся на истребитель 5-го поколения, то подниматься с трамплина ему еще проще будет.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Меня интересует не столько сам "Кузя", сколько реальные возможности палубной авиации, что с него летает. ИМХО, их просто нет. К старости Су-33 и всем взлетным траблам надо еще добавить малое кол-во самих истребителей, отсутствие самолетов ДРЛОиУ и РЭБ (а-ля "Хокай" и "Праулер"), самолетов-дозаправщиков...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Дубль.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
CZ D.Vinitski #16.04.2008 12:01  @aviafanat#25.04.2006 20:30
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
aviafanat> имхо если россия продаст кузю, то не будет у нее ни авианосца ни [glow=red,2,300]палубной авиации[/glow]. А так хоть есть с чего начинать. И вообще, нечего издеватся над кораблём и сунуть не него катапульту.

Прошло два года. Ни Кузи, ни палубной авиации... :(
 
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru