-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Классификация ПЛ по поколениям
Теги:
Deep Blue Sea
У меня есть совсем лэймерский вопрос. А как, собственно говоря, разичают ПЛ по поколениям? Нет, я еще не совсем... 
. Вроде как знаю какой российский проект к какому поколению относится, могу их по времени разработки и "начинке" или реакторам (как попало, компактный, блочный, интегральный) различить, но... Есть же у аналитиков список определенных критериев, по которым они как по реестру распределяют кто куда относится. Интересно было бы узнать, какой...
Может кто-нибудь, кому не лень, сольет такие признаки? Интересно ведь узнать, какие условия нужно лодке выполнить, чтобы ее отнесли, к третьему, например, поколению.
Вот и прошу расписать это, лучше всего для АПЛ (без различия функций - ПЛАТ, ПЛАРК, ПЛАРБ, РПКСН, ТАПКР и МЦАПЛ) с 1-го по 5-е. Может быть будет кому-то кроме меня полезно.
Заранее спасибо,
С уважением,
я
P.S. И может мне кто-нибудь объяcнить что значит "ИМХО"?!!
. Вроде как знаю какой российский проект к какому поколению относится, могу их по времени разработки и "начинке" или реакторам (как попало, компактный, блочный, интегральный) различить, но... Есть же у аналитиков список определенных критериев, по которым они как по реестру распределяют кто куда относится. Интересно было бы узнать, какой... Может кто-нибудь, кому не лень, сольет такие признаки? Интересно ведь узнать, какие условия нужно лодке выполнить, чтобы ее отнесли, к третьему, например, поколению.
Вот и прошу расписать это, лучше всего для АПЛ (без различия функций - ПЛАТ, ПЛАРК, ПЛАРБ, РПКСН, ТАПКР и МЦАПЛ) с 1-го по 5-е. Может быть будет кому-то кроме меня полезно.
Заранее спасибо,
С уважением,
я
P.S. И может мне кто-нибудь объяcнить что значит "ИМХО"?!!
инфо
инструменты
davex
paralay
Алекс, с таким уровнем знаний тебе и карты в руки, давай - не ленись! 
Я пытался сделать это для авиации, очевидно, что первый критерий – год выпуска, а вот дальше пошли рацухи типа подводный старт крылатых ракет, уровень гидроакустической заметности, ЯСУ построенная по интегральной компоновочной схеме и т.д и т.п.
Я пытался сделать это для авиации, очевидно, что первый критерий – год выпуска, а вот дальше пошли рацухи типа подводный старт крылатых ракет, уровень гидроакустической заметности, ЯСУ построенная по интегральной компоновочной схеме и т.д и т.п.
paralay> Алекс, с таким уровнем знаний тебе и карты в руки, давай - не ленись!
Партия сказала надо - пионер ответил "на :%%((*?" Раз так говоришь, значит займусь и когда-нибудь представлю. Пока у меня личные разборки с 671-м проектом... ^^
Партия сказала надо - пионер ответил "на :%%((*?"
Раз так говоришь, значит займусь и когда-нибудь представлю. Пока у меня личные разборки с 671-м проектом... ^^
Тоже тогда эксгумацией займусь. ))
Вот моя цитата с РПФа
Я надеюсь на этот раз тема достаточно безобидная
Вот моя цитата с РПФа
Достаточно часто в печати, да и так, возникает необходимость "рассовать" АПЛ по поколениям. Попробовал составить на основе расхожих мнений некую таблицу, которая была бы одинаково пригодна для атомоходов всех стран.
1-е поколение.
Возникло в нач.-кон. 50-х гг.
Типичные представители: 627, 645, 658, 659, 675, Nautilus, SeaWolf, Skate, Triton.
Архитектура с элементами больших ДЭПЛ. Частично приспособлена для надводного хода. РЭО в виде разрозненных приборов и ситем. Для ПЛАТ противокорабельная ориентация. АЭУ без особой оптимизации по объему. Сравнительно мало внимания уделено бесшумности.
1+ поколение:
Типичные представители: 675МКВ
2-е поколение.
Возникло в кон. 50-х - нач. 60-х гг.
Типичные представители: 667А/Б, 671, 661, 670, 705, Skipjack, George Washington, Permit, Sturgeon, Tullibee, Ethan Allen и Lafayette
Архитектура оптимирована для подводного плавания (альбакоровские формы). Комплексное РЭО, появление первых БИУС и ГАК. Внедрение комплексной автоматизации. Для ПЛАТ противолодочная ориентация. АЭУ сокращенного объема, компактная. Появление ПЛУР. Комплексное снижение незаметности, двух-трехкаскадная амортизация оборудования и т.д. Блочная конструкция отдельных систем.
2+ поколение.
Типичные представители: 667БДРМ, 671РТМ, Narwhal, Glenard P. Lipscomb.
3-е поколение.
Возникло в кон. 60-х - сер. 70-х гг.
Типичные представители: 685, 945, 971, 949, 941, Los Angeles, Ohio.
Широкое внедрение цифрового комплексного РЭО. Широкая межпроектная унификация оборудования и систем. Блочная АЭУ с высокой степенью естесственной циркуляции и увеличенным сроком службы активной зоны. Массовое внедрение мер пр снижениею заметности. Повышение рабочей глубины погружения. Для ПЛАТ внедрение ударного оружия. Многоцелевое назначение. Появление буксируемых и бортовых ГА-антенн
3+ поколение.
Типичные предстаители: 971 последних серий, Improved Los Angeles
4-е поколение.
Возникло в кон. 80-х - сер. 90-х гг.
Типичные представители: 955, 885, SeaWolf, Virginia NSSN, SSBN-X
Интеграция всех систем корабля в единую систему. Рост номенклатуры вооружения. Внедрение непроникающих выдвижных устройств. Интегральная АЭУ - моноблок с одноразовой активной зоной. Для ПЛАТ - в т.ч. диверсионная деятельность. Широкое внедрение конформных антенн ГАК.
4+ поколение.
Типичный представитель: Virginia поздних серий (Block III - V).
5-е поколение.
Возникнет в сер.-кон. 2010-х гг.
Типичные представители: FAS
Окончательно внедрение "базовой модели" - отход от классических видов АПЛ в пользу единого типа. Внедрение БПЛА и БППА. АЭУ новых типов - отход от ВВР в пользу КР. Внедрение полного электродвижения. Возможно внедрение двигателя Стирлинга. Отход от классических ТА в пользу "отсеков сброса оружия".
6-е поколение.
Здесь участники форума приглашены продискутировать свое видение перспектив дальнейшего развития подводного кораблестроения на период после 2025.
Буду благодарен Вам за дополнения, возражения и критику.
С уважением, Алексей Коновалов.
P.S. К сожалению я имею представление только об АПЛ СССР/РФ и США, потому в таблице нет французских, британских и пр. примеров.
Я надеюсь на этот раз тема достаточно безобидная
Ерш
А 671РТ ближе к РТМ или просто к 671-м? А 667БДР? И 705-е были разные...
Вот в этом то и проблема, что я в свое время создавал эту тему для точного определения "границ" поколений. С АПЛ я больше по "мурзилкам" и по форумам как этот или РПФ знаком, по откликам людей. Так вот, для меня РТшка на 2+ еще не тянет. Именно БРЭО,прежде всего, поставило РТМ/РТМК на границу с третьим поколением.
Относительно 667БД и БДР, - перевый почти не отличался от "Буки", кроме вооружения, а БДР я адекватно в полочку засунуть не могу.
Относительно 705-го. Кроме ГЭУ и отдельных улучшений акустической незаметности у него и 705К различий не было, обе ППУ были блочные, а это уже 3-е поколение. Помимо того, его электроника и автоматизация были из ряда вон выходящие, потому по совести следовало бы его поместить в 3-е поколение. Однако на это у меня рука не поднимается. Причина кроется в элементной базе 60-х гг и зверской шумности (не только гидродинамической на 40 узлах). Видел даже отрывки спектрограммы (приводить не буду).
Так что, тут весь топик адресован к людям, которые шарят в этом деле лучше меня - пока, что хобби-корабела
Относительно 667БД и БДР, - перевый почти не отличался от "Буки", кроме вооружения, а БДР я адекватно в полочку засунуть не могу.
Относительно 705-го. Кроме ГЭУ и отдельных улучшений акустической незаметности у него и 705К различий не было, обе ППУ были блочные, а это уже 3-е поколение. Помимо того, его электроника и автоматизация были из ряда вон выходящие, потому по совести следовало бы его поместить в 3-е поколение. Однако на это у меня рука не поднимается. Причина кроется в элементной базе 60-х гг и зверской шумности (не только гидродинамической на 40 узлах). Видел даже отрывки спектрограммы (приводить не буду).
Так что, тут весь топик адресован к людям, которые шарят в этом деле лучше меня - пока, что хобби-корабела
Добрый день!
Я бы на Вашем месте Skipjack и "George Washington" скорее причислил бы к первому поколению или в лучшем случае к первому с плюсом. Слишком много чести вы им уделили Не были они еще такими продвинутыми в техническом отношении. Только альбакоровская форма и была. Плюс рановатенько для второго поколения будет.
Удачи!
Я бы на Вашем месте Skipjack и "George Washington" скорее причислил бы к первому поколению или в лучшем случае к первому с плюсом. Слишком много чести вы им уделили
Не были они еще такими продвинутыми в техническом отношении. Только альбакоровская форма и была. Плюс рановатенько для второго поколения будет.Удачи!
По 885 я бы не торопился с определением, есть мнения, что она на голову выше 955.
705 и 671РТМ поколение (2+), они являлись плавным переходом в (3) поколение, и де-факто это уже поколение (3).
705 и 671РТМ поколение (2+), они являлись плавным переходом в (3) поколение, и де-факто это уже поколение (3).
A.K.> 2-е поколение.
A.K.> Возникло в кон. 50-х - нач. 60-х гг.
A.K.> Типичные представители: 667А/Б, 671, 661, 670, 705, Skipjack, George Washington, Permit, Sturgeon, Tullibee, Ethan Allen и Lafayette
мне кажется слово "типичное" не совсем подходит для лодки пр.661, отнес бы её к переходному этапу 2+
A.K.> Возникло в кон. 50-х - нач. 60-х гг.
A.K.> Типичные представители: 667А/Б, 671, 661, 670, 705, Skipjack, George Washington, Permit, Sturgeon, Tullibee, Ethan Allen и Lafayette
мне кажется слово "типичное" не совсем подходит для лодки пр.661, отнес бы её к переходному этапу 2+
Пр.667БДР ("Кальмар") - чистое 2-ое поколение... Без разговоров.
2 Denis KA
Отвечу вопросом.
Видели ли Вы фотографии из ЦП "СИвульфа" и "Вирджинии"? Я уверен, что да. Различия в элементной базе всего за 10 лет потрясающие. Даже то, что на поверхности... А вот теперь положа руку на сердце и может быть поглядев на ЦП "Лады", которая, кстати 4-е поколение дизелюх, скажите, ожидаете ли Вы от нашей электронной промышленности того, что она сможет засунуть такую аппаратуру (даже на уровне устройств отображения информации) в "Ясень" как американцы в "Вирджинию"? А ведь это только УОИ, по которым я сужу. Все осальное, особенно АСБУ еще круче не в нашу пользу. Именно электроника, а не конструкция больше всего решает сегодня причисление к поколениям 4, 4+ (которго еще нет) или 5. Ожидается ли от нас вообще на уровне микроэлектроники создание беспилотных подводных дронов, о которых спекулируют даже на вирджиниях в обозримом будущем?
Мое личное мнение: без закупок зарубежной электроники, да еще с открытой архитектурой, нам 5-е поколение пока не грозит, а на закупки такие никто в здравом смысле не пойдет.
А "Ясень" по конструкции будет скорее всего классическим и вполне хорошим представителем раннего, я подчеркиваю, раннего 4-го поколения, вполне на уровне "Сивульфа", но не более... Все модернизации и апгрейты (не даром он сегодня проект 08851 "Ясень-М") не деляют его подолдкой пятого поколения, о чем нам с конца 90-х - начала 2000-х твердят мурзилки под обозначением "Северодвинск-1".
Отвечу вопросом.
Видели ли Вы фотографии из ЦП "СИвульфа" и "Вирджинии"? Я уверен, что да. Различия в элементной базе всего за 10 лет потрясающие. Даже то, что на поверхности... А вот теперь положа руку на сердце и может быть поглядев на ЦП "Лады", которая, кстати 4-е поколение дизелюх, скажите, ожидаете ли Вы от нашей электронной промышленности того, что она сможет засунуть такую аппаратуру (даже на уровне устройств отображения информации) в "Ясень" как американцы в "Вирджинию"? А ведь это только УОИ, по которым я сужу. Все осальное, особенно АСБУ еще круче не в нашу пользу. Именно электроника, а не конструкция больше всего решает сегодня причисление к поколениям 4, 4+ (которго еще нет) или 5. Ожидается ли от нас вообще на уровне микроэлектроники создание беспилотных подводных дронов, о которых спекулируют даже на вирджиниях в обозримом будущем?
Мое личное мнение: без закупок зарубежной электроники, да еще с открытой архитектурой, нам 5-е поколение пока не грозит, а на закупки такие никто в здравом смысле не пойдет.
А "Ясень" по конструкции будет скорее всего классическим и вполне хорошим представителем раннего, я подчеркиваю, раннего 4-го поколения, вполне на уровне "Сивульфа", но не более... Все модернизации и апгрейты (не даром он сегодня проект 08851 "Ясень-М") не деляют его подолдкой пятого поколения, о чем нам с конца 90-х - начала 2000-х твердят мурзилки под обозначением "Северодвинск-1".
Это сообщение редактировалось 19.04.2008 в 00:18
Capt(N)> мне кажется слово "типичное" не совсем подходит для лодки пр.661, отнес бы её к переходному этапу 2+
Тоже верно, его реактор по теме В-5 стал прототипом вм-5 для ОК-650. т.е. блочная ППУ, но все остальное просто не тянет на третье...
<quote> Пр.667БДР ("Кальмар") - чистое 2-ое поколение... Без разговоров.
Объясните пожалуйста почему Вы так думаете? (я не оспариваю)
Тоже верно, его реактор по теме В-5 стал прототипом вм-5 для ОК-650. т.е. блочная ППУ, но все остальное просто не тянет на третье...
<quote> Пр.667БДР ("Кальмар") - чистое 2-ое поколение... Без разговоров.
Объясните пожалуйста почему Вы так думаете? (я не оспариваю)
А я до сих пор верю, что русские/советские/ российские лодки во многом лучшие! Воспитание и ощущение таковы... Дурак?
Ерш> А я до сих пор верю, что русские/советские/ российские лодки во многом лучшие! Воспитание и ощущение таковы...
Я тоже верю в то, что мы по отношению стоимость-эффективность были лучшие, т.е. могли из последнего Г... на античных станках сторить такое, что более 40 лет продержались в холодной войне. И это имеет вес. Такое не каждый сможет. Но при абсолютном сравнении, за исключением пары действительно гениальных идей, наша техника была всегда в целом хуже зарубежной тех же лет постройки.
Большими жирными буквами ИМХО
Ерш> Дурак?
Нет.
Я тоже верю в то, что мы по отношению стоимость-эффективность были лучшие, т.е. могли из последнего Г... на античных станках сторить такое, что более 40 лет продержались в холодной войне. И это имеет вес. Такое не каждый сможет. Но при абсолютном сравнении, за исключением пары действительно гениальных идей, наша техника была всегда в целом хуже зарубежной тех же лет постройки.
Большими жирными буквами ИМХО
Ерш> Дурак?
Нет.
<Вованыч_1977> Пр.667БДР ("Кальмар") - чистое 2-ое поколение... Без разговоров.
A.K.> Объясните пожалуйста почему Вы так думаете? (я не оспариваю)
Служил в своё время на нём...
A.K.> Объясните пожалуйста почему Вы так думаете? (я не оспариваю)
Служил в своё время на нём...
A.K.> А вот теперь положа руку на сердце и может быть поглядев на ЦП "Лады", которая, кстати 4-е поколение дизелюх, скажите, ожидаете ли Вы от нашей электронной промышленности того, что она сможет засунуть такую аппаратуру (даже на уровне устройств отображения информации) в "Ясень" как американцы в "Вирджинию"?
А что такого интересного запихнули в Вирджинию ??? У нее уровень автоматизации намного ниже чем у пр. 705 тридцати летней давности, америкосы ссут такую систему автоматизации вводить и доверять машине все, от управления клапанами балласта до управления реактором, у них развитие идет в другом направлении. А что касается электроники, то неизвестно что еще лучше, на микросхемах или на ферритовых элементах, в любом случае она выполнять свое назначение будет, вопрос в её размерах.
Да и это не является определяющим фактором поколения ПЛ.
A.K.>Все модернизации и апгрейты (не даром он сегодня проект 08851 "Ясень-М") не деляют его подолдкой пятого поколения, о чем нам с конца 90-х - начала 2000-х твердят мурзилки под обозначением "Северодвинск-1".
Уверен что это будет поколение 4+
Про 5-е даже речи не идет, уверен что будущее за дальнейшим развитием ПЛ таких как "Саров" с миниреакторами (если следили за обсуждением, то понимаете о чем речь), они должны совершить переворот в подводном судостроении, и в этом Россия пока еще на высоте.
А что такого интересного запихнули в Вирджинию ??? У нее уровень автоматизации намного ниже чем у пр. 705 тридцати летней давности, америкосы ссут такую систему автоматизации вводить и доверять машине все, от управления клапанами балласта до управления реактором, у них развитие идет в другом направлении. А что касается электроники, то неизвестно что еще лучше, на микросхемах или на ферритовых элементах, в любом случае она выполнять свое назначение будет, вопрос в её размерах.
Да и это не является определяющим фактором поколения ПЛ.
A.K.>Все модернизации и апгрейты (не даром он сегодня проект 08851 "Ясень-М") не деляют его подолдкой пятого поколения, о чем нам с конца 90-х - начала 2000-х твердят мурзилки под обозначением "Северодвинск-1".
Уверен что это будет поколение 4+
Про 5-е даже речи не идет, уверен что будущее за дальнейшим развитием ПЛ таких как "Саров" с миниреакторами (если следили за обсуждением, то понимаете о чем речь), они должны совершить переворот в подводном судостроении, и в этом Россия пока еще на высоте.
D.K.> А что такого интересного запихнули в Вирджинию ??? У нее уровень автоматизации намного ниже чем у пр. 705 тридцати летней давности, америкосы ссут такую систему автоматизации вводить и доверять машине все, от управления клапанами балласта до управления реактором, у них развитие идет в другом направлении. А что касается электроники, то неизвестно что еще лучше, на микросхемах или на ферритовых элементах, в любом случае она выполнять свое назначение будет, вопрос в её размерах.
Да, они боятся, они не хотят рисковать потерей 2 млрд. Долларов при отказе ПО, потому дублируют все людьми, а людям делают все условия, чтобы они принимали решения, выработанные предварительно компьютером... Хорошо ли это или плохо не знаю. Лично я все-равно сторонник автоматизации... В любом случае, если нужно автоматизировать работу лодки, то уровень ЭВм нужен никак не ниже чем у "Вирджинии". А для этого нужно уметь производить соответсвующее железо. Я очениваю уровень нашей промышленности (не сигнальные и экспериментальные процессоры, а промышленно выпускаемые) не выше 486 или Пентиума. И если где-то 486DX все еще стоит (РЛС "Арбалет" на КА-52) не потому, что такое старьё встраивают, а потому что там такое старье работает лучше новья, то для мощной ЦЭВМ в АСБУ нужна очень крутая техника, которую у нас, к привеликому сожалению строить больше не могут. А жаль.
D.K.> Про 5-е даже речи не идет, уверен что будущее за дальнейшим развитием ПЛ таких как "Саров" с миниреакторами (если следили за обсуждением, то понимаете о чем речь), они должны совершить переворот в подводном судостроении, и в этом Россия пока еще на высоте.
Да следил. Даже вылетал... Сама по-себе концепция не нова. USS Tullibee была именно такой попыткой, 651Э тоже. "Нюрку" под это затачивали. Пробовали и несколько другое. Вспомните "Топаз", который хотели первоначально совать в 1831 и котого, слава богу, не было в 18311... Что-то в этом направлении есть, но большие и навороченные АПЛ в стандартном понимании этой аббревиатуры будут нужны всегда.
Кстати, через месяц где-то я хочу закончить маленькую научно-фантастическую статейку и выложить ее здесь. В том числе и по АЭУ и конструкции АПЛ. Может кого-то здорово улыбнет, но это есть мое видение и проверить его верность (или неверность), вполне может стать моим делом жизни после университета и т.д.
Да, они боятся, они не хотят рисковать потерей 2 млрд. Долларов при отказе ПО, потому дублируют все людьми, а людям делают все условия, чтобы они принимали решения, выработанные предварительно компьютером...
Хорошо ли это или плохо не знаю. Лично я все-равно сторонник автоматизации... В любом случае, если нужно автоматизировать работу лодки, то уровень ЭВм нужен никак не ниже чем у "Вирджинии". А для этого нужно уметь производить соответсвующее железо. Я очениваю уровень нашей промышленности (не сигнальные и экспериментальные процессоры, а промышленно выпускаемые) не выше 486 или Пентиума. И если где-то 486DX все еще стоит (РЛС "Арбалет" на КА-52) не потому, что такое старьё встраивают, а потому что там такое старье работает лучше новья, то для мощной ЦЭВМ в АСБУ нужна очень крутая техника, которую у нас, к привеликому сожалению строить больше не могут. А жаль. D.K.> Про 5-е даже речи не идет, уверен что будущее за дальнейшим развитием ПЛ таких как "Саров" с миниреакторами (если следили за обсуждением, то понимаете о чем речь), они должны совершить переворот в подводном судостроении, и в этом Россия пока еще на высоте.
Да следил. Даже вылетал...
Сама по-себе концепция не нова. USS Tullibee была именно такой попыткой, 651Э тоже. "Нюрку" под это затачивали. Пробовали и несколько другое. Вспомните "Топаз", который хотели первоначально совать в 1831 и котого, слава богу, не было в 18311... Что-то в этом направлении есть, но большие и навороченные АПЛ в стандартном понимании этой аббревиатуры будут нужны всегда. Кстати, через месяц где-то я хочу закончить маленькую научно-фантастическую статейку и выложить ее здесь. В том числе и по АЭУ и конструкции АПЛ. Может кого-то здорово улыбнет, но это есть мое видение и проверить его верность (или неверность), вполне может стать моим делом жизни после университета и т.д.
A.K.> Да следил. Даже вылетал... Сама по-себе концепция не нова. USS Tullibee была именно такой попыткой, 651Э тоже. "Что-то в этом направлении есть, но большие и навороченные АПЛ в стандартном понимании этой аббревиатуры будут нужны всегда.
А как вам, если на 5-ом поколении многоцелевых лодок на малых оборотах вала, энергетика будет работать именно по такому бесшумному принципу, а на больших оборотах будет включаться турбогенератор. ?
Сама по-себе концепция не нова. USS Tullibee была именно такой попыткой, 651Э тоже. "Что-то в этом направлении есть, но большие и навороченные АПЛ в стандартном понимании этой аббревиатуры будут нужны всегда.А как вам, если на 5-ом поколении многоцелевых лодок на малых оборотах вала, энергетика будет работать именно по такому бесшумному принципу, а на больших оборотах будет включаться турбогенератор. ?
D.K.> А как вам, если на 5-ом поколении многоцелевых лодок на малых оборотах вала, энергетика будет работать именно по такому бесшумному принципу, а на больших оборотах будет включаться турбогенератор. ?
Я больше за сочетание Стирлинга с ГЭД, а энергию из газоохлаждаемого гелием реактора с натриевым ЯЭХГ в одном флаконе
Я больше за сочетание Стирлинга с ГЭД, а энергию из газоохлаждаемого гелием реактора с натриевым ЯЭХГ в одном флаконе
au
Модераториал (информативный)
D.K.> ПЛ таких как "Саров" с миниреакторами (если следили за обсуждением, то понимаете о чем речь), они должны совершить переворот в подводном судостроении, и в этом Россия пока еще на высоте.
Автора темы "было забанено" за нездоровый интерес в частности к этой теме. У него подтверждённая запущенная документированная слабость на такие вещи. Его только что "было пущено" назад — вы ускоряете очередное наше с ним расставание. Просто знайте это.
D.K.> ПЛ таких как "Саров" с миниреакторами (если следили за обсуждением, то понимаете о чем речь), они должны совершить переворот в подводном судостроении, и в этом Россия пока еще на высоте.
Автора темы "было забанено" за нездоровый интерес в частности к этой теме. У него подтверждённая запущенная документированная слабость на такие вещи. Его только что "было пущено" назад — вы ускоряете очередное наше с ним расставание. Просто знайте это.
D.K.> По 885 я бы не торопился с определением, есть мнения, что она на голову выше 955.
D.K.> 705 и 671РТМ поколение (2+), они являлись плавным переходом в (3) поколение, и де-факто это уже поколение (3).
705(К) и на второе еле тянет, если брать во внимание ГАК, БИУС и вооружение.
D.K.> 705 и 671РТМ поколение (2+), они являлись плавным переходом в (3) поколение, и де-факто это уже поколение (3).
705(К) и на второе еле тянет, если брать во внимание ГАК, БИУС и вооружение.
Dolphin69> 705(К) и на второе еле тянет, если брать во внимание ГАК, БИУС и вооружение.
Не могли бы вы более подробно прокоментиривать свое высказывание?
Дело в том, что согласно предложенной мною классификации уже само наличие БИУС и ГАК является признаками 2-го поколения. Да, оборудование на 705-м было малогабаритным И потому иногда уступало по отдельным характеристикам БРЭО того же 671-го, но уровень автоматизации, по моему скромному мнению был из ряда вон выходящим, так что поколение 2...
Не могли бы вы более подробно прокоментиривать свое высказывание?
Дело в том, что согласно предложенной мною классификации уже само наличие БИУС и ГАК является признаками 2-го поколения. Да, оборудование на 705-м было малогабаритным И потому иногда уступало по отдельным характеристикам БРЭО того же 671-го, но уровень автоматизации, по моему скромному мнению был из ряда вон выходящим, так что поколение 2...
Dolphin69> 705(К) и на второе еле тянет, если брать во внимание ГАК, БИУС и вооружение.
Дааа... Ставить "Лиру" на уровень ниже "Ерша" это действительно круто...
Дааа... Ставить "Лиру" на уровень ниже "Ерша" это действительно круто...
D.K.>> По 885 я бы не торопился с определением, есть мнения, что она на голову выше 955.
D.K.>> 705 и 671РТМ поколение (2+), они являлись плавным переходом в (3) поколение, и де-факто это уже поколение (3).
Dolphin69> 705(К) и на второе еле тянет, если брать во внимание ГАК, БИУС и вооружение.
Лучше и не спорьте, чистое второе поколение, причем это рискованный опытный проект с целью поиска нетрадиционных решений завоевания превосходство под водой. Этот проект послужил этапом и к переходу к 3-му поколению АПЛ.
1. Насчет БИУСА вы полностью не правы, на ней стояла первая в мире Интеграционная боевая информационная-управляющая система через которую можно было управлять дистанционно практически всем кораблем. Управление погружением, энергетической установкой, тех-средствами, было возможно из центрально поста. (этим похвастаться до -сих-пор никто не может из конкурентов). Сам Ник-Чечер (морской разведчик и аналитик) писал что Alfa лучшая из созданных подводных лодок, это был самый сложный объект для слежения, сблизиться с ний не представлялось возможности, кроме случая, ее поведение скорее напоминало скоростную и маневренную торпеду, чем подводную лодку.
Естественно такой проект был возможен только в условиях безграничного финансирования, на такой проект не смогли решиться даже наши заокеанские друзья, посчитав его черезмерно дорогостоящим. Поэтому ответ с запада не последовал. Сами "Малахитовцы" считают его прототипом АПЛ будущего.
D.K.>> 705 и 671РТМ поколение (2+), они являлись плавным переходом в (3) поколение, и де-факто это уже поколение (3).
Dolphin69> 705(К) и на второе еле тянет, если брать во внимание ГАК, БИУС и вооружение.
Лучше и не спорьте, чистое второе поколение, причем это рискованный опытный проект с целью поиска нетрадиционных решений завоевания превосходство под водой. Этот проект послужил этапом и к переходу к 3-му поколению АПЛ.
1. Насчет БИУСА вы полностью не правы, на ней стояла первая в мире Интеграционная боевая информационная-управляющая система через которую можно было управлять дистанционно практически всем кораблем. Управление погружением, энергетической установкой, тех-средствами, было возможно из центрально поста. (этим похвастаться до -сих-пор никто не может из конкурентов). Сам Ник-Чечер (морской разведчик и аналитик) писал что Alfa лучшая из созданных подводных лодок, это был самый сложный объект для слежения, сблизиться с ний не представлялось возможности, кроме случая, ее поведение скорее напоминало скоростную и маневренную торпеду, чем подводную лодку.
Естественно такой проект был возможен только в условиях безграничного финансирования, на такой проект не смогли решиться даже наши заокеанские друзья, посчитав его черезмерно дорогостоящим. Поэтому ответ с запада не последовал. Сами "Малахитовцы" считают его прототипом АПЛ будущего.
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 23:05
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 17.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
