Пятая версия

 
1 7 8 9 10 11 15
RU Старый #12.04.2008 02:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Тико, будьте внимательны. Мессер - не опровергатель. Он просто подкидывает заковыристые вопросы про программу Аполлон.
Старый Ламер  

7-40

астрофизик

Старый> С карандашом он мог и чистосердечно ошибиться...

Любой мог, это мелочь, пустяк, дело не в этом. Мессер продолжал стоять на своём, даже когда уже совершенно точно понял, что пролетел (а он точно не Тупой, он быстро всё понимает и схватывает). Но ошибку признавать отказывался - ни в какую. И даже когда его ткнули в задачник с аналогичной задачей, предложив решить - он, конечно, с задачником спорить не стал, просто списал правильное решение, а на предложение объясниться ушёл в глухой тупизм.

Это просто выглядело очень некрасиво. Если б он, поняв ошибку, сразу сказал - ну да, ошибся - не было бы проблем, с кем не бывает, в конце концов, ерунда была сущая, а ошибиться каждый имеет право даже по пустякам.
 

messer

опытный

7-40> Это просто выглядело очень некрасиво. Если б он, поняв ошибку, сразу сказал - ну да, ошибся - не было бы проблем, с кем не бывает, в конце концов, ерунда была сущая, а ошибиться каждый имеет право даже по пустякам.

Может, вы ещё предложите мне их кровью смывать? Так у меня крови не хватит. ;)
 
RU Yuri Krasilnikov #12.04.2008 06:32  @messer#12.04.2008 02:26
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>>>> Я - не эксперт. Ты эти свои фрагменты профессиональным экспертам предложи и посмотри, что они ответят...
messer> messer>> Ага. Самому Красильникову слабо. Больше вопросов нет.
Tico>> Дык, только опровергателям море по колено. Это всё от интоксикации превратными представлениями о собственной гениальности и белопушистости.
messer> Если я не начинаю свои посты с "дурачок", "ты врёшь" или "тупая ты блондинка"..., то это совсем не значит, что я ощущаю себя Сократом, Гомером или Лобачевским. Тут вы, сэр, гоните по полной программе до неприличия. ;)

А когда батарейки в хассельбладовских кассетах ищешь, кем себя ощущаешь? Дагером и Вольтой в одном флаконе? :D

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 12.04.2008 в 06:53

7-40

астрофизик

7-40>> Это просто выглядело очень некрасиво. Если б он, поняв ошибку, сразу сказал - ну да, ошибся - не было бы проблем, с кем не бывает, в конце концов, ерунда была сущая, а ошибиться каждый имеет право даже по пустякам.
messer> Может, вы ещё предложите мне их кровью смывать? Так у меня крови не хватит. ;)

А Вы постарайтесь, постарайтесь. :)
 
RU aФoн #12.04.2008 13:37  @Старый#12.04.2008 02:35
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Старый> Тико, будьте внимательны. Мессер - не опровергатель. Он просто подкидывает заковыристые вопросы про программу Аполлон.

Мессер - это человек без убеждения.
Так как ему пришлось в свое время несколько раз менять свое мнение по поводу были-не были (под давлением фактов), то теперь он просто отказался от какого-бы не было убеждения.
Он - человек без мнения. Человек-тень.
 
US messer #12.04.2008 15:01  @Yuri Krasilnikov#12.04.2008 06:32
+
-
edit
 

messer

опытный

Y.K.> А когда батарейки в хассельбладовских кассетах ищешь, кем себя ощущаешь? Дагером и Вольтой в одном флаконе? :D

Вольта в соседней палате вместе с Теслой. ;)
 

messer

опытный

aФoн> Мессер - это человек без убеждения.
aФoн> Так как ему пришлось в свое время несколько раз менять свое мнение по поводу были-не были (под давлением фактов), то теперь он просто отказался от какого-бы не было убеждения.
aФoн> Он - человек без мнения. Человек-тень.

Ой. Кто бы говорил? Афон, вы уже пятую версию обсасываете.
То у вас аштронафты на орбите отсиживаются, то в Неваде.:)
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Мессер - это человек без убеждения.
aФoн>> Так как ему пришлось в свое время несколько раз менять свое мнение по поводу были-не были (под давлением фактов), то теперь он просто отказался от какого-бы не было убеждения.
aФoн>> Он - человек без мнения. Человек-тень.
messer> Ой. Кто бы говорил? Афон, вы уже пятую версию обсасываете.
messer> То у вас аштронафты на орбите отсиживаются, то в Неваде.:)

Видите-ли, можно менять мнения и при этом всегда иметь его в наличии, а можно не иметь его вовсе, тогда и менять нечего.
 

messer

опытный

aФoн>>> Мессер - это человек без убеждения.
aФoн> Видите-ли, можно менять мнения и при этом всегда иметь его в наличии, а можно не иметь его вовсе, тогда и менять нечего.

Афон, мнение и убеждение - разные понятия.

Насчёт вашей "пятой версии" я своё мнение высказал. См. выше.

Что касается "человек без убеждения", то это значит, что вы меня пока не убедили своим мнением. И у меня есть мнение, что я не один из тех кого вы ещё не убедили. :)
 
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Выше Вы написали бред чистой воды, дескать от сейсмометров шел топот ног астронавтов, значит СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ.
Вот и вся Ваша логика!
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

messer> А я знаю. Мне приходилось с этим сталкиваться... :(
messer> Грубо, заключение экспертизы будет выглядеть так:
messer> Вроятность, что на 3615-й минуте полёта предположительно слышен голос второго пилота составляет 40% - 65%.
messer> Точнее определить нельзя, т.к. шумы в канале связи в этот момент превышали 180 дб ....

Еще раз про звук. Экспертиза называется фоноскопической. Точнее не экспертиза, а заключение специалиста (экспертизу может назначить только суд, но не суть важно, будем придерживаться термнина "экспертиза"). Не знаю, как у Мессира, но в РФ и в СССР никаких "процентов" в экспертизах не присутствовало. Эскперт должен был бы ответить на следующие вопросы:
"1. Имеется ли на фонограмме (указывается местонахождение подлежащей исследованию фонограммы на представляемом носителе) голос и речь гр-на Армстронга (указываются фамилия и инициалы), чьи образцы представлены на кассете (описывается тип носителя записи)? Если имеется, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?
2. Произнесена ли устная речь, начинающаяся словами (приводится дословное содержание слов или фразы), гражданину Армстронгу (указываются фамилия и инициалы), сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на кассете (указывается тип носителя записи)?"

И вовсе не обязательно препарировать каждую фразу. Чтобы сделать вывод о фальсификации достаточно определить, что хотя бы в одном месте предоставленной записи голоса условного "Армстронга" и голос условного "актера" не идентичны.

Теперь внимание. Вопрос эксперту по номером 3:
"Имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи?"

А вот эту штуку "расколоть" ГОРАЗДО ПРОЩЕ. Дело в том, что при производстве "аферы" никто бы не стал транслировать "вживую" голос из Юты или Невады (есть большая вероятность, что за часовой "прямой эфир" актер или реальный Армстронг тупо "не попадут" в микрофон). При любом варианте прокуручивали бы "запись". А пресловутые "три секунды" задержки попросту бы монтировали. Дело даже не в вопросе "Армстронг" или "звукоимитатор". В реальном шестьдесят девятом году цифровая запись отсутствовала как класс и в дело пошли бы клей и ножницы. :) При всем уважении к профессионализму работников Голливуда той эпохи в реальном двухтысячевосьмом факт монтажа утаить НЕРЕАЛЬНО (на записи будут "разрывы").

Господа Сидоровы и прочая публика, рискнете баблом? :) Ведь все сравнительно просто и недорого. У Вас есть реальный шанс прищучить "пиндосов". Слабо? :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
Это сообщение редактировалось 13.04.2008 в 08:54

Yuriy

ограниченный
★★★
korneyy
Я задолбался читать Ваши простыни. Понять ничего не могу По-вашей версии в эфин шла ПРЯМАЯ трансляция из "полигона" и ПРЯМАЯ "озвучка" (задержку по времени на 3 секунды опускаем)? Если "нет" извиняюсь. Если "да", то отвечу.
 
Две версии: с ретранслятором и с заранее записаным на магнитофон голосом.
Nikomo
Тогда телевидение было некачественное.
 

Но вживую знаменитотей тоже надо показывать.
И каким образом Вы меряете направление в км? От какой-то базы? Сколько тогда размер этой базы?
 
тысячи км.
Так вы же говорите, что точность определения положения - 1000 км? Неужели ровер мог ездить на такие расстояния?
 
вот я и говорю была бы лучше точность - определили бы а так нет.
А о каком радиоинтерферометре Вы говорите? О советском или американском? И у кого из них какая база была? (и какая точность - а Вы точность считаете в км или в угловых секундах? Если в км, то какая база?)
И могли ли сделать такие измерения в СССР? А 10 угловых секунд, на которые Вы ссылаетесь, это что-то не похоже на "радиоинтерферометр со сверхдлинной базой".
 
его и не применяли, а применяли обычную тарелку. применили бы интерферрометр - разоблачили бы.
А как Вы определяете, что хватит шести? Должно-то было быть - семь? Так что по крайней мере - одного не хватает.
А почему именно шести, а не пяти или четырех? А может, лучше семь или восемь? Все же, непонятно, как Вы определяете, когда - "хватит"?
 
Если больше - то на Скайлеб не останется.
 
RU Старый #13.04.2008 13:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки


П.З.> о бессмысленности полетов в космос и любой направленной деятельности по освоению космического пространства

А особенно - ЛОС... ;)
Старый Ламер  
+
-
edit
 

messer

опытный

korneyy> "Имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи?"
В реальном шестьдесят девятом году цифровая запись отсутствовала как класс и в дело пошли бы клей и ножницы. :)

Дорогой друг, я уважаю ваше мнение, но, моё мнение, что вы не разбираетесь в вопросах звукозаписи. В 60-х даже любители не использовали для монтажа звука клей и ножницы. Что касается экспертизы, то очень важно, что вы дадите эксперту послушать.
И кто будет давать.
 
+
-
edit
 

messer

опытный

Афон. К вам вопросы по поводу вашей 5-й версии:

1) Телеметрия идёт с Аполлона постоянно или имеют место сеансы связи?

2) Как астрономы подсчитали массу и орбиту Марса, Луны, Венеты и т.д.?

3) На основании какой информации выдавались команды на борт советских аппаратов типа Луна-16. Кто и как ими управлял в окрестностях Луны?
 
RU Просто Зомби #13.04.2008 16:47  @Старый#13.04.2008 13:57
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> о бессмысленности полетов в космос и любой направленной деятельности по освоению космического пространства
Старый> А особенно - ЛОС... ;)

Тээээээээээээээээээээкс (слюнявя химический карандаш и пририсовывая ещё одну галочку в Ту Самую Записную Книжечку :rolleyes: )

:D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

korneyy>> "Имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи?"
messer> В реальном шестьдесят девятом году цифровая запись отсутствовала как класс и в дело пошли бы клей и ножницы. :)
messer> Дорогой друг, я уважаю ваше мнение, но, моё мнение, что вы не разбираетесь в вопросах звукозаписи. В 60-х даже любители не использовали для монтажа звука клей и ножницы. Что касается экспертизы, то очень важно, что вы дадите эксперту послушать.
messer> И кто будет давать.

"Клей и ножницы" - это утрирование :) И Вы совершенно правы я не специалист в вопросах звукозаписи. Но я полагаю, что с 60-х "вопросы звукозаписи" проехали сильно вперед. С современной аппаратурой ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛЕГЧЕ установить факт монтажа пленки. В любом случае НАСА пришлось бы "накладывать" помехи на голоса астронавтов.

Впрочем, предложение "разорится на экспертизу" выдвигается Юрию. Это же ему надо доказывать, что "все подделано". ИМХО мой вариант самый дешевый и вполне реальный.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

messer

опытный

messer> Афон. К вам вопросы по поводу вашей 5-й версии:
messer> 1) Телеметрия идёт с Аполлона постоянно или имеют место сеансы связи?
messer> 2) Как астрономы подсчитали массу и орбиту Марса, Луны, Венеты и т.д.?
messer> 3) На основании какой информации выдавались команды на борт советских аппаратов типа Луна-16. Кто и как ими управлял в окрестностях Луны?

Ок. Убеждения Афона не позволяют ему отвечать на такие вопросы.
Может кто другой обьяснит ламеру-мессеру, как в СССР проводились измерения траектории КА и вычислялась их полётная масса в окресностях Луны в 60-х годах прошлого века?
 

Karev1

опытный

messer>> Афон. К вам вопросы по поводу вашей 5-й версии:
messer>> 1) Телеметрия идёт с Аполлона постоянно или имеют место сеансы связи?
С нашими КА имеют место быть сеансы связи. С Аполлонами, полагаю, аналогично.
messer>> 2) Как астрономы подсчитали массу и орбиту Марса, Луны, Венеты и т.д.?
Орбиты - пересчетом измерений видимого движения планет среди звезд. Массы - вроде, по возмущениям орбит других небесных тел. Пусть астроном подскажет.
messer>> 3) На основании какой информации выдавались команды на борт советских аппаратов типа Луна-16. Кто и как ими управлял в окрестностях Луны?
Боюсь наврать. Знаю как измеряют параметры орбит околоземных КА. А межпланетных - там, наверное, сильно специфически. Но, в приципе, по доплеровскому смещению частоты радиопередатчика определяется радиальная составляющая скорости (в направлении наблюдателя), по запаздыванию сигнала - дальность в этом же направлении, угловое положение - точнее всего оптическими средствами, но можно и локацией. Этих данных вроде достаточно, чтоб пересчетом получить параметры орбиты. Если что наврал, то звиняйте, школу кончил уже довольно давно. Поправьте.
messer> Ок. Убеждения Афона не позволяют ему отвечать на такие вопросы.
messer> Может кто другой обьяснит ламеру-мессеру, как в СССР проводились измерения траектории КА и вычислялась их полётная масса в окресностях Луны в 60-х годах прошлого века?
Полетная масса КА определялась по паспортным данным. Типа: Стартовая масса такая-то, минус такие-то части отделяются после выведения, минус расход топлива (по времени работы ДУ). Примерно так.
 
RU Yuri Krasilnikov #15.04.2008 23:05  @Karev1#15.04.2008 09:45
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Karev1> messer>> 1) Телеметрия идёт с Аполлона постоянно или имеют место сеансы связи?
Karev1> С нашими КА имеют место быть сеансы связи. С Аполлонами, полагаю, аналогично.

Наши КА - автоматы, Аполлоны - пилотируемые. Поэтому, полагаю, телеметрия с них шла непрерывно.

Karev1> messer>> 2) Как астрономы подсчитали массу и орбиту Марса, Луны, Венеты и т.д.?
Karev1> Орбиты - пересчетом измерений видимого движения планет среди звезд.

Совершенно верно. Еще Птолемей так делал :)

Karev1> Массы - вроде, по возмущениям орбит других небесных тел. Пусть астроном подскажет.

Если у планеты есть спутники - масса считается элементарно по периоду обращения спутника и радиусу его орбиты.

Karev1> Боюсь наврать. Знаю как измеряют параметры орбит околоземных КА. А межпланетных - там, наверное, сильно специфически. Но, в приципе, по доплеровскому смещению частоты радиопередатчика определяется радиальная составляющая скорости (в направлении наблюдателя), по запаздыванию сигнала - дальность в этом же направлении, угловое положение - точнее всего оптическими средствами, но можно и локацией.

Оптическими средствами? Объект в несколько метров? За несколько сотен тысяч км? "Это фантастика, сынок" (с) С локацией - еще фантастичнее. А насчет запаздывания сигнала - так для этого на борт надо атомный стандарт частоты ставить.

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

messer

опытный

Вот давеча Старый побывал в Ленинке. И просматривал там журналы "Спейсфлайт".
Давайте его спросим. Попадались ли ему в этих журналах таблицы с параметрами полёта советских ИСЗ или межпланетных станций, включая лунники? Ну, к примеру...
вышел на орбиту Луны, масса 3456кг...
... поменял орбиту... масса 2870кг.
Т.е. могли ли супостаты отслеживать не только изменение орбиты но и вес КА?
 
+
-
edit
 

messer

опытный

1)Допустим, что с КА (который, например, летит по орбите Луны) идёт постоянный радиосигнал.
Возможно ли определить параметры его орбиты, скорость движеня и массу аппарата?

2)Уточню вопрос по Луне-16. Мне известно, что эти аппараты активно меняли орбиту в окрестностях Луны. Ещё мне известно (но я не уверен), что на этих аппаратах не было компьютеров и всё управление было по командам с Земли. Если я прав, то на Земле, должны были достаточно точно знать параметры орбиты, скорость движения и массу аппарата.
Другми словами, меня интересует способность дистанционного (без участия самого аппарата) определения наземными средствами тогдашнего СССР вышеуказанных факторов полёта. Есть ли достоверная информация о том, как это делалось в те годы?
Цель моих вопосов - узнать возможности СССР по определению массы КА "Аполлон" на разных этапах полёта.
 
RU Yuri Krasilnikov #16.04.2008 08:15  @messer#16.04.2008 04:12
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

messer> 1)Допустим, что с КА (который, например, летит по орбите Луны) идёт постоянный радиосигнал.
messer> Возможно ли определить параметры его орбиты, скорость движеня и массу аппарата?

1 и 2 - да. 3 - вряд ли :)

messer> 2)Уточню вопрос по Луне-16. Мне известно, что эти аппараты активно меняли орбиту в окрестностях Луны. Ещё мне известно (но я не уверен), что на этих аппаратах не было компьютеров и всё управление было по командам с Земли. Если я прав, то на Земле, должны были достаточно точно знать параметры орбиты, скорость движения и массу аппарата.

Глупый, а почему бы тебе, прежде чем строить идиотские предположения (масса-то тебе на кой ляд понадобилась, например?), матчасть не почитать?

Например, тут: laspace.ru :: НПО им. С.А. Лавочкина .

messer> Цель моих вопосов - узнать возможности СССР по определению массы КА "Аполлон" на разных этапах полёта.

И что ты к этой массе прицепился? Хочешь аполлоны на вес покупать, что ли? :D

2All: Нет, данный фрукт - точно не опровергатель. У него даже на опровергательство ума мало. Просто мчудак :lol:

A Lannister always pays his debts.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Karev1 #16.04.2008 13:12  @Yuri Krasilnikov#16.04.2008 08:15
+
-
edit
 

Karev1

опытный

messer>> 1)Допустим, что с КА (который, например, летит по орбите Луны) идёт постоянный радиосигнал.
messer>> Возможно ли определить параметры его орбиты, скорость движеня и массу аппарата?
Y.K.> 1 и 2 - да. 3 - вряд ли :)
1 и 2 с чужим аппаратом - проблематично, 3 - не "вряд ли", а категорически - нет.
messer>> 2)Уточню вопрос по Луне-16. Мне известно, что эти аппараты активно меняли орбиту в окрестностях Луны. Ещё мне известно (но я не уверен), что на этих аппаратах не было компьютеров и всё управление было по командам с Земли. Если я прав, то на Земле, должны были достаточно точно знать параметры орбиты, скорость движения и массу аппарата.
Y.K.> Глупый, а почему бы тебе, прежде чем строить идиотские предположения (масса-то тебе на кой ляд понадобилась, например?), матчасть не почитать?
Y.K.> Например, тут: laspace.ru :: НПО им. С.А. Лавочкина .
messer>> Цель моих вопосов - узнать возможности СССР по определению массы КА "Аполлон" на разных этапах полёта.
Массу НЕТ категорически.
Y.K.> И что ты к этой массе прицепился? Хочешь аполлоны на вес покупать, что ли? :D
Y.K.> 2All: Нет, данный фрукт - точно не опровергатель. У него даже на опровергательство ума мало. Просто мчудак :lol:
Обычный дилетант. Ничего удивительного. Помню у нас в институте, когда начали читать лекции "динамику полета", один товарищ интересовался у лектора, можно ли по параметрам орбиты определить массу. А это - не случайный прохожий.
 
1 7 8 9 10 11 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru