О проблеме запуска ракет из отсеков на сверхзвуковой скорости

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

paralay

опытный

...
Прикреплённые файлы:
wzd.jpg (скачать) [162,67 кбайт, 71 загрузка] [attach=95562]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Darth

опытный

Кстати (вернувшись на страницу назад, к вопросу о сопоставлении манёвренных характеристик F-22 и СуМигами): кто-нибудь может объяснить, чем достигается такая отменная управляемость F-22 по рысканию на далеко закритических УА? (см. запись полётов на авиашоу). Вроде, двигатели у него не то чтобы сильно разнесены, момент рыскания от разнотяга не должен быть большим...

ЗЫ: А ещё с чисто теоретической точки зрения интересно сравнить манёвренность и управляемость сабжей без применения УВТ и при одинаковой тяговооружённости. Но это, видимо, из серии про губозакаточную машинку :)
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Отменная? Мне показалось, что МиГ-29 ОВТ тут порезвее будет, что впрочем, объяснимо: сопла – всеракурсные.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Darth

опытный

Так а я о чём? :) С поворотными соплами и дурак может, а вы попробуйте такую манёвренность достичь с помощью разнотяга.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Может так и должно быть, кто его знает, просто без УВТ не рисковали так баловаться.
А на Ф-22 без УВТ смотреть, мне кажется, будет жалко. :)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Chizh

втянувшийся

Примерно также как на наши штатные Су-27 и МиГ-29? :)
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Ну да, токмо наши постарше будут. ;)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Darth> Кстати (вернувшись на страницу назад, к вопросу о сопоставлении манёвренных характеристик F-22 и СуМигами): кто-нибудь может объяснить, чем достигается такая отменная управляемость F-22 по рысканию на далеко закритических УА? (см. запись полётов на авиашоу). Вроде, двигатели у него не то чтобы сильно разнесены, момент рыскания от разнотяга не должен быть большим...
Управляется или то,что он не рыскает на больших УА? Если последнее-так еще F/A-18C так вел-об этом наши летчики-испытатели говорили.(когда на нем летали).
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

paralay> Отменная? Мне показалось, что МиГ-29 ОВТ тут порезвее будет, что впрочем, объяснимо: сопла – всеракурсные.
Насколько всеракурсность сопел полезна?
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

«Всё полезно, что в рот полезло» - говорила бабушка. :)
Хотя бы тем, что позволяет спокойно парашютировать и при этом поворачиваться на 360 градусов, что неоднократно демонстрировалось на паказухах Су-30МКИ, МиГ-29ОВТ и даже Ф-22.
Если не ошибаюсь, для обычного самолета это называется плоским штопором и заканчивается катапультированием.

Я уверен, появление УВТ / ОВТ однозначно определяет динамику развития, в шестом поколении сопла будут вертеться в диапазоне +20 / - 95 градусов, плюс струйные рули и соответственно вертикальный взлет/посадка. А указанная выше фигура будет выполняться уже без потери высоты. ;)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Кому эта фигура будет нужна? У тебя, что броненосец Потёмкин будет летать, чтобы крутиться?
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

paralay> «Всё полезно, что в рот полезло» - говорила бабушка. :)
paralay> Хотя бы тем, что позволяет спокойно парашютировать и при этом поворачиваться на 360 градусов, что неоднократно демонстрировалось на паказухах Су-30МКИ, МиГ-29ОВТ и даже Ф-22.
paralay> Если не ошибаюсь, для обычного самолета это называется плоским штопором и заканчивается катапультированием.
В чем польза? На МАКСе народ шокировать? Или есть какая-то конкретная сурьезная польза от всеракурсного УВТ? Сколько пользы в граммах?

paralay> Я уверен, появление УВТ / ОВТ однозначно определяет динамику развития, в шестом поколении сопла будут вертеться в диапазоне +20 / - 95 градусов, плюс струйные рули и соответственно вертикальный взлет/посадка. А указанная выше фигура будет выполняться уже без потери высоты. ;)
В небесспорной статье о проблемах сверхманевренности однако есть кое-какие неприятные для УВТ факты.А еще речь идет не о потере высоты, а о потере энергетики.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
paralay> Если не ошибаюсь, для обычного самолета это называется плоским штопором и заканчивается катапультированием.

Большинство военной и спортивной авиации прекрасно выходит из плоского штопора.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Eretik> В чем польза? На МАКСе народ шокировать? Или есть какая-то конкретная сурьезная польза от всеракурсного УВТ? Сколько пользы в граммах?

Маневренность и управляемость в БВБ.

Сколько пользы - это только опыт может показать. Да и то, трактовка результатов опыта может быть тоже весьма неоднозначной.
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Eretik>> В чем польза? На МАКСе народ шокировать? Или есть какая-то конкретная сурьезная польза от всеракурсного УВТ? Сколько пользы в граммах?
Balancer> Маневренность и управляемость в БВБ.
Balancer> Сколько пользы - это только опыт может показать. Да и то, трактовка результатов опыта может быть тоже весьма неоднозначной.
То, что УВТ повышает маневренность и управляемость в БВБ, а иногда приносит пользу и на взлете(если я ничего не перепутал) - сомнений нету. Меня вот и интересует вопрос "Сколько?" От всеракурсности, вестимо...
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Eretik> Меня вот и интересует вопрос "Сколько?"

Ни точный, ни даже оценочный достоверный ответ на этот вопрос невозможен без опыта. Более того, как я уже говорил, даже опыт ещё оставит место для массы сомнений. И не важно что это - сверхманевренность, малозаметность или класс БРЛС :)
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Eretik>> Меня вот и интересует вопрос "Сколько?"
Balancer> Ни точный, ни даже оценочный достоверный ответ на этот вопрос невозможен без опыта. Более того, как я уже говорил, даже опыт ещё оставит место для массы сомнений. И не важно что это - сверхманевренность, малозаметность или класс БРЛС :)

Сплошные ИМХИ ;) Все в комплексе - пока все не обзавелись машинами с малой заметностью энергетика малозаметной машины будет однозначно важней способности "кувыркаться" а для малых ВВС с их обычными самолетами и такимиже у противника они будут равны по важности. Когда все обзаведуться малозаметными самолетами и если дальность обнаружения упадет то и американцы кувыркалками озадачатся. Хотя может статься что уже беспилотными.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Eretik> В чем польза? На МАКСе народ шокировать? Или есть какая-то конкретная сурьезная польза от всеракурсного УВТ? Сколько пользы в граммах?

Я попробую поискать ответ на твой вопрос, хотя в граммах это будет очень много. Знаю, что ОВТ позволит радикально сократить площади килей и стабилизаторов, а может и вообще от них отказаться. А это уже тонны…

Eretik> В небесспорной статье о проблемах сверхманевренности однако есть кое-какие неприятные для УВТ факты. А еще речь идет не о потере высоты, а о потере энергетики.

Энергетика лечится тяговооруженностью, причем здесь ОВТ?
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

paralay

опытный


"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Eretik>> В чем польза? На МАКСе народ шокировать? Или есть какая-то конкретная сурьезная польза от всеракурсного УВТ? Сколько пользы в граммах?
paralay> Я попробую поискать ответ на твой вопрос, хотя в граммах это будет очень много. Знаю, что ОВТ позволит радикально сократить площади килей и стабилизаторов, а может и вообще от них отказаться. А это уже тонны…
Свежо предание(про отказ). Но верится с трудом. Еще раз, я про ВСЕРАКУРСНОСТЬ УВТ.

Eretik>> В небесспорной статье о проблемах сверхманевренности однако есть кое-какие неприятные для УВТ факты. А еще речь идет не о потере высоты, а о потере энергетики.
paralay> Энергетика лечится тяговооруженностью, причем здесь ОВТ?
При том, что для УВТ нужна невысокая скорость. Вроде бы. И некоторые маневры могут эту скорость еще более сократить. Тяговооруженность не является бесплатной и чуда не сотворит.
 
RU Владимир Малюх #05.04.2008 09:22  @paralay#04.04.2008 20:33
+
-
edit
 
Eretik>> В небесспорной статье о проблемах сверхманевренности однако есть кое-какие неприятные для УВТ факты. А еще речь идет не о потере высоты, а о потере энергетики.
paralay> Энергетика лечится тяговооруженностью, причем здесь ОВТ?

Вы недроняли - речь о запасе кинетической энергии самолета, растрачиваемом при потре скорости. Мгновенно его даже при тяговооруженности в 1.5 не наберешь.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Проблема инерции решена на летающий тарелках. Но о закупках такой техники ВВС пока неизвестно.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Как говорит один мой знакомый летчик (за плечами МиГ-21, МиГ-23 и Су-24):
боевая единица – два истребителя. В бою «два на два» применение маневра с потерей скорости обманывает ведущего, но сразу же ставит под удар от ведомого. Об этом в своем интервью говорил и испытатель Як-41.
А вот «один на один» все эти пируэты (кобра, колокол, хук и т.п.), я думаю, могут сильно осложнить жизнь противнику.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Владимир Малюх #05.04.2008 17:30
+
-
edit
 
Правильная оговрока насчет "я думаю". Скорость легко размениватся на вертикальный маневр. А пируэты -нет. Вот и вся недолга...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru