О проблеме запуска ракет из отсеков на сверхзвуковой скорости

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Darth> Кстати (вернувшись на страницу назад, к вопросу о сопоставлении манёвренных характеристик F-22 и СуМигами): кто-нибудь может объяснить, чем достигается такая отменная управляемость F-22 по рысканию на далеко закритических УА? (см. запись полётов на авиашоу). Вроде, двигатели у него не то чтобы сильно разнесены, момент рыскания от разнотяга не должен быть большим...
Darth> ЗЫ: А ещё с чисто теоретической точки зрения интересно сравнить манёвренность и управляемость сабжей без применения УВТ и при одинаковой тяговооружённости. Но это, видимо, из серии про губозакаточную машинку :)
Дарт, а раздельное управление лопастями стаба и закрылками быть не может? Допустим, на одном стаде угол значительно больше - Х больше - имеем разворачивающий момент. Момент на крен компенсируем элеронами.
А?

paralay> Если не ошибаюсь, для обычного самолета это называется плоским штопором и заканчивается катапультированием.
эээ... нет :) Это не плоский штопор, штопор таки - неуправляемое падение.
А выход из плоского - вон, чехи даж для Ту-154 рецепт сделали (вспоминаем тему про донецкую тушку)
В не-плоский 154 вроде не попадал..

>Знаю, что ОВТ позволит радикально сократить площади килей и стабилизаторов, а может и вообще от них отказаться.
Только на околонулевых скоростях.. На скоростях обычного боя - нет. Не те моменты и силы.

>Скорость легко размениватся на вертикальный маневр. А пируэты -нет. Вот и вся недолга...
Владимир, а такая мысля, если в процессе боя уже потеряли скорость - не окажется ль бОльшая управляемость на малых преимуществом?
//согласен, что рамки довольно надуманные, не очень частая ситуация, но всё же?

>Тяговооруженность у Су-27 больше 1.2? Это что на что делилось?
Читаем маневренные характеристики, там расчетная масса 18900, тяговооруженность 1,4. Это со старыми двигателями, по 12,3т.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Меня в ОВТ смущает то, что эффективен он только на форсаже. Но почему?
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Владимир Малюх #06.04.2008 05:20  @Bredonosec#05.04.2008 19:46
+
-
edit
 
Bredonosec> Владимир, а такая мысля, если в процессе боя уже потеряли скорость

о тебя сбивают..

Bredonosec>- не окажется ль бОльшая управляемость на малых преимуществом?

поздно уже будет.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
LT Bredonosec #06.04.2008 06:21
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

эээ.. имел в виду, если на карусели оба потеряли скорость..
Но, впрочем, принимается ))
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

И еще, если бы на львовском Су-27УБ и на Су-33 Апакидзе было УВТ они бы выкрутились.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Владимир Малюх #06.04.2008 08:52
+
-
edit
 
Они бы просто залезли еще глубже, вот и все. УВТ от ошибок не гарантирует, что и было продемонстрировано в Ле-Бурже.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 07.04.2008 в 04:46
LT Bredonosec #06.04.2008 17:58
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

>И еще, если бы на львовском Су-27УБ и на Су-33 Апакидзе было УВТ они бы выкрутились.
не скажу за апакидзе, но про львовский - видеоролик же видел.. (Я на ютуб заливал, но убили, на фконтакте еще висит. Или на рапиду могу перезабросить..)
там никакой овт не спас бы, над самой толпой полезли лихачить..
 
LT Bredonosec #06.04.2008 18:24
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆


Добро пожаловать

ВКонтакте – универсальное средство для коммуникации и поиска людей,которым ежедневно пользуются десятки миллионов человек.
Моментальная регистрация
Зарегистрироваться
В чем поможет ВКонтакте?
Найти людей, с которыми Вы когда-либо учились, работали или отдыхали.
Узнать больше о людях, которые Вас окружают, и найти новых друзей.

// Дальше — vkontakte.ru
 

 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

paralay> Меня в ОВТ смущает то, что эффективен он только на форсаже. Но почему?

Да потому что крыло, при помощи которого обычно маневрируют, свободно создает перегрузку в 7-9 g а двигатель на полном форсаже чуть больше одного g. А без форсажа так вобще 0,6 g. Вот и получается что ОВТ это скорее подрулить, особенно на малых скоростях, когда энергии нет, а не порулить по настоящему.
 

Darth

опытный

paralay>> Меня в ОВТ смущает то, что эффективен он только на форсаже. Но почему?
tarasv> Да потому что крыло, при помощи которого обычно маневрируют, свободно создает перегрузку в 7-9 g а двигатель на полном форсаже чуть больше одного g. А без форсажа так вобще 0,6 g. Вот и получается что ОВТ это скорее подрулить, особенно на малых скоростях, когда энергии нет, а не порулить по настоящему.

А может, потому, что на форсаже перераспределяются доли вклада частей силовой установки в её тягу? Небось, тяга воздухозаборника несильно меняется при включении форсажа, но вот тяга сопла - сильно :)
 
+
-
edit
 

Darth

опытный

Bredonosec> Дарт, а раздельное управление лопастями стаба и закрылками быть не может? Допустим, на одном стаде угол значительно больше - Х больше - имеем разворачивающий момент. Момент на крен компенсируем элеронами.

Дык это запросто, только какая от всего этого польза, когда УА около 90°? :)
 
LT Bredonosec #07.04.2008 00:53
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Так угол атаки для стабов может быть весьма иным )) Напр, для одного - около 90, для второго - порядка 30-40. Вот тебе и разность Х ))

>А может, потому, что на форсаже перераспределяются доли вклада частей силовой установки в её тягу?
Да сомнительно. Просто резко увеличивается сила, помноженная на то же плечо.
 
RU True-Скивыч #07.04.2008 02:14  @tarasv#06.04.2008 20:07
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

tarasv> Да потому что крыло, при помощи которого обычно маневрируют, свободно создает перегрузку в 7-9 g а двигатель на полном форсаже чуть больше одного g. А без форсажа так вобще 0,6 g. Вот и получается что ОВТ это скорее подрулить, особенно на малых скоростях, когда энергии нет, а не порулить по настоящему.

По-моему, ты не прав.
Сравнивать ОВт в данном случае нужно не с крылом, а с рулём высоты/направления. Ибо при использовании для создания управляющего момента ОВТ крыло в маневрировании участвует совершенно так же, как и при использовании для создания упр. момента обычных аэродинамических рулей.
 
+
-
edit
 

digger

опытный

Пo рыскaнию, крену и изменению углa aтaки - дa, пo тaнгaжу силу сoздaет все крылo , те сaмые 9 g.
 
+
-
edit
 

Darth

опытный

Bredonosec> Так угол атаки для стабов может быть весьма иным )) Напр, для одного - около 90, для второго - порядка 30-40. Вот тебе и разность Х ))

Не, там не так было: для одного УА скорее 110°, для другого 80° :) Глянь видео, если не видел ещё. Тока ссылку не проси, ибо у меня на работе YouTube закрыт нафиг. Yahoo! Russia -> "F-22 air show" или типа того :)

Вообще изначально создаётся впечатление, что речь скорее идёт об устойчивости, нежели об управляемости. Самолёт выполняет чакру Фролова, а при выходе из неё входит в плоский штопор с малой скоростью вращения. Но прикол в том, что штопор этот слишком уж резво меняет направление вращения на противоположное. Как будто лётчик полностью контролирует ситуацию. Сомнительно, что тут особенности аэродинамики играют роль. Но вот что тогда? Я ещё понимаю Су-30 – у того развал плоскостей поворота, можно подобрать такие углы отклонения, чтобы момент рыскания приемлемо чистым был (т.е. при отсутствии существенного момента крена). Но этот-то как такое делает? :)

> Да сомнительно. Просто резко увеличивается сила, помноженная на то же плечо.

А тут вопрос: понятно, что эта сила (боковая, создающая управляющий момент) увеличивается пропорционально росту тяги, но каков коэффициент пропорциональности? Единица? Мне вот отчего-то кажется, что при включении форсажа он становится больше :)
 
Это сообщение редактировалось 07.04.2008 в 09:31
DE Eretik #07.04.2008 12:29  @Bredonosec#05.04.2008 19:46
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Bredonosec> Читаем маневренные характеристики, там расчетная масса 18900, тяговооруженность 1,4. Это со старыми двигателями, по 12,3т.
Таким макаром на Ф-15 с расчетной массой 16-17 тонн( а фигли пустой весит только 14 тонн) и старыми движками 229(1989-го год) мы получим почти 1.6. "Ловкость рук и никакого мошенничества"
 
RU True-Скивыч #07.04.2008 21:51  @digger#07.04.2008 03:45
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

digger> Пo рыскaнию, крену и изменению углa aтaки - дa, пo тaнгaжу силу сoздaет все крылo , те сaмые 9 g.

Не совсем понял смысл фразы...
Всю жиСТЬ было три канала управления - тангаж, рыскание, крен. Изменение угла атаки=управление по тангажу ;)
 
RU Владимир Малюх #08.04.2008 06:10  @True-Скивыч#07.04.2008 21:51
+
-
edit
 
True-Скивыч> Всю жиСТЬ было три канала управления - тангаж, рыскание, крен. Изменение угла атаки=управление по тангажу ;)

Неверно. Уголь атаки и угол тангажа -не суть одно и то же. Чтобы стало понятно - посмотрите, что есть углы атаки и тангажа например в глубоком вираже с креном градусов эдак в 45.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Да три но опять-же всю жисть ;) искривляют траекторию (а это и есть основная составляющая боевого маневрирования) в основном с помощью подъемной силы крыла которое разворачивают в нужное, относительно вектора скорости, положение с помощью рулевых поверхностей. Теперь смотрим на ЦПГО F-22 - площадь примерно 1/5 от площади крыла, максмальные аэродинамические силы которые на нем можно получить очень грубо можно считать как 1/5 от того что может развить крыло. С помощью УВТ с его небольщими углами отклонения такие не развить никак, тем более без форсажа да еще на большой скорости когда основная часть тяги создается ВЗ. Darth-у спасибо я както не подумал что на больших скоростях тяга ВЗ преобладает. И соверщенно другое дело на малых скоростях - распологаемые силы на рулевых поверхностях падают а вклад сопла растет.

Кстати вопрос к товарищам аэродинамикам - при нулевой скрости какая часть ТРДД тянет сильнее всего?
 

Darth

опытный

tarasv> я както не подумал что на больших скоростях тяга ВЗ преобладает. ... при нулевой скрости какая часть ТРДД тянет сильнее всего?

Хм... Да я немного другое имел в виду :) А тяга ВЗ, насколько я видел разных картинок, сильно преобладает на любой скорости.
 
RU Владимир Малюх #08.04.2008 09:33  @tarasv#08.04.2008 06:28
+
-
edit
 
tarasv> Кстати вопрос к товарищам аэродинамикам - при нулевой скрости какая часть ТРДД тянет сильнее всего?

Еслли ТРДД - то ясный пень, вентилятор :) Если обычный ТРД то Компрессор и сопло.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #08.04.2008 09:37  @Darth#08.04.2008 08:57
+
-
edit
 
Darth> Хм... Да я немного другое имел в виду :) А тяга ВЗ, насколько я видел разных картинок, сильно преобладает на любой скорости.

Надо еще смотреть - у ТРДД с всокой степеью двухконтурности (т.е. на всех авиалайнерах) это не так.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Darth #08.04.2008 10:51  @Владимир Малюх#08.04.2008 09:37
+
-
edit
 

Darth

опытный

Так то лайнеры, у нас тут попроще всё :)

Владимир, хорошо, что вы тут :) Скажите, пож., меняется ли вклад сопла в общую тягу силовой установки при включении форсажа? Рассматриваем ТРДДФ истребителей 4-5 поколений.
 
RU Владимир Малюх #08.04.2008 14:43
+
-
edit
 
Да, меняется, в бОльшую сторону.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

tarasv

опытный

tarasv>> я както не подумал что на больших скоростях тяга ВЗ преобладает. ... при нулевой скрости какая часть ТРДД тянет сильнее всего?
Darth> Хм... Да я немного другое имел в виду :) А тяга ВЗ, насколько я видел разных картинок, сильно преобладает на любой скорости.

Ну и какже тогда взлетает Харриер? ;) Ведь если тяга ВЗ преобладает то направлена она по продельной оси самолета и отклонить ее в отличии от тяги вентилятора и компрессора нельзя. А тяговооруженность у него хоть и больше единицы но не настолько. ИМХО на нулевой скорости тяга ВЗ незначительная.
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru