Отделение-взвод...

MIKLE> удельное давление на грунт. а не в шинах это не одно и тоже...
MIKLE> эээ. для пираньи давление на грунт или в шинах? формулировка слишклом обтекаемая.

Миша совершенно ясно и предельно понятно написано - нормальное давление в шинах - давление на грунт 400 КПа, пониженное давление в шинах - давление на грунт 180 КПа для 18 т пираньи.

Для 14 т БТР -80 максимальное давление 300 ( что логично ), минимальное 180.

Относительное снижение давления на грунт у Пираньи значительнее, наверное из-за более качественных покрышек.
( Движение с пониженным давлением сильно их мочалит )
Все циферьки вполне коррелируют между собой.

MIKLE> плюс для бтр неизвестно для каких шин даны цифры. для пулестойких или мягких.

Дык найди цифры, я тебе первый спасибо скажу. Пока нашел такие.

MIKLE> а урал к тому что на бтр90 шины от него...

Вот у меня в блокххнотике записано ( блокххнотик иногда ошибается ),что БТР-90 выпущено 25 штук. Так что давай его пока не рассматривать. У 80тки покрышки зиловсие 18 дюймов.

А ваще мое мение - бронетехника тяжелее 15 тонн должна быть на ГУСЕНИЦАХ. Амы четко это держали в линейке М59/75/113 а тут вдруг на европейцев засмотрелись.

slab105> А вот нет. Это в теории, а на практике не может...

Вот за что практиков люблю ....
И что ж ему мешает ?

NCD> Миша совершенно ясно и предельно понятно написано - нормальное давление в шинах - давление на грунт 400 КПа, пониженное давление в шинах - давление на грунт 180 КПа для 18 т пираньи.

многовато...

NCD> Для 14 т БТР -80 максимальное давление 300 ( что логично ), минимальное 180.
NCD> Относительное снижение давления на грунт у Пираньи значительнее, наверное из-за более качественных покрышек.

хз.. по мягкости мы их ароде догнали... в 40-50-е да не могли...

NCD> ( Движение с пониженным давлением сильно их мочалит )

да нормально вроде, трактора вон на полспущеных ездят и ничо... если не гнать...

MIKLE>> плюс для бтр неизвестно для каких шин даны цифры. для пулестойких или мягких.
NCD> Дык найди цифры, я тебе первый спасибо скажу. Пока нашел такие.

тяжкое это дело. попробую...

NCD> А ваще мое мение - бронетехника тяжелее 15 тонн должна быть на ГУСЕНИЦАХ. Амы четко это держали в линейке М59/75/113 а тут вдруг на европейцев засмотрелись.

ну хз. противоминная стойкость дефакто у бтр80 выше чем у всего остального в ссср. он единственный птм держит и может продолжать движение после.... танками конечно сподручнеи протвопехотнфые поля давить. но...

по скорости и удельному расходу я думаю даже дискутировать не нужно... так что машинка имхо удачная..

MIKLE> по скорости и удельному расходу я думаю даже дискутировать не нужно... так что машинка имхо удачная..

100 % согласен, только не нужно ее переводить в следующую весовую категорию, вешать на нее 30 мм пушки, ПТУРы, модули и прочую хрень. В результате получим русский "Страйкер", оно надо ?

шурави>> Ну, это уже особенности демократического периода. Экономия. Не нужно путать:
MIKLE> да никакая не экономия. полл коробки менять не успевал. списать пару сотен патронов на подготовку как нефиг нафиг. бусть это даже будет доподготовка после учебки. какая нафиг разница.
шурави>> -командиру не хватило знаний научить подчинённых,
MIKLE> вот именно. мозгов не хватает на ВСЕХ уровнях.
шурави>> -у командира не было возможности научить подчинённых.
MIKLE> дело то не в возможностях. в блокадном ленинграде умудрялись учится. полигон. наставление и пеший по лётному. до просветления.
шурави>> Хотя в боевой обстановке результат один.
MIKLE> угу. смерть товарищкй и подчинённых. в пмв особо ретивых правда учили задним числом. во вмв тоже вроде.
шурави>> Я бы так не сказал. Да, ошибок хватало, армия оказалась в нетипичных условиях, но потом научились. После того как наладили взаимодействие сухопутчиков авиации.
MIKLE> ты о чём???? шестой год войны. толпа народу сидела три недели с голой ж и ждала пока противник сконцентрирует силы и нанесёт решающий удар??? это дибилзм полнейший. я даже не хочу писать как надо было делать. это в уставх написано чёрным по белому. делалось эе всё вопреки. кровью и умылись.
MIKLE> ладноб какая глухомань на границе с пакистаном... я когда нашёд где это-полчаса в себя прихолдил...
шурави>> И не нужно судить по федькиному фильму.
MIKLE> а там на самом деле то по делу показано. местами. дрючимть. под танками пропускать. дисциплина жесточайшая(нормальная просто то есть). зарыватся, находясь на одном место больше пары часов... тока вот даже если комроты толковвй и всё блдюдёт, на верху одним росчерком пера всё угробят.

Гм... В каком месте и в каком году в Афгане был?

Полл> Подтвердить, что "чуть ли не самые успешные части амеров на востоке" можно? А то что-то по опытуу Вьетнама янки стали срочно делать легкопехотные аэромобильные части.
Это уже обидно. Вам что тяжело поискать в сети? зайдите, хотя бы, на сайт ЗВО.
Полл> Не понял.
Значит не застали. Объяснить трудно, не смогу.
Полл> Вот и я о том же. Танки - поддержка. И чем-то больше им в нынешнее время стать не светит - это артполк ПТ наступающая танковая дивизия могла легко и просто обойти, коли местность позволяла и командир не дурак. А на сегодня основное ПТ средство на оперативном уровне - ударные вертушки, эскадрилья которых за десяток минут способна сжечь наступающий танковый полк. И "обойти" боевой радиус вертушек танкам не светит.
Танки - основная ударная сила сухопутных войск. И вы говорите что читали уставы и знаете ОШС? Что, кроме танков, есть в танковом полку?
Ещё раз сказжу - применение всех средств сухопутных войск.
Полл> Покажите, плиз, так старательно поминаемых "спецов" в моей штатке. Я ее повторю:
Полл> Группа:
Полл> командир (легкий КРЦ в массо-габаритах бинокля),
Полл> Пулеметная пара,
Полл> Шарпшунтер,
Полл> Стрелок.
Полл> Естественно, сейчас, когда КРЦ - один на батальон приходиться выжимать все возможное из организационной части: сажать за него специально подготовленного специалиста, защищать его и т.д. Отсюда же требование обеспечить как можно большие ТТХ самого КРЦ. Когда в каждом взводе КРЦ 6 штук - сойдут и дальность целеуказания до пары километров, и худший навык обращения с ним у пользователя.
Что за группа?
Полл> Артем, ты штурмовыми действиями занимался? "Продолжительный режим ведения стрельбы" на штурмовке - верный способ познакомиться с брошенной из-за угла гранатой. И отправиться домой грузом. В штурмовке - только движение, быстрый огонь и гранаты.
Нет, в носу ковырялся.
Полл> Если эта машина - танк. А если эта машина - БТР, то выводить ее на прямую наводку на дистанции в полтора-два километра это напрашиваться на ПТУР.
Ещё бы хорошу указать носимый комплекс ПТУР с такой дальностью.
Полл> За счет чего увеличиться количество задач вне боя у командира взвода?
Всё просто. Ответьте на вопрос, за что отвечает командир подразделения?
Полл> Ага. А вы про фильмы "6-ая рота", "Громовые ворота" и "Блок-пост" не слышали? Конечно, взвод или рота выполняют конкретные части операции. Вот только связи между взводами-ротами зачастую нет из-за сложных условий местности. И действуют в результате они автономно.
так может весь вопрос в связи и разведке? Эти фильмы и детям не даю смотреть.
Полл> А разрабатывать приемы целования себя в жопу, то есть ловли партизан на ОБТ - вперед и с песней, как получиться - свистите.
ну приёмы целования себя в жопу разрабатывать не стоит, а вот совершенствовать тактико по опыту имеет смысл.
Полл> Спасибо, читал. А вы видели устав, в котором описывается применение мотострелков против партизан?
Послушайте, я ведь не про партизан спросил. Спросил опредиление общевойскового боя. вы его не знаете. всё понятно.
Полл> Они - были. И именно на них, те парашютно-десантные роты и легла основная тяжесть войны в Афгане.
Это серьёзно?
Полл> Поля трупов были ДО появления штурмовых частей. После их появления - взлом тактической обороны противника стал вопросом техники.
вы спутали пехоту с инженерными подразделениями.
Полл> На сегодня (переносные ПТРК и РПГ пехоты, самоходные ПТРК, ударные вертолеты, ПТ мины, дистанционно устанавливаемые мины) эта задача не решаема.
так вы про партизан или...
Полл> А если он, этот единственный наводчик, заболеет? Или ножку подвернет?
Тогда жопа. Потому их пасажирами и называют, беречь приходится.
Полл> Ага. Теперь смотрим на количество ПТРК у палестинцев, вспоминаем сожженые "Фаготами" коробочки в Чечне, и соскакиваем с брони за полтора километра.
ну что же тут скажешь, с дуру и х... можно сломать.
Полл> Попасть из РПГ на 400 метров конечно сложно. Но тогда десяток гранатометчиков ложат залп по цели.
Десяток!!!! Я плачу.
Полл> Конечно - не стоит. Вот и не подставляемся: между БТРом и противником должно быть или надежное укрытие, или пара км.
Вполне согласен, на счет БТР.
Полл> Сопровождение колонн - это совсем не то же самое, что разведрейд. И встретиться при проводке колонны с превосходящими силами противника - это из разряда "вышли мы в чисто поле, а тут из-за угла танки".
Полл> В разведрейде вы должны найти противника, а не "натолкнуться". И для этого точно не стоит идти в разведрейд на БТТ.
Ну с этим не поспоришь. Вы правы, в основном. Хотел указать, что ситуации разные бывают.
Полл> Я - не дурак, за вас говорить не буду.
ну что же, признаюсь честно - дурак. Был бы умный, в армию не пошел.
Полл> Так как подъехать на ТБТР-55 на 400 метров к лагерю бандитов в местности вокруг Пянджа?
Это единственное возможное место БД?

slab105> Артём, ты не прав.
Возможно.
slab105> Начнём с бронекавалеристов. Командир батальона из 7CAV (знаешь такую часть?) отказывался выезжать на открытом Унимоге так как боялся что могут забросить гранату. Ему Хуммер подавай... Если бы в кузове были кавалеристы то могли бы и схлопатать гранату, но там были наши ребята из лёгкой пехоты, потому что кавалеристы СОВСЕМ не умеют вести пехотный бой. Лагерь (часть), окружённый стеной и ДОТ-ами в которой был наш взвод, огромен. Около 10тыс. За пределы его выходит только 10 процентов! Остальные всё время надраивают свои Бредли. В топике про городской бой Израэль привёл ссылки на Ютубе. У кавалеристов всё гораздо хуже... Единственные кто может вести городской бой в Ираке- морпехи и рейнджеры...
Начнём. зачем им унимоги? У них на вооружении совсем другая техника.
Ещё раз скажу, на мой взгля, пришло время делить пехоту на три вида - тяжелую (механизированную), собственно мотострелков и легкую (включая всевозможные спецназы).
Задачу надо выполнять подходящим инструментом.
slab105> А насчёт стрельбы из гараномётов Полл прав- если лупить из нескольких (один пристреливает, остальные залпом) то можно и на 500м мишень поразить.
Вот и спрашиваю, что надо менять в ОШС нашего батальона, роты, взвода?

tramp_>> Ну хотя бы Пандур, Patria AMV, VBCI, да практически все современнвые восьмиколесники имеют переднее МТО и нормальный обзор, тем более сейчас даже у нас отрабатывают установку телекамер для мехвода.
MIKLE> там на всех емнис не переднее а центральномотороное. про проблемы см выше.
МТО на БТР-4 и МТ-ЛБ - вот центральномоторное расположение, а откуда на Пандуре и Ко оно взялось?
MIKLE>>> но имхо корма безальтернативна... пара змз-щных дизелей по бортам-гораздо больший эффект дадут...
tramp_>> А выбор-то в чем? В скорости? Так и один дизель достаточен, по бортам - это Алллигатор выходит, только зачем нам T-VI на колесах?
MIKLE> потому что речь о легковых дизелях объёмом два литра с гаком а не о 10-15 литровом поросёнке...
Ну и что это даст? Американцы эту схему на опытных БТР в 50-х опробовали..больше не использовали, окромя тех же Аллигаторов, а сделали с нуля AAAV-7 - двигатель в нос переехал.

шурави> Гм... В каком месте и в каком году в Афгане был?

ни в каком и не собираюсь туда в обозримой перспективе.

но тем нарядом сил который там был(на кресте в часности). можно было держать весб узел без каких либо проблем. а на шестом году войны ещё и с комфортом. вместо этого было что было.

tramp_> Ну и что это даст? Американцы эту схему на опытных БТР в 50-х опробовали..больше не использовали, окромя тех же Аллигаторов, а сделали с нуля AAAV-7 - двигатель в нос переехал.

тонну веса и кормовой выход.

шурави>> Гм... В каком месте и в каком году в Афгане был?
MIKLE> ни в каком и не собираюсь туда в обозримой перспективе.
MIKLE> но тем нарядом сил который там был(на кресте в часности). можно было держать весб узел без каких либо проблем. а на шестом году войны ещё и с комфортом. вместо этого было что было.

Есть опасение, что вы судите по недостоверным интернет-данным.

шурави> Есть опасение, что вы судите по недостоверным интернет-данным.

все вопросы к рядовому к. если он п-л, то я не причём. если он не знает нескольких несущественных мелочей и то что написано-верно-то это имено то что я сказал. бардак на всех уровнях.

tramp_>> Ну и что это даст? Американцы эту схему на опытных БТР в 50-х опробовали..больше не использовали, окромя тех же Аллигаторов, а сделали с нуля AAAV-7 - двигатель в нос переехал.
MIKLE> тонну веса и кормовой выход.
Кормовой выход и с традиционным для нас размещением МТО в корме, и с передним, не проблема, а вот трансмиссия в такой схеме просто мечта, особенно для нас, до электрики НАМ дожить надо. вообще, если все так симпатично, почему никто подобную схему не тиражирует, а? Вынося двигатели к бортам, мы снижаем их защищенность, одно попадание и привет, как защита десантного отсека слишком мало.

tramp_> Кормовой выход и с традиционным для нас размещением МТО в корме, и с передним, не проблема, а вот трансмиссия в такой схеме просто мечта, особенно для нас, до электрики НАМ дожить надо.

там вобзето трансмиссия проще получается. посмотри описание трансмиссии зил135лм и его ровестника маз535. а также вес и грузоподъёмность. будешь шокирован.
а известные недостатки обходятся в обзем то легко

MIKLE> вообще, если все так симпатично, почему никто подобную схему не тиражирует, а? Вынося двигатели к бортам, мы снижаем их защищенность, одно попадание и привет, как защита десантного отсека слишком мало.

ну наверно потому что грачёв он всётаки был тока в рф и таки умер давненко уже.
по тойже причине что и лунь не строят, и т64 у них неку и много другого...

шурави>> Есть опасение, что вы судите по недостоверным интернет-данным.
MIKLE> все вопросы к рядовому к. если он п-л, то я не причём. если он не знает нескольких несущественных мелочей и то что написано-верно-то это имено то что я сказал. бардак на всех уровнях.

Вот и я говорю, не судите по одному источнику. Часто он бывает предвзятым и необъективным.

шурави>>> Есть опасение, что вы судите по недостоверным интернет-данным.
MIKLE>> все вопросы к рядовому к. если он п-л, то я не причём. если он не знает нескольких несущественных мелочей и то что написано-верно-то это имено то что я сказал. бардак на всех уровнях.
шурави> Вот и я говорю, не судите по одному источнику. Часто он бывает предвзятым и необъективным.

то есть вы считате что там написана полная лажа и враньё?

меня интерисует в общемто только три факта:
эти силы были там
эти силы были там столько сколько написано
бой с протвником был, потери описаны верно.

tramp_>> Кормовой выход и с традиционным для нас размещением МТО в корме, и с передним, не проблема, а вот трансмиссия в такой схеме просто мечта, особенно для нас, до электрики НАМ дожить надо.
MIKLE> там вобзето трансмиссия проще получается. посмотри описание трансмиссии зил135лм и его ровестника маз535. а также вес и грузоподъёмность. будешь шокирован.
Ааа, бортовая H-схема? Что-то типа

На БТР-90 применена новая оригинальная схема трансмиссии. Поток мощности от двигателя в гидромеханической коробке передач распределяется через дифференциальный механизм на два параллельных потока по бортам машины. При этом с помощью гидрообъемной передачи может достигаться разность скоростей вращения по бортам, что позволяет в дополнение к повороту за счет 4 передних управляемых колес вдвое уменьшить радиус поворота машины. Малый радиус поворота в сочетании с возможностью движения вперед и назад с одинаковой скоростью за счет реверсивной КПП значительно повышает маневренность машины.

 

можно вероятно, на ряде колесников для понижения пола подобное реализовано, но два движка...
MIKLE> а известные недостатки обходятся в обзем то легко
А зачем их создавать?
MIKLE> MIKLE> вообще, если все так симпатично, почему никто подобную схему не тиражирует, а? Вынося двигатели к бортам, мы снижаем их защищенность, одно попадание и привет, как защита десантного отсека слишком мало.
MIKLE> ну наверно потому что грачёв он всётаки был тока в рф и таки умер давненко уже.
MIKLE> по тойже причине что и лунь не строят, и т64 у них неку и много другого...
Я вообще-то про американцев... Лунь и Т-64 немного не то, как это часто подают, хотя как чисто инженерные объекты это интересно.

israel> Вот вам на выбор 60мм от легких до дальности в 6км, но тяжелых.
israel> The page cannot be found
больше всего нравятся легкие модели,которые могут применятся без сошек и с легкой опорной плитой.
Из последних новостей: DARPA совместно с BAE разработали 60-мм управляемую мину!
Вес 2,13 кг,МАХ дальность стрельбы 3км.,Лазерное наведение,а самое главное стоимостью (если правильно понял) всего 300 дол.!

Читатель1> Из последних новостей: DARPA совместно с BAE разработали 60-мм управляемую мину!
Читатель1> Вес 2,13 кг,МАХ дальность стрельбы 3км.,Лазерное наведение,а самое главное стоимостью (если правильно понял) всего 300 дол.!
что, все-таки сделали? Не прошло и двух лет...

Читатель1>> Из последних новостей: DARPA совместно с BAE разработали 60-мм управляемую мину!
Читатель1>> Вес 2,13 кг,МАХ дальность стрельбы 3км.,Лазерное наведение,а самое главное стоимостью (если правильно понял) всего 300 дол.!
tramp_> что, все-таки сделали? Не прошло и двух лет...
Ну пока собираются выпустить 1000 шт на пробу

israel> А это нонче любимый миномет ЦАХАЛа:
israel> The page cannot be found
Сегодня прочитал,Румыны изобрели 120-мм активно-реактивную мину.Общая длина 115см,вес 25 кг.,при стрельбе из миномета с длиной ствола 2 метра дальность стрельбы может составлять 15 км. Неплохо. Называется BAR-15.

tramp_> и по СУО на русском - Army Guide - Демонстрационная модель автоматической системы управления огнем (СУО) миномета впервые показана в Африке
В IDR за январь или март большая статья по таким СУО.Жаль буквы были не русские но картинки понравились

Dem_anywhere> общевойсковой бой - история.
Это не просто новость, это открытие.
Dem_anywhere> Сложней найти, который не может...
Dem_anywhere> Малютка - 3 км, Метис-М - 1.5, Фагот - 2км, Конкурс - 4 км, Корнет - 5 км
Мне думалось, что я достаточно четко сформулировал НОСИМЫЙ, а не возимо-переносной.
А где же западные аналоги?

артём> А где же западные аналоги?
Израильский Спайк с дальностью 8 км подойдет?