СБР России ( "игры разума" для наших стратегов)

Нет такого подразделения в силах специального назначения, как разведвзвод. По крайней мере у американцев такого подразделения в оргштатной структуре Группы Специального Назначения(аналог нашей ОБрСпН ГРУ) точно нет. Низовая боевая единица "зеленых беретов" - "A-Team". По разным данным(возможно американцы сами со временем немного меняли состав групп) - это 12-14 бойцов во главе с младшим офицером. 6 таких комманд составляют роту. Такая рота вместе с развернутыми штабными и обеспечивающими структурами называется "B-Team" и по сути может обеспечивать функции регионального центра специальных операций. Командует такой командой офицер в чине майора. "C-Team" - это кажется развернутый по-боевому батальон СН. Про него уже не помню ничего.

5 человек достаточно только для скрытого наблюдения или диверсии в стиле камикадзе, да и то без всякой гарантии успеха. Посмотрите даже агентурно-боевые операции типа налетов израильских спецназовцев на резиденции лидеров террористов в "нейтральных" странах, или историю с "Rainbow Warrior". Там хоть и просачивались через границу небольшими группами, но в сумме исполнителей за десяток человек было: кто-то непосредственно выполнял задачу, остальные прикрывали, обеспечивали, страховали. Аналогично и "армейскими" ГрСпН: даже при классической L-образной засаде и то желательно бы создать 2 огневые подгруппы. При налете на объект таких подгрупп может быть еще больше: подгруппа захвата и уничтожения, огневая подгруппа, подргруппа прикрытия или блокирования. На все про все 5 человек обычно будет мало.

Поэтому базовая боевая единица спецназа и состоит из 12-14 человек. Это минимально необходимая для полноценной автономной боевой работы в тылу врага численность.

А что отдельная группа в 3 человека в тылу врага сделать сможет? Даже НП нормальный не организуешь: на 3 смены получается всего один наблюдатель с сектором наблюдения в 360 градусов. Одна профанация, а не выполнение боевой задачи. Возможности по минированию тоже сильно ограничены весом, который смогут унести 3 человека, и тем, что для прорыва к объекту и прикрытия минера людей катастрофически не хватает. Для засады на дороге тоже сил катастрофически не хватает. Разве что одинокий командирский "бобик" такими силами взять можно, но такая удача редко встречается: противник обычно не дурак и жить тоже хочет. Про налет на объект я уже и не говорю.

Даже если смотреть операции партизан времен ВОВ, то там 3 человека - это только непосредственно группа минирования: минер плюс по бойцу в каждую сторону полотна для его непосредственного прикрытия, а подход, работу и отход этой группы еще эдак бойцов 6-10 прикрывали.

Полл> Как видишь - на границе именно равнина.
Я начал с того, что открыл ГуглЗ и посмотрел. С фотками. Если ты специально ради этого вводишь ТД, то у тебя с логикой проблемы. Это наименее танкодоступная местность из всех рассматриваемых.

Впрочем, насчёт логики более высокого уровня ты вообще ничего не ответил. Если конфликт маловероятен, то зачем его рассматривать в качестве типового и затачивать под него ВС?

Ураниум. Численность команд "А" до 12 человек. Дальше только связки групп, большим числом людей в команде действия не отрабатываются. А численность одной группы подбирается по задаче.

Действие в кол-ве 5-7 человек вполне возможно. Акции разные бывают. Скажем, штаб или узел связи такими силами и впрямь проблематично уничтожить, а вот, скажем, покусывать двигающуюся в зеленке банду (подразделение противника) можно. Ударил-отошел, ударил-отошел. Активно используя мины и бесшумное оружие, и растягивая все это дело на многие часы или даже сутки. При должном опыте можно запросто.

Полл> На этом месте хорошо бы выглядела ссылка, мне кажется?


>Ради 10 миллионов мобилизованных китайцев на том берегу Амура.
90.000 человек? Чем дальше, тем логичней.

>Потому что эти конфликты (с Китаем и Турцией) не рассматриваются как типовые, и предлагаемые ВС под них не затачиваются.
Т.е. эти танковые дивизии на ДВ размещаются всё таки не ради 10 млн. китайцев, а ради чего-то ещё? Чего?