slab105
инфо
инструменты
артём
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
СБР России ( "игры разума" для наших стратегов)
Теги:
slab105>> Вот-вот, потому мы в НАТУ и вступили, чтобы наших взводов больше чем ваших было 
артём> Вот это смешно. Чего плохого было в СССР?
Что было плохого в СССР? Само СССР, я думаю. Страна не имела будушего в том виде, какой ты имеешь ввиду. Впрочем это уже политика и я ей заниматся не хочу...
артём> Вот это смешно. Чего плохого было в СССР?
Что было плохого в СССР? Само СССР, я думаю. Страна не имела будушего в том виде, какой ты имеешь ввиду. Впрочем это уже политика и я ей заниматся не хочу...
Прапорщик
slab105> То-то же...
Так с этим и ни кто не спорит. Изучить, до боя, местность собственным брюхом - остаться грязным, но живым.
slab105> А зачем создавть какие-то суперчасти если это работа обычной пехоты?
ну ты правда спросил! Я что ли их создавал. Правда есть нюансы в подготовке. На политзанятиях историю создания объясняли просто - армейское прочесывание верный способ затоптать следы и дать группе уйти.
slab105> Спецназ опять какой-нибудь что-ли?
Можно и так сказать.
Так с этим и ни кто не спорит. Изучить, до боя, местность собственным брюхом - остаться грязным, но живым.
slab105> А зачем создавть какие-то суперчасти если это работа обычной пехоты?
ну ты правда спросил! Я что ли их создавал. Правда есть нюансы в подготовке. На политзанятиях историю создания объясняли просто - армейское прочесывание верный способ затоптать следы и дать группе уйти.
slab105> Спецназ опять какой-нибудь что-ли?
Можно и так сказать.
slab105> Что было плохого в СССР? Само СССР, я думаю. Страна не имела будушего в том виде, какой ты имеешь ввиду. Впрочем это уже политика и я ей заниматся не хочу...
В начале 80-х ездил, на лето, отдыхать в Кейлу. Ни какой неприязни не испытывал, ни к местным, ни от них. Вполне дружили.
В начале 80-х ездил, на лето, отдыхать в Кейлу. Ни какой неприязни не испытывал, ни к местным, ни от них. Вполне дружили.
артём> Вот не пойму, чем не нравятся Российские разработки Водник, Тигр?
Компоновкой, прежде всего. И их кто-то добровольно покупает, из иностранцев например?
артём> Вот это смешно. Чего плохого было в СССР?
А где он, этот СССР? Конечно тем, что первыми с тонущего корабля свалили гордится нечего, но и осуждать тоже не за что.
Хотя возможно потом будут считать это ошибкой
Компоновкой, прежде всего. И их кто-то добровольно покупает, из иностранцев например?
артём> Вот это смешно. Чего плохого было в СССР?
А где он, этот СССР? Конечно тем, что первыми с тонущего корабля свалили гордится нечего, но и осуждать тоже не за что.
Хотя возможно потом будут считать это ошибкой
Читатель1>> Обратите внимание,какая подвеска для вертолета МД-530.Наверное подойдет и для БЛА типа MQ-8B.Вещь!
шурави> Слабовата подвеска весьма.
Учитывая,что появились 70-мм НУР с лазерным наведением,то 14 ед. оружия уже неплохо для такого малыша.Вполне возможно думаю подвесить и большие ПУ на 19 НУР.
Мне вообще симпатичен этот вертолет.
шурави> Слабовата подвеска весьма.
Учитывая,что появились 70-мм НУР с лазерным наведением,то 14 ед. оружия уже неплохо для такого малыша.Вполне возможно думаю подвесить и большие ПУ на 19 НУР.
Мне вообще симпатичен этот вертолет.
Читатель1>> Главное обеспечить минную защиту и от РПГ-ПТУР.Думается минимальные требования по бал. защите.- эквивалент 25мм стальной брони.
артём> Главное выполнить требования.
артём> Первое вместимость и подвижность. Второе малозаметность и огневая мощь.
Для меня наверное такие приоритеты:защищенность,надежность и стоимость жизненного цикла,подвижность и комфортность,вместимость-огневая мощь,проходимость и наконец молозаметность. Это только для СБР,в других возможно будут другие приоритеты.
артём> Главное выполнить требования.
артём> Первое вместимость и подвижность. Второе малозаметность и огневая мощь.
Для меня наверное такие приоритеты:защищенность,надежность и стоимость жизненного цикла,подвижность и комфортность,вместимость-огневая мощь,проходимость и наконец молозаметность. Это только для СБР,в других возможно будут другие приоритеты.
Читатель1>> И последний образец джипа. 7,7тон и защита от 23 кг.ТНТ с 2 метров. Тут на сайте вообще много всего про бронезащиту. Cheetah Mine Protected Utility Vehicle
артём> Если консервную банку ударить топором, то она может и не лопнет. Консерве всё равно.
артём> Вот не пойму, чем не нравятся Российские разработки Водник, Тигр?
В основном слабой защитой от мин и это возможно уже не исправить.(как с хаммером)
артём> Если консервную банку ударить топором, то она может и не лопнет. Консерве всё равно.
артём> Вот не пойму, чем не нравятся Российские разработки Водник, Тигр?
В основном слабой защитой от мин и это возможно уже не исправить.(как с хаммером)
Читатель1>> Можно иметь в ВДВ такое,только с другой башней и на новом технологическом уровне.
Читатель1>> Была интересная версия с 60-мм минометом-пушкой и спаренной 20-мм.
артём> Про это и говорить не буду. И близко не лежало к тому что у нас уже созданно.
Для 70-ых годов на мой взгляд очень хорошо.
Читатель1>> Была интересная версия с 60-мм минометом-пушкой и спаренной 20-мм.
артём> Про это и говорить не буду. И близко не лежало к тому что у нас уже созданно.
Для 70-ых годов на мой взгляд очень хорошо.
Читатель1>>> Главное обеспечить минную защиту и от РПГ-ПТУР.Думается минимальные требования по бал. защите.- эквивалент 25мм стальной брони.
артём>> Главное выполнить требования.
артём>> Первое вместимость и подвижность. Второе малозаметность и огневая мощь.
Читатель1> Для меня наверное такие приоритеты:защищенность,надежность и стоимость жизненного цикла,подвижность и комфортность,вместимость-огневая мощь,проходимость и наконец молозаметность. Это только для СБР,в других возможно будут другие приоритеты.
Иное название приоритетов: да и пусть по нам стреляют, колёса не пробьют а пробьют с любого жигулёнка снимем, ехать будем комфортно но не далеко и не долго потому как тяжелые, кто с оружием тот рядом бежит, нет дороги - не едем а уж если поехали - пусть все знаю.
Желательно что бы шасси было универсальным, минимум на два класс по массе.
артём>> Главное выполнить требования.
артём>> Первое вместимость и подвижность. Второе малозаметность и огневая мощь.
Читатель1> Для меня наверное такие приоритеты:защищенность,надежность и стоимость жизненного цикла,подвижность и комфортность,вместимость-огневая мощь,проходимость и наконец молозаметность. Это только для СБР,в других возможно будут другие приоритеты.
Иное название приоритетов: да и пусть по нам стреляют, колёса не пробьют а пробьют с любого жигулёнка снимем, ехать будем комфортно но не далеко и не долго потому как тяжелые, кто с оружием тот рядом бежит, нет дороги - не едем а уж если поехали - пусть все знаю.
Желательно что бы шасси было универсальным, минимум на два класс по массе.
артём>> Вот не пойму, чем не нравятся Российские разработки Водник, Тигр?
Dem_anywhere> Компоновкой, прежде всего. И их кто-то добровольно покупает, из иностранцев например?
И что здорово от Хамера отличаются? Чтобы другие покупали, надо свою армию насытить.
артём>> Вот это смешно. Чего плохого было в СССР?
Dem_anywhere> А где он, этот СССР? Конечно тем, что первыми с тонущего корабля свалили гордится нечего, но и осуждать тоже не за что.
Dem_anywhere> Хотя возможно потом будут считать это ошибкой
К собеседнику это не относиться.
Я не против, ушли и ушли. Я притив трусливого пиннания дохлого льва.
Dem_anywhere> Компоновкой, прежде всего. И их кто-то добровольно покупает, из иностранцев например?
И что здорово от Хамера отличаются? Чтобы другие покупали, надо свою армию насытить.
артём>> Вот это смешно. Чего плохого было в СССР?
Dem_anywhere> А где он, этот СССР? Конечно тем, что первыми с тонущего корабля свалили гордится нечего, но и осуждать тоже не за что.
Dem_anywhere> Хотя возможно потом будут считать это ошибкой
К собеседнику это не относиться.
Я не против, ушли и ушли. Я притив трусливого пиннания дохлого льва.
Это сообщение редактировалось 12.04.2008 в 22:23
Читатель1>> Для меня наверное такие приоритеты:защищенность,надежность и стоимость жизненного цикла,подвижность и комфортность,вместимость-огневая мощь,проходимость и наконец молозаметность. Это только для СБР,в других возможно будут другие приоритеты.
артём> Иное название приоритетов: да и пусть по нам стреляют, колёса не пробьют а пробьют с любого жигулёнка снимем, ехать будем комфортно но не далеко и не долго потому как тяжелые, кто с оружием тот рядом бежит, нет дороги - не едем а уж если поехали - пусть все знаю.
Есть один момент по заметности.Мы говорили о том что чем выше машина,тем заметнее визуально,но для меня важнее заметность акустическая,а она с размерами не связана.Помню у немцем есть Брм - рысь кажется,которая высокая,но очень тихая,за 50 метров не слышно.И я с ними согласен.
артём> Желательно что бы шасси было универсальным, минимум на два класс по массе.
Да и колесным,спору нет.
артём> Иное название приоритетов: да и пусть по нам стреляют, колёса не пробьют а пробьют с любого жигулёнка снимем, ехать будем комфортно но не далеко и не долго потому как тяжелые, кто с оружием тот рядом бежит, нет дороги - не едем а уж если поехали - пусть все знаю.
Есть один момент по заметности.Мы говорили о том что чем выше машина,тем заметнее визуально,но для меня важнее заметность акустическая,а она с размерами не связана.Помню у немцем есть Брм - рысь кажется,которая высокая,но очень тихая,за 50 метров не слышно.И я с ними согласен.
артём> Желательно что бы шасси было универсальным, минимум на два класс по массе.
Да и колесным,спору нет.
Читатель1> Есть один момент по заметности.Мы говорили о том что чем выше машина,тем заметнее визуально,но для меня важнее заметность акустическая,а она с размерами не связана.Помню у немцем есть Брм - рысь кажется,которая высокая,но очень тихая,за 50 метров не слышно.И я с ними согласен.
Заметность это не только возможность обнаружения (любого). Высокий корпус легче обстреливать и труднее спрятать за естественные укрытия.
Можно констатировать что более высокий корпус будет "собирать" больше пуль и гранат. Кроме того, он будет тяжелее.
Читатель1> Да и колесным,спору нет.
Мне то же думается что необходимо колёсное шасси.
Заметность это не только возможность обнаружения (любого). Высокий корпус легче обстреливать и труднее спрятать за естественные укрытия.
Можно констатировать что более высокий корпус будет "собирать" больше пуль и гранат. Кроме того, он будет тяжелее.
Читатель1> Да и колесным,спору нет.
Мне то же думается что необходимо колёсное шасси.
slab105>> То-то же...
артём> Так с этим и ни кто не спорит. Изучить, до боя, местность собственным брюхом - остаться грязным, но живым.
Всегда лучше воевать против врага на своей територии, даже если ты глубоко в тылу врага...
slab105>> А зачем создавть какие-то суперчасти если это работа обычной пехоты?
артём> ну ты правда спросил! Я что ли их создавал. Правда есть нюансы в подготовке. На политзанятиях историю создания объясняли просто - армейское прочесывание верный способ затоптать следы и дать группе уйти.
Ну это уже явно не армейская работа- следы вынюхивать. Когда то общался с американскими индейцами из группы пограничных рейнджеров (может слыхал когда о них- мексов в пустыне отлавливают)- клевые и странноватые ребята, но даже они признались что без собак в наших лесах после 4 часов нашупать след нарушителя крайне тяжело. Если нормальная ДРГ, то не надломанные-же веточки по лесу искать...
slab105>> Спецназ опять какой-нибудь что-ли?
артём> Можно и так сказать.
Понятно, разведка значит...
артём> Так с этим и ни кто не спорит. Изучить, до боя, местность собственным брюхом - остаться грязным, но живым.
Всегда лучше воевать против врага на своей територии, даже если ты глубоко в тылу врага...
slab105>> А зачем создавть какие-то суперчасти если это работа обычной пехоты?
артём> ну ты правда спросил! Я что ли их создавал. Правда есть нюансы в подготовке. На политзанятиях историю создания объясняли просто - армейское прочесывание верный способ затоптать следы и дать группе уйти.
Ну это уже явно не армейская работа- следы вынюхивать. Когда то общался с американскими индейцами из группы пограничных рейнджеров (может слыхал когда о них- мексов в пустыне отлавливают)- клевые и странноватые ребята, но даже они признались что без собак в наших лесах после 4 часов нашупать след нарушителя крайне тяжело. Если нормальная ДРГ, то не надломанные-же веточки по лесу искать...
slab105>> Спецназ опять какой-нибудь что-ли?
артём> Можно и так сказать.
Понятно, разведка значит...
Прапорщик
slab105>> Что было плохого в СССР? Само СССР, я думаю. Страна не имела будушего в том виде, какой ты имеешь ввиду. Впрочем это уже политика и я ей заниматся не хочу...
артём> В начале 80-х ездил, на лето, отдыхать в Кейлу. Ни какой неприязни не испытывал, ни к местным, ни от них. Вполне дружили.
Времена изменились. В начале 80-х может ты и не почувствовал это, но отношение к советской власти у эстонцев всегда было не самое лучшее...
артём> В начале 80-х ездил, на лето, отдыхать в Кейлу. Ни какой неприязни не испытывал, ни к местным, ни от них. Вполне дружили.
Времена изменились. В начале 80-х может ты и не почувствовал это, но отношение к советской власти у эстонцев всегда было не самое лучшее...
Прапорщик
К стати, возвращаясь к штату отделения. По всей видимости небходимо вводить полноценного пулемётчика с единым пулемётом.
С принятием на вооружение РПГ-32, такое возможно без изменения численности отделения.
С принятием на вооружение РПГ-32, такое возможно без изменения численности отделения.
артём> К стати, возвращаясь к штату отделения. По всей видимости небходимо вводить полноценного пулемётчика с единым пулемётом.
артём> С принятием на вооружение РПГ-32, такое возможно без изменения численности отделения.
Давно пора. РПК- это хорошо если БТР под боком. В лесу от него проку мало супротив МГ или МАГ-а.
артём> С принятием на вооружение РПГ-32, такое возможно без изменения численности отделения.
Давно пора. РПК- это хорошо если БТР под боком. В лесу от него проку мало супротив МГ или МАГ-а.
Прапорщик
slab105> Давно пора. РПК- это хорошо если БТР под боком. В лесу от него проку мало супротив МГ или МАГ-а.
Мне РПК нравится.
Вводить в отделение единый пулемёт не так просто. Сейчас он увеличит численность отделения. Это нарушит стандарты транспортировки.
Убрать же гранатомёт нельзя, заменить его разовыми гранатами невозможно.
На сколько я понял логику РПГ-32, там возможно применение гранат и без прицельно-пускового устройства.
Мне РПК нравится.
Вводить в отделение единый пулемёт не так просто. Сейчас он увеличит численность отделения. Это нарушит стандарты транспортировки.
Убрать же гранатомёт нельзя, заменить его разовыми гранатами невозможно.
На сколько я понял логику РПГ-32, там возможно применение гранат и без прицельно-пускового устройства.
slab105> Времена изменились. В начале 80-х может ты и не почувствовал это, но отношение к советской власти у эстонцев всегда было не самое лучшее...
Вы будете смеяться, в России, всегда было и будет, негативное отношение к центральной власти. При чем не зависимо от того с советами оно или само соображает.
Вы будете смеяться, в России, всегда было и будет, негативное отношение к центральной власти. При чем не зависимо от того с советами оно или само соображает.
slab105>> Давно пора. РПК- это хорошо если БТР под боком. В лесу от него проку мало супротив МГ или МАГ-а.
артём> Мне РПК нравится.
Я тоже протв него ничего не имею. Только слабоват он в качестве главного средства огневой поддержки отделения...
артём> Вводить в отделение единый пулемёт не так просто. Сейчас он увеличит численность отделения. Это нарушит стандарты транспортировки.
Вот-вот. Опять мы о МСО говорим. В пехоте таких проблем нет.
артём> Убрать же гранатомёт нельзя, заменить его разовыми гранатами невозможно.
Почему. Мы своими АТ4 вполне довольны. Были у нас и Б-300, вешь неплохая, но в принципе всё равно лишеий вес. Вед в любом случае все ограничивает количество гранат к нему. Так что по-моему без разницы.
артём> На сколько я понял логику РПГ-32, там возможно применение гранат и без прицельно-пускового устройства.
То есть как одноразовые? А зачем тогда вообще пусковое нужно?
артём> Мне РПК нравится.
Я тоже протв него ничего не имею. Только слабоват он в качестве главного средства огневой поддержки отделения...
артём> Вводить в отделение единый пулемёт не так просто. Сейчас он увеличит численность отделения. Это нарушит стандарты транспортировки.
Вот-вот. Опять мы о МСО говорим. В пехоте таких проблем нет.
артём> Убрать же гранатомёт нельзя, заменить его разовыми гранатами невозможно.
Почему. Мы своими АТ4 вполне довольны. Были у нас и Б-300, вешь неплохая, но в принципе всё равно лишеий вес. Вед в любом случае все ограничивает количество гранат к нему. Так что по-моему без разницы.
артём> На сколько я понял логику РПГ-32, там возможно применение гранат и без прицельно-пускового устройства.
То есть как одноразовые? А зачем тогда вообще пусковое нужно?
Прапорщик
slab105>> Времена изменились. В начале 80-х может ты и не почувствовал это, но отношение к советской власти у эстонцев всегда было не самое лучшее...
артём> Вы будете смеяться, в России, всегда было и будет, негативное отношение к центральной власти. При чем не зависимо от того с советами оно или само соображает.
Блин, ввязался всё-же в политику. Проблема в том что у эстонцев власть ассоциировалась с русскими.
Кстати можно и на ты. Я тем более помоложе буду кажись
артём> Вы будете смеяться, в России, всегда было и будет, негативное отношение к центральной власти. При чем не зависимо от того с советами оно или само соображает.
Блин, ввязался всё-же в политику. Проблема в том что у эстонцев власть ассоциировалась с русскими.
Кстати можно и на ты. Я тем более помоложе буду кажись
Прапорщик
slab105> Ну это уже явно не армейская работа- следы вынюхивать. Когда то общался с американскими индейцами из группы пограничных рейнджеров (может слыхал когда о них- мексов в пустыне отлавливают)- клевые и странноватые ребята, но даже они признались что без собак в наших лесах после 4 часов нашупать след нарушителя крайне тяжело. Если нормальная ДРГ, то не надломанные-же веточки по лесу искать...
Вы удивительно правы, именно что веточки. Ведь ищут не просто так. Ищут в возможном месте высадки группы (места засекают техническими средствами), обследуют не всю местность а вероятные пути отхода группы (после опредиления вероятных объектов), и т.д.
Поэтому у меня во взводе четыре группы поиска и одна тяжелая.
Тут стоит отметить что приборы на СВД и РПК хороши для наблюдения.
slab105> Понятно, разведка значит...
И так можно назвать. И ВДВ и армейские нас не любили, мы с ними частенько играли.
Вы удивительно правы, именно что веточки. Ведь ищут не просто так. Ищут в возможном месте высадки группы (места засекают техническими средствами), обследуют не всю местность а вероятные пути отхода группы (после опредиления вероятных объектов), и т.д.
Поэтому у меня во взводе четыре группы поиска и одна тяжелая.
Тут стоит отметить что приборы на СВД и РПК хороши для наблюдения.
slab105> Понятно, разведка значит...
И так можно назвать. И ВДВ и армейские нас не любили, мы с ними частенько играли.
Читатель1>> Есть один момент по заметности.Мы говорили о том что чем выше машина,тем заметнее визуально,но для меня важнее заметность акустическая,а она с размерами не связана.Помню у немцем есть Брм - рысь кажется,которая высокая,но очень тихая,за 50 метров не слышно.И я с ними согласен.
артём> Заметность это не только возможность обнаружения (любого). Высокий корпус легче обстреливать и труднее спрятать за естественные укрытия.
артём> Можно констатировать что более высокий корпус будет "собирать" больше пуль и гранат.
Да,согласен.Если говорить о массе ББМ в 25-30 тон то тут проще совместить низкий силуэт и высокую минную стойкость,а вот в легком классе скорее всего нужно выбрать что то одно,правда есть еще американцы со своими перспективными машинами на 18 тон и высокими требованиями к ним,но пока не ясно насколько это реально,особенно для нас.
артём> Заметность это не только возможность обнаружения (любого). Высокий корпус легче обстреливать и труднее спрятать за естественные укрытия.
артём> Можно констатировать что более высокий корпус будет "собирать" больше пуль и гранат.
Да,согласен.Если говорить о массе ББМ в 25-30 тон то тут проще совместить низкий силуэт и высокую минную стойкость,а вот в легком классе скорее всего нужно выбрать что то одно,правда есть еще американцы со своими перспективными машинами на 18 тон и высокими требованиями к ним,но пока не ясно насколько это реально,особенно для нас.
slab105>> Ну это уже явно не армейская работа- следы вынюхивать. Когда то общался с американскими индейцами из группы пограничных рейнджеров (может слыхал когда о них- мексов в пустыне отлавливают)- клевые и странноватые ребята, но даже они признались что без собак в наших лесах после 4 часов нашупать след нарушителя крайне тяжело. Если нормальная ДРГ, то не надломанные-же веточки по лесу искать...
артём> Вы удивительно правы, именно что веточки. Ведь ищут не просто так. Ищут в возможном месте высадки группы (места засекают техническими средствами), обследуют не всю местность а вероятные пути отхода группы (после опредиления вероятных объектов), и т.д.
Да ладно, знаком я с этой работой. Сам пять лет на границе прослужил
Просто если противник не дурак, а может просто логически хорошо думать, то запутать ему следы как раз плюнуть. А веточки можно и остатся в лесу искать. Вот собаки- вешь мощьная. Я их в своё время просто ненавидил. Не случайно у нас в первую очередь собаки и собаководы в приоритете стояли...
артём> Поэтому у меня во взводе четыре группы поиска и одна тяжелая.
артём> Тут стоит отметить что приборы на СВД и РПК хороши для наблюдения.
slab105>> Понятно, разведка значит...
артём> И так можно назвать. И ВДВ и армейские нас не любили, мы с ними частенько играли.
Спн ГРУ
артём> Вы удивительно правы, именно что веточки. Ведь ищут не просто так. Ищут в возможном месте высадки группы (места засекают техническими средствами), обследуют не всю местность а вероятные пути отхода группы (после опредиления вероятных объектов), и т.д.
Да ладно, знаком я с этой работой. Сам пять лет на границе прослужил
Просто если противник не дурак, а может просто логически хорошо думать, то запутать ему следы как раз плюнуть. А веточки можно и остатся в лесу искать. Вот собаки- вешь мощьная. Я их в своё время просто ненавидил. Не случайно у нас в первую очередь собаки и собаководы в приоритете стояли...
артём> Поэтому у меня во взводе четыре группы поиска и одна тяжелая.
артём> Тут стоит отметить что приборы на СВД и РПК хороши для наблюдения.
slab105>> Понятно, разведка значит...
артём> И так можно назвать. И ВДВ и армейские нас не любили, мы с ними частенько играли.
Спн ГРУ
Прапорщик
slab105> Я тоже протв него ничего не имею. Только слабоват он в качестве главного средства огневой поддержки отделения...
Вот и говорю, смотря для чего.
slab105> Вот-вот. Опять мы о МСО говорим. В пехоте таких проблем нет.
А что пехота на машинах не ездит?
slab105> Почему. Мы своими АТ4 вполне довольны. Были у нас и Б-300, вешь неплохая, но в принципе всё равно лишеий вес. Вед в любом случае все ограничивает количество гранат к нему. Так что по-моему без разницы.
К сожалению необъятное не объять. По идее нужно улучшать штурмовые винтовки.
slab105> То есть как одноразовые? А зачем тогда вообще пусковое нужно?
Что стрелять метко и попадать далеко.
Вот и говорю, смотря для чего.
slab105> Вот-вот. Опять мы о МСО говорим. В пехоте таких проблем нет.
А что пехота на машинах не ездит?
slab105> Почему. Мы своими АТ4 вполне довольны. Были у нас и Б-300, вешь неплохая, но в принципе всё равно лишеий вес. Вед в любом случае все ограничивает количество гранат к нему. Так что по-моему без разницы.
К сожалению необъятное не объять. По идее нужно улучшать штурмовые винтовки.
slab105> То есть как одноразовые? А зачем тогда вообще пусковое нужно?
Что стрелять метко и попадать далеко.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
slab105> Блин, ввязался всё-же в политику. Проблема в том что у эстонцев власть ассоциировалась с русскими.
Очень странно. И правда, ну её политику.
slab105> Кстати можно и на ты. Я тем более помоложе буду кажись
Думаю лет 12-13 разницы есть.
Очень странно. И правда, ну её политику.
slab105> Кстати можно и на ты. Я тем более помоложе буду кажись
Думаю лет 12-13 разницы есть.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
