Идиот-клуб - четвертое заседание

 
1 10 11 12 13 14 34
US Сергей-4030 #30.04.2008 18:43
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Ау, Прометейчег? Ты где? Считаешь, или свалил уже на БФ, рассказывать, какие на Авиабазе непродвинутые мудаки обретаются, не в курсе про Великую Центростремительную Теорию Прометея? :lol:
 
US Сергей-4030 #30.04.2008 18:50
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Ну вот... сбежал. :(

Кстати, я предлагаю Прометею почетное звание Главного Опроверганца. Вот воля ваша, а я ишшо не слышал на этом подфоруме ничего более забавного, чем его центростремительные силы.
 

3-62

опытный

Сергей- вы будете смеяцца (а может и плакать впору) - но нонче студент и такой бывает, что не умеет решать квадратные уравнения с 1 неизвестным...

Такое, вот, падение планки... "верхнего образования"
 
RU Старый #30.04.2008 18:53  @3-62#30.04.2008 18:30
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
3-62> Старый, Прометеюшка наш отрицает столько всего, что трудно разобраться что же из заотрицанного им - круче. :)

Не, ну законы Ньютона это всёже вещь! Не каждый берётся за такое! Всё остально включая американцев на Луне даже както блекнет. Вот уж поистине герой Идиот-клуба!
Старый Ламер  
RU Старый #30.04.2008 18:56  @l7pometeu#30.04.2008 18:31
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
l7pometeu> l7pometeu>> А вы меньше флудите, а то сплошной словестный понос, я первые две строки вашего бреда прочитаю и в игнор! Пишите коротко и по делу. Чего вы там написали?
Старый>> Ну вот, другое дело! Если смысл прочитанного текста с одного раза не доходит то надо просто попросить повторить. Повторяю:

Старый>> -Свободное падение это движение происходящее только под действием силы тяжести.

Старый>> Всё. Что непонятно?

l7pometeu> Вот пришёл старый и всё засрал флудом, как всегда,
l7pometeu> Даже читать не буду этот бред.

Ну вот. Я так и знал. Слишком много букофф... Не асилил и во втрой раз. :( Повторить?
Старый Ламер  
US Сергей-4030 #30.04.2008 18:56  @Старый#30.04.2008 18:53
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
3-62>> Старый, Прометеюшка наш отрицает столько всего, что трудно разобраться что же из заотрицанного им - круче. :)
Старый> Не, ну законы Ньютона это всёже вещь! Не каждый берётся за такое! Всё остально включая американцев на Луне даже както блекнет. Вот уж поистине герой Идиот-клуба!

Exactly! Таких титанов Идиот-клуб ишшо не видывал.
 
US Сергей-4030 #30.04.2008 19:01  @3-62#30.04.2008 18:52
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
3-62> Сергей- вы будете смеяцца (а может и плакать впору) - но нонче студент и такой бывает, что не умеет решать квадратные уравнения с 1 неизвестным...
3-62> Такое, вот, падение планки... "верхнего образования"

В смысле - гуманитарий? Я про гуманитариев сделал оговорку. ;)

PS Правду молвить, я сам, скажем, никогда не решаю квадратных уравнений. Не приходится ни по работе, ни в жизни. :( Каждый раз, когда решаю квадратные уравнения в рамках всяких развлекух, приходится выводить формулу сначала. Зато процесс вывода теперь автоматический, занимает полминутки. :)
 
US Сергей-4030 #30.04.2008 19:03
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Кстати, думка у меня такая есть, что он сейчас придумывает, почему для Земли в рамках обращения вокруг Солнца его центростремительные силы не действуют. И когда придумает - это будет ишшо покруче, чем сами центростремительные силы. Закупайте попкорн, устраивайтесь поудобнее. ;)
 
AT l7pometeu #30.04.2008 19:06
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный


1 закон Ньютона (закона инерции): существуют такие системы отсчета, относительно которых тело (материальная точка) при отсутствии на нею внешних воздействий (или при их взаимной компенсации) сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

Системы отсчета, в которых выполняется первый закон Ньютона, называют инерциальными. Следовательно, инерциальными являются такие системы отсчета, относительно которых материальная точка при отсутствии на нее внешних воздействий или их взаимной компенсации покоится или движется равномерно и прямолинейно.



А теперь дружно думайте, дебилы, будет система отсчёта, неподвижно связанная с Землёй инерциальной или нет для своего спутника?
Дегенераты тупорылые.
Куда вы лезете с первым законом Ньютона?
Если хотите им тыкать, то сперва определите относительно какой системы отсчёта и применительно к чему!
А вы им тычете во все дыры. Ослы!
 
Это сообщение редактировалось 30.04.2008 в 19:17
AT l7pometeu #30.04.2008 19:08  @Сергей-4030#30.04.2008 19:03
+
-
edit
 
US Сергей-4030 #30.04.2008 19:10
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Прометейчег, давайте уже про земные окияны, утекающие в пространство (они ж не в баках!) под воздействием центростремительной силы вследствие эллиптичности земной орбиты. Мы все уже готовы рукоплескать. Давайте, опровергайте уже! :lol:
 
US Сергей-4030 #30.04.2008 19:12  @l7pometeu#30.04.2008 19:08
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
l7pometeu> -

А Земля, Прометейчег? Земля-то, она тоже по эллипсу... хде у нее двигатели? В порядке ли зажигание в этих двигателях, проверил бы, а то мало ли чего...
 
AT l7pometeu #30.04.2008 19:14
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Сергей-4030, для тебя, третий раз напоминаю. Уймись уже, валерьяночки выпей, я поправился ешё на прошлой странице.


7-40>> Прометей, это точно? Зонд-5 не включал своих двигателей при облёте Луны. И Вы уверены, что при этом облете там не было невесомости?


l7pometeu> Если не включал, тогда другое дело. Я поэтому и просил меня поправить, значит надо смотреть цифры, у меня нет информации по зонду 5 совсем, только высот а над Луной и то из интернета. Сами понимаете, верить нельзя. Я ведь считал для круговой орбиты, а зонд 5, если он двигатели не включал, двигался по элептической. Если так, то невесомость была автоматически.
 
AT l7pometeu #30.04.2008 19:16
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Дошло до тебя?

что я уже час назад написал?

Если двигатели не включали, значит БЫЛА невесомость!
Это дела не касается тем более, это меня Красильников подъ*бнул.. Вас это не касается.
 
US Сергей-4030 #30.04.2008 19:19  @l7pometeu#30.04.2008 19:14
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
l7pometeu> Сергей-4030, для тебя, третий раз напоминаю. Уймись уже, валерьяночки выпей, я поправился ешё на прошлой странице.
7-40>>> Прометей, это точно? Зонд-5 не включал своих двигателей при облёте Луны. И Вы уверены, что при этом облете там не было невесомости?
l7pometeu>> Если не включал, тогда другое дело. Я поэтому и просил меня поправить, значит надо смотреть цифры, у меня нет информации по зонду 5 совсем, только высот а над Луной и то из интернета. Сами понимаете, верить нельзя. Я ведь считал для круговой орбиты, а зонд 5, если он двигатели не включал, двигался по элептической. Если так, то невесомость была автоматически.

Да как же, солнышко ты наше. Ты ж говорило, что невесомость - она только в двух различных случаях наблюдается, когда свободное падение, или когда эта... эквипотенциальная. В остальных случаях на объект будет действовать центростремительное ускорение, придавливающее топливо к стенкам баков. Так ты объясни, наконец-то про Землю. Она, вроде как, свободно не падает (в твоем прочтении :lol: ), движется не по этой... эквипотенциальной. Значит, наряду с силой тяжести на все предметы на Земле действует центростремительная сила, направленная вовне земной орбиты. В том числе, на океаны действует. И тогда вопрос жизни и смерти - не превышает ли эта центростремительная сила силы тяжести? А то ведь окияны-то, они не в баках, их, если что, центростремительная сила нахрен выплеснет с Земли. Серьезное дело.
 
RU Старый #30.04.2008 19:20  @l7pometeu#30.04.2008 19:06
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
l7pometeu> А теперь дружно думайте, дебилы, будет система отсчёта, неподвижно связанная с Землёй инерциальной или нет?

Да, вот именно. Когда тепловоз толкает вагон по рельсам то система связанная с Землёй инерциальная или нет? А когда спутник на орбите то та же система уже совсем-совсем другая? ;)

l7pometeu> Дегенераты тупорылые.
l7pometeu> Куда вы лезете с первым законом Ньютона?

А он тогда вообще где-нибудь действует? Ну если система связанная с Землёй - не инерциальная?

l7pometeu> Если хотите им тыкать, то сперва определите относительно какой системы отсчёта и применительно к чему!


Относительно центра Земли, естественно, чего же ещё?
А в чём для вас её неинерциальность вы нам объясните, дегенерат вы наш острорылый?
В чём проявляется неинерциальность системы отсчёта в случае движения КА?

Я, на всякий случай вам, Прометеюшко, напоминаю, что ответ включён во все учебники баллистики и известен всему миру без всяких расчётов и цифр. Так что отвечая ничего не перепутайте. Как и в случае с Зондом-5.


l7pometeu> А вы им тычете во все дыры. Ослы!

Мы им тыкаем туда где он проявляется наиболее явственно в своём самом так сказать классичесчком виде. Угадайте с трёх раз: как (на основе чего) Ньютон додумался до закона всемирного тяготения?

Да, и ещё наводящий вопрос: кто первым рассчитал 1-ю космическую скорость и на основе чьих законов?
Старый Ламер  
RU Старый #30.04.2008 19:23  @l7pometeu#30.04.2008 19:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
l7pometeu>> Если не включал, тогда другое дело. Я поэтому и просил меня поправить, значит надо смотреть цифры, у меня нет информации по зонду 5 совсем, только высот а над Луной и то из интернета. Сами понимаете, верить нельзя. Я ведь считал для круговой орбиты, а зонд 5, если он двигатели не включал, двигался по элептической. Если так, то невесомость была автоматически.

Нет, погодите, а если включил? То всё, песец, не видать ему больше невесомости? Так и будет на три с лишним "же" мучиться?

Однако что с расчётом то вашим? В нём же двигатели нигде не фигурируют. Откуда три "же" то?
Старый Ламер  
AT l7pometeu #30.04.2008 19:24  @Старый#30.04.2008 19:20
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> А теперь дружно думайте, дебилы, будет система отсчёта, неподвижно связанная с Землёй инерциальной или нет?
Старый> Да, вот именно. Когда тепловоз толкает вагон по рельсам то система связанная с Землёй инерциальная или нет? А когда спутник на орбите то та же система уже совсем-совсем другая? ;)


Что "вот именно"??? ВОТ ИМЕННО ЭТО Я ТЕБЕ И 7-40 УЖЕ ВТОРУЮ СТРАНИЦУ НАМЕКАЮ!
А ты лезишь с первым законом Ньютона в неинерциальную систему отсчета. Почитай почитай, что я тебе отвечал. Там совершенно прозрачно понятно, на что я тебе пытался намекнуть "центральным полем"!


Это значит только одно, что в звконах физики вы "не ухом не рылом"!! Точка!
 
Это сообщение редактировалось 30.04.2008 в 19:30
RU Старый #30.04.2008 19:25  @l7pometeu#30.04.2008 19:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
l7pometeu> Если двигатели не включали, значит БЫЛА невесомость!

Ну а если включали? То три с половиной "же"? ;)

l7pometeu> Это дела не касается тем более, это меня Красильников подъ*бнул.. Вас это не касается.

Это вас касается прямо и непосредственно. Потому что вы с какойто дури додумались что невесомость будет только при первой космической скорости. А она будет при ЛЮБОЙ. А вы этого до сих пор не только не поняли но даже не знаете.
Старый Ламер  
AT l7pometeu #30.04.2008 19:29  @Старый#30.04.2008 19:23
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>>> Если не включал, тогда другое дело. Я поэтому и просил меня поправить, значит надо смотреть цифры, у меня нет информации по зонду 5 совсем, только высот а над Луной и то из интернета. Сами понимаете, верить нельзя. Я ведь считал для круговой орбиты, а зонд 5, если он двигатели не включал, двигался по элептической. Если так, то невесомость была автоматически.
Старый> Нет, погодите, а если включил? То всё, песец, не видать ему больше невесомости? Так и будет на три с лишним "же" мучиться?
Старый> Однако что с расчётом то вашим? В нём же двигатели нигде не фигурируют. Откуда три "же" то?

Уже объяснял, нашёл в гугле на вскидку высоту над Луной зонда-5, а пёс его знает, как он её облетал, может он несколько витков делал, там не написали, вот я и посчитал для круговой орбиты, потому что Красильников сказал, что корабль сохранял вторую космическую. То есть я проявил невнимательность в результате спешки. Провёл аналогии с Аполлонами.
Но вы вообще лезите с 1м законом Ньютона для расчёта орбитального полёта относительно планеты.
Это уму не постижимо! Так вы и глазом не маргнёте ,уже который раз, как говорится "ссы в глаза, а ему - божья роса"
 
AT l7pometeu #30.04.2008 19:35  @Сергей-4030#30.04.2008 19:19
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Сергей-4030> Да как же, солнышко ты наше. Ты ж говорило, что невесомость - она только в двух различных случаях наблюдается, когда свободное падение, или когда эта... эквипотенциальная.

А что, ЛМ у нас вокруг луны оказывается по эллипсу летал?
Ты чего лепишь горбатого к стенке? Речь шла про ЛМ! про модуль, я намеренно применял только эти термины. И намеренно отказался давать условия для общего случая, когда будет невесомость. Это слишком жирно для вас будет, чтобы я тут пыхтел ,а вы со стороны плевались. Не тот у нас стиль , так скать, общения.
 
Это сообщение редактировалось 30.04.2008 в 19:40
RU Старый #30.04.2008 19:43  @l7pometeu#30.04.2008 19:24
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
l7pometeu> Что "вот именно"???

То чтио вам надо определиться - система отсчёта связаная с центром Земли - инерциальная или нет?

l7pometeu> ВОТ ИМЕННО ЭТО Я ТЕБЕ И 7-40 УЖЕ ВТОРУЮ СТРАНИЦУ НАМЕКАЮ!

Както невнятно намекаете... Так инерциальная или нет?


l7pometeu> А ты лезишь с первым законом Ньютона в неинерциальную систему отсчета.

Это в какую же?


l7pometeu> Почитай почитай, что я тебе отвечал. Там совершенно прозрачно понятно, на что я тебе пытался намекнуть "центральным полем"!

Вы случайно не перепутали систему отсчёта и тип поля?

l7pometeu> Это значит только одно, что в звконах физики вы "не ухом не рылом"!! Точка!

Мы т о ясное дело. А вот весь мир? Включая самого Ньютона? Они то в физике как?

Что касается подсказок то вы их не асилили? Слишком много букофф?
Напоминаю:
-кто первым рассчитал первую космическую скорость?
-как Ньютон додумался до закона всемирного тяготения?
Старый Ламер  
RU Старый #30.04.2008 19:48  @l7pometeu#30.04.2008 19:29
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
l7pometeu> Уже объяснял, нашёл в гугле на вскидку высоту над Луной зонда-5, а пёс его знает, как он её облетал, может он несколько витков делал, там не написали, вот я и посчитал для круговой орбиты, потому что Красильников сказал, что корабль сохранял вторую космическую. То есть я проявил невнимательность в результате спешки. Провёл аналогии с Аполлонами.

Интересно, как можно додуматься до нескольких витков на второй космической? Долго думали то?

l7pometeu> Но вы вообще лезите с 1м законом Ньютона для расчёта орбитального полёта относительно планеты.

Потому что действует, гад! Если б силы уравновешивались то прямо бы летело а не по орбите. А оно криво летит, по кругу. Значит не уравновешивается. А всё равно невесомость. Вот ведь!
Как Ньюион закон всемирного тяготения открыл?

l7pometeu> Это уму не постижимо! Так вы и глазом не маргнёте ,уже который раз, как говорится "ссы в глаза, а ему - божья роса"

Вот и я говорю...
Старый Ламер  
PL Дядюшка ВB. #30.04.2008 19:48
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Нет джентльмены - это невозможно. Человек не может быть так грандиозно тупым. Просто не может. Если бы он был в действительности такой, то он никогда (и ни за какие деньги) не закончил бы школу. Даже спецшколу для идиотиков. Просто не существует на свете таких денег, за которые ему продали бы атестат. И вместо того, чтоб пользоваться компьютером и выходить в интернет наш Прометеюшко жил бы теперь под мостом или на вокзале. Даже если предположить, что Прометеюшку наняло коварное НАСА (ну, чтоб прикрывать аферу) всё равно не получается - никакой человек добровольно на такое не согласится. Ну, если только за громадные деньги. Однако НАСА по моему было бы выгоднее потратить их на десяток другой афонов. Значит остаётся один единственный вариант - Прометеюшко прикалывается. Просто хобби такое. Ну разные ведь хобби бывают, даже самые странные на первый взгляд - почему бы не предположить, что у кого то возникло хобби, заключающиеся в публичном выставлении себя на посмещище? Прометеюшко, не могли бы вы ответить на вопрос - вы прикалываетесь?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
AT l7pometeu #30.04.2008 19:50  @Старый#30.04.2008 19:43
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> Это значит только одно, что в звконах физики вы "не ухом не рылом"!! Точка!
Старый> Мы т о ясное дело. А вот весь мир? Включая самого Ньютона? Они то в физике как?
Старый> Что касается подсказок то вы их не асилили? Слишком много букофф?
Старый> Напоминаю:
Старый> -кто первым рассчитал первую космическую скорость?
Старый> -как Ньютон додумался до закона всемирного тяготения?

Ага, ещё Ньютон изобрёл телескоп Ньютона, оребрение на торцах монет... Только как это относится к его первому закону мне немного не понятно.
 
Это сообщение редактировалось 30.04.2008 в 20:16
1 10 11 12 13 14 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru