Идиот-клуб - четвертое заседание

 
1 11 12 13 14 15 34
RU Старый #30.04.2008 20:01  @Дядюшка ВB.#30.04.2008 19:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Д.В.> Нет джентльмены - это невозможно. Человек не может быть так грандиозно тупым. Просто не может.

Может. Вы же видите что может. И именно из таких и рекрутируются кадры опровергателей.

Д.В.> Если бы он был в действительности такой, то он никогда (и ни за какие деньги) не закончил бы школу.

Да не. Говорю же вам: он искренне уверен что законы которые учат в школе действуют только в школе. А законы которые учат в иституте отменяют те законы которые учили в школе и действуют вместо них. Он бы и таблицу умножения отменил и заменил её таблицей интегралов, но тут прокол бы в магазинах вышел, поэтому тут он сделал исключение.

Д.В.> И вместо того, чтоб пользоваться компьютером и выходить в интернет наш Прометеюшко жил бы теперь под мостом или на вокзале.

Да ладно вам, вы же видите: Тупой же смог. Хоть и не сразу...

Д.В.> Даже если предположить, что Прометеюшку наняло коварное НАСА (ну, чтоб прикрывать аферу) всё равно не получается - никакой человек добровольно на такое не согласится. Ну, если только за громадные деньги.

Да ладно вам! Говорю же: здесь был кадр который совершенно искренне верил и доказывал что крыло самолёта не отбрасывает вниз воздух. Причём совершенно бескорыстно, просто решил осчастливить нас, неразумных, вдруг открывшейся ему Истиной. Если сможете найти тот топик то не поверите: выражения один в один как у нашего дебилушки. Это такой тип людей.
Представляете: тот эпюры нам рисовал и восклицал: Ну где, где здесь отбрасывание воздуха? Вопрос казался ему риторическим... Когда я спросил его чем лопасть вертолётного винта и вобще воздушного винта отличается от крыла и тем не менее винт отбрасывает воздух он страниц 10 не отвечал. Думал что если вопрос не заметить то его не станет.

Д.В.>Однако НАСА по моему было бы выгоднее потратить их на десяток другой афонов. Значит остаётся один единственный вариант - Прометеюшко прикалывается. Просто хобби такое.

Не. Какраз прикалываться так невозможно. Он совершенно искренен.
Старый Ламер  

Hal

опытный

Дядюшка ВB.
Не, не может он прикалываться, нужно быть поистине гениальным юмористом, чтоб придумывать такое. А в гениального юмориста верится еще меньше.
И причем мне кажется, что он начал понимать. Ломается его мироощущение, потому много ругается, но похоже он уже сомневается в своих умозаключениях. Так же было и с Пегасом на лунном фото.
 
RU Старый #30.04.2008 20:05  @l7pometeu#30.04.2008 19:50
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
l7pometeu> Ага, ещё Ньютон изобрёл телескоп Ньютона, оребрение на торцах монет... Только как это относится к его первому закону мне немного не понятно.

Не, не, первую космическую скорость кто? И на основе чего?

А к первому закону относится так. Он рассудил: если на тела не действует сила то по моему первому закону они должны двигаться равномерно и прямолинейно. Однако планеты почемуто движктся вокруг Солнца по элипсам. Значит на них действует какаято сила. Он рассчитал эту силу и обнаружил что эта сила всегда направлена к Солнцу. Чтото тянет планеты к Солнцу. Он назвал это всемирным тяготением.
Старый Ламер  
RU Старый #30.04.2008 20:10  @l7pometeu#30.04.2008 19:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
l7pometeu> А что, ЛМ у нас вокруг луны оказывается по эллипсу летал?

Естественно. 17х100 км.
Однако при чём тут ЛМ? Думаете мало КА по элипсу летают? Вон Аполлоны к Луне знаете по какому элипсу пилили? Огого! 185х400000 км. Думаете у них там не было невесомости? Вот тут то вы их и разоблачите.

l7pometeu> Ты чего лепишь горбатого к стенке? Речь шла про ЛМ!

Речь пока идёт про механику космического полёта в целом. Когда вы поймёте что невесомость будет на ЛЮБОЙ траектории тогда мы перейдём к полёту с работающим двигателем.


l7pometeu> И намеренно отказался давать условия для общего случая, когда будет невесомость. Это слишком жирно для вас будет, чтобы я тут пыхтел ,а вы со стороны плевались. Не тот у нас стиль , так скать, общения.

Моё определение свободного падения вы смогли асилить? Проблемы остались?
Старый Ламер  
US Сергей-4030 #30.04.2008 20:16  @l7pometeu#30.04.2008 19:35
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Да как же, солнышко ты наше. Ты ж говорило, что невесомость - она только в двух различных случаях наблюдается, когда свободное падение, или когда эта... эквипотенциальная.
l7pometeu> А что, ЛМ у нас вокруг луны оказывается по эллипсу летал?

Гы. Прометейчик, все всегда летает по эллипсу. Иногда эллипс вполне близок к кругу, но по ровно круговой орбите летают только сферические кони. Впрочем, слив защитан. ;)
 
AT l7pometeu #30.04.2008 20:19  @Старый#30.04.2008 20:10
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> А что, ЛМ у нас вокруг луны оказывается по эллипсу летал?
Старый> Естественно. 17х100 км.
Старый> Однако при чём тут ЛМ? Думаете мало КА по элипсу летают? Вон Аполлоны к Луне знаете по какому элипсу пилили? Огого! 185х400000 км. Думаете у них там не было невесомости? Вот тут то вы их и разоблачите.

Речь шла про нахождение уже на орбите Луны, про полёт к Луне речи не было.

l7pometeu>> Ты чего лепишь горбатого к стенке? Речь шла про ЛМ!
Старый> Речь пока идёт про механику космического полёта в целом. Когда вы поймёте что невесомость будет на ЛЮБОЙ траектории тогда мы перейдём к полёту с работающим двигателем.

Вы читать умеете? Я же написал, что если двигатель у зонда-5 не работал, то невесомость была автоматически. Сколько раз вам повторять это?
 
US Сергей-4030 #30.04.2008 20:19  @Старый#30.04.2008 19:43
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Старый> Мы т о ясное дело. А вот весь мир? Включая самого Ньютона? Они то в физике как?

Он крут, но его теория не для Земли. ;) Совершенно понятно, что он рассматривал только системы бесконечно удаленные от звезд, планет и т.п. Глыбища был сэр наш Ньютон. ;)
 
US Сергей-4030 #30.04.2008 20:23
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Неее, я был неправ, Прометеюшко - это не Сидоров какой-нибудь несчастный. Сидоров, шавка трусливая, и помыслить боиться чего-нибудь предметно опровергнуть. Только Прометеюшко при всей выкладке, в доспехе и на боевом коне так может, на полном ходу - мордой в лужу! И еще раз! И еще! :lol:
 
AT l7pometeu #30.04.2008 20:23  @Сергей-4030#30.04.2008 20:16
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Сергей-4030>>> Да как же, солнышко ты наше. Ты ж говорило, что невесомость - она только в двух различных случаях наблюдается, когда свободное падение, или когда эта... эквипотенциальная.
l7pometeu>> А что, ЛМ у нас вокруг луны оказывается по эллипсу летал?
Сергей-4030> Гы. Прометейчик, все всегда летает по эллипсу. Иногда эллипс вполне близок к кругу, но по ровно круговой орбите летают только сферические кони. Впрочем, слив защитан. ;)


Нечего мне сейчас рассказывать по неидеальность мира. Принято считать, что орбиты планет - окружности.
По эллипсам говоришь?
Нет , не по эллипсам, на самом деле орбиты вообще не замкнуты, и нет ни эллипсов ни окружностей. Умник блин.
 
RU Старый #30.04.2008 20:31  @l7pometeu#30.04.2008 20:19
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
l7pometeu> Вы читать умеете? Я же написал, что если двигатель у зонда-5 не работал, то невесомость была автоматически. Сколько раз вам повторять это?

Я понимаю что прочитав ответ вы одумались и исправились. Я не понимаю как могло 3.5g получиться хоть с двигателем хоть без? Если двигатель был включён то получалось, да? ;)

Понимаете, Прометеюшко, если двигатель включён то перегрузка равна тяге двигателя делённой на массу КА. Во всех остальных случаях невесомость. Откуда эти бредовые расчёты и бредовый результат?
Старый Ламер  

3-62

опытный

Сергей, Старый, да что вам те законы Исаака, быстрого разумом Ньютона? Они, ведь, верны только в довольно грубом приближении. Скорости, вишь там должны быть смешные - многа-многа меньше чем крутая скорость "Ц". :)

И вообще - если сравнивать с силами от давления в ядре Солнца - то все остальные силы смехотворно выцглядят. И ими можно смело пренебречть. Всеми, нах! :)

Да - Сергей - те студенты были вовсе не гуманитарии, а, понимаешь, будущие инженеры горных дел... ПА новая генерация тех студентов испытывает сложности с решением системы из 2 уравнений с 2 неизвестными. Во как!
 
RU Старый #30.04.2008 20:37  @Сергей-4030#30.04.2008 20:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Сергей-4030> Неее, я был неправ, Прометеюшко - это не Сидоров какой-нибудь несчастный. Сидоров, шавка трусливая, и помыслить боиться чего-нибудь предметно опровергнуть. Только Прометеюшко при всей выкладке, в доспехе и на боевом коне так может, на полном ходу - мордой в лужу! И еще раз! И еще! :lol:

Да, ужжж...
Я вот думаю: если топливо понесло на стенку баков, то ведь и космонавтов должно было на стенку бросить... Они ж стояли стоя не держась ни за что. А они ничего об этом не упоминали... Силы Прометея надеюсь и на топливо и на космонавтов действуют одинаково? Или он не зря говорил про разницу между жидкостями и твёрдыми телами? Интересно: тела космонавтов можно считать твёрдыми? ;)
Старый Ламер  
AT l7pometeu #30.04.2008 20:39  @Старый#30.04.2008 20:31
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> Вы читать умеете? Я же написал, что если двигатель у зонда-5 не работал, то невесомость была автоматически. Сколько раз вам повторять это?
Старый> Я понимаю что прочитав ответ вы одумались и исправились. Я не понимаю как могло 3.5g получиться хоть с двигателем хоть без? Если двигатель был включён то получалось, да? ;)

Я просто ничего не знал про траекторию облёта зонтом-5. В интернете прочитал высоту над поверхностью под название "высота" и всё, ни про аппогей, ни про эллипс ни слова.


Короче. с системой Луна-модуль (на орбите) дело обстоит так. Если выбрать систему координат, жёстко связанную с центром Луны (стоком поля), то модуль совершает криволинейное равноускоренное движение, это по определеню. Вектор ускорения модуля при этом направленно в начало координат. Дальше делай что хочешь. Хочешь расставляй силы по принципу ДАламбера, убрав ускорение и поставив вместо него центробежную силу, так впрочем делают люди. Хочешь , записывай второй закон Ньютона, в этом случае векторов придётся намолевать гораздо больше и уравнение потеряет элегантность. Хочешь используй уравнение Лагранжа второго рода, но это уже совсем извращение. И всё будет справедливо ,если не делать ошибок. Короче - спор ниочём.
 
US Сергей-4030 #30.04.2008 20:44  @Старый#30.04.2008 20:37
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Старый> Я вот думаю: если топливо понесло на стенку баков, то ведь и космонавтов должно было на стенку бросить... Они ж стояли стоя не держась ни за что. А они ничего об этом не упоминали... Силы Прометея надеюсь и на топливо и на космонавтов действуют одинаково? Или он не зря говорил про разницу между жидкостями и твёрдыми телами? Интересно: тела космонавтов можно считать твёрдыми? ;)

Они настоящие мужчины и поэтому как минимум отдельные места у них твердые, как камень. Вот и выдерживали прометееву силу.

ЗЫ А женщин, кстати, сплошь и рядом бросало. Сложно им.
 

3-62

опытный

Опаньки! Какая истина взблеснула!

"Если выбрать систему координат, жёстко связанную с центром Луны (стоком поля), то модуль совершает криволинейное равноускоренное движение, это по определеню. Вектор ускорения модуля при этом направленно в начало координат. Дальше делай что хочешь"

Осмелюсь развить мысль - наверное - если правильно выбрать систему координат - то невесомости не случицца, а если неправильно - то всю дорогу эта невесомость будет тебя тошнотить. :)
 
RU Старый #30.04.2008 20:45  @3-62#30.04.2008 20:34
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
3-62> Да - Сергей - те студенты были вовсе не гуманитарии, а, понимаешь, будущие инженеры горных дел... ПА новая генерация тех студентов испытывает сложности с решением системы из 2 уравнений с 2 неизвестными. Во как!

На заводе работаю. Технология химического производства. Набирают выпускников технических вузов - полное отсутствие представлений о термодинамике и газодинамике. Все эти изотермические и адиабатические процессы для них чтото врподе чуда. После нескольких пповторов они запоминают что поисходит в установках но так и не понимают почему. Когда я им рассказываю что при сужении трубы давление в потоке падает (закон Бернулли) они ржут надо мной. А когда смотрят на манометр то думают что это я его подкрутил и прикалываюсь...
То же и в авиации. Авиацианному инженеру в области приборного оборудования невезможно доказать что давление в динамической системе равно атмосферному. Он убеждён что нуль. А когда я спрашиваю: -Вакуум, чтоли? он думает что я над ним издеваюсь...
Старый Ламер  
RU aФoн #30.04.2008 20:45  @Старый#30.04.2008 18:05
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Старый,а внутри спутника нет невесомости, там микрогравитация
Старый> Вы уверены? А направление не скажете? ;)

Направление зависит от положения частички относительно ц.м. спутника. Кстати в НАСА даже не принято говорить о невесомости на КК или МКС, там говорят более корректно - микрогравитация
 

3-62

опытный

Ну да. Скорость "ест" давление - факт известный. Просто студенту первым делом в голову так и бросацца жизненный опыт - что ПЕРЕД сужением - давление растет по сравнению с потоком без оного сужения. :)

Но то как "учат" - это ужас... Печальные плоды зубрежки во всей красе и тяжести...
 
RU Старый #30.04.2008 20:56  @l7pometeu#30.04.2008 20:39
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
l7pometeu> Я просто ничего не знал про траекторию облёта зонтом-5. В интернете прочитал высоту над поверхностью под название "высота" и всё, ни про аппогей, ни про эллипс ни слова.

Дык в этом и была проверка на вшивость. Невесомость будет ВСЕГДА, независимо от траектории. Поэтому про траекторию ничего и не надо знать, ни про круг ни про элипс ни про апогей ни про перигей...

И какими бы не были параметры перегрузки не будет никогда. Поэтому вообще то что вы начали чтото рассчитывать показывает ваш уровень. Ну а уж сам рассчёт...

l7pometeu> Короче. с системой Луна-модуль (на орбите) дело обстоит так. Если выбрать систему координат, жёстко связанную с центром Луны (стоком поля), то модуль совершает криволинейное равноускоренное движение, это по определеню. Вектор ускорения модуля при этом направленно в начало координат. Дальше делай что хочешь.

Мы то можем делать что хошь. А топливо в баках? Оно будет вести себя по разному в зависимости от того что мы выбрали? Или ему таки пофигу? ;)

l7pometeu> Хочешь расставляй силы по принципу ДАламбера, убрав ускорение и поставив вместо него центробежную силу, так впрочем делают люди.

Не. Люди так не делают. Причём в балистике нигде и никогда. (Балистика это наука которая изучает движение космических аппаратов)

l7pometeu> Хочешь , записывай второй закон Ньютона, в этом случае векторов придётся намолевать гораздо больше и уравнение потеряет элегантность.

Именно так и делают. Причём векторов ажно целый один.

l7pometeu> Хочешь используй уравнение Лагранжа второго рода, но это уже совсем извращение. И всё будет справедливо ,если не делать ошибок. Короче - спор ниочём.

Спор о том что будет с топливом в баке. Ну заодно и с космонавтами в кабине.
Старый Ламер  
RU Старый #30.04.2008 21:04  @aФoн#30.04.2008 20:45
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
aФoн> Направление зависит от положения частички относительно ц.м. спутника.

Голова! Я всегда знал что шизофреники талантливы во всём что не связано с их бзиком.
А можно всётаки для окончательного удостоверения контрольный вопрос: как будет направлено относительно ц.м. ускорение для точек расположеных сверху, снизу, спереди, сзади и с боков от ц.м?

aФoн>Кстати в НАСА даже не принято говорить о невесомости на КК или МКС, там говорят более корректно - микрогравитация

Ну если мы тоже начнём говорить "микрогравитация" да ещё не дай бог как она направлена то у нас никаких шансов объяснить Прометеюшке что это вообще такое. Вы видите сколько времени ему приходится объяснять школьную физику седьмого класса?
Старый Ламер  
RU Старый #30.04.2008 21:06  @3-62#30.04.2008 20:56
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
3-62> Печальные плоды зубрежки во всей красе и тяжести...

Ага. Именно так.
Старый Ламер  
RU Yuri Krasilnikov #30.04.2008 21:25  @l7pometeu#30.04.2008 17:28
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Вот мне и интересно: была ли в нашем Зонде с черепахами внутри, который ушел от Земли на 2-й космической скорости, обогнул Луну и опять вернулся к Земле опять же на 2-й космической скорости (т.е. ни случай 1) ни случай 2) места не имели) невесомость во время полета? А? ;)
l7pometeu> Тестируете меня чтоли? :D
l7pometeu> Ну давайте подумаем. Зонд №5 , тот что с черепахами, прошёл над Луной на расстоянии 1 950 км, радиус Луны 1700 км, вторая космическая земная скорость (на которой летел зонд 5, можете меня поправлять, если он совершал торможение у Луны, как апоолоны) равна 11.168 км/с, центростремительное ускорение V2/r...
l7pometeu> смотрим:
l7pometeu> (11 168 )2/(1950 000+ 1700 000) = 34,17 м*с2
l7pometeu> 34,17 >> 1,62 значит невесомости быть не могло, а были наоборот сильные перегрузки для бедных черепашек :(
l7pometeu> И топливо конечно было вжато в стенки баков.

Ка-а-кой кайф! Жванецкий, Задорнов и Петросян нервно курят в уголке. Им такие хохмы и присниться не могли :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

A Lannister always pays his debts.  
RU aФoн #30.04.2008 21:32  @Старый#30.04.2008 21:04
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Направление зависит от положения частички относительно ц.м. спутника.
Старый> Голова! Я всегда знал что шизофреники талантливы во всём что не связано с их бзиком.
Старый> А можно всётаки для окончательного удостоверения контрольный вопрос: как будет направлено относительно ц.м. ускорение для точек расположеных сверху, снизу, спереди, сзади и с боков от ц.м?

Это можете сами понять, если вспомните, что частичка отстоящая от ц.м будет иметь иной радиус относительно ц.м. Земли (меньше или больше) а потому сила будет меньше или больше чем в ц.м. спутника, а значит частичку, скорость которой равна скорости ц.м спутника в момент отпускания в свободный полет по кораблю, грав сила не сможет заворачивать так же как она заворачивает ц.м. спутника.
Величина ускорений микрогравитации 10-5 .. 10-6 g на спутниках Фотон, а на Шаттлах на два порядка больше

Космодром "Плесецк" (1-й Государственный испытательный космодром)

Космодром Плесецк: история создания, ракеты-носители, архив пусков и др. Проект работает с 15 мая 2000 г.

// www.plesetzk.ru
 
 

hcube

старожил
★☆
> Так вот раз вы нагуглили про Ван-дер-Ваальсовы взаимодействия то потрудитесь (не для меня, для себя в первую очередь) сравнить порядки этих взаимодействий с внутренними силами атомарных связей например в металлах, тогда может до вас наконец дойдёт, почему при расчётах маловязких жидкостей этими силами пренебрегают вовсе, принимая в условии , что жидкость идеальна.

Кстати о металлах. Жидкий металл - это жидкость? А почему там не молекулы?

И - да, про Зонд, облетающий Луну без включения двигателей, но на 3.5G - это ацкий отжиг, да. Типо гравицапа.
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 30.04.2008 в 21:44
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
AT l7pometeu #30.04.2008 22:07  @Yuri Krasilnikov#30.04.2008 21:25
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Y.K.> Ка-а-кой кайф! Жванецкий, Задорнов и Петросян нервно курят в уголке. Им такие хохмы и присниться не могли :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Ладно ладно :)
Был не трезв, уже сто раз написал, что проявил невнимательность.
Эх, зря я всётаки повёлся на ваш каверзный вопрос в своём расположении :) тьфу!
 
1 11 12 13 14 15 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru