До конца года на вооружение ВВС России поступит до 5 стратегических бомбардировщиков Ту-160

 
1 2 3
+
-
edit
 

demonlav

втянувшийся

Москва. 24 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН
- До пяти новых стратегических бомбардировщиков Ту-160 в 2008 году поступят на вооружение Дальней авиации, сообщил "Интерфаксу-АВН" в четверг главком ВВС России генерал-полковник Александр Зелин.
"В этом году ВВС России планируют получить четыре-пять Ту-160, которые будут направлены в 121-й тяжелый бомбардировочный авиаполк", - сказал А.Зелин.
Первый из запланированных самолетов будет принят на вооружение 29 апреля на авиабазе Энгельс (Саратовская область).

Я понимаю, что это в юмор надо бы, но все-таки главком ВВС :)
 
RU Barbarossa #25.04.2008 15:12
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
ткуда самолетфы... Это мож украинские, которые официально принимают на вооружение?
 
+
-
edit
 
+
-
edit
 

vinyto

втянувшийся

речь, вероятно, идёт о самолётах проходящих модернизацию. так, что никакого юмора тут нет.
 

BrAB

аксакал
★☆
да нет, это новые. пять конечно не сделают, но один уже летает, так что 2-3 - реально. дурь конечно несусветная, но видимо уж для нашей власти сей символ былой мощи в снах снится...
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

FLIPPER

втянувшийся

Похоже, это самолеты, проходящие модернизацию. Слово "новые" в данном случае лукаво и двусмысленно. Кол-во находящихся в строю самолей (ИМХО) от этого не увеличится.
 
+
-
edit
 

chatskiy

опытный

FLIPPER> Похоже, это самолеты, проходящие модернизацию. Слово "новые" в данном случае лукаво и двусмысленно. Кол-во находящихся в строю самолей (ИМХО) от этого не увеличится.

ну на один-то увеличится. один точно новый (из задела)
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.  
+
-
edit
 

FLIPPER

втянувшийся

FLIPPER>> Похоже, это самолеты, проходящие модернизацию. Слово "новые" в данном случае лукаво и двусмысленно. Кол-во находящихся в строю самолей (ИМХО) от этого не увеличится.
chatskiy> ну на один-то увеличится. один точно новый (из задела)
Это может быть, один, вроде еще со времен СССР оставался недостроенный.
 

au

   
★★
Для прояснения нужно просто спросить общее количество (в виде цифры) Ту-160 после принятия этих "новых". :)
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Можно узнать, почему прием на вооружение новых "Лебедей" или модернезация старых - дурь несусветная?
 

au

   
★★
Полл> Можно узнать, почему прием на вооружение новых "Лебедей" или модернезация старых - дурь несусветная?

Потому что есть мнение что задел оставался на 1-2 машины, и больше им браться неоткуда новым. А модернизация — это модернизация, а не "новые", потому что на каждый появившийся "модернизированный новый" пропадёт "немодернизированный старый", с общим неизменным количеством.
 

Полл

литератор
★★★
au> Потому что есть мнение что задел оставался на 1-2 машины, и больше им браться неоткуда новым. А модернизация — это модернизация, а не "новые", потому что на каждый появившийся "модернизированный новый" пропадёт "немодернизированный старый", с общим неизменным количеством.
Ты знаешь, в 99 году технолог патронного производства мне рассказывал, что производство патронов калибра 5,45х39 в России больше невозможно. Стаж у человека - почти тридцать лет, зубр.
Так что насчет "браться неоткуда новым" оставляю на твоей совести. ;)
А общее количество "старых" и "модернизированных" - это сфероконное число, если модернезированные эффективнее "старых" в два раза, то "общее число" ничего не значит.
Главный вопрос - нужны нам эти самолеты или нет?
 
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★

в коммерсанте двух- трех годичной давности говорилось о трех недостренных фюзеляжах....
 
RU Владимир Малюх #28.04.2008 10:16  @Полл#28.04.2008 09:12
+
-
edit
 
Полл> Ты знаешь, в 99 году технолог патронного производства мне рассказывал, что производство патронов калибра 5,45х39 в России больше невозможно.

Тут нужно было добавлять - без значительных инвестиций. :) Плюс - тогда у спецов в моде было упадничество, мол "фсе - разруха, ничо не восстановить никада в жисть".
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

au

   
★★
Полл> Так что насчет "браться неоткуда новым" оставляю на твоей совести. ;)

Моя совесть не имеет отношения к возможностям производителя Ту-160. Вон снизу В.Малюх отписался — его спросите.

Полл> А общее количество "старых" и "модернизированных" - это сфероконное число, если модернезированные эффективнее "старых" в два раза, то "общее число" ничего не значит.

Каждый раз когда вижу "в Х раз эффективнее", хочется спросить в каких единицах измерения измерили эффективность, чтобы потом сравнивать. Формула эффективности где?
Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.

Полл> Главный вопрос - нужны нам эти самолеты или нет?

Это уже совсем другая тема.
 

Cannon

опытный

au> Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.

Ух ты! Дай ссылку для самообразования!
 

Полл

литератор
★★★
au> Моя совесть не имеет отношения к возможностям производителя Ту-160. Вон снизу В.Малюх отписался — его спросите.
В.М.> Тут нужно было добавлять - без значительных инвестиций. :) Плюс - тогда у спецов в моде было упадничество, мол "фсе - разруха, ничо не восстановить никада в жисть".
Хотелось бы выслушать начальника транспортного цена!
:)
au> Каждый раз когда вижу "в Х раз эффективнее", хочется спросить в каких единицах измерения измерили эффективность, чтобы потом сравнивать. Формула эффективности где?
Для стратегических ракетоносцев? Ну давайте прикинем:
Эффективность=Масса_ПН*суточный_налет*потребный_наряд_сил_ПВО_для_сбития.
au> Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.
Алексей тоже над оценками эффективности постоянно прикалывается. :)
Полл>> Главный вопрос - нужны нам эти самолеты или нет?
au> Это уже совсем другая тема.
Но кидать заявы о:
BrAB> да нет, это новые. пять конечно не сделают, но один уже летает, так что 2-3 - реально. дурь конечно несусветная, но видимо уж для нашей власти сей символ былой мощи в снах снится...
начали в этой теме.
 
RU Владимир Малюх #28.04.2008 17:38  @Полл#28.04.2008 17:13
+
-
edit
 
au>> Моя совесть не имеет отношения к возможностям производителя Ту-160. Вон снизу В.Малюх отписался — его спросите.
В.М.>> Тут нужно было добавлять - без значительных инвестиций. :) Плюс - тогда у спецов в моде было упадничество, мол "фсе - разруха, ничо не восстановить никада в жисть".
Полл> Хотелось бы выслушать начальника транспортного цена!

Паш, патроны - не Ту-160, при инвестициях в объеме половины одного Ту - можно новый завод построить и оборудовать.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
В.М.> Паш, патроны - не Ту-160, при инвестициях в объеме половины одного Ту - можно новый завод построить и оборудовать.
Дядь Вов, голова к концу отчетного периода не варит. Что эта фраза значит - что организовать производство Ту-160 заново очень дорого и для страны невозможно?
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

В.М.>> Паш, патроны - не Ту-160, при инвестициях в объеме половины одного Ту - можно новый завод построить и оборудовать.
Полл> Дядь Вов, голова к концу отчетного периода не варит. Что эта фраза значит - что организовать производство Ту-160 заново очень дорого и для страны невозможно?

Ну да. Во всяком случае для партии в 5 экземляров (или даже 2) уж точно смысла не имеет.
 

MD

координатор
★★★☆
au>> Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.
Полл> Алексей тоже над оценками эффективности постоянно прикалывается. :)

Я за этим тендером всю дорогу следил - там речь о десятках миллиардов долларов, как минимум.Если все деньги за всё время считать - о сотнях.

Так вот, ВВС позволил себе не согласиться с формурой боинга и скромно воспользовался своей. В результате покупают Эйрбасы А-330.

Это к вопросу что всё делается за ради развода налогоплательщиков на бабки и попил оных: какое уж там политическое влияние у Эйрбаса и какое у Боинга!? Ан нет, ВВС решили, что 767 им маловат, и берут 330. Уже подзабыл сколько, но в сотнях измеряется...
 
RU Dem_anywhere #29.04.2008 00:09
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Полл> Дядь Вов, голова к концу отчетного периода не варит. Что эта фраза значит - что организовать производство Ту-160 заново очень дорого и для страны невозможно?
По цене - сравнимо с созданием данного самолёта с нуля (в несколько раз меньше, конечно - но даже не на порядок)
 
RU Владимир Малюх #29.04.2008 05:59  @Полл#28.04.2008 18:08
+
-
edit
 
Полл> Дядь Вов, голова к концу отчетного периода не варит. Что эта фраза значит - что организовать производство Ту-160 заново очень дорого и для страны невозможно?

Именно так - технически невозможного ничего нет, но потребные затраты таковы, что 10 проектов типа ррж сделать можно. Спрашивается - а нафига?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #29.04.2008 06:00
+
-
edit
 
К слову - ларчик вроде открылся, в сегдняшних новостях просто сказано было - первый модернизированный, не вновь построенный.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

au

   
★★
au>> Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.
Cannon> Ух ты! Дай ссылку для самообразования!


Northrop Grumman KC-45: Why We Won - Mission Capability

Washington DC (SPX) Apr 28, 2008 - The U.S. Air Force found Northrop Grumman's bid to build the next generation of aerial refueling tankers superior to Boeing's in four of the five most important selection criteria. Despite this fact, the losing bidder wants the Government Accountability Office to overturn the Air Force decision to award the contract to Northrop Grumman.

// www.spacewar.com
 

 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru