demonlav
инфо
инструменты
MD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247601-2682440677_d63a1fab82_o.jpg)
До конца года на вооружение ВВС России поступит до 5 стратегических бомбардировщиков Ту-160
Теги:
Москва. 24 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН
- До пяти новых стратегических бомбардировщиков Ту-160 в 2008 году поступят на вооружение Дальней авиации, сообщил "Интерфаксу-АВН" в четверг главком ВВС России генерал-полковник Александр Зелин.
"В этом году ВВС России планируют получить четыре-пять Ту-160, которые будут направлены в 121-й тяжелый бомбардировочный авиаполк", - сказал А.Зелин.
Первый из запланированных самолетов будет принят на вооружение 29 апреля на авиабазе Энгельс (Саратовская область).
Я понимаю, что это в юмор надо бы, но все-таки главком ВВС
- До пяти новых стратегических бомбардировщиков Ту-160 в 2008 году поступят на вооружение Дальней авиации, сообщил "Интерфаксу-АВН" в четверг главком ВВС России генерал-полковник Александр Зелин.
"В этом году ВВС России планируют получить четыре-пять Ту-160, которые будут направлены в 121-й тяжелый бомбардировочный авиаполк", - сказал А.Зелин.
Первый из запланированных самолетов будет принят на вооружение 29 апреля на авиабазе Энгельс (Саратовская область).
Я понимаю, что это в юмор надо бы, но все-таки главком ВВС
ткуда самолетфы... Это мож украинские, которые официально принимают на вооружение?
речь, вероятно, идёт о самолётах проходящих модернизацию. так, что никакого юмора тут нет.
да нет, это новые. пять конечно не сделают, но один уже летает, так что 2-3 - реально. дурь конечно несусветная, но видимо уж для нашей власти сей символ былой мощи в снах снится...
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
Похоже, это самолеты, проходящие модернизацию. Слово "новые" в данном случае лукаво и двусмысленно. Кол-во находящихся в строю самолей (ИМХО) от этого не увеличится.
FLIPPER> Похоже, это самолеты, проходящие модернизацию. Слово "новые" в данном случае лукаво и двусмысленно. Кол-во находящихся в строю самолей (ИМХО) от этого не увеличится.
ну на один-то увеличится. один точно новый (из задела)
ну на один-то увеличится. один точно новый (из задела)
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.
FLIPPER>> Похоже, это самолеты, проходящие модернизацию. Слово "новые" в данном случае лукаво и двусмысленно. Кол-во находящихся в строю самолей (ИМХО) от этого не увеличится.
chatskiy> ну на один-то увеличится. один точно новый (из задела)
Это может быть, один, вроде еще со времен СССР оставался недостроенный.
chatskiy> ну на один-то увеличится. один точно новый (из задела)
Это может быть, один, вроде еще со времен СССР оставался недостроенный.
Для прояснения нужно просто спросить общее количество (в виде цифры) Ту-160 после принятия этих "новых".
Можно узнать, почему прием на вооружение новых "Лебедей" или модернезация старых - дурь несусветная?
Полл> Можно узнать, почему прием на вооружение новых "Лебедей" или модернезация старых - дурь несусветная?
Потому что есть мнение что задел оставался на 1-2 машины, и больше им браться неоткуда новым. А модернизация — это модернизация, а не "новые", потому что на каждый появившийся "модернизированный новый" пропадёт "немодернизированный старый", с общим неизменным количеством.
Потому что есть мнение что задел оставался на 1-2 машины, и больше им браться неоткуда новым. А модернизация — это модернизация, а не "новые", потому что на каждый появившийся "модернизированный новый" пропадёт "немодернизированный старый", с общим неизменным количеством.
au> Потому что есть мнение что задел оставался на 1-2 машины, и больше им браться неоткуда новым. А модернизация — это модернизация, а не "новые", потому что на каждый появившийся "модернизированный новый" пропадёт "немодернизированный старый", с общим неизменным количеством.
Ты знаешь, в 99 году технолог патронного производства мне рассказывал, что производство патронов калибра 5,45х39 в России больше невозможно. Стаж у человека - почти тридцать лет, зубр.
Так что насчет "браться неоткуда новым" оставляю на твоей совести.
А общее количество "старых" и "модернизированных" - это сфероконное число, если модернезированные эффективнее "старых" в два раза, то "общее число" ничего не значит.
Главный вопрос - нужны нам эти самолеты или нет?
Ты знаешь, в 99 году технолог патронного производства мне рассказывал, что производство патронов калибра 5,45х39 в России больше невозможно. Стаж у человека - почти тридцать лет, зубр.
Так что насчет "браться неоткуда новым" оставляю на твоей совести.
А общее количество "старых" и "модернизированных" - это сфероконное число, если модернезированные эффективнее "старых" в два раза, то "общее число" ничего не значит.
Главный вопрос - нужны нам эти самолеты или нет?
в коммерсанте двух- трех годичной давности говорилось о трех недостренных фюзеляжах....
Полл> Ты знаешь, в 99 году технолог патронного производства мне рассказывал, что производство патронов калибра 5,45х39 в России больше невозможно.
Тут нужно было добавлять - без значительных инвестиций. Плюс - тогда у спецов в моде было упадничество, мол "фсе - разруха, ничо не восстановить никада в жисть".
Тут нужно было добавлять - без значительных инвестиций.
Плюс - тогда у спецов в моде было упадничество, мол "фсе - разруха, ничо не восстановить никада в жисть".
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Полл> Так что насчет "браться неоткуда новым" оставляю на твоей совести.
Моя совесть не имеет отношения к возможностям производителя Ту-160. Вон снизу В.Малюх отписался — его спросите.
Полл> А общее количество "старых" и "модернизированных" - это сфероконное число, если модернезированные эффективнее "старых" в два раза, то "общее число" ничего не значит.
Каждый раз когда вижу "в Х раз эффективнее", хочется спросить в каких единицах измерения измерили эффективность, чтобы потом сравнивать. Формула эффективности где?
Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.
Полл> Главный вопрос - нужны нам эти самолеты или нет?
Это уже совсем другая тема.
Моя совесть не имеет отношения к возможностям производителя Ту-160. Вон снизу В.Малюх отписался — его спросите.
Полл> А общее количество "старых" и "модернизированных" - это сфероконное число, если модернезированные эффективнее "старых" в два раза, то "общее число" ничего не значит.
Каждый раз когда вижу "в Х раз эффективнее", хочется спросить в каких единицах измерения измерили эффективность, чтобы потом сравнивать. Формула эффективности где?
Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.
Полл> Главный вопрос - нужны нам эти самолеты или нет?
Это уже совсем другая тема.
au> Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.
Ух ты! Дай ссылку для самообразования!
Ух ты! Дай ссылку для самообразования!
au> Моя совесть не имеет отношения к возможностям производителя Ту-160. Вон снизу В.Малюх отписался — его спросите.
В.М.> Тут нужно было добавлять - без значительных инвестиций. Плюс - тогда у спецов в моде было упадничество, мол "фсе - разруха, ничо не восстановить никада в жисть".
Хотелось бы выслушать начальника транспортного цена!
au> Каждый раз когда вижу "в Х раз эффективнее", хочется спросить в каких единицах измерения измерили эффективность, чтобы потом сравнивать. Формула эффективности где?
Для стратегических ракетоносцев? Ну давайте прикинем:
Эффективность=Масса_ПН*суточный_налет*потребный_наряд_сил_ПВО_для_сбития.
au> Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.
Алексей тоже над оценками эффективности постоянно прикалывается.
Полл>> Главный вопрос - нужны нам эти самолеты или нет?
au> Это уже совсем другая тема.
Но кидать заявы о:
BrAB> да нет, это новые. пять конечно не сделают, но один уже летает, так что 2-3 - реально. дурь конечно несусветная, но видимо уж для нашей власти сей символ былой мощи в снах снится...
начали в этой теме.
В.М.> Тут нужно было добавлять - без значительных инвестиций.
Плюс - тогда у спецов в моде было упадничество, мол "фсе - разруха, ничо не восстановить никада в жисть".Хотелось бы выслушать начальника транспортного цена!
au> Каждый раз когда вижу "в Х раз эффективнее", хочется спросить в каких единицах измерения измерили эффективность, чтобы потом сравнивать. Формула эффективности где?
Для стратегических ракетоносцев? Ну давайте прикинем:
Эффективность=Масса_ПН*суточный_налет*потребный_наряд_сил_ПВО_для_сбития.
au> Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.
Алексей тоже над оценками эффективности постоянно прикалывается.
Полл>> Главный вопрос - нужны нам эти самолеты или нет?
au> Это уже совсем другая тема.
Но кидать заявы о:
BrAB> да нет, это новые. пять конечно не сделают, но один уже летает, так что 2-3 - реально. дурь конечно несусветная, но видимо уж для нашей власти сей символ былой мощи в снах снится...
начали в этой теме.
au>> Моя совесть не имеет отношения к возможностям производителя Ту-160. Вон снизу В.Малюх отписался — его спросите.
В.М.>> Тут нужно было добавлять - без значительных инвестиций. Плюс - тогда у спецов в моде было упадничество, мол "фсе - разруха, ничо не восстановить никада в жисть".
Полл> Хотелось бы выслушать начальника транспортного цена!
Паш, патроны - не Ту-160, при инвестициях в объеме половины одного Ту - можно новый завод построить и оборудовать.
В.М.>> Тут нужно было добавлять - без значительных инвестиций.
Плюс - тогда у спецов в моде было упадничество, мол "фсе - разруха, ничо не восстановить никада в жисть".Полл> Хотелось бы выслушать начальника транспортного цена!
Паш, патроны - не Ту-160, при инвестициях в объеме половины одного Ту - можно новый завод построить и оборудовать.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Паш, патроны - не Ту-160, при инвестициях в объеме половины одного Ту - можно новый завод построить и оборудовать.
Дядь Вов, голова к концу отчетного периода не варит. Что эта фраза значит - что организовать производство Ту-160 заново очень дорого и для страны невозможно?
Дядь Вов, голова к концу отчетного периода не варит. Что эта фраза значит - что организовать производство Ту-160 заново очень дорого и для страны невозможно?
В.М.>> Паш, патроны - не Ту-160, при инвестициях в объеме половины одного Ту - можно новый завод построить и оборудовать.
Полл> Дядь Вов, голова к концу отчетного периода не варит. Что эта фраза значит - что организовать производство Ту-160 заново очень дорого и для страны невозможно?
Ну да. Во всяком случае для партии в 5 экземляров (или даже 2) уж точно смысла не имеет.
Полл> Дядь Вов, голова к концу отчетного периода не варит. Что эта фраза значит - что организовать производство Ту-160 заново очень дорого и для страны невозможно?
Ну да. Во всяком случае для партии в 5 экземляров (или даже 2) уж точно смысла не имеет.
au>> Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.
Полл> Алексей тоже над оценками эффективности постоянно прикалывается.
Я за этим тендером всю дорогу следил - там речь о десятках миллиардов долларов, как минимум.Если все деньги за всё время считать - о сотнях.
Так вот, ВВС позволил себе не согласиться с формурой боинга и скромно воспользовался своей. В результате покупают Эйрбасы А-330.
Это к вопросу что всё делается за ради развода налогоплательщиков на бабки и попил оных: какое уж там политическое влияние у Эйрбаса и какое у Боинга!? Ан нет, ВВС решили, что 767 им маловат, и берут 330. Уже подзабыл сколько, но в сотнях измеряется...
Полл> Алексей тоже над оценками эффективности постоянно прикалывается.
Я за этим тендером всю дорогу следил - там речь о десятках миллиардов долларов, как минимум.Если все деньги за всё время считать - о сотнях.
Так вот, ВВС позволил себе не согласиться с формурой боинга и скромно воспользовался своей. В результате покупают Эйрбасы А-330.
Это к вопросу что всё делается за ради развода налогоплательщиков на бабки и попил оных: какое уж там политическое влияние у Эйрбаса и какое у Боинга!? Ан нет, ВВС решили, что 767 им маловат, и берут 330. Уже подзабыл сколько, но в сотнях измеряется...
Полл> Дядь Вов, голова к концу отчетного периода не варит. Что эта фраза значит - что организовать производство Ту-160 заново очень дорого и для страны невозможно?
По цене - сравнимо с созданием данного самолёта с нуля (в несколько раз меньше, конечно - но даже не на порядок)
По цене - сравнимо с созданием данного самолёта с нуля (в несколько раз меньше, конечно - но даже не на порядок)
Полл> Дядь Вов, голова к концу отчетного периода не варит. Что эта фраза значит - что организовать производство Ту-160 заново очень дорого и для страны невозможно?
Именно так - технически невозможного ничего нет, но потребные затраты таковы, что 10 проектов типа ррж сделать можно. Спрашивается - а нафига?
Именно так - технически невозможного ничего нет, но потребные затраты таковы, что 10 проектов типа ррж сделать можно. Спрашивается - а нафига?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
К слову - ларчик вроде открылся, в сегдняшних новостях просто сказано было - первый модернизированный, не вновь построенный.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Реклама Google — средство выживания форумов :)
au>> Вот давеча читал про тендер на танкер для штатов. Боингу не понравилась формула (она есть) эффективности танкера от ВВС, и они просто нарисовали свою. Вот так вот, в "не имеющих аналогов" попугаях пересчитали.
Cannon> Ух ты! Дай ссылку для самообразования!
// www.spacewar.com
Cannon> Ух ты! Дай ссылку для самообразования!
Northrop Grumman KC-45: Why We Won - Mission Capability
Washington DC (SPX) Apr 28, 2008 - The U.S. Air Force found Northrop Grumman's bid to build the next generation of aerial refueling tankers superior to Boeing's in four of the five most important selection criteria. Despite this fact, the losing bidder wants the Government Accountability Office to overturn the Air Force decision to award the contract to Northrop Grumman.// www.spacewar.com
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
