А нужны ли были в ВМВ суперкрейсера?

Теги:флот
 
1 2 3 4
UA sas1975kr #27.04.2008 20:02
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

Собственно задался простым вопросом. А нужны ли были в ВМВ крейсера с ГК более 203 мм? Все эти Аляски, Шарнхорсты, куча нереализованных проектов.

Собственно зачем они?

1) Они не показали никаких существенных преимуществ. Крейсера с ГК 203мм, 152мм могли вести с ними арт дуэль. Против линкоров они бессильны. Т.е. тактических преимуществ не имеют.

2) Цена вопроса. Не могу сейчас найти, но были под рукой цифры. Стоимость Шарнхорста - две трети Тирпица. Т.е. вместо трех суперкрейсеров можно построить два полноценных линкора.

какие будут мнения?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  

MIKLE

старожил

для начала-не надо валить в кучу шарнхорста и аляску. достаточно ознакомится с историей происхождения каждого из них...

а вот де мойн вс гипотетический лк равного водоизсещения с 4*380-406.. впрочем ладно, не буду.

зы 2 Александр. я в тот раз неправильные/неточные аргументы привёл, могу скорректровать формулировку
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

israel

модератор
★★
MIKLE> зы 2 Александр. я в тот раз неправильные/неточные аргументы привёл, могу скорректровать формулировку
ИМХО не стоит. ;)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

MIKLE

старожил

да, но... делото именнор в формулировке. плюс арихметика в минус была... счас больше выходит :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

MIKLE> для начала-не надо валить в кучу шарнхорста и аляску. достаточно ознакомится с историей происхождения каждого из них...

Да какая собственно разница. Вместо Шарнхорста могли спокойно клепать Хиперы, если уж боялись нормальные линкоры клепать.

MIKLE> а вот де мойн вс гипотетический лк равного водоизсещения с 4*380-406.. впрочем ладно, не буду.

Почему же. В споре с Исраэлем вы рассматривали дуэль ЛК - Лк. А как показываю ночные артбои на Тихом океане - ТКР спокойно участвовал в такой дуэли.

MIKLE> зы 2 Александр. я в тот раз неправильные/неточные аргументы привёл, могу скорректровать формулировку

Исраэль ЕМНИП придерживался того же мнения - лучше полноценный ЛКР, чем недомерок
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  
RU Вованыч_1977 #27.04.2008 20:36
+
-
edit
 
Самое простое мнение, что на первых порах действия данных кораблей, к примеру в качестве рейдеров, были бы ИМХО довольно успешными... Походы "немцев" в этот период ВМВ яркое тому подтверждение...
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> для начала-не надо валить в кучу шарнхорста и аляску. достаточно ознакомится с историей происхождения каждого из них...
sas1975kr> Да какая собственно разница. Вместо Шарнхорста могли спокойно клепать Хиперы, если уж боялись нормальные линкоры клепать.

ну дык приведите стиоимость хиппера и будет всё ясно :) кого выгоднее

MIKLE>> зы 2 Александр. я в тот раз неправильные/неточные аргументы привёл, могу скорректровать формулировку
sas1975kr> Исраэль ЕМНИП придерживался того же мнения - лучше полноценный ЛКР, чем недомерок

см выше. там ошибка в подсчётах была, пдюс некий эмоциональный момент. итого 9-6-3 дюйма борт по межпалубным и 6 дюймов горизонтальной итого. это не недомерок :) а так конечно, Two power standart рулит %)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

MIKLE> см выше. там ошибка в подсчётах была, пдюс некий эмоциональный момент. итого 9-6-3 дюйма борт по межпалубным и 6 дюймов горизонтальной итого. это не недомерок :) а так конечно, Two power standart рулит %)

Япы с амерами как примеры не подходят? Там ТКР с ЛК в артдуэлях спокойно себе участвовали... Распишем бои?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  

MIKLE

старожил

это когда японцы дырявили амов, а взрыватели несрабатывали? нафиг-нафиг.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA sas1975kr #27.04.2008 20:50  @Вованыч_1977#27.04.2008 20:36
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

Вованыч_1977> Самое простое мнение, что на первых порах действия данных кораблей, к примеру в качестве рейдеров, были бы ИМХО довольно успешными... Походы "немцев" в этот период ВМВ яркое тому подтверждение...

В качестве рейдеров больше карманники ИМХО подходили. А Хиппер с Тирпицем смогли бы шороху большу наделать, если бы первыми в поход вышли. А так бриты поняли чем это грозит и приложили все усилия для уничтожения как Шарнхорста с Гнейзенау, так и Бисмарка...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

MIKLE> это когда японцы дырявили амов, а взрыватели несрабатывали? нафиг-нафиг.

Эти интимные вопросы уже никого не интересуют. А вот факт ночной артдуэли КР с ЛК налицо.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  

MIKLE

старожил

вообщето вопрос был о линейных крейсерах, а не об вашингтонах-переростках.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

MIKLE> вообщето вопрос был о линейных крейсерах, а не об вашингтонах-переростках.

Вопрос был в том, нужны ли были линейные крейсера - как промежуточный класс между тяжелым крейсером и ЛК.
Японцы по сути и от легких КР отказались.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> вообщето вопрос был о линейных крейсерах, а не об вашингтонах-переростках.
sas1975kr> Вопрос был в том, нужны ли были линейные крейсера - как промежуточный класс между тяжелым крейсером и ЛК.

смотря при каких обстоятельствах... договора, возможности, потребности, протиник, темпы и т.п. и т.д... слишком много факторов чтоб огульно рассуждать нужны/ненужны

sas1975kr> Японцы по сути и от легких КР отказались.

ясен пень что при прочих равных выгоднее строить тяжёлые.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Вованыч_1977 #27.04.2008 21:23  @sas1975kr#27.04.2008 20:50
+
-
edit
 
Вованыч_1977>> Самое простое мнение, что на первых порах действия данных кораблей, к примеру в качестве рейдеров, были бы ИМХО довольно успешными... Походы "немцев" в этот период ВМВ яркое тому подтверждение...
sas1975kr> В качестве рейдеров больше карманники ИМХО подходили.
Не спорю, "карманники" тоже делов натворили. Но Г и Ш к примеру в том же походе в начале 1941 г. потопили на пару 22 судна противника (суммарным тоннажем более 115 000 брт). Не так уж и мало, мягко говоря.
Я как раз и говорю про начальный период ВМВ.
sas1975kr>...А так бриты поняли чем это грозит и приложили все усилия для уничтожения как Шарнхорста с Гнейзенау, так и Бисмарка...
Так это было уже потом, так сказать, "реакция организма" :-) ...
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Ужос...
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
А доедет ли то колесо до Москвы?
 
IL Барон Ротшильд #28.04.2008 02:01
+
-
edit
 

Барон Ротшильд

координатор

У линейных крейсеров бронирование было гораздо более существенным чем у тяжелых. У "Шарнхорстов" - по толщине линкорное (350 мм).
Просвещенная монархия - это такая монархия, при которой монарх состоит в переписке с Вольтером.  

ttt

аксакал

sas1975kr>> Японцы по сути и от легких КР отказались.
MIKLE> ясен пень что при прочих равных выгоднее строить тяжёлые.

Вообще по опыту ВМВ наоборот скорее легкие оказались востребованы. От стоительства тяжелых почти все отказались

СССР - строил только легкие

ВБ - строила только легкие
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
строить тяжелые почти все были не в состоянии. СССР - мог строить только легкие. ВБ - могла строить только легкие.

не забудьте что послевоенный легкий по водоизмещению как бы не побольше чем вашингтонский тяжелый. А послевоенный тяжелый "Де Мойн" - 17000 тонн Dст, еще чуть-чуть и до линейных недалеко...
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

ttt

аксакал

john5r> строить тяжелые почти все были не в состоянии. СССР - мог строить только легкие. ВБ - могла строить только легкие.

Это ВБ была не в состоянии ТКР строить?

john5r> не забудьте что послевоенный легкий по водоизмещению как бы не побольше чем вашингтонский тяжелый. А послевоенный тяжелый "Де Мойн" - 17000 тонн Dст, еще чуть-чуть и до линейных недалеко...

Свердлов - 68бис - полное 16300 тонн, надо было бы - не добавили бы 700 тонн и не поменяли пушки??
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
ttt, полное и стандартное ты различаешь? там добавлять не 700 тонн, а примерно 3500

и "пушки поменять" это как? у нас не было доведенной установки 203-мм. Ни башен, ни пушек. Только опытные образцы 220мм. А создать их - изрядная задача.

по поводу ВБ - да, считаю, что не в состоянии. Они кораблестроительные программы урезали максимально. На КРТ ни денег, ни проектов.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

ttt

аксакал

john5r> ttt, полное и стандартное ты различаешь? там добавлять не 700 тонн, а примерно 3500

mille pardon

john5r> и "пушки поменять" это как? у нас не было доведенной установки 203-мм. Ни башен, ни пушек. Только опытные образцы 220мм. А создать их - изрядная задача.

Опыт разработки различных крупнокалиберных орудий был огромный, не такая и сложная задача при желании

Делали для суперкрейсеров до самой смерти сталина

john5r> по поводу ВБ - да, считаю, что не в состоянии. Они кораблестроительные программы урезали максимально. На КРТ ни денег, ни проектов.

Да полно было поектов

Если найдешь подробнее, сбрось мне :)

Royal Navy Cruisers

Information about Ships of the Royal Navy

// www.hazegray.org
 


• Large gun cruiser (1960) concept
• Large missile cruiser (1960) concept
• LIVERPOOL
• LONDON class
• Medium cruiser (1960) concept
• MINOTAUR class (1947) concept
• MINOTAUR class (1951) concept
• NORFOLK
• Small Cruiser (1960) concept
• SOUTHAMPTON class
• SUPERB
• SWIFTSURE
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
делали, делали, - много ли сделали? к концу 50-х может сделали бы пару пр. 66

в конце концов - да, работы велись, но больше одной-двух единиц (предвижу упоминание почти достроенного "Сталинграда") не осилил бы. А единица - на то и единица, что толку от нее.

по поводу списка - ttt, скажи, пжалста, а какие из них тяжелые? Southhampton (который довоенный КРЛ) ? или Лондон (который вашингтонский КРТ) ? Минотавр - который КРЛ Фиджи, доработанный с учетом опыта войны. Где тяжелые-то?

разве только Large Gun cruiser (1960) - но про него ничего не известно (сейчас пороюсь конечно)
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

ttt

аксакал

Да там в куче старые и новые

Найдешь чего про указанные новые проекты - давай мне, собираю такие
http://tl2002.livejournal.com/  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru