7,62 возвращается... Второй раз!!

Теги:армия
 
1 10 11 12 13 14 21
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Dem_anywhere> Угу. Но если бесшумно не получится - то драпать сильно сложнее будет...

Верно. Но это не курорт, а война; никто легкой жизни не обещает. Потому и приходится до полного душевного охренения лить пот и тренироваться - перед такими вот подвигами.

Снайперам, кстати, тоже никто ничего не гарантирует.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

lshtb

новичок
Анти снайперские:

AN/TPQ-36 Firefinder radar - Wikipedia, the free encyclopedia

Hughes AN/TPQ-36 Firefinder Weapon Locating System is a mobile radar system developed by Hughes Aircraft Company and manufactured by Northrop Grumman and ThalesRaytheonSystems. The system is a "weapon-locating radar", designed to detect and track incoming artillery and rocket fire to determine the point of origin for counterbattery fire. It is currently in service at brigade and higher levels in the United States Army, United States Marine Corps and Australian Army. The radar is typically trailer mounted and towed by a Humvee. // Дальше — en.wikipedia.org
 

Device for locating artillery and sniper positions - US Patent 5703321 Description

Patent Description: The present invention pertains to a device for locating artillery and sniper positions during the firing of a shot by sensors operating as a triggering mechanism for signalling. As i // www.patentstorm.us
 

Object not found!

The requested URL was not found on this server. The link on the referring page seems to be wrong or outdated. Please inform the author of that page about the error. If you think this is a server error, please contact the webmaster. // www.jedsite.info
 

EURO-ART COBRA Counter Battery Radar

COBRA is the world's most advanced weapon location system comprising a high performance radar, advanced processing, and integrated, flexible command, control and communication system. The design includes state-of-the-art digital processing and an advanced active, fully phased array antenna. // www.euroart.cc
 

http://www.global-defence.com/1997/Cobra.html :
"COBRA has many advantages over similar systems and it is useful to highlight the outstanding features incorporated in its design. First, its total capabilities are incorporated in a design that operates from a single vehicle. Second, shells of a very small cross-section are detected and classified at long ranges over wide sectors, while state-of-the-art processing overcomes interference from birds, weather, ground clutter and aircraft. Next, enemy firing co-ordinates are determined to a high order of accuracy and the powerful data-handling capacity allows direct passage of data from large numbers of such firings to commanders who can control automatically the radar through the C3 system to maximise effective use of battle-field resources. Of equal importance is the system's rapid set-up and breakdown while mounted on a wide choice of prime movers."
Из Болгарии, извините за язиковые ошибки! П.С. Если кто-то заметил ошибку, пожалуйста меня корригировать!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Это не антиснайперское оборудование, а радар для засечки артиллерийских позиций. Во сколько там раз снаряд больше пули, а? :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

AGRESSOR> Это не антиснайперское оборудование, а радар для засечки артиллерийских позиций. Во сколько там раз снаряд больше пули, а? :)
Кстати в одном из недавних ВП была статья по разработкам отечественного акустического контрснайперского комплекса.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я уже выше писал про их ограничения. И это у немцев, с их-то элементной базой.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Ну да. Так и есть. Вот тебе и ответ насчет "окучивания" штаба дивизии.
Просто вокруг штаба дивизии и периметр поболее будет, соответственно и трудностей больше.
slab105>> У нас в боевой даже комвзвода один не ходит. У нас ВООБЩЕ никто один не ходит.
AGRESSOR> Один может получить пулю в затылок, а второй оказаться в непочетной роли "языка". Это несколько упрощает захват. :)
Вполне вероятно. Только может произойти и совсем по-другму. Если эти двое не в обнимку идут а с нормальной тактической дистанцией.
slab105>> А что в этом такого заумного? Не чем в принципе не отличается от простого захвата. Главное чтоб глушитель был...
AGRESSOR> Ну дык. А почему же ты сравниваешь это с фильмами про Рэмбо? Из-за ножа? Ну так уметь работать ножом надо.
Это я к тому что не стоит особенно на такой вариант и расчитывать. Рискованно очень.
slab105>> Туда куда вам ещё оче-е-нь долго взбираться :)
AGRESSOR> Кому - вам? В армии РФ есть разные подразделения. Некоторым, действительно, забираться придется. Другим - спускаться далеко вниз. :) Ты это, кстати, своими высказываниями и какой-то инфантильностью, боязнью замазаться кровью на войне иногда очень хорошо подтверждаешь.
Это ты на что намекаешь. Какие такие высказывания? Какая нафиг инфантильность? Если ты готов пленным глотки резать, это ещё не значит что ты хороший солдат, а тем более офицер. Чечены и тряпочные тоже этим делом увлекаются, за что и ненавижу таких. Так что с инфантильностью это ничего обшего не имеет. А насчёт запачкатся кровью, то да, такой кровью не хочу. А насчёт подразделений, то никто не спорит что есть. Только умение кирпичи об голову бить не всегда приносит успех в бою. Как говорили чукче- "думать надо, а не прыгать"
slab105>> В этом плане я снова согласен с Мишей. См. его пост выше. Дело в восприятии человеком раздражителей из окружаюшей среды. Чем дальше, тем меньше раздражитель и соответственно его восприятие и реакция.
AGRESSOR> Это демагогия какая-то. Реакция на пальбу снайпера всегда одна.
Блин ты что не вьезжаешь? Если шмальнут с 800м или с 1500, в каком случает ты точнее сможешь установить по звуку откуда стреляли?
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Просто вокруг штаба дивизии и периметр поболее будет, соответственно и трудностей больше.

Для снайперского огня на такой дистанции - в том числе. С какого расстояния в цель проще попасть? :)

Это ж палка о двух концах.

slab105> Вполне вероятно. Только может произойти и совсем по-другму. Если эти двое не в обнимку идут а с нормальной тактической дистанцией.

Да не "вполне вероятно", а так и есть. Если они идут с дистанцией, это мало что меняет. Развернуться стреляющему на определенный угол и выстрелить в того, кто идет сзади, не проблема. Главное - иметь заранее возможность увидеть (или, скажем, по радиопереговорнику скрытно получить инфу от наблюдателя чуть ниже по тропе), как они идут, чтобы не действовать с бухты-барахаты, не видя заранее, сколько людей, как они идут, насколько боеготовы.

slab105> Это я к тому что не стоит особенно на такой вариант и расчитывать. Рискованно очень.

Это рискованно с позиции не обученного этому человеку, Слаб. Это все равно, что говорить о риске разминирования мины: для необученного срочника риск громаднейший, а для деминера-профессионала он намного ниже. То же и здесь. Риск, естественно, сохраняется всегда. Но это приемлемый риск.

slab105> Это ты на что намекаешь. Какие такие высказывания? Какая нафиг инфантильность? Если ты готов пленным глотки резать, это ещё не значит что ты хороший солдат, а тем более офицер. Чечены и тряпочные тоже этим делом увлекаются, за что и ненавижу таких. Так что с инфантильностью это ничего обшего не имеет. А насчёт запачкатся кровью, то да, такой кровью не хочу.

А погибнуть, "засветив" группу, хочешь? Объясни, какая принципиальная разница в том, что ты режешь горло часовому или пленному? И в том, и в другом случае это живой человек, и у него практически нет никаких шансов - это не перестрелка, и ты всегда делаешь это с полным преимуществом.

Честно говоря, лично мне разница совершенно не видна.

slab105> А насчёт подразделений, то никто не спорит что есть. Только умение кирпичи об голову бить не всегда приносит успех в бою. Как говорили чукче- "думать надо, а не прыгать"

Слаб, будь умнее. Не надо думать, что все элитные подразделения РФ славны только умение крошить кирпичи о голову.

slab105> Блин ты что не вьезжаешь? Если шмальнут с 800м или с 1500, в каком случает ты точнее сможешь установить по звуку откуда стреляли?

Проблема в том, что с 800 метров установить по звуку местоположение стрелка можно с ну очень хреновой точностью. Поэтому, по большому счету, разницы уже нет никакой.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Для снайперского огня на такой дистанции - в том числе. С какого расстояния в цель проще попасть? :)
AGRESSOR> Это ж палка о двух концах.
Ну если ты не хочешь быть одноразовам снайпером, то чем дальше тем лучше.
AGRESSOR> Да не "вполне вероятно", а так и есть. Если они идут с дистанцией, это мало что меняет. Развернуться стреляющему на определенный угол и выстрелить в того, кто идет сзади, не проблема. Главное - иметь заранее возможность увидеть (или, скажем, по радиопереговорнику скрытно получить инфу от наблюдателя чуть ниже по тропе), как они идут, чтобы не действовать с бухты-барахаты, не видя заранее, сколько людей, как они идут, насколько боеготовы.
Так-то так, просто для взятия второго эфект внезапности может быть потерян.
Я понимаю к чему ты клонишь. С тактикой знаком. Я просто говорю что трудностей будет больше чем если одного брать. Или будешь спорить?
AGRESSOR> Это рискованно с позиции не обученного этому человеку, Слаб. Это все равно, что говорить о риске разминирования мины: для необученного срочника риск громаднейший, а для деминера-профессионала он намного ниже. То же и здесь. Риск, естественно, сохраняется всегда. Но это приемлемый риск.
То есть снять с метров 25 с глушителем никак нельзя, надо именно ползти с ножом в зубах???
AGRESSOR> А погибнуть, "засветив" группу, хочешь? Объясни, какая принципиальная разница в том, что ты режешь горло часовому или пленному? И в том, и в другом случае это живой человек, и у него практически нет никаких шансов - это не перестрелка, и ты всегда делаешь это с полным преимуществом.
AGRESSOR> Честно говоря, лично мне разница совершенно не видна.
Просто вот такой я. У нас в группе всегда были любители сдерать шкурки с живых кроликов. Мне это не нравилось. А пленного оставлять СОВСЕМ нельзя, поэтому это работа как раз для таких. Хочешь теперь сакзать что из-за этого я инфантилен и плох как солдат?
slab105>> А насчёт подразделений, то никто не спорит что есть. Только умение кирпичи об голову бить не всегда приносит успех в бою. Как говорили чукче- "думать надо, а не прыгать"
AGRESSOR> Слаб, будь умнее. Не надо думать, что все элитные подразделения РФ славны только умение крошить кирпичи о голову.
Это я так, специально передёрнул, чтоб тебя позлить :) Недооценивать противника- полпути к поражению...
slab105>> Блин ты что не вьезжаешь? Если шмальнут с 800м или с 1500, в каком случает ты точнее сможешь установить по звуку откуда стреляли?
AGRESSOR> Проблема в том, что с 800 метров установить по звуку местоположение стрелка можно с ну очень хреновой точностью. Поэтому, по большому счету, разницы уже нет никакой.
А с 1500м ну уж совсем с хреновой точностью. Поэтому разница всёже есть.
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Ну если ты не хочешь быть одноразовам снайпером, то чем дальше тем лучше.

"Одноразовость" не в этом заключается, Слаб. На объекте вообще могут найти микрофоны, которые и с приличной дальности могут точно указать твое положение. "Одноразовость" снайпера скорее заключена в том, как он работает, какие пути отхода себе обозначил, временные места укрытия, в общем, как он подготовился к своей работе.

А вовсе не в дистанции.

Наоборот, снайпер, уменьшая дистанцию до разумного минимума, увеличивает вероятность того, что он не промахнется. Поэтому, если есть возможность стрелять с допустимым риском с 600-800 метров, то надо стрелять с этой дистанции, а не рисковать промахом с 1200-1500.

slab105> Так-то так, просто для взятия второго эфект внезапности может быть потерян.

Не обязательно. Если есть слаженность - пара захватывает, один стреляет - в одно мгновение, то эффект внезапности потерян не будет.

Уж поверь, я знаю, что говорю.

slab105> То есть снять с метров 25 с глушителем никак нельзя, надо именно ползти с ножом в зубах???

С ножом в зубах никто не ползает. :)

А так, конечно, если есть возможность использовать глушитель, то обычно это лучшее решение. Но не всегда. За исключением газозапирающих спецпатронов а-ля СП-2, СП-3 и СП-4, большинство ПБС и зарубежных глушаков все же не настолько тихие, как нож (при умении убить им мгновенно и без звука) или удавка-гаррота. Могут и услышать те, кто находится неподалеку. Тут ведь, помимо хлопка, накладывается еще и лязг двигающихся частей, и звон вылетевшей гильзы (если она вылетает, конечно), и возможность промаха с попаданием пули во что-то звонкое (металлическое, пустотелое), и возможность ранения человека с неизменным воплем на всю округу...

В ряде случаев я бы предпочел нож или гарроту. При должном опыте у жертвы никаких шансов, если ты к ней смог незаметно подобраться. Кричать уже не получится, сознание теряется очень и очень быстро...

slab105> Просто вот такой я. У нас в группе всегда были любители сдерать шкурки с живых кроликов. Мне это не нравилось. А пленного оставлять СОВСЕМ нельзя, поэтому это работа как раз для таких. Хочешь теперь сакзать что из-за этого я инфантилен и плох как солдат?

Нет. Ты будешь плох как солдат, если не сможешь научиться переступать через себя и свои прЫнципы. Если не поймешь, что первым и единственным приоритетом для тебя на войне является выполнить боевую задачу и выжить. Выжить не просто из любви к жизни - это не тот путь, а из необходимости выполнить боевую задачу и в дальнейшем быть полезным для своей Родины (т.е. быть живым солдатом). Ты только тогда сможешь побеждать на поле боя, когда научишься переступать через любую свою слабость. Ведь если удариться в философию, любая выявленная слабость - подобна противопехотной мине. В мирной жизни и на войне этих слабостей, как мин, может оказаться очень много. И хреново то, что мы не всегда знаем, сколько их и где мы с ними встретимся. Мы всегда подрываемся на них внезапно, с максимальными часто для себя потерями. Но когда их выявляешь - это благо, и избавляться от них надо всеми путями.

Поэтому для хорошего солдата не должно быть понятий "негуманно", понятий "этого я не люблю", "это я не делаю по принципам"... Надо будет - должен будешь сделать. Иначе и сам погибнешь, и друзей подставишь.

Все остальное побоку.

slab105> А с 1500м ну уж совсем с хреновой точностью. Поэтому разница всёже есть.

Несущественная. А хорошей аппаратурой акустической пеленгации вообще сводится на нет. Поэтому здесь важнее не то, чтоб тебя не обнаружили (с аппаратурой все равно могут обнаружить, если пуля еще на сверхзвуке и генерируют ударную волну), а то, чтоб ты попал в свою цель. Поэтому стрелять надо с дистанции, в первую очередь гарантирующую попадание по цели.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Наоборот, снайпер, уменьшая дистанцию до разумного минимума, увеличивает вероятность того, что он не промахнется. Поэтому, если есть возможность стрелять с допустимым риском с 600-800 метров, то надо стрелять с этой дистанции, а не рисковать промахом с 1200-1500.
А если там как раз такая апаратура пленгации, то как тебе легче драпать будет? С 600м или с 1500м?
slab105>> Так-то так, просто для взятия второго эфект внезапности может быть потерян.
AGRESSOR> Не обязательно. Если есть слаженность - пара захватывает, один стреляет - в одно мгновение, то эффект внезапности потерян не будет.
AGRESSOR> Уж поверь, я знаю, что говорю.
Если, если и опять если. Сам знаешь к чему множество "если" может привести в реалоьной ситуации. Я о этом тоже не хуже тебя знаю. Между прочим, к слову, когда в егерях был, тоже не по фильмам о этом деле знаю...
slab105>> То есть снять с метров 25 с глушителем никак нельзя, надо именно ползти с ножом в зубах???
AGRESSOR> С ножом в зубах никто не ползает. :)
Это я опять пошутил, расслабся :)
AGRESSOR> А так, конечно, если есть возможность использовать глушитель, то обычно это лучшее решение. Но не всегда. За исключением газозапирающих спецпатронов а-ля СП-2, СП-3 и СП-4, большинство ПБС и зарубежных глушаков все же не настолько тихие, как нож (при умении убить им мгновенно и без звука) или удавка-гаррота. Могут и услышать те, кто находится неподалеку. Тут ведь, помимо хлопка, накладывается еще и лязг двигающихся частей, и звон вылетевшей гильзы (если она вылетает, конечно), и возможность промаха с попаданием пули во что-то звонкое (металлическое, пустотелое), и возможность ранения человека с неизменным воплем на всю округу...
Да. Но если там будет какой то фактор на который ты не обратил внимания или просто физически не мог обратить, то чем ближе ты находишся к жертве, тем пропорционально растёт риск завалится. Поэтому, я предпочитаю сохранять некоторую дистанцию. А если ты хочешь сказать, что находясь за спиной у часового очень тяжело перерезать ему глотку, то наука тут не велика.
AGRESSOR> В ряде случаев я бы предпочел нож или гарроту. При должном опыте у жертвы никаких шансов, если ты к ней смог незаметно подобраться. Кричать уже не получится, сознание теряется очень и очень быстро...
Согласен.
AGRESSOR> Нет. Ты будешь плох как солдат, если не сможешь научиться переступать через себя и свои прЫнципы. Если не поймешь, что первым и единственным приоритетом для тебя на войне является выполнить боевую задачу и выжить. Выжить не просто из любви к жизни - это не тот путь, а из необходимости выполнить боевую задачу и в дальнейшем быть полезным для своей Родины (т.е. быть живым солдатом). Ты только тогда сможешь побеждать на поле боя, когда научишься переступать через любую свою слабость. Ведь если удариться в философию, любая выявленная слабость - подобна противопехотной мине. В мирной жизни и на войне этих слабостей, как мин, может оказаться очень много. И хреново то, что мы не всегда знаем, сколько их и где мы с ними встретимся. Мы всегда подрываемся на них внезапно, с максимальными часто для себя потерями. Но когда их выявляешь - это благо, и избавляться от них надо всеми путями.
Ладно мне как салажонку лекцию о любви к Родине и про искуство побеждать читать. Думаешь ты мне глаза открыл? Сам знаю о чём ты говоришь. Может ты и прав. Но вообше-то такие вещи не в порядке вещей для конвенциональной армии. Более того такие вещи вообше запрешено делать, без риска пойти потом под трибунал. Так-то.
AGRESSOR> Поэтому для хорошего солдата не должно быть понятий "негуманно", понятий "этого я не люблю", "это я не делаю по принципам"... Надо будет - должен будешь сделать. Иначе и сам погибнешь, и друзей подставишь.
AGRESSOR> Все остальное побоку.
Если ты воюешь без принципов, то будешь даже хуже иракских собак, это первая ступенка к моральному разложения.
Поэтому я для спецназа и не гожусь. Эти ребята как раз такие. Сколько было случаев когда таких "хитрожопых" с потерями вытаскивать пришлось. Чуть что так сразу- "Спасайте нас". А спасать кому? Пехоте...
AGRESSOR> Несущественная. А хорошей аппаратурой акустической пеленгации вообще сводится на нет. Поэтому здесь важнее не то, чтоб тебя не обнаружили (с аппаратурой все равно могут обнаружить, если пуля еще на сверхзвуке и генерируют ударную волну), а то, чтоб ты попал в свою цель. Поэтому стрелять надо с дистанции, в первую очередь гарантирующую попадание по цели.
Во-первых с предложенной Мишей пушкой точность будет весьма высокой и на 1500, сопоставимой с имеющейся сейчас на 800. Во-вторых, в этом случае при обнаружении главное свалить находясь как можно дальше от вражеских наблюдателей.
Не надо говорить о патрулях и засадах по дальнему периметру итд.
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> А если там как раз такая апаратура пленгации, то как тебе легче драпать будет? С 600м или с 1500м?

Ну сам подумай, Слаб. ;) Во-первых, едва ли мобильные группы, способные выдвинуться тебе на перехват, находятся у нашего гипотетического штаба, чтобы учитывать эту дистанцию - т.е. что изначально они на старте в полтора километра от тебя. Они могут запросто находиться уже у тебя во фланге или с тыла, с совсем другой дистанцией. Про фланговые секреты (засадные группы, группы заграждения) и мобильные группы в патруле, думаю, ты знаешь. Т.е. едва ли все так сказочно выйдет, что от врага, который поедет тебя убивать, полтора километра при твоем выстреле. Это первое.

Второе. Снайпер движется на своих двоих ногах. За ним поедут на джипах, на БМП или БТР. При средней скорости движения порядка 50-60 км/ч, расстояние в 1,5 км будет преодолено очень быстро, время порядка нескольких минут. Ну, прибавляем время посадки солдат, время запуска техники. Много ли в итоге наберется? Радиус, обусловленный возможностями передвижения снайпера (мало того, что на ногах, так он еще и не может позволить себе бежать во всю прыть - заметят), невелик.

И третье. Если тебя засекли, то могут попросту обработать позицию из 30-мм пушки, минометов или АГС. Это будет еще печальнее.

Так что стоит ли полагаться на 1500 метров дистанции, если тебя засекли? Проще ли будет драпать, если тебя засекли?

По-моему, ответ очевиден.

slab105> Если, если и опять если. Сам знаешь к чему множество "если" может привести в реалоьной ситуации. Я о этом тоже не хуже тебя знаю. Между прочим, к слову, когда в егерях был, тоже не по фильмам о этом деле знаю...

Я просто указываю на разницу в возможностях людей с опытом и без него. Это же не некая независящая от нас условность природы, на которую нельзя полагаться. Опыт достижим.

slab105> Да. Но если там будет какой то фактор на который ты не обратил внимания или просто физически не мог обратить, то чем ближе ты находишся к жертве, тем пропорционально растёт риск завалится. Поэтому, я предпочитаю сохранять некоторую дистанцию.

И на дистанции могут сыскаться "факторы". Я же говорю, это жизнь и риск. Здесь никто не дает гарантий. Но в ряде случаев работать ножом удобнее.

slab105> А если ты хочешь сказать, что находясь за спиной у часового очень тяжело перерезать ему глотку, то наука тут не велика.

Здесь есть нюансы, знание которых тебе может сильно помочь. Поэтому все же - наука. Какая-никакая.

slab105> Ладно мне как салажонку лекцию о любви к Родине и про искуство побеждать читать. Думаешь ты мне глаза открыл? Сам знаю о чём ты говоришь. Может ты и прав. Но вообше-то такие вещи не в порядке вещей для конвенциональной армии. Более того такие вещи вообше запрешено делать, без риска пойти потом под трибунал. Так-то.

Да причем тут любовь к Родине? Я говорил о другом. О том, что воевать в белых перчатках не получится. Вот эти вот разговоры о "конвенционности", о "запретах", "боязнь трибунала" - вот это и есть тот самый инфантилизм. Советую избавиться.

Трибунала боишься? До него еще дойти надо. А в земле лежать (если еще похоронят) - лучше?

slab105> Если ты воюешь без принципов, то будешь даже хуже иракских собак, это первая ступенка к моральному разложения.

Мне плевать, какой я буду собакой и с какой степенью морального разложения, если я при этом буду выполнять поставленные задачи (а не утолять кровью людей свои болезненные прихоти) и приближать победу своей страны.

Понимаешь, грань, за которой наступает разложение, она не в том, режешь ты кому-то горло, убиваешь ли ты мирных жителей - а в том, почему ты это делаешь. Насколько это нужно и оправдано. Т.е. если ты убиваешь пленного из желания типа повыпендриваться - это психическая или нравственаня болезнь, это признак того, что ты полная мразь. Если же ты это делаешь по необходимости сохранить инкогнито группы, ты профессионал. Потому что делаешь это не по своей прихоти, а по необходимости. Если ты убиваешь мирного жителя (женщину, старика, ребенка) только потому, что тебе охота поразвлечься прицельной стрельбой - ты опять же мразь и подонок. Но если ты это делаешь, потому что точно знаешь, что этот "мирный житель" тайный осведомитель ака стукач обыкновенный - то это совсем другая ситуация.

Профессионал никогда не убивает просто так. Но если этого требует задача, у него не будет никаких принципов, никакой жалости, никакого человеколюбия.

Понял теперь, где проходит грань между мразью и профессионалом? Она не в самих деяниях, а в том, насколько они практичны и оправданны.

slab105> Поэтому я для спецназа и не гожусь. Эти ребята как раз такие. Сколько было случаев когда таких "хитрожопых" с потерями вытаскивать пришлось. Чуть что так сразу- "Спасайте нас". А спасать кому? Пехоте...

Ну не все ж такие в спецназах. ;) Спору нет, иногда выручают их, но куда чаще вас выручают они. Просто для многих войск их деятельность попросту остается за кадром.

slab105> Во-первых с предложенной Мишей пушкой точность будет весьма высокой и на 1500, сопоставимой с имеющейся сейчас на 800. Во-вторых, в этом случае при обнаружении главное свалить находясь как можно дальше от вражеских наблюдателей.

Ладно, спорить по этой части я устал.

slab105> Не надо говорить о патрулях и засадах по дальнему периметру итд.

А почему? :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Так что стоит ли полагаться на 1500 метров дистанции, если тебя засекли? Проще ли будет драпать, если тебя засекли?
AGRESSOR> По-моему, ответ очевиден.
Очевидно то что если у противника такая крутая апаратура как ты описываешь, то после того как ты ,находясь на 600м, нажмёшь на спуск любимого тобою СВД- ты уже труп на 100 процентов. На 1500м труп процентов на 75.
AGRESSOR> Я просто указываю на разницу в возможностях людей с опытом и без него. Это же не некая независящая от нас условность природы, на которую нельзя полагаться. Опыт достижим.
Спасибо что сказал. Я как то не думал о этом :)
AGRESSOR> И на дистанции могут сыскаться "факторы". Я же говорю, это жизнь и риск. Здесь никто не дает гарантий. Но в ряде случаев работать ножом удобнее.
Этот ряд случаев совсем не длинный...
slab105>> А если ты хочешь сказать, что находясь за спиной у часового очень тяжело перерезать ему глотку, то наука тут не велика.
AGRESSOR> Здесь есть нюансы, знание которых тебе может сильно помочь. Поэтому все же - наука. Какая-никакая.
Осваивается за 30мин.
AGRESSOR> Да причем тут любовь к Родине? Я говорил о другом. О том, что воевать в белых перчатках не получится. Вот эти вот разговоры о "конвенционности", о "запретах", "боязнь трибунала" - вот это и есть тот самый инфантилизм. Советую избавиться.
Ты скольким людям глотку перерезал? Рассуждать могут все. А то получается ты, Ваня, такой умный и понимающий, а я такой глупый и инфантильный в белых перчатках, сморю как из-за моей мягкотелости погибает моя группа. Тфю...
AGRESSOR> Трибунала боишься? До него еще дойти надо. А в земле лежать (если еще похоронят) - лучше?
А яего никогда и не боялся. Победителей не судят...
slab105>> Если ты воюешь без принципов, то будешь даже хуже иракских собак, это первая ступенка к моральному разложения.
AGRESSOR> Мне плевать, какой я буду собакой и с какой степенью морального разложения, если я при этом буду выполнять поставленные задачи (а не утолять кровью людей свои болезненные прихоти) и приближать победу своей страны.
AGRESSOR> Понимаешь, грань, за которой наступает разложение, она не в том, режешь ты кому-то горло, убиваешь ли ты мирных жителей - а в том, почему ты это делаешь. Насколько это нужно и оправдано. Т.е. если ты убиваешь пленного из желания типа повыпендриваться - это психическая или нравственаня болезнь, это признак того, что ты полная мразь. Если же ты это делаешь по необходимости сохранить инкогнито группы, ты профессионал. Потому что делаешь это не по своей прихоти, а по необходимости. Если ты убиваешь мирного жителя (женщину, старика, ребенка) только потому, что тебе охота поразвлечься прицельной стрельбой - ты опять же мразь и подонок. Но если ты это делаешь, потому что точно знаешь, что этот "мирный житель" тайный осведомитель ака стукач обыкновенный - то это совсем другая ситуация.
В этом я с тобой вполне согласен. "Хорошо излагаешь"
AGRESSOR> Профессионал никогда не убивает просто так. Но если этого требует задача, у него не будет никаких принципов, никакой жалости, никакого человеколюбия.
А я таким профессионалом никогда небыл и не буду. Куда мне до них (да и до тебя наверное :) )- у меня ведь только два года в егерях и 7 в пехоте. И ТАКИМ профессионалом я буть не спешу. Мне бы задачу комроты выполнить да взвод сохранить. Желательно без экстрима, типа прирезания пленных. Поверь я подобных речей, как у тебя, в своё время наслущался. Года 2 слушал.
AGRESSOR> Понял теперь, где проходит грань между мразью и профессионалом? Она не в самих деяниях, а в том, насколько они практичны и оправданны.
Отлично.
slab105>> Поэтому я для спецназа и не гожусь. Эти ребята как раз такие. Сколько было случаев когда таких "хитрожопых" с потерями вытаскивать пришлось. Чуть что так сразу- "Спасайте нас". А спасать кому? Пехоте...
AGRESSOR> Ну не все ж такие в спецназах. ;) Спору нет, иногда выручают их, но куда чаще вас выручают они. Просто для многих войск их деятельность попросту остается за кадром.
Вполне заметна. Благодаря америкосовским спецам нам теперь ситуацию в Гелманде хрен знает сколько времени расхлёбывать. Они видите-ли "Феникса" там решили повторить. Как раз такие ребята, как тебе нравятся... :(
slab105>> Во-первых с предложенной Мишей пушкой точность будет весьма высокой и на 1500, сопоставимой с имеющейся сейчас на 800. Во-вторых, в этом случае при обнаружении главное свалить находясь как можно дальше от вражеских наблюдателей.
AGRESSOR> Ладно, спорить по этой части я устал.
Я тоже
slab105>> Не надо говорить о патрулях и засадах по дальнему периметру итд.
AGRESSOR> А почему? :)
Потому что не надо тебе о них писать. Ничего для меня нового не напишешь.
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Очевидно то что если у противника такая крутая апаратура как ты описываешь, то после того как ты ,находясь на 600м, нажмёшь на спуск любимого тобою СВД- ты уже труп на 100 процентов. На 1500м труп процентов на 75.

Это ты Мише не говори. От своей церкви "408" отлучит на раз. ЖР

slab105> Осваивается за 30мин.

Нет. За 30 минут узнается в лучшем случае теория. Практика на манекенах доводится намного дольше.

slab105> Ты скольким людям глотку перерезал?

Давай вот только таких вопросов ты задавать не будешь, а...

slab105> Рассуждать могут все.

Я не рассуждаю. Я знаю. Вот и вся разница.

slab105> А то получается ты, Ваня, такой умный и понимающий, а я такой глупый и инфантильный в белых перчатках, сморю как из-за моей мягкотелости погибает моя группа. Тфю...

Правда, Слаб, я устал. Я свое мнение сказал. Не навязываю. Надо - бери. Не хочешь - не бери.

slab105> А яего никогда и не боялся. Победителей не судят...

Это правильно.

slab105> А я таким профессионалом никогда небыл и не буду. Куда мне до них (да и до тебя наверное :) )- у меня ведь только два года в егерях и 7 в пехоте.

ТЫ можешь (и должен наверное) быть профессионалом-солдатом. Не спецназовцем-суперменом каким-то, а просто хорошим солдатом. Речь не о конкретной подготовке, знаниях, методах действий, а о том, чтобы быть боеготовым, быть готовым ко всему, что потребуется для выполнения боевой задачи и выживания.

Слаб, ты пойми: я тебе не нотацию читаю, не пытаюсь учить. Наверное, тебя твои учителя лучше обучат. Я просто пытаюсь до тебя донести, что выживешь ты и выполнишь свою задачу только в том случае, если сможешь переступать через любые свои слабости.

slab105> И ТАКИМ профессионалом я буть не спешу. Мне бы задачу комроты выполнить да взвод сохранить. Желательно без экстрима, типа прирезания пленных. Поверь я подобных речей, как у тебя, в своё время наслущался. Года 2 слушал.

И что, егеря тебе не показались убедительны в своих словах?

slab105> Отлично.

Вот и славно.

Эх, блин, учу я на свою голову натовских солдат... :lol:

slab105> Вполне заметна. Благодаря америкосовским спецам нам теперь ситуацию в Гелманде хрен знает сколько времени расхлёбывать. Они видите-ли "Феникса" там решили повторить. Как раз такие ребята, как тебе нравятся... :(

Слаб, мне нравятся не головорезы с ножами, любящие резать глотки (это хороший типаж для кинофильма, где сюжет легко разворачивается в нужную сторону), а настоящие профессионалы, выполняющие свои боевые задачи без сучка и задоринки. В том числе и без лишней, без ненужной крови. Судя по тому, что ты говоришь, профессионалами эти ребята в Гелманде себя не показали.

slab105> Потому что не надо тебе о них писать. Ничего для меня нового не напишешь.

Это по засадам-то... Ну-ну... ;)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Это ты Мише не говори. От своей церкви "408" отлучит на раз. ЖР
Не отлучит. Потому что в одном я с ним согласен. 408 снайперу хуже не сделает. А то иначе бы все снайперы на ножики бы перешли...
slab105>> Осваивается за 30мин.
AGRESSOR> Нет. За 30 минут узнается в лучшем случае теория. Практика на манекенах доводится намного дольше.
Не намного. У меня по крайней мере долго не заняло. Хотя может у нас опять "система не та"...
slab105>> Ты скольким людям глотку перерезал?
AGRESSOR> Давай вот только таких вопросов ты задавать не будешь, а...
Это я к тому что ты так здорово и легко о этом рассуждаешь
slab105>> Рассуждать могут все.
AGRESSOR> Я не рассуждаю. Я знаю. Вот и вся разница.
Узнаешь ТОЧНО, когда сам это проделаешь, и не на манекене.
slab105>> А то получается ты, Ваня, такой умный и понимающий, а я такой глупый и инфантильный в белых перчатках, сморю как из-за моей мягкотелости погибает моя группа. Тфю...
AGRESSOR> Правда, Слаб, я устал. Я свое мнение сказал. Не навязываю. Надо - бери. Не хочешь - не бери.
Да нет. Просто не нравятся когда меня учат тому что я и сам уже давно знаю.
slab105>> А яего никогда и не боялся. Победителей не судят...
AGRESSOR> Это правильно.
Поэтому и хорошо буть среди победителей ;)
AGRESSOR> ТЫ можешь (и должен наверное) быть профессионалом-солдатом. Не спецназовцем-суперменом каким-то, а просто хорошим солдатом. Речь не о конкретной подготовке, знаниях, методах действий, а о том, чтобы быть боеготовым, быть готовым ко всему, что потребуется для выполнения боевой задачи и выживания.
В этом я с тобой согласен. Хотя можешь назвать меня снова каким-нибудь нехорошим эпитетом, я придерживаюсь старого офицерского правила. Наверное ты понял о чём я...
AGRESSOR> Слаб, ты пойми: я тебе не нотацию читаю, не пытаюсь учить. Наверное, тебя твои учителя лучше обучат. Я просто пытаюсь до тебя донести, что выживешь ты и выполнишь свою задачу только в том случае, если сможешь переступать через любые свои слабости.
Спасибо.
slab105>> И ТАКИМ профессионалом я буть не спешу. Мне бы задачу комроты выполнить да взвод сохранить. Желательно без экстрима, типа прирезания пленных. Поверь я подобных речей, как у тебя, в своё время наслущался. Года 2 слушал.
AGRESSOR> И что, егеря тебе не показались убедительны в своих словах?
Убедительны на 100 процентов. Там мне вообше нравилось. Творческая работа в узком кругу друзей на лоне природы :) Только в этом они меня всё равно не убедили.
slab105>> Отлично.
AGRESSOR> Вот и славно.
AGRESSOR> Эх, блин, учу я на свою голову натовских солдат... :lol:
Чему???
AGRESSOR> Слаб, мне нравятся не головорезы с ножами, любящие резать глотки (это хороший типаж для кинофильма, где сюжет легко разворачивается в нужную сторону), а настоящие профессионалы, выполняющие свои боевые задачи без сучка и задоринки. В том числе и без лишней, без ненужной крови. Судя по тому, что ты говоришь, профессионалами эти ребята в Гелманде себя не показали.
Да нет, почему, лихие ребятки, вполне профессионалы. Тебе бы понравились. Только методы у них были, скажим немного спорные...
slab105>> Потому что не надо тебе о них писать. Ничего для меня нового не напишешь.
AGRESSOR> Это по засадам-то... Ну-ну... ;)
Именно так. Это было одно время основной спецификой и задачей моей службы.
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Не намного. У меня по крайней мере долго не заняло. Хотя может у нас опять "система не та"...

Я не знаю, какая у вас система. Поэтому говорить за ее эффективность не буду. Но, ИМХО, если ты не доверяешь особо ножу, это о чем-то говорит.

slab105> Узнаешь ТОЧНО, когда сам это проделаешь, и не на манекене.

Слаб, давай оставим эту тему, я все равно распространяться не буду. Максимум, что я могу сказать: у меня в жизни много чего было, и не всегда это было связано с манекенами. Надеюсь, ты понял.

Больше мы к вопросам такого характера возвращаться не будем.

slab105> Да нет. Просто не нравятся когда меня учат тому что я и сам уже давно знаю.

Так если знаешь, почему такая странная позиция?

slab105> Убедительны на 100 процентов. Там мне вообше нравилось. Творческая работа в узком кругу друзей на лоне природы :) Только в этом они меня всё равно не убедили.

Эт плохо. :)

slab105> Чему???

Да хотя бы пытаюсь объяснить, что надо через себя переступать.

slab105> Да нет, почему, лихие ребятки, вполне профессионалы. Тебе бы понравились. Только методы у них были, скажим немного спорные...

А ты вправе судить о спорности их методов? Тебя обучали таким вещам, что было с чем-то сравнивать?

slab105> Именно так. Это было одно время основной спецификой и задачей моей службы.

И ты считаешь, что все знаешь? ;)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Я не знаю, какая у вас система. Поэтому говорить за ее эффективность не буду. Но, ИМХО, если ты не доверяешь особо ножу, это о чем-то говорит.
Проблема во мне, точнее в моём росте. Поэтому предпочиьаю пистолет с глушителем...
slab105>> Узнаешь ТОЧНО, когда сам это проделаешь, и не на манекене.
AGRESSOR> Слаб, давай оставим эту тему, я все равно распространяться не буду. Максимум, что я могу сказать: у меня в жизни много чего было, и не всегда это было связано с манекенами. Надеюсь, ты понял.
AGRESSOR> Больше мы к вопросам такого характера возвращаться не будем.
Хорошо, головорез ты этакий :) Просто было бы интересно знать сколько часовых тебе так лихо удалось снять. Не на УЧЕНИЯХ...
slab105>> Да нет. Просто не нравятся когда меня учат тому что я и сам уже давно знаю.
AGRESSOR> Так если знаешь, почему такая странная позиция?
Не люблю наставления и морали, особенно от малознакомых людй. Извини.
slab105>> Убедительны на 100 процентов. Там мне вообше нравилось. Творческая работа в узком кругу друзей на лоне природы :) Только в этом они меня всё равно не убедили.
AGRESSOR> Эт плохо. :)
Нет, это нормально. Меня вообше тяжело в чём то сильно переубедить.
slab105>> Чему???
AGRESSOR> Да хотя бы пытаюсь объяснить, что надо через себя переступать.
Ещё раз спасибо. Не знал о этом.
slab105>> Да нет, почему, лихие ребятки, вполне профессионалы. Тебе бы понравились. Только методы у них были, скажим немного спорные...
AGRESSOR> А ты вправе судить о спорности их методов? Тебя обучали таким вещам, что было с чем-то сравнивать?
Ситуация "до и после" вполне налицо. Уж очень много странных трупов они оставили. Местным это не очень нравилось. Понимешь какая ситуация сложилась...
slab105>> Именно так. Это было одно время основной спецификой и задачей моей службы.
AGRESSOR> И ты считаешь, что все знаешь? ;)
Всё знает только Бог. В любом случае как минимум не меньше тебя.
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Проблема во мне, точнее в моём росте. Поэтому предпочиьаю пистолет с глушителем...

Понятно. Это уже более конструктивно - насчет роста и прочих физ. возможностей. Просто ты должен понимать, что другие специалисты могут действовать не только пистолетом с глушителем - и не менее эффективно.

slab105> Хорошо, головорез ты этакий :) Просто было бы интересно знать сколько часовых тебе так лихо удалось снять. Не на УЧЕНИЯХ...

Слаб, на эту тему ответов не будет.

slab105> Не люблю наставления и морали, особенно от малознакомых людй. Извини.

Понимаю. Интернет часто вообще плохо располагает к чему-то такому. Не говоря уж о том, чтобы кто-то кого-то учил. Я и не собирался. Будет здорово, если бы ты хотя бы об этом задумаешься лишний раз.

slab105> Нет, это нормально. Меня вообше тяжело в чём то сильно переубедить.

Это хорошо только тогда, когда есть привычка осмысливать и анализировать информацию, а не просто отмахиваться от нее. Надеюсь, у тебя с этим все в порядке.

slab105> Ситуация "до и после" вполне налицо. Уж очень много странных трупов они оставили. Местным это не очень нравилось. Понимешь какая ситуация сложилась...

Странных или лишних, не нужных трупов?

slab105> Всё знает только Бог. В любом случае как минимум не меньше тебя.

Самоуверенный ты, однако. :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Понятно. Это уже более конструктивно - насчет роста и прочих физ. возможностей. Просто ты должен понимать, что другие специалисты могут действовать не только пистолетом с глушителем - и не менее эффективно.
Никто не говорил о эфективности. Речь шла о доле риска.
slab105>> Хорошо, головорез ты этакий :) Просто было бы интересно знать сколько часовых тебе так лихо удалось снять. Не на УЧЕНИЯХ...
AGRESSOR> Слаб, на эту тему ответов не будет.
Я уже понял. Пускай останется загадкой. Хотя думаю что загадочного тут не много.
slab105>> Не люблю наставления и морали, особенно от малознакомых людй. Извини.
AGRESSOR> Понимаю. Интернет часто вообще плохо располагает к чему-то такому. Не говоря уж о том, чтобы кто-то кого-то учил. Я и не собирался. Будет здорово, если бы ты хотя бы об этом задумаешься лишний раз.
Я вообше много думаю. Если б не думал, то наверное максимум в сержантах бы и остался.
slab105>> Нет, это нормально. Меня вообше тяжело в чём то сильно переубедить.
AGRESSOR> Это хорошо только тогда, когда есть привычка осмысливать и анализировать информацию, а не просто отмахиваться от нее. Надеюсь, у тебя с этим все в порядке.
Вполне нормально.
slab105>> Ситуация "до и после" вполне налицо. Уж очень много странных трупов они оставили. Местным это не очень нравилось. Понимешь какая ситуация сложилась...
AGRESSOR> Странных или лишних, не нужных трупов?
И тех и других. Кучу.
slab105>> Всё знает только Бог. В любом случае как минимум не меньше тебя.
AGRESSOR> Самоуверенный ты, однако. :)
Прям в тебя :) А если серьёзно, то я очень долго и много подобными вещами занимался. Не думаю что ты так же. Просто вот кажется мне так...
Продолжим наш спор в понедельник. Удачи.
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Удачи.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> с 600м караульный(е) разрядит два рожка в вашу сторону с сотв результатом, и это до тех пор пока народ не выскочит и не начнёт поливать изо всего что есть.
AGRESSOR> Чего-чего? С 600 метров??? %( Миша, ты в своем уме? Если снайпер работает даже без глушака, но знает, как стрелять, не поднимая пыли и без вспышки, хорошо замаскирован - то ты его не то что с 600 метров не обнаружишь,

Ты уж определисб. то ты пишешь, что на любой местности за три секунды прикидываются возможные места лёжки, то по факту встрела(а это локализация с точностьтю до стороны света минимум, будет примерно ясно где) невозиожно поняить ничего вообще.

обращаю в нимание что строельба будет вестись не ПО снайперу, а в сторону возможных лёжек.
даже в тылу дюжина ак, пара пулемётов и хотяб один дщк/нсв имеется... полбоекомплекта по азимуту они расстреляют.

AGRESSOR> А стрельба "в сторону" или "в белый свет" мало кого пугает. Особенно опытных снайперов. :F

это если один ак. если это отделение охраны в окопах полного профиля-то всё не так просто.

AGRESSOR> PS. Вот, правда, каждый последующий выстрел снайпера повышает его шансы быть обнаруженным.

:) он гарантирует что пара труп, незпвисимо от краткосроченой перспективы.

_______________
разница 600-800 с 1200-1500-2000м такая, что придётся конторлировать не пару секторов на 600м, а круг диаметром 2км. это физически невозможно...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
MIKLE> Ты уж определисб. то ты пишешь, что на любой местности за три секунды прикидываются возможные места лёжки, то по факту встрела(а это локализация с точностьтю до стороны света минимум, будет примерно ясно где) невозиожно поняить ничего вообще.

Миша, ты не путай возможные места лежки снайпера и его фактическую лежку. Можно на любой (практически любой) местности найти много удачных мест, но не обязательно, что снайпер будет стрелять именно с них, совсем не обязательно, что ты найдешь их все. А так - да, найти можно многое.

MIKLE> обращаю в нимание что строельба будет вестись не ПО снайперу, а в сторону возможных лёжек.

Вот-вот, а мест этих может быть до хрена! Плюс есть возможности внести фактор обмана в момент выстрела или после него - это тебе и звуковые модераторы (а-ля СВУ-А) на ствол винтовки, и прикрытие снайперского огня пулеметной очередью или дополнительным выстрелом выстрелом-обманкой, и прикрытие взрывом (серией взрывов) по радиосигналу, и прикрытие артналетом... не говоря уж о хитростях звукоотражения на природе, которые встречаются постоянно и везде.

Вот, например, есть простейший и известный способ. Вообще-то, надо сказать, так делают ловушки с помощью автомата, но можно и отвлечение устроить. Берешь обычный автомат (скажем, трофейный), которым, увы, придется пожертвовать, и привязываешь его к дереву в направлении объекта и примыкаешь полный рожок с патронами. Нажимаешь и обвязываешь чем-то спусковой крючок, чтобы он был в выжатом состоянии, а затем находишь небольшую палочку соответствующего размера, привязываешь к ней радиодетонатор, оттягиваешь затворную раму назад и вставляешь палочку так, чтобы она не давала затворной раме закрыться. Либо оттянутая назад рама удерживается леской, к которой привязывается детонатор.

Затем с отдаления даешь сигнал. Радиодетонатор разносит палочку в щепки (или обрывает леску) и освобождает удерживаемую затворную раму. Она летит вперед и, поскольку спуск выжат, а оружие на автоматическом режиме, то автомат начинает садить одной длиннющей очередью в сторону объекта. У тебя с "калашом" есть три секунды до опустошения его рожка, чтобы произвести выстрел под прикрытием его пальбы.

Это же можно сделать и с пулеметом (хотя это несколько другие действия).

А можно и с самозарядной винтовкой. Сначала делаешь первый выстрел, а затем по сигналу выстрел производит она. В результате, если патроны одинаковые и выстрелы звучат примерно одинаково, то если даже сначала вроде будут смотреть в правильную сторону, то второй выстрел (оружие размещается так, чтобы угол между снайпером и фальшивкой, где вершиной является обстреливаемое место, не превышал 30-40 градусов) обманет и укажет противнику неверное направление.

MIKLE> это если один ак. если это отделение охраны в окопах полного профиля-то всё не так просто.

Да хоть рота, Миша. Если они не знают, куда обрушить сосредоточенный огонь, толку от их количества нет никакого.

MIKLE> :) он гарантирует что пара труп, незпвисимо от краткосроченой перспективы.

Нет. Ты опять все упрощаешь. Возможны варианты. :)

MIKLE> разница 600-800 с 1200-1500-2000м такая, что придётся конторлировать не пару секторов на 600м, а круг диаметром 2км. это физически невозможно...

Эт почему? :) В одном случае у тебя сектора, а в другом уже круг.

Ты так же, как всегда это и бывает на "Авиабазе", не учитываешь ни топографии, ни погодных условий (видимость), ни время суток, ни моральных дух и опыт тех, кого мы обстреливаем. Получается сплошная сферовакуумная конина.

С чего ты, например, взял, что какие-то серьезные объекты будут строиться вот так вот на открытых просторах? Что они не будут надежно заложены блоками, замаскироваными, что там не будет полным-полно ложных целей?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

AGRESSOR> Миша, ты не путай возможные места лежки снайпера и его фактическую лежку. Можно на любой (практически любой) местности найти много удачных мест, но не обязательно, что снайпер будет стрелять именно с них, совсем не обязательно, что ты найдешь их все. А так - да, найти можно многое.

в сочетаниии с бдением и фактом выстрела всё б.м. однозначно. не с точностью "вот он" но близко.

MIKLE>> обращаю в нимание что строельба будет вестись не ПО снайперу, а в сторону возможных лёжек.
AGRESSOR> Вот-вот, а мест этих может быть до хрена! Плюс есть возможности внести фактор обмана в момент выстрела или после него - это тебе и звуковые модераторы (а-ля СВУ-А) на ствол винтовки,

да, но с 600м лни работают неэффективно. с еидометра и далее-да, даже и без банки плохо слышно при определённыз условиях.

AGRESSOR>и прикрытие снайперского огня пулеметной очередью или дополнительным выстрелом выстрелом-обманкой,

какая пёлемётная очередь в глубоком тылу. это на линии фронта можно маскироватся...

AGRESSOR>и прикрытие взрывом (серией взрывов) по радиосигналу, и прикрытие артналетом... не говоря уж о хитростях звукоотражения на природе, которые встречаются постоянно и везде.

отлично. и получить точную засечку места от службы РЭБ/РТР... ай маладца...

AGRESSOR> Да хоть рота, Миша. Если они не знают, куда обрушить сосредоточенный огонь, толку от их количества нет никакого.

не надо деражпть их за идиотов. с 600м не так много вариантов откуда стрелять, плюс звук выстрела и звук пули да.т вполне чётеуцю картину. на фронте-да, там и 300 м можно непонять откуда.

AGRESSOR> Эт почему? :) В одном случае у тебя сектора, а в другом уже круг.

потому что с 2км уже появдлются варианты. не во всяком секторе с 600м есть позиция удобная и для стрельбы и для отхода. в радиусе 2км-таких позиций в обзем случае много больше.

AGRESSOR> Ты так же, как всегда это и бывает на "Авиабазе", не учитываешь ни топографии, ни погодных условий (видимость), ни время суток, ни моральных дух и опыт тех, кого мы обстреливаем. Получается сплошная сферовакуумная конина.

сверовакумная конина хорога тем что можно прикинуть.

к тебя же смена условий на ходу. там видим, там невидим.

AGRESSOR> С чего ты, например, взял, что какие-то серьезные объекты будут строиться вот так вот на открытых просторах?

? что значит строится?

я не о стационарном пункте веду речб...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
MIKLE> в сочетаниии с бдением и фактом выстрела всё б.м. однозначно. не с точностью "вот он" но близко.

Нет, не может все быть однозначно. Никакого постоянного бдения на 360 градусов быть не может. Плюс неожиданный выстрел, даже безо всяких ухищрений (просто выстрел), так просто не засечешь по направлению. Ну, если только тебя не устроит пеленг +\- 60-90 градусов. ;)

Когда мне на охоте доводилось слышать (внезапно) винтовочные выстрелы, то где-то примерно с такой вот точностью я и определял направления. Когда стреляли еще, то точность вырастала. Но по одиночному выстрелу вряд ли будет лучше.

MIKLE> да, но с 600м лни работают неэффективно. с еидометра и далее-да, даже и без банки плохо слышно при определённыз условиях.

Чего-чего??? Да прекрасно они работают не то что на 600, но и на 300 метров. Неплохо рассеивают звук, чуть глушат его. Не идеально, но эффект есть. Это отзывы из Чечни, сам-то я с СВУ-АС не работал.

MIKLE> какая пёлемётная очередь в глубоком тылу. это на линии фронта можно маскироватся...

Обычная пулеметная очередь. Главное - себя прикрыть, если надо.

MIKLE> отлично. и получить точную засечку места от службы РЭБ/РТР... ай маладца...

Что "ай молодца"... РЭБ и РТР у нас теперь под каждым кустом? Плюс какое еще время реакции будет: пока инфа от РТРцев дойдет... снайпер уже уйдет с позиции.

Плюс радиотехника тоже разная бывает. В том числе и с очень малой вероятностью пеленгации, это ж не длинная радиопередача с высококачественным потоковым видео. :)

MIKLE> не надо деражпть их за идиотов. с 600м не так много вариантов откуда стрелять, плюс звук выстрела и звук пули да.т вполне чётеуцю картину. на фронте-да, там и 300 м можно непонять откуда.

Миша, ну не пори, если не работал в поле никогда. Ни фига ты точно не найдешь снайпера на 600 метрах, если сектора точно не знаешь и примерных позиций. Я тебе из практики говорю - одиночный автоматный выстрел или даже иногда короткую очередь с 200-300 метров не всегда точно локализуешь. Тем более, пока звук идет 2 секунды, снайпер запросто откатится в сторону, за гребнем холма спрячется или там в наспех вырытую щель - и пали ты до охренения.

К слову, ты почитай тот же "Блокнот снайпера", статью о подготовке снайперов КМП США. Там четко написано, что снайперам запрещается подходить ближе 300 метров, поскольку именно отсюда начинает быстро расти риск обнаружения.

Или ты и этой статье не веришь? :)

MIKLE> потому что с 2км уже появдлются варианты. не во всяком секторе с 600м есть позиция удобная и для стрельбы и для отхода. в радиусе 2км-таких позиций в обзем случае много больше.

Да разные ситуации могут быть. Очень часто вообще нет позиций, откуда можно стрелять с 2 км.

MIKLE> сверовакумная конина хорога тем что можно прикинуть.

Обобщая и упрощая, ты можешь допустить кучу ошибок. Это не та область, где обобщения можно делать. Дьявол в деталях кроется.

MIKLE> ? что значит строится?
MIKLE> я не о стационарном пункте веду речб...

А о чем? О группе на марше? Которая при этом ведет обзор на 600 метров вокруг? :lol:
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

lshtb

новичок
AGRESSOR> Это не антиснайперское оборудование, а радар для засечки артиллерийских позиций. Во сколько там раз снаряд больше пули, а? :)
"Кобра" засекает пули 5.56. Была статия в журнале "Клуб Оръжие"/Болгарский/ нескольлко лет назад. Отискать нет времени. Дистанция не указывается. По 155мм - 30км я думаю??? Радар работает 1мин. после передвигается, осле етого опять 1 мин. Етот режим, что бы не пустили противорадиолокационную ракету.
Ксатати есть маленкие радары для АГС 17 - человек видят с 4 км. /Дивущийся/ - засекают ли пули, не знаю???
Можно засеч .408 и определить откуда выстрелено.
Стрелять незаметно не получиться!
Кстати увидел микрофоны для охотничего ружя. Думаю фирма была Yukon из Белорусии???
П.С. Вот:


Directional Microphones


Yukon Advanced Optics is one of the leading designers and manufacturers of day optics (binoculars and spotting scopes), night vision (riflescopes, monoculars, binoculars & goggles) and digital night vision. We also offer a wide range of photo adapters for taking pictures in the day- and nighttime, video attachments, mounts, objective lenses, IR-Flashlights, directional microphones, etc.

// main.yukonopticsglobal.com
 

Yukon Advanced Optics Worldwide. Find Yukon distributors all over the world. Binoculars, Spotting Scopes, Night Vision Devices and Riflescopes


Yukon Advanced Optics Worldwide. Find Yukon distributors all over the world. Binoculars, Spotting Scopes, Night Vision Devices and Riflescopes.


Yukon Advanced Optics is one of the leading designers and manufacturers of day optics (binoculars and spotting scopes), night vision (riflescopes, monoculars, binoculars & goggles) and digital night vision. We also offer a wide range of photo adapters for taking pictures in the day- and nighttime, video attachments, mounts, objective lenses, IR-Flashlights, directional microphones, etc.

// main.yukonopticsglobal.com
 

Перепутал, Американская фирма, но есть заводы в Белорусии и Росии.
Из Болгарии, извините за язиковые ошибки! П.С. Если кто-то заметил ошибку, пожалуйста меня корригировать!  
Это сообщение редактировалось 18.05.2008 в 19:16
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Очень плохо верится в возможность засечь 5,56. Длина волны должна быть соразмерна диаметру пули. Вот снаряды приличных калибров при навесной стрельбе имеют достаточный размерчик, чтобы быть обнаруженными.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
1 10 11 12 13 14 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru