Идиот-клуб - четвертое заседание

 
1 12 13 14 15 16 34
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

hcube> Кстати о металлах. Жидкий металл - это жидкость? А почему там не молекулы?
hcube> И - да, про Зонд, облетающий Луну без включения двигателей, но на 3.5G - это ацкий отжиг, да. Типо гравицапа.
Ага , а замёрзшая вода, тобишь лёд, имеет кристаллическую структуру :D

Кстати я употреблял термины "жидкость" и "твёрдые тела, например металлы", так что не выкручивайтесь. Жидкие металлы твёрдыми телами быть не могут.
 
PL Дядюшка ВB. #30.04.2008 22:21
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Нет Прометеюшко - вы на алкоголь не сваливайте. Человек, который понимает о чём речь просто не может ТАК нажраться. Чтоб знающий человек брякнул такое, он должен выпить столько, что в мире нет столько алкоголя :(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
AT l7pometeu #30.04.2008 22:24  @Старый#30.04.2008 20:01
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Старый> Да ладно вам! Говорю же: здесь был кадр который совершенно искренне верил и доказывал что крыло самолёта не отбрасывает вниз воздух. Причём совершенно бескорыстно, просто решил осчастливить нас, неразумных, вдруг открывшейся ему Истиной. Если сможете найти тот топик то не поверите: выражения один в один как у нашего дебилушки. Это такой тип людей.
Старый> Представляете: тот эпюры нам рисовал и восклицал: Ну где, где здесь отбрасывание воздуха? Вопрос казался ему риторическим... Когда я спросил его чем лопасть вертолётного винта и вобще воздушного винта отличается от крыла и тем не менее винт отбрасывает воздух он страниц 10 не отвечал. Думал что если вопрос не заметить то его не станет.

Оппа наааа :D

Так вы утверждаете, что крыло самолёта при полёте на курсе равной высоты отбрасывает воздух ВНИЗ?
Нука нука... расскажите..
Я эпюр строить не буду, но уже понял, почему тот умный парень вам не отвечал. Потому что понял с кем имеет дело :D

Я весь внимание :)

P.S.
Не .. ну конечно ,если построить каой нибудь калечный самолёт, то он такое делать может, или если пилот специально задаст такой тангаж и тягу, при этом опустит элероны, тогда как бы можно.
Но вопрос тогда следующий:
Вы утверждаете, что нельзя задать такой режим полёта, при котором самолёт будет лететь на постоянной высоте (скажем 10 000 м) и при этом его крылья не будут отбрасывать воздух вниз?
Вы это утверждаете? :)
 
Это сообщение редактировалось 30.04.2008 в 22:53
AT l7pometeu #30.04.2008 22:26  @Дядюшка ВB.#30.04.2008 22:21
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Д.В.> Нет Прометеюшко - вы на алкоголь не сваливайте. Человек, который понимает о чём речь просто не может ТАК нажраться. Чтоб знающий человек брякнул такое, он должен выпить столько, что в мире нет столько алкоголя :(

Ещё раз...
Ты кто такой вообще? Ты что мне серьёзного сказал или спросил?
Ты - мелкий поц! Тебе ясно?
Ты не выдвинул ни одной самостоятельной мысли, а только подпукивал своим боссам!
Разговор окончен!
 
PL Дядюшка ВB. #30.04.2008 23:12  @l7pometeu#30.04.2008 22:26
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

l7pometeu> Ещё раз...
l7pometeu> Ты кто такой вообще? Ты что мне серьёзного сказал или спросил?

Прометеюшко - а мы с вами на брудершафт пили? Не припомните когда? Если я забыл, и мы пили - тогда можете и на "ты".

l7pometeu> Ты - мелкий поц! Тебе ясно?
l7pometeu> Ты не выдвинул ни одной самостоятельной мысли, а только подпукивал своим боссам!
l7pometeu> Разговор окончен!

Прометеюшко, бедняга - да не волнуйтесь вы так. Полное спокойствие - основа жизненного успеха. Вы удивляетесь, что не спрашивают конкретно - а как тут спрашивать, когда в ответ и так получаешь слив типа "идиот, дебил"? Можно однако попробовать:

Вопрос №1: Прометеюшко, когда Аполлон входит на Лунную орбиту и тормозит двигателем, то как расположенна свободная поверхность жидкости в его баках? Расстояние до Луны - 150км. (видите - новый вопрос, такого вам тут ещё не задавали :) )

Можно кстати попробовать поискать, с чего вы ещё ни ухом ни рылом.

Вопрос №2: Прометеюшко, по вашему факел водородного или гептилового ЖРД в космосе виден, или нет?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
AT l7pometeu #30.04.2008 23:29  @Дядюшка ВB.#30.04.2008 23:12
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Д.В.> Прометеюшко, бедняга - да не волнуйтесь вы так. Полное спокойствие - основа жизненного успеха. Вы удивляетесь, что не спрашивают конкретно - а как тут спрашивать, когда в ответ и так получаешь слив типа "идиот, дебил"? Можно однако попробовать:

Сперва докажите, в каком месте я оскорбил словами "идиот, дебил" кого бы то ни было первым. Даже не пытайтесь. На этой синагоге я нигде не плевал в человека первым. Но в ответ могу плюнуть в десять раз больше. Тут ничего не поделаешь: всегда виноват инициатор.


Д.В.> Вопрос №1: Прометеюшко, когда Аполлон входит на Лунную орбиту и тормозит двигателем, то как расположенна свободная поверхность жидкости в его баках? Расстояние до Луны - 150км. (видите - новый вопрос, такого вам тут ещё не задавали :) )

Если корабль выходит на круговую орбиту Луны, то при торможении топливо в баках будет так


при этом угол "а" надо считать, но он никогда не будет нулевым, вот что до вас - неучей , никак не дойдёт.

Д.В.> Можно кстати попробовать поискать, с чего вы ещё ни ухом ни рылом.
Д.В.> Вопрос №2: Прометеюшко, по вашему факел водородного или гептилового ЖРД в космосе виден, или нет?

Это смотря с какой стороны смотреть. Вот пилоты некого боинга видели повторное включение третьей ступени С-5, хпёс знает как? они более чем за 200 км могли это увидеть, под каким ракурсом, По моему если даже в самое сопло смотреть, то яркость горения водорода хрен заметишь и за 10 км.
 
RU Просто Зомби #30.04.2008 23:55  @l7pometeu#30.04.2008 23:29
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

l7pometeu> при этом угол "а" надо считать, но он никогда не будет нулевым, вот что до вас - неучей , никак не дойдёт.

Таки да, альтернативная физика
Надо фиксировать

А то потом опять отопрётся, как от "3,5 g"

PS.
Таки по какой формуле считать, а?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

7-40

астрофизик

Бедный Покровский уверен, что все тесты Ф-1 проводились на Эдвардсе: Форум С.Кара-Мурзы . Причём давно в этом уверен. :) Раньше он думал, что Линдон Джонсон был директором НАСА. :) Дядюшка ВВ, расскажите ему, как обстояло дело, а? Вот хотя бы стенд в центре Маршалла... Или в Луизиане...

Вот стенд, на котором проводились статические испытания всей двигательной установки первой ступени, когда включались все 5 двигателей Ф-1:
http://mix.msfc.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/6523540.jpg . Находится в Центре Маршалла в Алабаме. На снимке - такое испытание. Вот на него ставят двигатели: http://mix.msfc.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/6521876.jpg . В 1963-м году его ещё строили: http://mix.msfc.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/0600565.jpg . Этот стенд там стоит до сих пор: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../e/ec/Msfc_aerial_view.jpg .

Тестирование 1-й ступени проводилось также здесь: http://www.sti.nasa.gov/tto/spinoff1997/images/24.jpg . Это Stennis Space Center, это в Луизиане.

Кстати, где проводились огневые испытания отдельных Ф-1? Вроде, тоже в Стеннисе?
 
RU Просто Зомби #30.04.2008 23:58  @l7pometeu#30.04.2008 23:29
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

l7pometeu>

Объясняйте рисунок

А то потом менять будете, "обозначения"

Круги - это Земля?

Вектор тяги направлен по стрелке?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
AT l7pometeu #01.05.2008 00:04  @Просто Зомби#30.04.2008 23:58
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

П.З.> Объясняйте рисунок
П.З.> А то потом менять будете, "обозначения"
П.З.> Круги - это Земля?
П.З.> Вектор тяги направлен по стрелке?

Ты откуда вылез? Тусуйся с миром :D
У кого мозги имеются , тот сам всё поймёт. Нет там никаких стрелок. Это типа двигатель, которым модуль тормозит.
 
Это сообщение редактировалось 01.05.2008 в 00:18
AT l7pometeu #01.05.2008 00:09
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Блин, а у 7-40 вторая фотка хорошая. Я её осмотрел, потому что раньше не встречал. Ну наверное движки получились не достаточно мощные. Хотя и такие красивые.
 
Это сообщение редактировалось 01.05.2008 в 00:16

hcube

старожил
★☆
Понятно, понятно. Кружок побольше - орбита, поменьше - Луна, прямая линия - подлетная траектория. Но в картинке есть фактическая (принципиальная) ошибка. Из той же серии, из которой облет Зондом Луны на 3.5G. Знаете, какая?

> Кстати я употреблял термины "жидкость" и "твёрдые тела, например металлы", так что не выкручивайтесь. Жидкие металлы твёрдыми телами быть не могут.

В жидких, равно как в твердых, металлах, взаимодействие происходит между АТОМАМИ, посредством ВАЛЕНТНЫХ СВЯЗЕЙ. Согласно вашему определению, такой материал жидким быть не может, что с успехом опровергается, к примеру ртутью.
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 01.05.2008 в 00:28
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Y.K.>> Ка-а-кой кайф! Жванецкий, Задорнов и Петросян нервно курят в уголке. Им такие хохмы и присниться не могли :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
l7pometeu> Ладно ладно :)
l7pometeu> Был не трезв, уже сто раз написал, что проявил невнимательность.

А ведь я предупреждал, вьюноша. Если не знаешь своей меры - хотя бы научись не вступать в пьяном виде в дискуссии. Это может закончится печально не только для репутации, но и для здоровья.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

hcube> Понятно, понятно. Кружок побольше - орбита, поменьше - Луна, прямая линия - подлетная траектория. Но в картинке есть фактическая (принципиальная) ошибка. Из той же серии, из которой облет Зондом Луны на 3.5G. Знаете, какая?

Ну давай, не томи, только давай не про эллипс. Орбита у Апоолонов (кроме 8-го) была принята круговой.
 
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Старый>> Да ладно вам! Говорю же: здесь был кадр который совершенно искренне верил и доказывал что крыло самолёта не отбрасывает вниз воздух. Причём совершенно бескорыстно, просто решил осчастливить нас, неразумных, вдруг открывшейся ему Истиной. Если сможете найти тот топик то не поверите: выражения один в один как у нашего дебилушки. Это такой тип людей.
Старый>> Представляете: тот эпюры нам рисовал и восклицал: Ну где, где здесь отбрасывание воздуха? Вопрос казался ему риторическим... Когда я спросил его чем лопасть вертолётного винта и вобще воздушного винта отличается от крыла и тем не менее винт отбрасывает воздух он страниц 10 не отвечал. Думал что если вопрос не заметить то его не станет.
l7pometeu> Оппа наааа :D
l7pometeu> Так вы утверждаете, что крыло самолёта при полёте на курсе равной высоты отбрасывает воздух ВНИЗ?
l7pometeu> Нука нука... расскажите..

Опа! Вы, никак, снова под мухой? Снова хотите искупаться во всех лужах? Ну-ка! Давайте, скажите, что самолёт не отбрасывает воздух вниз. Ась?

l7pometeu> Но вопрос тогда следующий:
l7pometeu> Вы утверждаете, что нельзя задать такой режим полёта, при котором самолёт будет лететь на постоянной высоте (скажем 10 000 м) и при этом его крылья не будут отбрасывать воздух вниз?
l7pometeu> Вы это утверждаете? :)

Я - да. Я это утверждаю. Подпись: 7-40.
 
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

П.З.>> Объясняйте рисунок
П.З.>> А то потом менять будете, "обозначения"
П.З.>> Круги - это Земля?
П.З.>> Вектор тяги направлен по стрелке?
l7pometeu> Ты откуда вылез? Тусуйся с миром :D
l7pometeu> У кого мозги имеются , тот сам всё поймёт. Нет там никаких стрелок. Это типа двигатель, которым модуль тормозит.

Нет, Вы уточните. Как корабль тормозит? Куда вектор тяги направлен? По стрелке, вдоль горизонтальной прямой на Вашем рисунке? Или ещё как-то и куда-то? Определитесь, чтоб потом не оправдываться.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

7-40> Я - да. Я это утверждаю. Подпись: 7-40.

http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/010/001/253988744.jpg [not image]

то есть вы подписываетесь под нижним снимком, а верхний вы отрицаете? так?
 
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

7-40>> Я - да. Я это утверждаю. Подпись: 7-40.
l7pometeu> http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/010/001/253988744.jpg
l7pometeu> то есть вы подписываетесь под нижним снимком, а верхний вы отрицаете? так?

Мне одинаково нравятся оба рисунка. А ещё мне очень нравится 2-й закон Ньютона. Я понимаю, Вы сейчас в юношеском запале пожелаете опровергнуть его ещё и с этой стороны, и с нетерпением жду этого момента.

...Ах, как прав Старый... Прометей увидел книжку по газодинамике и уверился, что газодинамика опровергает 2-й закон Ньютона... :(
 

hcube

старожил
★☆
Ну, эллипс ладно, спишем на нелюбовь к рисованию. Дело в том, что торможение для выхода на орбиту начинается почти в нижней точке переходной орбиты, это наиболее энергетически выгодно. А все переходные гомановские орбиты - это... ну, фактически для перелета Земля-Луна в окрестности Луны их можно считать параболами, а вершина параболы - почти эллипс и почти окружность. Ну, с точностью до. И торможение производится в вершине параболы. Т.е. корабль в этот момент идет по той же круговой орбите, просто с в 1.5 раза бОльшей скоростью. Согласно элементарной логике, если скорость больше, то топливо должно быть прижато не как вы нарисовали, а к ВЕРХНЕЙ части бака. Т.е. оно должно быть наклонено вперед, к работающему двигателю, и ВВЕРХ, к внешней (от гравитирующего тела) стенке бака. Причем СУЩЕСТВЕННО вверх - тяга двигателя СМ составляла порядка 10 тонн при общей массе связки 55 тонн, а 'лишнее' ускорение - порядка 0.8 м/с2, т.е. примерно треть от ускорения создаваемого двигателем. А? ;-)
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
l7pometeu> (11 168 )2/(1950 000+ 1700 000) = 34,17 м*с2
l7pometeu> 34,17 >> 1,62 значит невесомости быть не могло, а были наоборот сильные перегрузки для бедных черепашек :(

Аааа! Как можно быть таким тупым?! :(
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

7-40>>> Я - да. Я это утверждаю. Подпись: 7-40.
l7pometeu>> http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/010/001/253988744.jpg
l7pometeu>> то есть вы подписываетесь под нижним снимком, а верхний вы отрицаете? так?
7-40> Мне одинаково нравятся оба рисунка. А ещё мне очень нравится 2-й закон Ньютона. Я понимаю, Вы сейчас в юношеском запале пожелаете опровергнуть его ещё и с этой стороны, и с нетерпением жду этого момента.

Можно верхний развернуть против часовой стрелки так, чтобы линии потока стали идеально горизонтальными, или даже на тот же градус провернуть ещё. Мысленно сможете осилить? или мне опять в фотошоп лезть?
Вот последний "мысленный" случай вы отрицаете? Воздух вниз никак при этом не отбросится, вы же понимаете?


7-40> ...Ах, как прав Старый... Прометей увидел книжку по газодинамике и уверился, что газодинамика опровергает 2-й закон Ньютона... :(

Я эту книжку знаю, как "отче наш", это в оличии от вас и старого :)
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

hcube> Ну, эллипс ладно, спишем на нелюбовь к рисованию. Дело в том, что торможение для выхода на орбиту начинается почти в нижней точке переходной орбиты, это наиболее энергетически выгодно. А все переходные гомановские орбиты - это... ну, фактически для перелета Земля-Луна в окрестности Луны их можно считать параболами, а вершина параболы - почти эллипс и почти окружность. Ну, с точностью до. И торможение производится в вершине параболы. Т.е. корабль в этот момент идет по той же круговой орбите, просто с в 1.5 раза бОльшей скоростью. Согласно элементарной логике, если скорость больше, то топливо должно быть прижато не как вы нарисовали, а к ВЕРХНЕЙ части бака. Т.е. оно должно быть наклонено вперед, к работающему двигателю, и ВВЕРХ, к внешней (от гравитирующего тела) стенке бака. Причем СУЩЕСТВЕННО вверх - тяга двигателя СМ составляла порядка 10 тонн при общей массе связки 55 тонн, а 'лишнее' ускорение - порядка 0.8 м/с2, т.е. примерно треть от ускорения создаваемого двигателем. А? ;-)


Неа. как угодно подлетайте вы к луне, если корабль летит мимо центра Луны, то топливо будет так ,как я нарисовал.
А рисунок утрирован.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> Аааа! Как можно быть таким тупым?! :(

Ой.. госспади, можно , поверте, вот вы например :)
 

hcube

старожил
★☆
> Я эту книжку знаю, как "отче наш", это в оличии от вас и старого ;-)

Т.е. принимаете на веру без тени мышления? ;-)
Убей в себе зомби!  

hcube

старожил
★☆
> Неа. как угодно подлетайте вы к луне, если корабль летит мимо центра Луны, то топливо будет так ,как я нарисовал.

Тогда прошу указать ошибку в рассуждениях. Принцип аддитивности, понимаете? Вы постулировали, что при движении по орбите со скоростью равной 1 космической, топливо находится в состоянии невесомости, верно? При движении по ТОЙ ЖЕ орбите, со скоростью в 1.5 раза больше, топливо - согласно вашей логике - должно испытывать ускорение, так? И это ускорение - элементарная физика, даже просто механика - будет направлено ОТ тела. Поэтому зеркало топлива в нижней точке параболической либо эллиптической орбиты, будет направленно ВВЕРХ, ОТ гравитирующего тела. Ну, а в верхней - соответственно К нему. Вы что, на карусели ни разу не катались? ;-)
Поэтому в нижней точке орбиты, при торможении, топливо будет сосредоточено СВЕРХУ бака (ориентированного вдоль вектора скорости).
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 01.05.2008 в 00:53
1 12 13 14 15 16 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru