Тренировка парада (?)

 
1 2 3 4
RU EvgenyVB #07.05.2008 07:04  @AGRESSOR#06.05.2008 12:15
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

AGRESSOR>Как у "грача" с маневренностью на больших высотах (в горах) при солидной загрузке? ;)
для начала нужно понять, на каких же скоростях надо летать в горах, чтобы малоразмерные цели искать и еще смочь их поразить. Что-то мне подсказывает, что это никак не больше километров так 600 в час. теперь смотрим крыло Су-25, особливо его стреловидность. Профиль я думаю тоже соответствующий. так что более чем уверен, что горизонтальная маневренность у Су-25 факт лучше, чем у Су-34. а что касается нагрузки и тяговооруженности - таки и Су-34 тоже не пустой летать будет, так что вообще-то очень неплохо все это просчитать, прежде чем так уверенно заявлять.
А есть еще такая милая характеристика, как стоимость эксплуатации пепелаца :-). Что-то опять мне подсказывает, что в этом плане Су-34 ну очень подороже будет ;-)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Подороже? Так может, вообще армию распустим? Знаете, сколько денег сразу сэкономим! А что до Су-34, так у него и площадь крыла выше, и тяга двигателя, и вообще это машина на базе отличного истребителя Су-27. Если ему взять стандартную нагрузку Су-25, то летать он будет ну просто великолепно.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
AGRESSOR> Подороже? Так может, вообще армию распустим? Знаете, сколько денег сразу сэкономим!

Правильно! Что же, теперь США F-22 не покупать?

AGRESSOR> А что до Су-34, так у него и площадь крыла выше, и тяга двигателя, и вообще это машина на базе отличного истребителя Су-27. Если ему взять стандартную нагрузку Су-25, то летать он будет ну просто великолепно.

Может и штурмовиком станет...
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

AGRESSOR> Подороже? Так может, вообще армию распустим? Знаете, сколько денег сразу сэкономим! А что до Су-34, так у него и площадь крыла выше, и тяга двигателя, и вообще это машина на базе отличного истребителя Су-27. Если ему взять стандартную нагрузку Су-25, то летать он будет ну просто великолепно.

имхо для штурмовика великоват он. чисто по размерам. визуально на проходе над Тверской :) - чуть ли не в 2 раза. су-25 вообще маленький на фоне всего остального показался :)
 
RU Владимир Малюх #07.05.2008 15:08  @AGRESSOR#07.05.2008 12:06
+
-
edit
 
AGRESSOR> Подороже? Так может, вообще армию распустим? Знаете, сколько денег сразу сэкономим! А что до Су-34, так у него и площадь крыла выше, и тяга двигателя, и вообще это машина на базе отличного истребителя Су-27.

С одной поправко - машина прктичски вдвое тяжелее Су-27.

AGRESSOR>Если ему взять стандартную нагрузку Су-25, то летать он будет ну просто великолепно.

Да уж, гонять 30-ти с гаком тонную махину ради 2-2,5т нагрузки.

Су-34- не альтернатива Су-25, это просто самолет для несколько иного класса задач. Точно так же как полуторатоннум грузовику - одно а пятитоному - другое. Нужы при этом и те и другие.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я согласен. Мне просто тягавооруженность Су-25 не нравится. Особенно груженного под завязку бомбами-ракетами. "Грач" может в этом случае летать быстро, но маневрирует хреново. В некоторых случаях это хорошо, но если потребуется быстро развернуться - в горах, например, или просто повторить заход с минимальным радиусом/быстро - фигово.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Владимир Малюх #07.05.2008 15:16
+
-
edit
 
Можно подумать тяговооружонность груженого Су-34 выдающаяся...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Скажем так, надо оставить ту же самую боевую нагрузку Су-25 и поднять ему тягу двигателей процентов эдак на 30-50.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU spam_test #07.05.2008 15:57  @AGRESSOR#07.05.2008 15:32
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

AGRESSOR> поднять ему тягу двигателей процентов эдак на 30-50.

Как? Это же не чебурах, которому относительно просто поменять силовую установку вместе с воздухозаборниками, а грача как-бы переделывать не пришлось капитально.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

AGRESSOR> Скажем так, надо оставить ту же самую боевую нагрузку Су-25 и поднять ему тягу двигателей процентов эдак на 30-50.

так и расход на стока же вырастет а за ним и масса потребного топлива, размеры баков - и далее по всему колхозу...
 
RU Владимир Малюх #08.05.2008 06:58
+
-
edit
 
Я просто напомню, что на максимале (не на форсаже) у Су-34 все свосем не так радужно, как Агрессору кажется, всего-то 2х7700кгс на 39т нормальной взлетной. Против 2х4500кгс на 14.5т нормальной взлетной у Су-25. Это форсажные цифирьки выглядят более красиво (хотя по сути - те же самые 0.6, что у грачикака), но на форсаже на бомбере как-то не очень комильфо летат - недалеко выйдет.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

вот и я о том же, что прежде чем говорить про су-34, надо было смотреть его веса и тягу двигателей.
а так же заодно и по Су-25 то же самое.
а так же прикинуть стоимость Су-34 и Су-25. стоимость летного часа того и другого.
а деньги считать надо. нет смысла гонять здоровенный пепелац туда, куда можно послать маленький Су-25.
 
RU True-Скивыч #08.05.2008 18:04  @Владимир Малюх#07.05.2008 15:08
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

В.М.> С одной поправко - машина прктичски вдвое тяжелее Су-27.

Интересно, какова масса пустого Су-34?

P.S.
Совсем не в тему - правильно ли я понимаю, что выдвижение наземной техники с Ходынки 9 мая 2008 г. начнётся в 8.00?
 
Это сообщение редактировалось 08.05.2008 в 18:37

YYKK

опытный

>а деньги считать надо. нет смысла гонять здоровенный пепелац туда, куда можно послать маленький Су-25.

Беда в том, что послать Су-25 можно очень недалеко.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

А давайте А-10 с Ф-15Е сравним. ;)
Прикреплённые файлы:
usa.jpg (скачать) [45,68 кбайт, 16 загрузок] [attach=99497]
 
rus.jpg (скачать) [48,87 кбайт, 17 загрузок] [attach=99499]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
Это сообщение редактировалось 08.05.2008 в 20:37
RU Владимир Малюх #09.05.2008 09:54
+
-
edit
 
Еще одно бредовое :) предложение. Сравнивайте уж F15-E и Су-34...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

GranD

втянувшийся

Да! Тренировались, старались, а телевизионщики всё обосрали. Более позорную съемку парада видеть не приходилось.
Видимо на инаугурации все выдохлись.
 
RU Cormorant #09.05.2008 11:41
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
правда..второй канал больше синее небо показывал,а не самолеты :(
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  
UA Интересующийся87 #09.05.2008 11:42  @Владимир Малюх#09.05.2008 09:54
+
-
edit
 
В.М.> Еще одно бредовое :) предложение. Сравнивайте уж F15-E и Су-34...

Я думаю именно на бредовость сравнения Су-25 и Су-34 намекал Паралай... Если сравнивать эти две машини (абсурд), то почему бы не сравнить А-10 и F-15E... :rolleyes:
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Конечно.
Давайте не будет идти на поводу у неквалифицированных журналистов назвавших Су-34 – штурмовиком. Хотя он изначально и шёл как замена МиГ-27 и Су-17 (сверхзвуковые штурмовики), но сегодня он переквалифицирован в наследники Су-24 и даже Ту-22М3 (соответственно фронтовой и дальний бомбардировщик).

«…Опыт локальных войн показал, что наиболее уязвимые места у самолета-штурмовика, действующего в непосредственной близости от земли, а соответственно, и под интенсивным огнем противника, являются: кабина пилота, силовая установка, топливная система и система управления. Поэтому оба самолета имеют повышенное бронирование: 8,5% от нормальной взлетной массы у А-10А и 7,5% у Су-25, оба самолета имеют титановую бронекабину, так называемую "ванну", протектированные и заполненные пенополиуретаном топливные баки.»

Для сравнения у Су-34 средства повышения живучести составляют 1.5 тонны: 1500 кг / 39000 кг = 0,038 (3.8%), т.е. в два раза меньше чем у «Грача». Су-34 дороже Су-25, как минимум, на 60%. Цена летного часа самолета семейства Су-27 ~ 10000$. Он крупнее, в него легче попасть средствами зенитной артиллерии. Возникает вопрос: какой идиот пошлет Су-34 штурмовать?

Посему сравнение Су-34 / Су-25 некорректно в принципе, а вот Су-34 / F-15E вполне уместно. :)

Вообще, несмотря на критику Су-17 / МиГ-27 идея сверхзвукового штурмовика - не умерла. С середины восьмидесятых годов проводились изыскания такой машины, живучесть предполагалось обеспечить с помощью ОВТ. На эту тему было много статей в брошюрах «Авиастроение».
В результате появился проект «истребителя-штурмовика» Су-37. ЛФИ Су-37
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Bums
xo

аксакал

Paralay, а как у вас язык повернулся назвать Су-17 и МиГ-27 штурмовиками?
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Истребитель-бомбардировщик? Тогда этот термин был в моде. :)

Штурмовик — боевой летательный аппарат (самолёт или вертолёт), предназначенный для штурмовки.Штурмовкой называется поражение наземных и морских целей при помощи стрелкового оружия (пушек и пулемётов), а также ракет. Для выполнения этой задачи ЛА должен действовать на малой высоте без пикирования или с очень пологим пикированием («бреющий полёт»).

Истребитель — военный самолёт, предназначенный для уничтожения воздушных целей.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А бомбы? Вот Су-25 очень любит кидаться бомбами. :)

Значит, он штурмовик-бомбардировщик? %) :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
Это сообщение редактировалось 09.05.2008 в 21:55
+
-
edit
 

paralay

опытный

Не всё учли составители Википедии. :)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Bums
xo

аксакал

Самое смешное, что пишут люди, которые ни болта не летали ни на чем. Что-то начал утомлять меня этот форум, с ХЕРОВЫМИ теоретиками. сам понятное дело на этих пепелацах небо не рассекал. но и муйни откровенной старался не писать. в общем в сад.

з.ы. и не надо отмазываца гг
 
Это сообщение редактировалось 10.05.2008 в 11:36
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru