Условия наблюдения Аполлонов с Земли

Karev1>> А-а... Понял. Вы, как обычно - невнимательны. Речт идет не о тех 2-х витках, что Аполлоны были на околоземной орбите, т.с. официально, а о тех, на которых они были бы, не улетев к Луне. Т.е после ТЛИ.
Karev1>> Не. Вы или читайте или не отвечайте. Одно из двух.
Старый> Я? Невнимателен? Я повторял слово "на первом витке" в каждом своём сообщении, в сумме наверно раз 50. Вы не заметили? Или не асилили? А я невнимателен?
Какое дело до первого витка, вроде никто не сомневается, что он был. Я с самого начала говорил про "после ТЛИ", помните еще обширные дебаты были о том может ли С-4Б совершить ТЛИ без КСМ? А-уу!!! Вы где? Повторяю еще раз: ПОСЛЕ ТЛИ. Склероз крепчал? Что читать научились в 1969 помните, а про то о чем неделю назад спорили - нет?
Старый> Для какого тогда витка ваши зоны видимости? А для остальных витков? Китай вам подойдёт?
Старый> Но главное - А-8 был запущен так что он был виден НЕПОСРЕДСТВЕННО В САМИХ США. А вы умудрились сделать вывод: "Корабль было невозможно увидеть в северном полушарии".
Ладно, назовем эти витки №3 и №4. Так понятно?

Y.K.> Кстати, есть старая добрая программа Home Planet, скачать можно отсюда: ASTROLAB.ru - Программы (полтора мегабайта).
Y.K.> Вот терминатор на 14 часов Гринвича 16 июля 1969 (полчаса после запуска А-11).
Что ж я год назад вас не спросил

Y.K.> Кстати, есть старая добрая программа Home Planet, скачать можно отсюда: ASTROLAB.ru - Программы (полтора мегабайта).
Y.K.> Вот терминатор на 14 часов Гринвича 16 июля 1969 (полчаса после запуска А-11).

А на А-8 такую картинку?

Karev1> Ладно, назовем эти витки №3 и №4. Так понятно?

Отличненько. Это через 4-5 часов после старта? Что у нас тогда с ЮАР?

Y.K.>> Вот терминатор на 14 часов Гринвича 16 июля 1969 (полчаса после запуска А-11).
Старый> А на А-8 такую картинку?

Айн момент. Аполло-8, стало быть. Launched: 21 December 1968 UT 12:51:00 .

На 14 часов (час с небольшим после запуска):

Y.K.> На 14 часов (час с небольшим после запуска):

Спасибо.
Интересно, вся Калифорния вывалила смотреть на корапь?

Старый> Интересно, вся Калифорния вывалила смотреть на корапь?

Вроде бы TLI с Гаваев народ смотрел.

Старый>> Интересно, вся Калифорния вывалила смотреть на корапь?
Y.K.> Вроде бы TLI с Гаваев народ смотрел.
Классная программулина! 7-40, Старый, претензии к первой зоне наблюдения есть? Со второй малость промахнулся. Все-таки за- , а не до Маршалловых островов зона видимости. Один хрен - Тихий океан.

Старый>>> Интересно, вся Калифорния вывалила смотреть на корапь?
Y.K.>> Вроде бы TLI с Гаваев народ смотрел.
Karev1> Классная программулина! 7-40, Старый, претензии к первой зоне наблюдения есть?

Я уже утратил нить, звиняйте. Вы о каком времени вообще теперь говорите? О 1-м обороте? О 3-й? О 4-й? Определитесь, наконец. Даже за один оборот терминатор, а с ним и вся Земля смещается на пару десятков градусов. Вы скажите точно: оборот такой-то, посчитал я таким-то образом - дальше пара простых формул, подстановка цифири, - результат такой-то. А то уже непонятно, о чём Вы речь ведёте. Верить Вам на слово оснований особых, уж извините, пока нет, а уж если даже условия не сформулированы - то о чём вообще можно говорить?

Karev1>> Гэтланда куда отнесем? К советским или американским?
Старый> К беллетристике. А что не так у Гэтланда?

Как "что"? У него ясным по белому написано, что Гагарин приземлился в капсуле. Откуда неопровержимо следует, что...

Tico> Даже в условиях антагонизма остаются некие правила игры и правила приличия, иначе никаких международных отношений вообще быть не может.

Даже представлять себе страшно, даже чисто фантастически, во что бы превратился мир, если бы этого не было

Старый>>>> Интересно, вся Калифорния вывалила смотреть на корапь?
7-40> Y.K.>> Вроде бы TLI с Гаваев народ смотрел.
Karev1>> Классная программулина! 7-40, Старый, претензии к первой зоне наблюдения есть?
7-40> Я уже утратил нить, звиняйте. Вы о каком времени вообще теперь говорите? О 1-м обороте? О 3-й? О 4-й? Определитесь, наконец. Даже за один оборот терминатор, а с ним и вся Земля смещается на пару десятков градусов. Вы скажите точно: оборот такой-то, посчитал я таким-то образом - дальше пара простых формул, подстановка цифири, - результат такой-то. А то уже непонятно, о чём Вы речь ведёте. Верить Вам на слово оснований особых, уж извините, пока нет, а уж если даже условия не сформулированы - то о чём вообще можно говорить?
Какие вы невнимательные! Мы какую гипотезу рассматриваем? С-4Б улетел к Луне, а КСМ остался. Уже забыли? Ну я и рассмотрел как он будет виден с Земли после отлета С-4Б. Хотя бы первых 2 витка. Т. е. они от старта РН будут 3 и 4-м. Ю.К. такую классную программулину подкинул- смотри - не хочу.

Tico>> Даже в условиях антагонизма остаются некие правила игры и правила приличия, иначе никаких международных отношений вообще быть не может.
П.З.> Даже представлять себе страшно, даже чисто фантастически, во что бы превратился мир, если бы этого не было
Да? А вы за окно не выглядываете? В смысле новости не читаете-слушаете-смотрите? Мы в таком мире сейчас и живем. Единственная сверхдержава говорит - что хочет и делает - что хочет, совершенно не соотнося слова и действия.

Karev1> Какие вы невнимательные! Мы какую гипотезу рассматриваем? С-4Б улетел к Луне, а КСМ остался. Уже забыли? Ну я и рассмотрел как он будет виден с Земли после отлета С-4Б. Хотя бы первых 2 витка. Т. е. они от старта РН будут 3 и 4-м. Ю.К. такую классную программулину подкинул- смотри - не хочу.

Если очень грубо говоря, Вы пытаетесь доказать, что американцы провели фальсификацию, только на том лишь основании, что они могли это сделать. Я верно понял Вашу общую линию?
И на кого, по Вашему, это подействует? Ну например, чисто теоретически экстраполируя эту ситуацию - Вы в самом деле полагаете, что академик Богатиков, например, будет предьявлять своим уважаемым коллегам из Johnson Space Center, Аризонского Университа, Института Луны и Планет обвинения в подлоге и фальсификации фотографий и лунного грунта, на том основании, что такое было (допустим) теоретически возможным? Вы считаете, что он поддержит такую линию поведения? Или он пошлёт Вас в пешее эротическое путешествие? Что, по Вашему, является наиболее вероятным?

Karev1> Да? А вы за окно не выглядываете?

Постоянно. Я вообще в Израиле живу, так что то, что у меня "за окном" иногда творится, Вам и в страшном сне не снилось.

Karev1> В смысле новости не читаете-слушаете-смотрите?

Постоянно. Но кроме новостей надо ещё и голову на плечах иметь. Например - Вы в курсе, что Израиль и Иран поддерживают торговые отношения? Негласно, но поддерживают. И это при всей, совершенно реальной, вражде и исторических претензиях. Следует всё же иногда помнить, что громогласные призывы власть придержащих порвать друг другу яйца предназначены в первую очередь для внутреннего употребления. Так что меньше читайте на ночь советских газет (с).

Karev1> Мы в таком мире сейчас и живем. Единственная сверхдержава говорит - что хочет и делает - что хочет, совершенно не соотнося слова и действия.

Нет, ни в коем случае. И даже единственная сверхдержава соизмеряет свои слова и действия, грубо говоря - далеко не всегда и не с каждым она делает что хочет и как хочет. Простейший пример - никто в США серьёзно не отрицает того же Гагарина, а 12 Апреля в НАСА - вполне себе официальный праздник. Так и в России никто на государственном уровне не отрицает Аполлоны. На научных конференциях, учёные разных стран, несмотря на политические разногласия, активно сотрудничают и обмениваются информацией, а не избивают друг друга канделябрами и не бросаются обвинениями в подлогах. Экономическое сотрудничество - я уже приводил пример - существует несмотря на антагонизм.
Державы сегодня намного более заинтересованы в сохранении равновесия, чем в его нарушении. Даже Ирак тому пример - США, попытавшись грубо нарушить существующий статус кво, жестоко поплатилась и скоро уйдёт из Ирака. И это страна третьего мира, что уж говорить о более серьёзных игроках? Кого Вы пытаетесь обмануть?
Так что сотрудничество и взаимоотношения существуют в мире несмотся на Ваши бредовые и мракобесные, скажем так прямо, представления о нём, и несмотря на все реальные и воображаемые разногласия. Ваше представление о мире - параноидальный кошмар, не имеющий ничего общего с реальностью. А то, что Вы с вашими подельщиками и Кара-Мурзой заодно, способствуете распространению именно таких диких представлений о мире - это ваше личное преступление перед человечеством и собственным народом. Перед ним, кстати, в первую очередь. Что вы там все травмированные на голову холодной войной, перестройкой и распадом СССР, вашу вину никак не уменьшает.

Старый>>>>> Интересно, вся Калифорния вывалила смотреть на корапь?
7-40>> Y.K.>> Вроде бы TLI с Гаваев народ смотрел.
Karev1> Karev1>> Классная программулина! 7-40, Старый, претензии к первой зоне наблюдения есть?
7-40>> Я уже утратил нить, звиняйте. Вы о каком времени вообще теперь говорите? О 1-м обороте? О 3-й? О 4-й? Определитесь, наконец. Даже за один оборот терминатор, а с ним и вся Земля смещается на пару десятков градусов. Вы скажите точно: оборот такой-то, посчитал я таким-то образом - дальше пара простых формул, подстановка цифири, - результат такой-то. А то уже непонятно, о чём Вы речь ведёте. Верить Вам на слово оснований особых, уж извините, пока нет, а уж если даже условия не сформулированы - то о чём вообще можно говорить?
Karev1> Какие вы невнимательные! Мы какую гипотезу рассматриваем? С-4Б улетел к Луне, а КСМ остался. Уже забыли?

Это помню.

Karev1> Ну я и рассмотрел как он будет виден с Земли после отлета С-4Б. Хотя бы первых 2 витка. Т. е. они от старта РН будут 3 и 4-м. Ю.К. такую классную программулину подкинул- смотри - не хочу.

То есть Вы определились - речь идёт о 3-м и о 4-м витке. Ну хорошо, вернёмся теперь к Аполлону-8.
1) Где корабль должен был пересечь терминатор на 3-м витке?
2) Где корабль должен был пересечь терминатор на 4-м витке?

Все ответы ОБОСНОВАТЬ. То есть дать вычисления. Ссылки на программу Ю.К. годятся. Покажите, где был терминатор на 3-м и на 4-м витке и покажите, где "Аполлон-8" его пересёк бы. Не просто называйте места, "с севера-юга на западо-восток от Крякозябрии", а хотя бы приблизительные вычисления дайте. Чтоб можно было проверить. А то на слово Вам верить пока не вижу причин, а самому считать с начала несколько лениво.

Karev1>> Ну я и рассмотрел как он будет виден с Земли после отлета С-4Б. Хотя бы первых 2 витка. Т. е. они от старта РН будут 3 и 4-м. Ю.К. такую классную программулину подкинул- смотри - не хочу.
7-40> То есть Вы определились - речь идёт о 3-м и о 4-м витке. Ну хорошо, вернёмся теперь к Аполлону-8.
7-40> 1) Где корабль должен был пересечь терминатор на 3-м витке?
7-40> 2) Где корабль должен был пересечь терминатор на 4-м витке?
7-40> Все ответы ОБОСНОВАТЬ. То есть дать вычисления. Ссылки на программу Ю.К. годятся. Покажите, где был терминатор на 3-м и на 4-м витке и покажите, где "Аполлон-8" его пересёк бы. Не просто называйте места, "с севера-юга на западо-восток от Крякозябрии", а хотя бы приблизительные вычисления дайте. Чтоб можно было проверить. А то на слово Вам верить пока не вижу причин, а самому считать с начала несколько лениво.
Ничего себе! На каком основании вы не доверяете программе, представленной Ю.К.? Помниться вы в "разговоре" с Прометеем широко использовали программу звездного неба. Тут читаем, а здесь мы рыбу заворачивали?
Вы нехило хотите меня подзагрузить. Я до программы Ю.К. терминатор определял приблизительно, по времени года и календарю, естественно с погрешностями. Которые вполне допустимы для моей задачи. К стати, я довольно сильно промахнулся со второй зоной наблюдения (в районе Маршалловых островов), однако на общий вывод это не влияет. А-8 был виден на просторах Тихого океана в районе Мар-х о-вов. А вам нужны точные рачеты? Я представляю себе как их проводить, но - не собираюсь. Меня волне устраивает программа. Если вы ей не верите - вы и проверяйте.

7-40> Я уже утратил нить, звиняйте. Вы о каком времени вообще теперь говорите? О 1-м обороте? О 3-й? О 4-й? Определитесь, наконец. Даже за один оборот терминатор, а с ним и вся Земля смещается на пару десятков градусов. Вы скажите точно: оборот такой-то, посчитал я таким-то образом - дальше пара простых формул, подстановка цифири, - результат такой-то. А то уже непонятно, о чём Вы речь ведёте. Верить Вам на слово оснований особых, уж извините, пока нет, а уж если даже условия не сформулированы - то о чём вообще можно говорить?

Я думаю когда А-8 сделав 1 оборот первый раз подлетал к США с запада то он должен был быть хорошо виден в Калифорнии.

Karev1>>> Гэтланда куда отнесем? К советским или американским?
Старый>> К беллетристике. А что не так у Гэтланда?
7-40> Как "что"? У него ясным по белому написано, что Гагарин приземлился в капсуле. Откуда неопровержимо следует, что...

А! То есть Гэтланд воспроизвёл советские глюки? Ну тогда это относим к "в советских источниках лажи полно"

Karev1> Какие вы невнимательные! Мы какую гипотезу рассматриваем? С-4Б улетел к Луне, а КСМ остался. Уже забыли? Ну я и рассмотрел как он будет виден с Земли после отлета С-4Б. Хотя бы первых 2 витка. Т. е. они от старта РН будут 3 и 4-м. Ю.К. такую классную программулину подкинул- смотри - не хочу.
А нельзя эту гипотезу упростить? КСМ отделяется и садится на первом витке, а С-4 спокойно летит как положено. И никаких проблем с наблюдением - смотри - нехочу.

Karev1> Да? А вы за окно не выглядываете? В смысле новости не читаете-слушаете-смотрите? Мы в таком мире сейчас и живем. Единственная сверхдержава говорит - что хочет и делает - что хочет, совершенно не соотнося слова и действия.

Даже эта сверхдержава вынуждена придерживаться правил приличия. Потенциальной жертве сначала предъявляются какието обвинения, потом требования и только потом вооружённое вторжение.
Вы этого в окно не заметили?

И почему "сейчас"? Вы не помните Вьетнам? Корею?

Karev1>> Какие вы невнимательные! Мы какую гипотезу рассматриваем? С-4Б улетел к Луне, а КСМ остался. Уже забыли? Ну я и рассмотрел как он будет виден с Земли после отлета С-4Б. Хотя бы первых 2 витка. Т. е. они от старта РН будут 3 и 4-м. Ю.К. такую классную программулину подкинул- смотри - не хочу.
Старый> А нельзя эту гипотезу упростить? КСМ отделяется и садится на первом витке, а С-4 спокойно летит как положено. И никаких проблем с наблюдением - смотри - нехочу.
Попов сейчас и склоняется к такой гипотезе. А я анализирую оба варианта.

Karev1> Попов сейчас и склоняется к такой гипотезе. А я анализирую оба варианта.

А к чему тогда ваши рассуждения про наблюдаемость?