-
/saar8.jpg)
Варианты модернизации 20380 Стерегущий
Теги:
Полл
au> А есть и другое мнение. Если на "каждый снаряд" ставить ГСН, то на одну цель нужно всего 1-2 снаряда, а не 1-2 ящика снарядов, или грузовик.
В конце 50 гг 20-го века? Разве что каждый снаряд будете подвозить отдельным грузовиком.
В конце 50 гг 20-го века? Разве что каждый снаряд будете подвозить отдельным грузовиком.
инфо
инструменты
au
au>> А есть и другое мнение. Если на "каждый снаряд" ставить ГСН, то на одну цель нужно всего 1-2 снаряда, а не 1-2 ящика снарядов, или грузовик.
Полл> В конце 50 гг 20-го века? Разве что каждый снаряд будете подвозить отдельным грузовиком.
Вы тоже потроллить решили? Сказать по делу нечего?
Полл> В конце 50 гг 20-го века? Разве что каждый снаряд будете подвозить отдельным грузовиком.
Вы тоже потроллить решили? Сказать по делу нечего?
MIKLE
MIKLE>> ПВО-это вообшето система. сплощное рл поле, перекрытие зон ответсвенности и т.п... и самолёт на аэродроме-это малая часть этой системы.
Полл> А конкретный НК в составе этой системы может вообще не нести огневых средств. Именно потому, что ПВО - это система.
да. поэтому на земле есть РЛ роты, максимальное оружие которых-ДШК.
но корабль он дискретная точка в море, и отдельной ПУ из стрельблвого дивизиона рядом нет. либо она есть на этом корабле, либо её нет вообще. а теперь делим 20 кораблей на два театра(север/ДВ) и смотрим сколько миль ответсвенности на каждый с учотом реального КОН эдак 0.6-0.7
Полл> Если без этих ракет погранец не сможет заниматься своим делом - как сейчас возле Грузии и при малейшем осложнении - возле Японии?
погранец он не вошле японии. он на границе 200 мильной зоны считает селёдку.
а вот вмф должен его крышевать. если вмф будет считать селёдку, то воевать некому.
Полл> Береговая авиация. Как только корвет сам или с помощью своего вертолета подтвердит контакт с вражеской ПЛ - в районе ее обнаружения будет много и вертушек, и самолетов-противолодочников с огромным арсеналом торпед на борту. По сравнению с этими объемами возможности самого корвета - гроши.
им нужно взлететь, прилететь и всё это за время неустаревания данных. 5М ПЛО вертолёт????
поэтому нужна в меру толстая ПЛУР.
MIKLE>> а кто заигрывается? сирам годами ставят. хотите сравнить с ежом по ПРО возможностям?
Полл> Хочу.
10 целей с расходом 2 ракеты на каждую без перезарядки. темп стрельбы непомню, в районе 3-5 сек. то есть за минуту-полторы-десять целей. впринципе одна должна пройти, для неё есть 21-я ракета и ак630/рой/пу пзрк.
Полл> А конкретный НК в составе этой системы может вообще не нести огневых средств. Именно потому, что ПВО - это система.
да. поэтому на земле есть РЛ роты, максимальное оружие которых-ДШК.
но корабль он дискретная точка в море, и отдельной ПУ из стрельблвого дивизиона рядом нет. либо она есть на этом корабле, либо её нет вообще. а теперь делим 20 кораблей на два театра(север/ДВ) и смотрим сколько миль ответсвенности на каждый с учотом реального КОН эдак 0.6-0.7
Полл> Если без этих ракет погранец не сможет заниматься своим делом - как сейчас возле Грузии и при малейшем осложнении - возле Японии?
погранец он не вошле японии. он на границе 200 мильной зоны считает селёдку.
а вот вмф должен его крышевать. если вмф будет считать селёдку, то воевать некому.
Полл> Береговая авиация. Как только корвет сам или с помощью своего вертолета подтвердит контакт с вражеской ПЛ - в районе ее обнаружения будет много и вертушек, и самолетов-противолодочников с огромным арсеналом торпед на борту. По сравнению с этими объемами возможности самого корвета - гроши.
им нужно взлететь, прилететь и всё это за время неустаревания данных. 5М ПЛО вертолёт????
поэтому нужна в меру толстая ПЛУР.
MIKLE>> а кто заигрывается? сирам годами ставят. хотите сравнить с ежом по ПРО возможностям?
Полл> Хочу.
10 целей с расходом 2 ракеты на каждую без перезарядки. темп стрельбы непомню, в районе 3-5 сек. то есть за минуту-полторы-десять целей. впринципе одна должна пройти, для неё есть 21-я ракета и ак630/рой/пу пзрк.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
D.K.>> Вы простите "Жопу с пальцем" сравниваете ............
D.K.>> У вас утрируется само понятие корвета, как недорогого СКР прибрежной морской зоны............
au> Это вы уже в тролля играете. Если непонятно — прочитайте ещё раз: если нужен корвет, то не надо приплетать к нему "а как же тогда фрегат?!" Сами же и сравниваете что-то с чем-то.
Я строго по теме и никого не подстрекаю.:)
Корвет должен быть-корветом.
Фрегат - фрегатом.
D.K.>> И ему навешиваются не свойственные кораблю такого класса задачи........
au> Сколько раз нужно повторять чтобы дошло? Сейчас могут разбомбить
Это ваши фантазии, авиабомбы супротив корабля, это ваше ноу-хау. Америкосы в шоке будут, зачем было ПКР со сложной траекторией полета и дорогущими ПРЛГСН, ИНС придумывать, если au придумал как все авиабомбами завалить
au> Задачи у вас написаны на уровне надписи на стенке "спартак чемпион кто не верит тот шпион",
Предлагаю вам свое видение задач написать.
au> Оно и видно что не знаете. Упомянутый товарищ эти штуки делает, и послушать его очень познавательно. В частности и ближайшие перспективы их развития.
Если Кортик ПКР в два этапа сбивал ЗУР+АУ 30мм, то Пальма с более слабой ЗУР и подавно так будет работать.
D.K.>>Нет ни слова о морских целях.
au> Может им названия прописать ещё в двухстраничном документе? "Стерегущий", например?
Хотябы не писали что предназначен для нанесения ударов по сухопутным целям!
au> Поздравляю. Вы разоблачили Боинг, Локхид-Мартин, ВВС и ВМФ вместе взятых. Они все идиоты, и вы их разоблачили. Поздравляю, сэр.
А Боинг, Локхид-Мартин и не пишут что этими GBU возможно корабль уничтожить, это скорее ваши фантазии.
Да и "подвижная цель" это колонна бронетехники, по которой можно нанести удар слегка откорректировав траекторию падения бомбы. Какой при этом КВО будет, все дружно умалчивают, очевидно о-очень большой. ИЛИ вы наивно думаете что она сможет разбомбить танк идущий змейкой ?
............D.K.>> У вас утрируется само понятие корвета, как недорогого СКР прибрежной морской зоны............
au> Это вы уже в тролля играете. Если непонятно — прочитайте ещё раз: если нужен корвет, то не надо приплетать к нему "а как же тогда фрегат?!" Сами же и сравниваете что-то с чем-то.
Я строго по теме и никого не подстрекаю.:)
Корвет должен быть-корветом.
Фрегат - фрегатом.
D.K.>> И ему навешиваются не свойственные кораблю такого класса задачи........
au> Сколько раз нужно повторять чтобы дошло? Сейчас могут разбомбить
Это ваши фантазии, авиабомбы супротив корабля, это ваше ноу-хау. Америкосы в шоке будут, зачем было ПКР со сложной траекторией полета и дорогущими ПРЛГСН, ИНС придумывать, если au придумал как все авиабомбами завалить
au> Задачи у вас написаны на уровне надписи на стенке "спартак чемпион кто не верит тот шпион",
Предлагаю вам свое видение задач написать.
au> Оно и видно что не знаете. Упомянутый товарищ эти штуки делает, и послушать его очень познавательно. В частности и ближайшие перспективы их развития.
Если Кортик ПКР в два этапа сбивал ЗУР+АУ 30мм, то Пальма с более слабой ЗУР и подавно так будет работать.
D.K.>>Нет ни слова о морских целях.
au> Может им названия прописать ещё в двухстраничном документе? "Стерегущий", например?
Хотябы не писали что предназначен для нанесения ударов по сухопутным целям!
au> Поздравляю. Вы разоблачили Боинг, Локхид-Мартин, ВВС и ВМФ вместе взятых. Они все идиоты, и вы их разоблачили. Поздравляю, сэр.
А Боинг, Локхид-Мартин и не пишут что этими GBU возможно корабль уничтожить, это скорее ваши фантазии.
Да и "подвижная цель" это колонна бронетехники, по которой можно нанести удар слегка откорректировав траекторию падения бомбы. Какой при этом КВО будет, все дружно умалчивают, очевидно о-очень большой. ИЛИ вы наивно думаете что она сможет разбомбить танк идущий змейкой ?
Пока Вы тут играетесь в трансформер с корветом, "светочь демократии", несмотря на превосходство в воздухе ВВС РФ, мощьнейшие противокорабельые ракеты РК "Слава", не имеющих аналогов в мире РК "Бора" и "Самум", кучу тральщиков ЧФ и прочих катеров с ракетами и даже на подводную лодку "Алроса" направляют посудину 1982 года выпуска с одной 76 мм пушкой и 20 мм Фаланксом для поддержки своего союзника при этом ставя не только ЧФ но и все остальные виды воиск России в очень интересное положение.
Замечу АУГа даже на горизонте не маячит.
Американский фрегат УРО "John L Hall" (FFG-32) прибывает в территориальные воды Грузии.
ссылко: США направили в Грузию фрегат разведки и РЭБ - ВОЙНА и МИР
Замечу АУГа даже на горизонте не маячит.
Американский фрегат УРО "John L Hall" (FFG-32) прибывает в территориальные воды Грузии.
ссылко: США направили в Грузию фрегат разведки и РЭБ - ВОЙНА и МИР
MIKLE> мысль раз
MIKLE> серия в 20 кораблей-это конечно не основа ВМФ, но опора в своей экономической зоне. плэтому либо они закрывают эту нишу полностю, обеспечивая пво, пло и прчее, либо они не нужны, потомуц что получается катер переросток
А не проще сделать 20380 как и полагается недорогим расходником, которым можно в любую дыру сунуть, и наштамповать их серию и эксплуатировать на все 100. А технические изыски и ударный кулак фрегату оставить ?
MIKLE> мысль два
MIKLE> задачи до сих пор не озвучены.
Предлагаю вам попробовать.
MIKLE> Это просто банальный прогресс и ничего более. можно конечно до опупения сторить 1159 с парой АК190 и торпедами, но смысл?
Что-то в 80-х прогресса ставить РИФ на фрегаты не видно было, дорого и ненужно.
MIKLE> во времена какого нить пр61 4-8 ракетный залп ПКР с радиусом 100+км-это целый крейсер, а то и не один. сегодня это большой катер/МРК.
MIKLE> увы но прогресс идёт и его нелзя игнорировать.
Ну так и надо развивать Кинжал-Тор-Полимент, пусть увеличивается дальность, канальность и т.д.
MIKLE> серия в 20 кораблей-это конечно не основа ВМФ, но опора в своей экономической зоне. плэтому либо они закрывают эту нишу полностю, обеспечивая пво, пло и прчее, либо они не нужны, потомуц что получается катер переросток
А не проще сделать 20380 как и полагается недорогим расходником, которым можно в любую дыру сунуть, и наштамповать их серию и эксплуатировать на все 100. А технические изыски и ударный кулак фрегату оставить ?
MIKLE> мысль два
MIKLE> задачи до сих пор не озвучены.
Предлагаю вам попробовать.
MIKLE> Это просто банальный прогресс и ничего более. можно конечно до опупения сторить 1159 с парой АК190 и торпедами, но смысл?
Что-то в 80-х прогресса ставить РИФ на фрегаты не видно было, дорого и ненужно.
MIKLE> во времена какого нить пр61 4-8 ракетный залп ПКР с радиусом 100+км-это целый крейсер, а то и не один. сегодня это большой катер/МРК.
MIKLE> увы но прогресс идёт и его нелзя игнорировать.
Ну так и надо развивать Кинжал-Тор-Полимент, пусть увеличивается дальность, канальность и т.д.
D.K.> А не проще сделать 20380 как и полагается недорогим расходником, которым можно в любую дыру сунуть, и наштамповать их серию и эксплуатировать на все 100. А технические изыски и ударный кулак фрегату оставить ?
D.K.> Ну так и надо развивать Кинжал-Тор-Полимент, пусть увеличивается дальность, канальность и т.д.
Вот именно причем только для своих театров ВД а не перманентно пытаться скопировать то что строят для своих нужд наши "сотоваррищи".
D.K.> Ну так и надо развивать Кинжал-Тор-Полимент, пусть увеличивается дальность, канальность и т.д.
Вот именно причем только для своих театров ВД а не перманентно пытаться скопировать то что строят для своих нужд наши "сотоваррищи".
D.K.> А не проще сделать 20380 как и полагается недорогим расходником, которым можно в любую дыру сунуть, и наштамповать их серию и эксплуатировать на все 100. А технические изыски и ударный кулак фрегату оставить ?
а что, серия фрегатов или ЭМ уже заложена и озвучены объёмы серии?
MIKLE>> мысль два
MIKLE>> задачи до сих пор не озвучены.
D.K.> Предлагаю вам попробовать.
покумекаю какнит над формулировками
MIKLE>> Это просто банальный прогресс и ничего более. можно конечно до опупения сторить 1159 с парой АК190 и торпедами, но смысл?
D.K.> Что-то в 80-х прогресса ставить РИФ на фрегаты не видно было, дорого и ненужно.
а риф не лез даже на эм. и а35 на эм не лезла, и даже на крейсер. а вот длинная 9м96 на корвет сегодня лезет, рано как и см3 лезет на эм. хотите оспорить?
D.K.> Ну так и надо развивать Кинжал-Тор-Полимент, пусть увеличивается дальность, канальность и т.д.
об этом как альтернатие кортким 9м96 написано было в самом начале.
а что, серия фрегатов или ЭМ уже заложена и озвучены объёмы серии?
MIKLE>> мысль два
MIKLE>> задачи до сих пор не озвучены.
D.K.> Предлагаю вам попробовать.
покумекаю какнит над формулировкамиMIKLE>> Это просто банальный прогресс и ничего более. можно конечно до опупения сторить 1159 с парой АК190 и торпедами, но смысл?
D.K.> Что-то в 80-х прогресса ставить РИФ на фрегаты не видно было, дорого и ненужно.
а риф не лез даже на эм. и а35 на эм не лезла, и даже на крейсер. а вот длинная 9м96 на корвет сегодня лезет, рано как и см3 лезет на эм. хотите оспорить?
D.K.> Ну так и надо развивать Кинжал-Тор-Полимент, пусть увеличивается дальность, канальность и т.д.
об этом как альтернатие кортким 9м96 написано было в самом начале.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Полл> КВО - 200 м означает что половина бомб попадет в круг радиусом в 200 м от точки прицеливания. Площадь этого круга - 250 000 кв.м. То есть на одну бомбу придеться 14 000 кв. метров. Если взять размерность 20380 как 100 на 20 метров, то его площадь - 2000 метров. И следовательно вероятность его поражения - 2000/14000=0,143
Короче, не согласный с КВО в 200м.
Полл> В случае идеального прицеливания.
Что прицельные системы уже отменили?
LtRum>> Еще раз - поведение цели никак это не показывает. Поэтому критериев для ЗРК, позволяющих ее исключить из списка целей нет.
Полл> Критерий - величина промаха ЗУР по цели. Если промах менее дистанции гарантированного поражения - цель из списка обстреливаемых ракетами исключается.
Если учесть, что гарантированное поражение - взрыв бомбы, что конечно да. Но вероятность подрыва бомбы при попадании ЗУР - много меньше 0,5... (мне вообще такие случаи неизвестны).
LtRum>> Что подвесные контейнеры САП уже отменили?
Полл> А ПКР? С таким контейнером и гроздьями подвесок на пилонах в свободную охоту к чужому берегу не отправишься без прикрытия. И "свободная охота" отменяется - разрабатывается операция с силами прикрытия, разведки, ударными и т.д..
Какое-то у Вас превратное понимание о "свободной охоте", что ЗРК кроме как на корвете уже отменили? Как мне помниться, САП в ряде ударных конфигураций F-18 - стандартна.
LtRum>> Да где Вы их в обозримой перспективе найдете? Все больше Мираж, Грипен, F-18, -16, у которых с подвесными САП все в порядке - штатное оборудование.
Полл> Су-25 в Грузии. В очень обозримой перспективе. А у вами названных машин все в порядке не только с КСАП - но и с ПКР.
Где грузия и где корвет?
Я уже говорил - УАБ - дешевле и в данном случае вероятность больше получается.
LtRum>> Истребитель еще нужно подогнать.
Полл> Патруль должен быть. Насколько далеко он в момент атаки от атакуемого НК - должно быть пилотам атакующих ударников неизвестно.
Я думаю, что если патруль будет - он в любом случае сорвет атаку, что с ПКР, что с УАБ.
LtRum>> И что мешает их применить группой?
Полл> Ничего. А вы сомневаетесь, что если на корабль выделить соответствующий наряд сил - этот корабль утопнет? Ну так не сомневайтесь - даже "Ямато" утоп. Смысл в том, что это должна быть именно группа - то есть операция по утоплению нашего корвета. А не пара МиГ-19 в свободной охоте с парой ФАБ-250 на брата.
Если пара Миг-19 то конечно да, а пару Мираже может и не получить...
Полл> Полл>> Можно. Но пусть этот вопрос беспокоит пилотов атакующих корвет ударников.
LtRum>> Т.е. ответа на него нет.
Полл> Не понял - какой ответ нужен? Что лучше иметь на корабле ЗРК, способный сбить все возможные угрозы с воздуха? Ну так основная угроза с воздуха для НК на сегодня не УАБ, а ПКР.
Полл> И против их носителей ЗРК с дальностью стрельбы менее 100 км бесполезны. А против самих ПКР бесполезны ЗУР с дальностью огня больше 10-20 км.
Это ошибочное заблуждение. Проулер в 20 км, вы снижает эффективность любого ЗРК самообороны в несколько раз. Да и ПКР малой дальности (типа того-же Маверика) никто не отменял.
Короче, не согласный с КВО в 200м.
Полл> В случае идеального прицеливания.
Что прицельные системы уже отменили?
LtRum>> Еще раз - поведение цели никак это не показывает. Поэтому критериев для ЗРК, позволяющих ее исключить из списка целей нет.
Полл> Критерий - величина промаха ЗУР по цели. Если промах менее дистанции гарантированного поражения - цель из списка обстреливаемых ракетами исключается.
Если учесть, что гарантированное поражение - взрыв бомбы, что конечно да. Но вероятность подрыва бомбы при попадании ЗУР - много меньше 0,5... (мне вообще такие случаи неизвестны).
LtRum>> Что подвесные контейнеры САП уже отменили?
Полл> А ПКР?
С таким контейнером и гроздьями подвесок на пилонах в свободную охоту к чужому берегу не отправишься без прикрытия. И "свободная охота" отменяется - разрабатывается операция с силами прикрытия, разведки, ударными и т.д..Какое-то у Вас превратное понимание о "свободной охоте", что ЗРК кроме как на корвете уже отменили? Как мне помниться, САП в ряде ударных конфигураций F-18 - стандартна.
LtRum>> Да где Вы их в обозримой перспективе найдете? Все больше Мираж, Грипен, F-18, -16, у которых с подвесными САП все в порядке - штатное оборудование.
Полл> Су-25 в Грузии. В очень обозримой перспективе.
А у вами названных машин все в порядке не только с КСАП - но и с ПКР.Где грузия и где корвет?
Я уже говорил - УАБ - дешевле и в данном случае вероятность больше получается.
LtRum>> Истребитель еще нужно подогнать.
Полл> Патруль должен быть. Насколько далеко он в момент атаки от атакуемого НК - должно быть пилотам атакующих ударников неизвестно.
Я думаю, что если патруль будет - он в любом случае сорвет атаку, что с ПКР, что с УАБ.
LtRum>> И что мешает их применить группой?
Полл> Ничего. А вы сомневаетесь, что если на корабль выделить соответствующий наряд сил - этот корабль утопнет? Ну так не сомневайтесь - даже "Ямато" утоп. Смысл в том, что это должна быть именно группа - то есть операция по утоплению нашего корвета. А не пара МиГ-19 в свободной охоте с парой ФАБ-250 на брата.
Если пара Миг-19 то конечно да, а пару Мираже может и не получить...
Полл> Полл>> Можно. Но пусть этот вопрос беспокоит пилотов атакующих корвет ударников.
LtRum>> Т.е. ответа на него нет.
Полл> Не понял - какой ответ нужен? Что лучше иметь на корабле ЗРК, способный сбить все возможные угрозы с воздуха? Ну так основная угроза с воздуха для НК на сегодня не УАБ, а ПКР.
Полл> И против их носителей ЗРК с дальностью стрельбы менее 100 км бесполезны. А против самих ПКР бесполезны ЗУР с дальностью огня больше 10-20 км.
Это ошибочное заблуждение. Проулер в 20 км, вы снижает эффективность любого ЗРК самообороны в несколько раз. Да и ПКР малой дальности (типа того-же Маверика) никто не отменял.
javelin> Американский фрегат УРО "John L Hall" (FFG-32) прибывает в территориальные воды Грузии.
javelin> ссылко: США направили в Грузию фрегат разведки и РЭБ - ВОЙНА и МИР
По конвенции Монтре скоро из Черного моря восвояси отвалит.
javelin> ссылко: США направили в Грузию фрегат разведки и РЭБ - ВОЙНА и МИР
По конвенции Монтре скоро из Черного моря восвояси отвалит.
MIKLE> а что, серия френатов или ЭМ уже заложена и озвучены объёмы серии?
Но это же не повод что бы из обычной рабочей лошадки создавать : и не корвет, и не фрегат и не тем более ЭМ.
как сказал конструктор УАЗа-Буханки на вопрос что за хрень Вы сделали ответил просто, задача этой машины сделать один рейс на передовую с грузом и там сгореть, сопли что ее не удобно обслуживать и она постоянно ломаеться ни кого не волновало а волновало только проходимость массовость.
MIKLE, идеал не достижим особенно если не знать чего собственно идеализируем.
Но это же не повод что бы из обычной рабочей лошадки создавать : и не корвет, и не фрегат и не тем более ЭМ.
как сказал конструктор УАЗа-Буханки на вопрос что за хрень Вы сделали ответил просто, задача этой машины сделать один рейс на передовую с грузом и там сгореть, сопли что ее не удобно обслуживать и она постоянно ломаеться ни кого не волновало а волновало только проходимость массовость.
MIKLE, идеал не достижим особенно если не знать чего собственно идеализируем.
javelin> MIKLE, идеал не достижим особенно если не знать чего собственно идеализируем.
идеал не достижим, но к нему нужно сремится, а не делать заведомо ущербные корабли, которые и отдельные элементы которых лоббируются неизвестно кем. истории с танками 40 лет назад и с пво/про в настоящее время достаточно.
зы имено что задача сделать один рейс и сдохнуть возведена в абсолют... "плохо воюете, потери маленкие"(с)
идеал не достижим, но к нему нужно сремится, а не делать заведомо ущербные корабли, которые и отдельные элементы которых лоббируются неизвестно кем. истории с танками 40 лет назад и с пво/про в настоящее время достаточно.
зы имено что задача сделать один рейс и сдохнуть возведена в абсолют... "плохо воюете, потери маленкие"(с)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
D.K.> По конвенции Монтре скоро из Черного моря восвояси отвалит.
Уже смешно))) самое время отменить такую ненужную для демократии конвенцию.
Если отвалит то другой завалит их у штатов три десятка.
Но дело не в том что отвалит а в том что амеры не комплексуют и не бояться очень уж не адекватный по вооружению корабль выставить против ЧФ, ВВС и Сух. войск РФ.
Уже смешно))) самое время отменить такую ненужную для демократии конвенцию.
Если отвалит то другой завалит их у штатов три десятка.
Но дело не в том что отвалит а в том что амеры не комплексуют и не бояться очень уж не адекватный по вооружению корабль выставить против ЧФ, ВВС и Сух. войск РФ.
LtRum> Короче, не согласный с КВО в 200м.
LtRum> Я уже говорил - УАБ - дешевле и в данном случае вероятность больше получается.
Никто УАБ над морем не применяет (разве что по неподвижным целям), слишком точность попадания и живучесть маленькая получается, да и сама УАБ высотная малоскоростная цель, размерами если брать GBU-34-35 то 3-4 метра длина и 0.5 ширина плюс еще крылья по пол метра, GBU-39 имеет длину 1,8 м + крылья, идеальная мишень для АУ и не говоря о ЗУР, разрывным крыло отрываешь и за следующую, время подлета хватит чтобы со всеми разобраться, это не низколетящая скоростная ПКР.
LtRum> Я уже говорил - УАБ - дешевле и в данном случае вероятность больше получается.
Никто УАБ над морем не применяет (разве что по неподвижным целям), слишком точность попадания и живучесть маленькая получается, да и сама УАБ высотная малоскоростная цель, размерами если брать GBU-34-35 то 3-4 метра длина и 0.5 ширина плюс еще крылья по пол метра, GBU-39 имеет длину 1,8 м + крылья, идеальная мишень для АУ и не говоря о ЗУР, разрывным крыло отрываешь и за следующую, время подлета хватит чтобы со всеми разобраться, это не низколетящая скоростная ПКР.
Это сообщение редактировалось 16.05.2008 в 10:33
D.K.> разрывным крыло отрываешь и за следующую,время подлета хватит чтобы со всеми разобраться, это не низколетящая скоростная ПКР.
ну одну, две, а если 22?????
ну одну, две, а если 22?????
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
javelin> Но дело не в том что отвалит а в том что амеры не комплексуют и не бояться очень уж не адекватный по вооружению корабль выставить против ЧФ, ВВС и Сух. войск РФ.
А ты сам-то адекватен? Что, этот кораблик вот прямо сейчас атакует Севастополь, или просто "дружественный визит" совершает?
А ты сам-то адекватен? Что, этот кораблик вот прямо сейчас атакует Севастополь, или просто "дружественный визит" совершает?
D.K.>> разрывным крыло отрываешь и за следующую,время подлета хватит чтобы со всеми разобраться, это не низколетящая скоростная ПКР.
MIKLE> ну одну, две, а если 22?????
Лично мне трудно представить, СКОЛЬКО и КАКИХ нужно самолетов, чтобы ОДНОВРЕМЕННО сбросить 22 бомбы размером 3-4 на 1,5 метра
MIKLE> ну одну, две, а если 22?????
Лично мне трудно представить, СКОЛЬКО и КАКИХ нужно самолетов, чтобы ОДНОВРЕМЕННО сбросить 22 бомбы размером 3-4 на 1,5 метра
MIKLE> идеал не достижим, но к нему нужно сремится.
Согласен с Вами нужно очень даже нужно!
а не делать заведомо ущербные корабли, которые и отдельные элементы которых лоббируются неизвестно кем.
Да не такой уж он и ущербный (есть и еще ущербней) тем более сами помните то время когда он создавался а про лоббиз так это скользкая тема.
Но корабль построен недостатки и достоинства нужно находить и одни уменьшать а другие еще более улучшать.
истории с танками 40 лет назад и с пво/про в настоящее время достаточно.
Да и у флота своих историй не меньше.
MIKLE> зы имено что задача сделать один рейс и сдохнуть возведена в абсолют... "плохо воюете, потери маленкие"(с)
Дело не в потерях они на войне всегда будут. На другой стороне наши американские друзья с Хаммером (в два раза больший чем УАЗ а по стоимость промолчу лучше)который не оправдал их надежд на снижение потерь и теперь заменяеться на боллее монстровскую машину в будущем а сейчас подменяется на "бронированный грузовик" а потери то у них все равно есть.
Корвет это в базе - разведка, дозор, охранение, связь и физическое присутствие железного тела на водной глади. Дополнительные возможности такие как ударные, ПВО, ПЛО обеспечиваються дополнительными "модулями" и возможностью фиически эти модули кораблю принять.
Согласен с Вами нужно очень даже нужно!
а не делать заведомо ущербные корабли, которые и отдельные элементы которых лоббируются неизвестно кем.
Да не такой уж он и ущербный (есть и еще ущербней) тем более сами помните то время когда он создавался а про лоббиз так это скользкая тема.
Но корабль построен недостатки и достоинства нужно находить и одни уменьшать а другие еще более улучшать.
истории с танками 40 лет назад и с пво/про в настоящее время достаточно.
Да и у флота своих историй не меньше.
MIKLE> зы имено что задача сделать один рейс и сдохнуть возведена в абсолют... "плохо воюете, потери маленкие"(с)
Дело не в потерях они на войне всегда будут. На другой стороне наши американские друзья с Хаммером (в два раза больший чем УАЗ а по стоимость промолчу лучше)который не оправдал их надежд на снижение потерь и теперь заменяеться на боллее монстровскую машину в будущем а сейчас подменяется на "бронированный грузовик" а потери то у них все равно есть.
Корвет это в базе - разведка, дозор, охранение, связь и физическое присутствие железного тела на водной глади. Дополнительные возможности такие как ударные, ПВО, ПЛО обеспечиваються дополнительными "модулями" и возможностью фиически эти модули кораблю принять.
Господа, блин!
Давайте придем в реальность.
1. Количество флота и авиации сил Лиги Демократических стран (НАТО, Юж.Корея, Япония, Австралия, Швеция, Финляндия, Украина, Грузия и т.д. ПРОШУ НЕ ПРИДИРАТЬСЯ, я говорю о ситуации в целом) Так вот количество кораблей и самолетов у них таково, что НИКОГДА, ни ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ паритет в обычнх силах на море и в воздухе РФ создать не сможет, а потому конвенциональной войны с НАТО не будет, будет война ядерная если решимся. Тему глобальной войны закрыли не из-той оперы.
2. Если самолет противника с бомбами на борту сможет свободно летать на нашими корветами, то это будет означать ДОБИВАНИЕ остатков и тут уж будет абсолюно похеру, какие комплексы на корвете стоят. Корветы не буду предоставлены сами себе, а будут действовать совместно с более крупными кораблями, с ВВС, АВАКСами и истребителями. По одиночке их только будут добивать и если такое случиьсся, то это будет результатом проигрыша и дезорганизации системы управления и как я уже сказал ЭТО БУДЕТ ДОБИВАНИЕ, тут даже Киров отсосет. Тему с бомбами закрыли.
3. Корабли ВМФ строят не для войны, а для ее предотвращения в частности и решения по поддержанию и обеспечению интересов в целом, в первую очередь экономических нашего государства. ПОЭТОМ ДАВАЙТЕ ОПРЕДЕЛИМСЯ С ТЕМ, ЧТО МОЖЕТ И ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ КОРВЕТ В МИРНОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА И КАКИХ ИНТЕРЕСОВ.
Оставим пока УАБЫ И ПКР, разберемся с тем, что есть.
Давайте придем в реальность.
1. Количество флота и авиации сил Лиги Демократических стран (НАТО, Юж.Корея, Япония, Австралия, Швеция, Финляндия, Украина, Грузия и т.д. ПРОШУ НЕ ПРИДИРАТЬСЯ, я говорю о ситуации в целом) Так вот количество кораблей и самолетов у них таково, что НИКОГДА, ни ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ паритет в обычнх силах на море и в воздухе РФ создать не сможет, а потому конвенциональной войны с НАТО не будет, будет война ядерная если решимся. Тему глобальной войны закрыли не из-той оперы.
2. Если самолет противника с бомбами на борту сможет свободно летать на нашими корветами, то это будет означать ДОБИВАНИЕ остатков и тут уж будет абсолюно похеру, какие комплексы на корвете стоят. Корветы не буду предоставлены сами себе, а будут действовать совместно с более крупными кораблями, с ВВС, АВАКСами и истребителями. По одиночке их только будут добивать и если такое случиьсся, то это будет результатом проигрыша и дезорганизации системы управления и как я уже сказал ЭТО БУДЕТ ДОБИВАНИЕ, тут даже Киров отсосет. Тему с бомбами закрыли.
3. Корабли ВМФ строят не для войны, а для ее предотвращения в частности и решения по поддержанию и обеспечению интересов в целом, в первую очередь экономических нашего государства. ПОЭТОМ ДАВАЙТЕ ОПРЕДЕЛИМСЯ С ТЕМ, ЧТО МОЖЕТ И ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ КОРВЕТ В МИРНОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА И КАКИХ ИНТЕРЕСОВ.
Оставим пока УАБЫ И ПКР, разберемся с тем, что есть.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
javelin> Корвет это в базе - разведка, дозор, охранение, связь и физическое присутствие железного тела на водной глади. Дополнительные возможности такие как ударные, ПВО, ПЛО обеспечиваються дополнительными "модулями" и возможностью фиически эти модули кораблю принять.
в нынешнем виде принимать некуда и нечего. потому как под длинные ракеты места нет физически. и т.д. и т.п.
в нынешнем виде принимать некуда и нечего. потому как под длинные ракеты места нет физически. и т.д. и т.п.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
D.K.>> разрывным крыло отрываешь и за следующую,время подлета хватит чтобы со всеми разобраться, это не низколетящая скоростная ПКР.
MIKLE> ну одну, две, а если 22?????
АК-100 с разрывными остальные ЗРАК добьет, на такой высоте эти бомбы и за 30км можно обнаружить и с их скоростью они никуда не денутся, сложные горки, заходы выполнять тоже не смогут.
Проще и дешевле 2 ПКР скинуть и точность больше и БЧ и уязвимость меньше и для носителя и для снаряда.
Да и в УАБ ваш нужно головку АРЛГСН ставить, в противном случае все слишком легко подавляется либо не имеет достаточной точности.
MIKLE> ну одну, две, а если 22?????
АК-100 с разрывными остальные ЗРАК добьет, на такой высоте эти бомбы и за 30км можно обнаружить и с их скоростью они никуда не денутся, сложные горки, заходы выполнять тоже не смогут.
Проще и дешевле 2 ПКР скинуть и точность больше и БЧ и уязвимость меньше и для носителя и для снаряда.
Да и в УАБ ваш нужно головку АРЛГСН ставить, в противном случае все слишком легко подавляется либо не имеет достаточной точности.
javelin>> Но дело не в том что отвалит а в том что амеры не комплексуют и не бояться очень уж не адекватный по вооружению корабль выставить против ЧФ, ВВС и Сух. войск РФ.
Cannon> А ты сам-то адекватен? Что, этот кораблик вот прямо сейчас атакует Севастополь, или просто "дружественный визит" совершает?
Кораблик поможет грузинам чувствовать себя гораздо увереннее а так же "видеть" и "слышать" лучше, может поможет сбить неизвестные МИГ-29 которые то появляються то исчезают после сбития очередного беспилотника.
А зачем американцам атаковать Севастополь это же братская для них Украина?
Cannon> А ты сам-то адекватен? Что, этот кораблик вот прямо сейчас атакует Севастополь, или просто "дружественный визит" совершает?
Кораблик поможет грузинам чувствовать себя гораздо увереннее а так же "видеть" и "слышать" лучше, может поможет сбить неизвестные МИГ-29 которые то появляються то исчезают после сбития очередного беспилотника.
А зачем американцам атаковать Севастополь это же братская для них Украина?
javelin>> Корвет это в базе - разведка, дозор, охранение, связь и физическое присутствие железного тела на водной глади. Дополнительные возможности такие как ударные, ПВО, ПЛО обеспечиваються дополнительными "модулями" и возможностью фиически эти модули кораблю принять.
MIKLE> в нынешнем виде принимать некуда и нечего. потому как под длинные ракеты места нет физически. и т.д. и т.п.
Да, сейчас ставить особо не чего, одно радует хоть такой построили.
Далее по серии либо больше корабль делать, либо меньше ракету, либо новый самолет или все вместе.
MIKLE> в нынешнем виде принимать некуда и нечего. потому как под длинные ракеты места нет физически. и т.д. и т.п.
Да, сейчас ставить особо не чего, одно радует хоть такой построили.
Далее по серии либо больше корабль делать, либо меньше ракету, либо новый самолет или все вместе.
javelin> Да, сейчас ставить особо не чего, одно радует хоть такой построили.
меня собсно и саущает то что якобы головной корабль серии.
потому что вооружения кот наплакал, опыта эксплуатации(да и постройки) чистодизельных гэу таких масштабов нет и пр. и пр.
javelin> Далее по серии либо больше корабль делать, либо меньше ракету, либо новый самолет или все вместе.
дык другой корабль будет. всё менять надо...
меня собсно и саущает то что якобы головной корабль серии.
потому что вооружения кот наплакал, опыта эксплуатации(да и постройки) чистодизельных гэу таких масштабов нет и пр. и пр.
javelin> Далее по серии либо больше корабль делать, либо меньше ракету, либо новый самолет или все вместе.
дык другой корабль будет. всё менять надо...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
LtRum>> Короче, не согласный с КВО в 200м.
LtRum>> Я уже говорил - УАБ - дешевле и в данном случае вероятность больше получается.
D.K.> Никто УАБ над морем не применяет, слишком точность попадания и живучесть маленькая получится,
За исключением ВМС США.
D.K.>да и сама УАБ высотная малоскоростная цель, размерами если брать GBU-34-35 то 3-4 метра длина и 0.5 ширина плюс еще крылья по пол метра, GBU-39 имеет длину 1,8 м + крылья, идеальная мишень для АУ и не говоря о ЗУР, разрывным крыло отрываешь и за следующую, время подлета хватит чтобы со всеми разобраться, это не низколетящая скоростная ПКР.
Их применяют против целей со слабой или подавленной ПВО.
LtRum>> Я уже говорил - УАБ - дешевле и в данном случае вероятность больше получается.
D.K.> Никто УАБ над морем не применяет, слишком точность попадания и живучесть маленькая получится,
За исключением ВМС США.
D.K.>да и сама УАБ высотная малоскоростная цель, размерами если брать GBU-34-35 то 3-4 метра длина и 0.5 ширина плюс еще крылья по пол метра, GBU-39 имеет длину 1,8 м + крылья, идеальная мишень для АУ и не говоря о ЗУР, разрывным крыло отрываешь и за следующую, время подлета хватит чтобы со всеми разобраться, это не низколетящая скоростная ПКР.
Их применяют против целей со слабой или подавленной ПВО.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
