Варианты модернизации 20380 Стерегущий

Теги:флот
 
1 9 10 11 12 13 20

Capt(N)

Старожил
★★★★
au> Национальные особенности. Если у России будет СрзФ(с) :) то будет то же самое. А пока всё несколько скромнее с интересами и финансированием, и неопределённее с мотивацией, использование боевых кораблей скорее будет ближе к использованию МБР.
Да, объяснить руководству страны или парламенту, чо надо тратить деньги на Флот весьма тяжело. Вопрос будет один: «А на фига это?» и никакие аргументы не помогут, если власть имущие на подсознательном уровне считают эти затраты излишними…Может быть только, как пример воздух :) Пока он есть мы его не замечаем, когда он заканчивается мы задыхаемся…
au> А это уже к политикам претензии. Никто им не мешал дать приказ "пресечь любые агрессивные действия по отношению к российским рыбакам". Как обычно власть молчала, начальство на себя риск не брало, вот никто никого и не спас — все заботливо прикрыли свою задницу от проблем. Это моё предположение.
Уверен, что когда этот инцидент произошел военным был задан вопрос ,что они могут сделать? А вот ответить, что то утешительное они видимо не смогли…
 

uber

опытный

au> Напомню почему в этой теме про корвет появилось столько бомб. Поскольку этот корабль боевой, и зачем-то несёт системы ПВО, рассмотрение такой серьёзнейшей угрозы является не менее важным чем пересыпать его "комплексы". Если на поле боя используются дешёвые и массовые УАБ, которые можно применять массово даже с одного заурядного самолёта (а не бомбера), с возможностью поражения движущихся целей в любую погоду, то вопрос ПВО корабля становится самым приоритетным. Зачем ему 9М96, зачем платить за СУО для них на корвете, и прочие "зачем" требуют ответа, и этот ответ предоставлен.

Сколько 96 вместиться на 20380 без фанатизма, без перегруза, нарушения остойчивости, снижения запаса хода и прочности корпуса. Ну максимум 24, но скорее всего 16 ракет. И ради этих 16 ракет городить дорогущую СУО?
При боевых действиях в прибрежных водах корвет будет под зонтиком своих АВКСов и истребителей с неменее длинными ракетами чем его же 96, если их на него поставить. В море-океане корвет будет в составе эскадры и так же под зонтиком длинноруких и глазастых старших братьев и сестер.
Уверен, что каким бы стелсом не был бы, на какой бы ПНВ супостат увешанный гроздьями УАБ не летел, АВКСЫ и РЛС фрегатов, эсминцев, крейсеров его засекут загодя и снимут без лишней суеты.
Если же такие самолеты с таким вооружением получат возможность безнаказанно летать над корветом, то это будет или косяк командования или добивания остатков соединения. Согласны?

А вот 32 (как минимум) Кинжала или Полимента смогут отбиться от ХАРМОВ и ПКР, которые супостат запустить под зонтик ПВО и опять же многие из этих ракет могут быть перехвачены этим самым ПВО. Корвету останется только добить прорвавшиеся. В составе эскадры корвет с помощью Кинжалов и Полиментов сможет закрыть сектор в ордере, расчитыая, что его спину прикроют остальные, но и сам останеться на чеку. Именно поэтому я считаю Полимент более желательным чем Палица, так как УВПУ стреляет на оба борта и даже в любую сторону куда смотрит АП. У полимнет готовы все ракеты и не надо тартить время на перезарядку, а это как минимум несколько секунд, в течении которых Палица не сможет обстреливать цели. Да и в случае переноса огня на большой угол Полименту не надо тратить время, а вот 20 тонному БМ придется повертеться.

Думаю 32 ракеты, пусть и короткие полезнее чем 16 длинных.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  

au

   
★★
uber> В базе быстрее заржавеет и тогда точно не будет готов.

Доказательства, пожалуйста.
// В базе солёность воды выше? Кислоту в воду сливают? Выхлоп местной ТЭЦ продувают через бульбуляторы под корпусом корабля?

uber> Корвет не фргеат, но все же стоять в базе когда какие-то козлики чмырять наших моряков и рыбаков в море, похищают нефтянников в джунглях и проче и прочее.

Будет от начальства команда "фас" — будет и корвет в море, но точно не в джунглях. Рвание тельняшки — сколько угодно, но только дома.

uber> Так что пусть корветы, точнее экипажи привыкают к родной стихии, узнают тонкости работы оборудования в всевозможных РЕАЛЬНЫХ ЖИЗНЕННЫХ ситуациях, что быть готовыми, а не ресурсы берегут.

Все реальные жизненные ситуации должны проходиться во время обучения. Опытные специалисты должны все реальные жизненные ситуации преподавать обучающимся, а не предоставлять им возможность сделать все ошибки самостоятельно. Специально для этого обучение и проводится. Все сложные вещи должны постоянно отрабатываться на стендах и симулятора, и периодически на учениях. Это позволяет рационально использовать ресурс боевой техники и средства на её закупку и содержание.
Тренировать свой вестибулярный аппарат можно на стенде, со времён Гагарина это не было проблемой. И стенд этот будет несколько дешевле чем морская прогулка. Если же хочется аутентичного опыта, экипаж можно принудительно катать в их свободное время по акватории на надувной лодке в плохую погоду — проблема будет решена раз и навсегда.
Иметь в своём распоряжении военный объект стоимостью в полмиллиарда баксов и не беречь его в мирное время — это профнепригодность даже не вопиющая, и истерически вопиющая. А если учесть что на этот объект боссы расчитывают на войне, то это вообще саботаж и предательство. Но, конечно, для этого экипажу надо иногда включать моск на прогрев, если совесть вообще есть.

uber> Сейчас навряд ли кто помнит историю, как в начале 90-х индийские таможенники пришли на российское судно, отметелили экипаж, выжрали все спиртное и ограбили моряков подчистую, кое-кого покалечили, а капитана с дедом закрыли. Подробности не помню, но самое обидное было то, что индусы в лицо смеялись и говорили: "Вы русские голодранцы, кто за вас заступиться? Так что мы можем делать с вами что хотим". Сегодня в новостях прочитал, что датчане задержали два наших рыболова, якобы за нарушение, хотя может и правы, но все таки датчане сами весьма охочи до селедки и русские им конкуренты.

Ну и что вы предлагаете? Послать контингент в Индию? Кто мешал скрутить этих таможенников и вызвать индийскую полицию? С больной на здоровую переносить не стоит, подавленным людям никакая техника не поможет.

uber> И еще, если ваш ассортимент морепродуктов ограничен селедкой то - сочуствую, но хороший капитан краболова приносит до 50 миллионов баксов выручки из похода. Я молчу про трепанг, гребешок, сурими и лосось, к сожалению не силен в ассортименте севера и атлантики.

Это работа для береговой охраны. А корвет не крабов ловить должен, а подводные лодки. Разделение труда, так сказать.

uber> Корвет от груза ракет на борту не вспотеет, но вот чем будет работать ваши корабли мирного времени, ваши урезанные корветы-фрегаты когда ВНЕЗАПНО начнуться те самые боевые действия большой вопрос. А полноценный корвет готов везде, готов всегда.

Внезапно даже МБР не прилетают.
Боевой корабль, как и любая техника, имеет ограниченый ресурс, и что при цене 500 млн и условной жизни в 25 лет ЧАС его ресурса, не считая текущих расходов, стоит 2283 бакса.
Везде и всегда не готово ничто. Всегда есть ограничения, и напрасно гонять технику, приближая очерендной ремонт, просто глупо.

uber> И заметьте я указал рыбу как одну из многих задач с которыми корвет может столкнуться в мирное время. Считаю, что война настолько сильно отличается от мира, что ее надо описывать отдельно.

Да не может он "столкнуться". Его можно сознательно использовать не по назначению в мирное время, как на танке за грибами или на охоту ездили, солдаты дачи строили и т.д. и т.п. славные традиции.
 

au

   
★★
Capt(N)> Да, объяснить руководству страны или парламенту, чо надо тратить деньги на Флот весьма тяжело. Вопрос будет один: «А на фига это?» и никакие аргументы не помогут, если власть имущие на подсознательном уровне считают эти затраты излишними…Может быть только, как пример воздух :) Пока он есть мы его не замечаем, когда он заканчивается мы задыхаемся…

А на этот вопрос нужно готовиться отвечать, причём готовиться так, чтобы было понятно даже тумбочке. Аргументы нужно готовить, прорабатывать всё до мелочей, потому что вопрос этот не содержит сам в себе отказа, а требует обоснования для очень крупных расходов, и потому вполне логичен. Если в ответ мычание или выкрики, то логично посчитать эти затраты излишними: если ниасилили обосновать, то ниасилят и реализовать. В штатах за военное бабло самая настоящая битва между армией, флотом и авиацией, и так каждый год.

Capt(N)> Уверен, что когда этот инцидент произошел военным был задан вопрос ,что они могут сделать? А вот ответить, что то утешительное они видимо не смогли…

Я думаю вопрос звучал несколько иначе: что они могут сделать сейчас?. А в ответ мычание — ничего не могут. Вот такое "готов везде и всегда" на поверку.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Возвращаясь к теме (названию) топика, может быть, переведем разговор в другую плоскость?
Попробуем сформулировать набросок ТТЗ на модернизацию пр.20380. Конкретно что, зачем, против кого или ради чего и как все это не ухудшит другие тактические показатели корабля…
 
Это сообщение редактировалось 16.05.2008 в 22:40

uber

опытный

uber>> В базе быстрее заржавеет и тогда точно не будет готов.
au> Доказательства, пожалуйста.
au> // В базе солёность воды выше? Кислоту в воду сливают? Выхлоп местной ТЭЦ продувают через бульбуляторы под корпусом корабля?
Оставьте машину на полгода в гараже, а потом посмотрите как она свой ресурс сберегла. Личный опыт - машине пришел п..ц, хотя все жидкости были вовремя поменяны и стояла в гарже, но работала как-то нетак как хотелосьбы. "Заржавеет" выражение образное. Вобщем вредкно технике стоять.

au> Будет от начальства команда "фас" — будет и корвет в море, но точно не в джунглях. Рвание тельняшки — сколько угодно, но только дома.
Только пока добежит он из базы фасовать некого будет, разве что соотвечетвенников по мешкам и цинковым ящикам.

au> Все реальные жизненные ситуации должны проходиться во время обучения. Опытные специалисты должны все реальные жизненные ситуации преподавать обучающимся, а не предоставлять им возможность сделать все ошибки самостоятельно. Специально для этого обучение и проводится. Все сложные вещи должны постоянно отрабатываться на стендах и симулятора, и периодически на учениях. Это позволяет рационально использовать ресурс боевой техники и средства на её закупку и содержание.
Ага, видел я таких предусмотрительных. Купил один завод дробилку для производства искуственного песка, так ее разорвала к хренам при первом пуске. Уникальное сочетание влажности, давления и породы. Могу кучу других примеров привести про сюрпризы судьбы, это первый который пришел на ум.

au> Тренировать свой вестибулярный аппарат можно на стенде, со времён Гагарина это не было проблемой. И стенд этот будет несколько дешевле чем морская прогулка. Если же хочется аутентичного опыта, экипаж можно принудительно катать в их свободное время по акватории на надувной лодке в плохую погоду — проблема будет решена раз и навсегда.
Ага, перед Цусимой тоже так вот экономили. Только поздно выяснилось, что экипажы не то что стрелять, строй держать не могут в ясный день на гладкой воде. Поздно рыпаться было, когда на дно пошли почти новыми.

au> Иметь в своём распоряжении военный объект стоимостью в полмиллиарда баксов и не беречь его в мирное время — это профнепригодность даже не вопиющая, и истерически вопиющая. А если учесть что на этот объект боссы расчитывают на войне, то это вообще саботаж и предательство. Но, конечно, для этого экипажу надо иногда включать моск на прогрев, если совесть вообще есть.
Есть средства продления и поддержания ресурса - называется плановыми ремонтами и регламентами. Кстати ракеты жрать не просят сидя в ТПК, а вот механика изнашивается одинаково и требует примерно одинаковых затрат на поддержание как у боевого корабля так и у погранцов на урезанных версиях, только вот погранцам ракеты не навесишь когда вставит.

au> Ну и что вы предлагаете? Послать контингент в Индию? Кто мешал скрутить этих таможенников и вызвать индийскую полицию? С больной на здоровую переносить не стоит, подавленным людям никакая техника не поможет.
Да нет, но вот активно плавающий и посещающий иностранные порты с дружественными визитами боевые корабли как-то отрезвляюще напоминают о том что есть кому заступиться в случае чего.

au> Это работа для береговой охраны. А корвет не крабов ловить должен, а подводные лодки. Разделение труда, так сказать.
Где я писал, что корвет должен рыбу считать? Вроде речь шла про поддержку, ну а вкрайнем случае можно и приступить, бвло бы кем, с чем и на чем. Вот и пусть ловит ПЛ в раонах активного рыболовства и судоходства.

uber>> И заметьте я указал рыбу как одну из многих задач с которыми корвет может столкнуться в мирное время. Считаю, что война настолько сильно отличается от мира, что ее надо описывать отдельно.
au> Да не может он "столкнуться". Его можно сознательно использовать не по назначению в мирное время, как на танке за грибами или на охоту ездили, солдаты дачи строили и т.д. и т.п. славные традиции.
Я уже писал про обороты краболовов, а если их полсотни. стоит в портах, так как норвежцы работать не дают, пока ресрсы бережем, а так поизноситься корвет в крабовых экспедициях глядишь на за пяток лет на пару новых корветов краба и натаскают. Корвет вложение бабла - бабло должно работать. Согласен ресурс не резиновый, но закапывать его и ждать всхода денежных деревьев не менее глупо.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  

Capt(N)

Старожил
★★★★
Capt(N)>> Уверен, что когда этот инцидент произошел военным был задан вопрос ,что они могут сделать? А вот ответить, что то утешительное они видимо не смогли…
au> Я думаю вопрос звучал несколько иначе: что они могут сделать сейчас?. А в ответ мычание — ничего не могут. Вот такое "готов везде и всегда" на поверку.


Hи одно готовое к бою подразделение не прошло проверки,Hи одно прошедшее проверку подразделение не готово к бою. :D
 

au

   
★★
uber> Сколько 96 вместиться на 20380 без фанатизма, без перегруза, нарушения остойчивости, снижения запаса хода и прочности корпуса. Ну максимум 24, но скорее всего 16 ракет. И ради этих 16 ракет городить дорогущую СУО?

Повторяю простой тезис. Без ПВО, способной поражать носители кучи дешёвых УАБ, такой боевой корабль обречён на уничтожение. А сколько там ракет — это вопрос десятый, даже если их там всего восемь будет.

uber> При боевых действиях в прибрежных водах корвет будет под зонтиком своих АВКСов и истребителей с неменее длинными ракетами чем его же 96, если их на него поставить. В море-океане корвет будет в составе эскадры и так же под зонтиком длинноруких и глазастых старших братьев и сестер.

То есть без нянек корвет ни в своих водах не жилец, ни в морях. А надеяться что ИА будут дежурить над корветом вместе с ДРЛО — это даже не оптимизм, это посильнее волшебных грибов. :)

uber> Уверен, что каким бы стелсом не был бы, на какой бы ПНВ супостат увешанный гроздьями УАБ не летел, АВКСЫ и РЛС фрегатов, эсминцев, крейсеров его засекут загодя и снимут без лишней суеты.

Уверены? ИА амов прохлопывали не то что в ста километрах бомберы, а над палубой своей, имея собственное ДРЛО и готовые к взлёту с той палубы перехватчики.

uber> Если же такие самолеты с таким вооружением получат возможность безнаказанно летать над корветом, то это будет или косяк командования или добивания остатков соединения. Согласны?

Им не нужно летать НАД корветом. SDB сбрасываются за 40-60 миль на большой высоте и скорости, они с крыльями.

uber> Думаю 32 ракеты, пусть и короткие полезнее чем 16 длинных.

Вы трагически ошибаетесь. Сбивать нужно носители, или хотябы не давать им свободно использовать оружие. А сбивать ракеты — это верный путь к крабам.
 

MIKLE

старожил

uber> Есть средства продления и поддержания ресурса - называется плановыми ремонтами и регламентами. Кстати ракеты жрать не просят сидя в ТПК, а вот механика изнашивается одинаково и требует примерно одинаковых затрат на поддержание как у боевого корабля так и у погранцов на урезанных версиях, только вот погранцам ракеты не навесишь когда вставит.

опять 25... потому что на урезаных БПК без ракет рыбу считали, потому без штанов и остались...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

uber

опытный

Это раньше канали таконвые клинья и тактические ядерные удары (Гоблин, Братва и кольцо), сейчас рулят сетецентрические войны с комплексной разведкой и распределением огневых ресурсов. Ключевое слово - коплексное. Так давайте нахерачим кировых, в них вон как минимум сотен 5 самых длинных ракет влезет и хрен кто к нему подойдет, только нужен он будет как неуловимый джо которого никто не ловит, его просто обойдут и пока он будет бедняжка метаться, враг спокойно сделает свое дело.

au> Повторяю простой тезис. Без ПВО, способной поражать носители кучи дешёвых УАБ, такой боевой корабль обречён на уничтожение. А сколько там ракет — это вопрос десятый, даже если их там всего восемь будет.
Сколько вы там говорили УАБ несет один F-18 десятка два? Вот последние штуки 2-4 корвет и захерачат, думаю этот уродец успеет выпустить свое дерьмо раньше чем до него добереться 96-я с корвета, тем более вы пишите про 40-60 миль! Думаю еще ракетами добавят, чтоб не мучились.

au> То есть без нянек корвет ни в своих водах не жилец, ни в морях. А надеяться что ИА будут дежурить над корветом вместе с ДРЛО — это даже не оптимизм, это посильнее волшебных грибов. :)
Комплексирование сил и средств, комплексирование.

au> Уверены? ИА амов прохлопывали не то что в ста километрах бомберы, а над палубой своей, имея собственное ДРЛО и готовые к взлёту с той палубы перехватчики.
Надолго ль мудакам хрустальные х..и;) (прошу прощения за мой французский, это я про американцев, пропустивших бомберы) Расслабились ребятки, вот их со спущенными штанишками и взяли за мягкое.

au> Им не нужно летать НАД корветом. SDB сбрасываются за 40-60 миль на большой высоте и скорости, они с крыльями.
Смотри выше тезис про комплексирование.

au> Вы трагически ошибаетесь. Сбивать нужно носители, или хотябы не давать им свободно использовать оружие. А сбивать ракеты — это верный путь к крабам.
Сбивать носители должны средства ПВО, а корвет в военное время это средство ПЛО, в прибрежной зоне или на некотором удалении от эскадры под зонтиком ПВО. Ну и разумеется корвет также и средство ПВО, только ближней зоны, для которой на него можно поставить достаточный боекомплект, а не три пера, а потом ладошкой только прикрываться. ПВО, потому что при радиусах 20 км с дальнейшим ростом говорить только о самообороне излишне скромно.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  

uber

опытный

uber>> Есть средства продления и поддержания ресурса - называется плановыми ремонтами и регламентами. Кстати ракеты жрать не просят сидя в ТПК, а вот механика изнашивается одинаково и требует примерно одинаковых затрат на поддержание как у боевого корабля так и у погранцов на урезанных версиях, только вот погранцам ракеты не навесишь когда вставит.
MIKLE> опять 25... потому что на урезаных БПК без ракет рыбу считали, потому без штанов и остались...

И я говорю - на фиг урезанные версии. Только полноценные. Но согласитесь рыбоохране и всему прочему гражданскому всегда нужно чувствовать рядом крепкое военное плечо на которое можно В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ РЕАЛЬНО ОПЕРЕТЬСЯ, а не ждать в базе команды ФАС из Москвы.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  

uber

опытный

au> То есть без нянек корвет ни в своих водах не жилец, ни в морях. А надеяться что ИА будут дежурить над корветом вместе с ДРЛО — это даже не оптимизм, это посильнее волшебных грибов. :)
Какой тирпиц был толстокожий и длиннорукий, но без нянек (авиации) завернули молодца. А вы от корвета хотите подвигов геракла? Это только в мифах и легендах бывает по хорошему плану, ну вы поняли о чем я;)
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  

au

   
★★
uber> Какой тирпиц был толстокожий и длиннорукий, но без нянек (авиации) завернули молодца. А вы от корвета хотите подвигов геракла? Это только в мифах и легендах бывает по хорошему плану, ну вы поняли о чем я

Я понял что понимания не будет. Непреодолимые культурные различия. Но война всё выявит и выправит, как обычно, увы. Всего-то цена — танкер крови.
 

MIKLE

старожил

Capt(N)> Попробуем сформулировать набросок ТТЗ на модернизацию пр.23280. Конкретно что, зачем, против кого или ради чего и как все это не ухудшит другие тактические показатели корабля…

дык последние 7 страниц флуда изза того что не будем показывать пальцем кто предложил вкрячить второй ангар/вертолёт и увпу между ангарами.

вертолёт(ы) нужны для
ПЛО
оценки надводной обстановки(всё таки полноценное ДРЛО в вертолёт средней руки не влазит имхо) и выдачи ЦУ ПКР
поисковоспасательных и т.п. вещей(вплоть до показательных маскишоу силами головорезов из числа экипажа, как это делают амы)

при этом возможны как минимальные варианты(одна вертушка+запчасти), так и работа 3-х конвеером, если есть куда отогнать третьего по окончании работы(берег, база, ауг, дружественный/свой танкер с впп неподлёку== в пределах перегоночной дальности==1000 миль).

увпу нужна для гибкого применения минимального набора средств:
ПЛУР
ПКР
ЗУР средней дальности в виде длинной 9М96, непозволяющие проделывать описаные тут фокусфы ввиде бомбометания с больших высот, подавление ПВО самолётами РЭБ из под Радиогороизонта/вне пределов дальности зрк самообороны, сбите источников ЦУ противника, прореживание больших залпов ПКР на большой дистанции для облегчения работы ЗРК самообороны и т.п. и т.д.

принципиальная возможность применения КР для работы по берегу

минимум 8 ячеек(зур 4к1), максимум 16.

ёж в носу или кинжал -мххх или корткие 9м96 или лицензия сирама или чтото ещё-вопрос религиозгый.

задачи-пло/пво себя и охраняемой К(У)Г/конвоя/района.
для активной борбы с лодками слабоват.
зы буква у наверно лигняя но пусть будет
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Capt(N)

Старожил
★★★★
Capt(N)>> Попробуем сформулировать набросок ТТЗ на модернизацию пр.23280. Конкретно что, зачем, против кого или ради чего и как все это не ухудшит другие тактические показатели корабля…
MIKLE> дык последние 7 страниц флуда изза того что не будем показывать пальцем кто предложил вкрячить второй ангар/вертолёт и увпу между ангарами...
Есть корабль весьма подходящий под описание и с двумя вертолетами на борту. И в вопросах ПЛО компетентен...
Фрегат «Оливер Х. Перри», там и ПКР и ЗУР хорошие, кроме есть еще и два вертолета для ПЛО…
Проблема в одном, водоизмещение 4100 тонн
Поэтому для тех «из-за того что не будем показывать пальцем кто предложил вкрячить второй ангар/вертолёт и увпу между ангарами» помните, что тоннаж модернизированного пр.20380 не может быть более 2500 тонн, а сейчас он ~2000
 
Это сообщение редактировалось 16.05.2008 в 22:41

MIKLE

старожил

перри говорите. хорошо.
каков у него боекомплект ракет итого?
сколько весит ГАК перри и сколько на 20380?
сколько лет разницы между головными кораблями?

зы Перри, равно как и 1135, если на то пошло, это просто иллюстрация к тому что меньше чем 3кт стандартного строить вообще нелзя. потому как это всё равно будет катер по сути. толстый, мощный но катер.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Ув.MIKLE, я с предыдущими вашими постами полностью согласен и «Перри» привел в пример не для сравнения возможностей 20380, а для акцента внимания любителей второго вертолета + куча ракет на водоизмещении сравниваемых единиц
 
Это сообщение редактировалось 16.05.2008 в 22:41

MIKLE

старожил

Capt(N)> Ув.MIKLE, я с предыдущими вашими постами полностью согласен и «Перри» привел в пример не для сравнения возможностей 23280, а для акцента внимания любителей второго вертолета + куча ракет на водоизмещении сравниваемых единиц

дело в том что отнюдь не второй вертолёт вызывает рост водоизмещения. потому как вертолёт это 10-15 тонн нагрузки на ВП и ангар.

собсно вокруг понятия "куча ракет" мы и бъёмся. по моему 8-16 ракет это не куча. 8 уж совершенно точно не куча... вот на Перри, там да, кучка заметно поболее.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Capt(N)

Старожил
★★★★
MIKLE> зы Перри, равно как и 1135, если на то пошло, это просто иллюстрация к тому что меньше чем 3кт стандартного строить вообще нелзя. потому как это всё равно будет катер по сути. толстый, мощный но катер.
К сожалению, при сравнении "гарпун" с ракетой 85РУ и "стандарт" с "Оса-МА", это сравнение не в пользу 1135М…
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
MIKLE> дело в том что отнюдь не второй вертолёт вызывает рост водоизмещения. потому как вертолёт это 10-15 тонн нагрузки на ВП и ангар.
второй КА-27 сам по себе весит 10-11 тонн + 14-17 кубов керосина на каждый, второй ангар с оборудованием, системы пожаротушения и проча, боекомплект для второго вертолета, помещения для экипажей и технарей, кладовые, вентиляторные, конструктивные требования к размещению всех этих помещений - гораздо сложнее нагрузки на впп...
500 тонн, запас который при модернизации надо расходоать экономно...
MIKLE> собсно вокруг понятия "куча ракет" мы и бъёмся. по моему 8-16 ракет это не куча. 8 уж совершенно точно не куча... вот на Перри, там да, кучка заметно поболее.
согласен, даже 4К33М имеет БК в 20 ракет на одну ПУ...
 
Это сообщение редактировалось 16.05.2008 в 19:41

LtRum

опытный


Capt(N)>> Ув.MIKLE, я с предыдущими вашими постами полностью согласен и «Перри» привел в пример не для сравнения возможностей 23280, а для акцента внимания любителей второго вертолета + куча ракет на водоизмещении сравниваемых единиц
MIKLE> дело в том что отнюдь не второй вертолёт вызывает рост водоизмещения. потому как вертолёт это 10-15 тонн нагрузки на ВП и ангар.
Боюсь с вами не согласиться проектанты. Реально второй вертолет выливаеться в тонн 500 водоизмещения корабля (при проектировании корабля).
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
MIKLE>> дело в том что отнюдь не второй вертолёт вызывает рост водоизмещения. потому как вертолёт это 10-15 тонн нагрузки на ВП и ангар.
LtRum> Боюсь с вами не согласиться проектанты. Реально второй вертолет выливаеться в тонн 500 водоизмещения корабля.
ну, тогда все, берем второй вертолет и более ничего не влезет... ;)
 

MIKLE

старожил

давайте по пунктам.

Capt(N)> второй КА-27 сам по себе весит 10-11 тонн

да, но это вроде не такой уж болшой вес.

Capt(N)>+ 14-17 кубов керосина на каждый,

керосин заливается в соотв отсеки, а отнюдб не возится в чушках каюте капитана. так что это можно учесть в перегрузочном вобоизмещении.

на фоне сотен тонн топлива для собсно корабля-это крохи.

Capt(N)>второй ангар с оборудованием, системы пожаротушения и проча,

да, но опятже невидно какихто сверхъестевсенных весов. неговоря уж о том что в простенке ангара УВПУ встаёт "бесплатно"

Capt(N)>боекомплект для второго вертолета,

боекомплект будет в увпу в виде плур.

основная задача вертушек-поиск и разведка. если их две, это не значит что нужно брать по 20 торпед на каждую. если было 10 для одной, пусть этиже 10 остаются.
чуть больше буёв и прочего. но опятьже, отнюдь не всё вдвое

Capt(N)>помещения для экипажей и технарей, кладовые, вентиляторные,

и да и нет. у нас всётаки не авианосец, и держать 24 часа в сутки два звена в воздухе мы не собираемся.

некоторе увеличение имеет место быть, но утнюдь не вдвое. на треть-четверть авиаотряд возрастёт. 5-7 человек максимум.

Capt(N)>конструктивные требования к размещению всех этих помещений - гораздо сложнее нагрузки на впп...

да, но их и так выше крыши... нам же не требуется впихнуть полноценный ангар со всеми приченадаоами на катер.

часть систем делается общей

MIKLE>> собсно вокруг понятия "куча ракет" мы и бъёмся. по моему 8-16 ракет это не куча. 8 уж совершенно точно не куча... вот на Перри, там да, кучка заметно поболее.
Capt(N)> согласен, даже 4К33М имеет БК в 20 ракет на одну ПУ...

правда и ракеты аоменьше чем клаб, но всё равно. опятже-увпу-это не барабан.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил

LtRum> Боюсь с вами не согласиться проектанты. Реально второй вертолет выливаеться в тонн 500 водоизмещения корабля (при проектировании корабля).

смотря с какими задачами и целями его туда ставит... если в нагрущку к нему дюжина ракет, две дюжины торпед и 20 человек обслуги-то возможно...

здесь же вертолёт скорее как дублируюший+источник цу/разведки.

никоим образои не полноценный второй вертолёт пло.

опятже, он млжет быть, может не быть...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 16.05.2008 в 20:07
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Capt(N)

Старожил
★★★★
MIKLE> давайте по пунктам.
Capt(N)>> второй КА-27 сам по себе весит 10-11 тонн
MIKLE> да, но это вроде не такой уж болшой вес.
Сопоставим с весом АУ(1х1) калибром 76мм с подбашенным отделением…
Capt(N)>>+ 14-17 кубов керосина на каждый,
MIKLE> керосин заливается в соотв отсеки, а отнюдб не возится в чушках каюте капитана. так что это можно учесть в перегрузочном вобоизмещении.
MIKLE> на фоне сотен тонн топлива для собсно корабля-это крохи.
Да Вы что, правда?! ;) Я представляю(изучал устройство корабля), что такое керосинохранилище подобного объема с соответствующими помещениями системами
Capt(N)>>второй ангар с оборудованием, системы пожаротушения и проча,
MIKLE> да, но опятже невидно какихто сверхъестевсенных весов. неговоря уж о том что в простенке ангара УВПУ встаёт "бесплатно"
Вроде да, но есть куча ГОСТов по проектированию кораблей, где выдерживаются определенные требования по размерам, объемам, расстояниям помещений…
Capt(N)>>помещения для экипажей и технарей, кладовые, вентиляторные,
MIKLE> и да и нет. у нас всётаки не авианосец, и держать 24 часа в сутки два звена в воздухе мы не собираемся.
Помещение дежурного экипажа есть на любом носителе, и на один вертолет в море у нас садилось два экипажа…
MIKLE> некоторе увеличение имеет место быть, но утнюдь не вдвое. на треть-четверть авиаотряд возрастёт. 5-7 человек максимум.
На авианосце не заметно, а на подобном корабле будет чувствоваться, поверте….
Capt(N)>>конструктивные требования к размещению всех этих помещений - гораздо сложнее нагрузки на впп...
MIKLE> да, но их и так выше крыши... нам же не требуется впихнуть полноценный ангар со всеми приченадаоами на катер.
MIKLE> часть систем делается общей
Что есть полноценный ангар?
Capt(N)>> согласен, даже 4К33М имеет БК в 20 ракет на одну ПУ...
MIKLE> правда и ракеты аоменьше чем клаб, но всё равно. опятже-увпу-это не барабан.
Согласен,прелесть «клаба» в его ПКР/ПЛУР способности…

Кстати, замечу, что пр.1135 имеет водоизмещение ~3200, пр.1135.1 отличается от него в первую очередь наличием ангара и вертолета (ПУ КТ-106У весом в каких-то 8-10 тонн заменили на АК-100 весом в 19) и вместо двух АК-726 поставили вертушку, а водоизмещение выросло до 3600…
 
Это сообщение редактировалось 16.05.2008 в 20:20
1 9 10 11 12 13 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru