Варианты модернизации 20380 Стерегущий

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 20
RU Полл #13.05.2008 13:28  @Denis KA#13.05.2008 13:14
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
D.K.> Госзаказ Палицей боюсь не перебить, ибо надпалубный он, и с ограниченым сектором обстрела, да и сложномодернизируемый, плюс ЗУР для него только одна.
Надпалубный - это для малого НК типа корвета скорее плюс.
"Ограниченный сектор обстрела" - опять же у тех же "Каштанов" и даже "Форта" он по факту ограниченный из-за ограничений стрельбовых РЛС.
Насчет сложности модернизации - "Буку" и "Тунгуске" уже сколько модернизаций сделали? ИМХО, больше, чем "Тору".
ЗУР Алекс для "Панциря" обещал новую, гиперзвуковую. Плюс возможность пускать с той же пусковой "Гермесы", ИМХО, большой плюс.
 

uber

опытный

D.K.> В вашем варианте непонятно зачем оставлять АК-630, почему выбор пал на Кортик, и зачем вообще разрабатывать морской Панцирь ? Если есть Пальма, уже на испытаниях Полимент.

Я указал, что АК-630 удаляются, так как в районе ангара появляется второй БМ.
Морской панцирь разрабатывать не обязательно, так как КПБ уверяет что БМ Кортика легко апгрейдится электроникой и ракетами Панциря и пушками от Пальмы (ради БПС). И то, это всего лишь один из предложенных мною вариантов модернизации 20380. 1-й мой вариант предусматривает установку простого кортика без погреба на крышу ангара.
При замене электроники и ракет Кортика на Панцерные увеличивается дальность работы ЗУР до 18-20 км, высота до 15 км, скорость цели и количество одновременно обстреливаемых целей до 4. Панцирь еще привлекателен возможностью стрелять Гермесами на дальность до 40 км (а может и до 100, хотя обольщаться не стоит, великоват контейнер будет). Это было бы эффективным средством обработки всякой водоплавающей мелочи и отличным средством поддержки морпехов и спецназа на берегу.
А как оптические средства чувствуют себя в туман, дождь и морось? Это я к вопросу о Пальме. А так тоже вариант. Компактный, легкий, гиперзвуковые ракеты, неизлучающая в радиодиапазоне система наведения, может быть установлено два БМ по бортам в районе ангара на надстройке с хорошими углами обстрела. Гермес правда идет стороной, ну и фиг с ним основная задача улучшить средства ПВО.

D.K.> Должен стоять начиная со второго корпуса ЗРК "Полимент" и ЗРАК "Пальма", Полимент с ВПУ, следовательно легко модернизируется.
А есть уже хотя бы примерные показатели Полимента в открытом доступе? Что он собой представляет?

Про старк согласен, экипаж е..м щелкал, но одной из причин было, что даже если бы Фаланкс стоящий на корме был включен, то он не смог бы ничего сделать ибо ракета зашла с носовых углов зерез мертвую зону Фаланкса.

Замена 100-мм на ЗРАК считаю излишним, 3 БМ на корвет жирновато, да и пушечка пригодиться. Хотя спорить о ее обязательном наличии не буду.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
RU Полл #13.05.2008 13:46  @Интересующийся87#13.05.2008 13:24
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Интересующийся87> Подробнее про Пальму: http://www.kbtochmash.ru/files/main_old/palma.pdf
Для сравнения, характеристики сухопутного "Панциря": ЗРПК 96К6 "ПАНЦИРЬ-С1" - ТТХ
Наглядно видно, что если не считать массы - она у БМ "Палицы" будет в районе 20 тонн, "Пальма" по всем параметрам проигрывает.
Интересующийся87> Насколько я понял, Полимент - это модернизация Кинжала (сотовые ВПУ вместо тяжелых барабанов и др.). Просто название новое, так же "Бук" стал "Уралом"
Если характеристики ЗУР те же, что у Кинжала - то он по всем параметрам проигрывает "Панцирю"-"Палице".
 
UA Интересующийся87 #13.05.2008 13:56  @Полл#13.05.2008 13:46
+
-
edit
 
Полл> Наглядно видно, что если не считать массы - она у БМ "Палицы" будет в районе 20 тонн, "Пальма" по всем параметрам проигрывает.
Интересующийся87>> Насколько я понял, Полимент - это модернизация Кинжала (сотовые ВПУ вместо тяжелых барабанов и др.). Просто название новое, так же "Бук" стал "Уралом"
Полл> Если характеристики ЗУР те же, что у Кинжала - то он по всем параметрам проигрывает "Панцирю"-"Палице".

Не кисло так проигрывает... 20т против 6,9.. в 3 раза
Тут еще надо уточнить что мы хотим: очень надежное ПВО последнего рубежа или Гермес на 40 км ;) Где-то проскакивала инфа, что новый Тор-м3 (возможно с индексом ошибся) для Сухопутных войск будет обстреливать 4 цели одновременно на дальности до 20 км (это одна самоходная установка). Т.е. канальность по цели возросла в 2 раза. Логично предположить, что канальность морского варианта также увеличится в 2 раза. Таким образом имеем 8 целей на дальности до 20 км. Где преимущество "Палицы"? Но это все конечно ИМХО, пока про Полимент ничего не извесно
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он  
+
-
edit
 

артём

опытный

uber> Про старк согласен, экипаж е..м щелкал, но одной из причин было, что даже если бы Фаланкс стоящий на корме был включен, то он не смог бы ничего сделать ибо ракета зашла с носовых углов зерез мертвую зону Фаланкса.
Это угол "мертвый" и для командира корабля?
 
RU Denis KA #13.05.2008 14:30  @Интересующийся87#13.05.2008 13:21
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Интересующийся87> Если вместо Кортика станет Полимент, то куда поставят Пальму? Одну или две?

Скорее всего модули в стандартные места взамен Ак-630.
 
RU Полл #13.05.2008 14:31  @Интересующийся87#13.05.2008 13:56
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Интересующийся87> Не кисло так проигрывает... 20т против 6,9.. в 3 раза
Про "Палицу" мы берем реальные цифры действующего комплекса в сухопутном (то есть с автономной работой) комплекса. Про "Пальму" - только заявления-обещания разработчика. Это очень существенная разница. ;)
артём> Это угол "мертвый" и для командира корабля?
А "Старк" в этот момент был на ходу, то есть мог повернуть на нужный угол?
Впрочем, ИМХО, если бы мог повернуть - мог бы и помехи поставить, это на сегодня, ИМХО, самый надежный способ борьбы с ПКР.
 
RU Denis KA #13.05.2008 15:33  @Полл#13.05.2008 13:21
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Полл> А зачем нам еще один ЗРК, если в СВ будет "Панцирь"?
Так и ТОР-М1 в войсках тоже есть, а пусковые установки в любом случае модернизировать под морские условия нужно.

Полл> И что там с результатами стрельб "Полимента"? И ценой?

Неизвестно, но аналог Кинжала нужно полагать хуже стрелять не будет.

Полл> Куда они встанут? Точнее - вместо чего?

В Штатные модуль-места на носу и на месте 630-х

Полл> И по поводу их наличия - сплошные вопросы... От "Пальмы" пока на испытания пришел только "Палаш".

Это не повод ставить на новый проект устаревший Кортик и АК-630

Полл> И как из ВПУ следует легкость модернизации, на примере наших морских ВПУ непонятно.

В планах 2-3 типоразмеров для ВПУ, под стандарты которых будут делаться все ЗУР и не только ЗУР, а далее модернизируй ракеты и запускай из той же установки.
 
UA Интересующийся87 #13.05.2008 15:47  @Denis KA#13.05.2008 15:33
+
-
edit
 
D.K.> В планах 2-3 типоразмеров для ВПУ...

Опять это разномастие... :(
Почему не сделать универсальную ВПУ с ячейками сечением m*m метров. Это сечение будет равным внешнему сечению транспортно-пускового контейнера, в который свою очередь загружай что хош: хоть 4 штуки 9М96, хоть 48Н6, хоть "Оникс", ПЛУР и т.д. Причем делается все на заводах, а в базах дело имеем только с герметичными контейнерами...
А 2-3 новых ВПУ это тожже что и сейчас токо в профиль... :(
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он  
RU Denis KA #13.05.2008 16:04  @Полл#13.05.2008 13:28
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Госзаказ Палицей боюсь не перебить, ибо надпалубный он, и с ограниченым сектором обстрела, да и сложномодернизируемый, плюс ЗУР для него только одна.
Полл> Надпалубный - это для малого НК типа корвета скорее плюс.

Ничего подобного,во-1 любое вооружение над палубой, это минус.
во-2 вы что предлагаете для фрегатов еще один ЗРК разрабатывать ?

Полл> "Ограниченный сектор обстрела" - опять же у тех же "Каштанов" и даже "Форта" он по факту ограниченный из-за ограничений стрельбовых РЛС.

Угу, только для Панциря "мертвая зона" вызвана надстройкой каторую не сдвинуть, а у стрельбовых РЛС все от размещения зависит, да рано или поздно дойдет дело до единой РЛС ФАР которая снимит эти проблемы.


Полл> ЗУР Алекс для "Панциря" обещал новую, гиперзвуковую. Плюс возможность пускать с той же пусковой "Гермесы", ИМХО, большой плюс.

Под ТПК для ТОР-а тоже целый ряд ЗУР разрабатывается.
 
RU Denis KA #13.05.2008 16:10  @Интересующийся87#13.05.2008 15:47
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> В планах 2-3 типоразмеров для ВПУ...
Интересующийся87> Опять это разномастие... :(
Интересующийся87> Почему не сделать универсальную ВПУ с ячейками сечением m*m метров.

Дружище, ну куда вы в 2000т засунете такую ВПУ ? дело в размерах по глубине, для корветов это наиболее критично.
 

au

   
★★
D.K.> Дружище, ну куда вы в 2000т засунете такую ВПУ ? дело в размерах по глубине, для корветов это наиболее критично.

А не было мыслей насчёт поднимаемых ТПК? Когда комплекс включается, тогда ТПК (скажем, 1х8 ячеек) из горизонтального поднимается в вертикальное. Та же С-300 горизонтально возит, а палит вертикально.
 

uber

опытный

Ну если Полимент будет морским вариантом ТОР-м3 с указанными выше параметрами, с сотовой УВПУ под несколько типов ракет и управлением от общекорабельной ФАР, то это будет просто великолепно. Пара пальм на местах АК-630 оставят без присмотра лишь узкий сектор в носу, которым можно пренебречь.

Про старк я привел пример, так как у его Фаланкса все равно слишком широкая мертвая зона и думаю, даже если бы экипаж был на стреме, то развернуться он бы навряд ли успел. Так что вариант размещения за ангаром по моему убог, да и высота втулки у ка-28 такая, что даже с подставок БМ были бы сильно ограничены вертолетом на палубе.

Думаю на основе ракеты ТОР-м3 не составит труда создать вариант с упрощенной системой наведения и увеличенной БЧ, несколько сниженной скоростью и увеличенной дальностью для работы по надводным и наземным целям до 40 км. (Ага, раскатал губу:))

Гермес меня привлек тем, что корветам чаще придеться гонять всякую мелочь, для которой Уран великоват и дороговат, да и мало их на 20380. Считаю сейчас иметь на борту менее 16 ПКР явный моветон, ибо при мненьшем количестве создать необходимую плотность залпа по стоящей таких затрат цели проблематично (выше указали на 8 возможных каналов тор-м3), а для Оникса на спардеке (если не ошибся в термине) места мало, если втулить его на метсто кортика в носу, то куда ставить полимент? Если полимент расположить побортно в надстройке, то возникнут взаимные помехи с Пальмами. Так что вариант с полиментом на месте нынешнего кортика, Пальмы на метсах АК-630 и Ураны и ПЛО там где они сейчас будет наиболее приемлемым вариантом по ПВО, ПЛО, ПКО.

Но, считаю необходимо оснастить 20380 легкой тактической ракетой класса Гермес, не важно будет ли это Гермес лично или какой-нибудь еще вариант. Но вариант в УВПУ ЗРК по моему наиболее предпочтителен.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
Это сообщение редактировалось 13.05.2008 в 16:41
UA Интересующийся87 #13.05.2008 16:42  @au#13.05.2008 16:29
+
-
edit
 
D.K.>> Дружище, ну куда вы в 2000т засунете такую ВПУ ? дело в размерах по глубине, для корветов это наиболее критично.

согласен :) 2 типоразмера ладно... Первый как я написал в предыдущем посте для крупных кораблей, 2й для Корветов... А сейчас получается: ВПУ "Полимент", ВПУ "Штиль-1", ВПУ для "Клабов", ВПУ для "Ониксов", ВПУ для "Медведки"... "Многовато будет!" (с)
au> А не было мыслей насчёт поднимаемых ТПК? Когда комплекс включается, тогда ТПК (скажем, 1х8 ячеек) из горизонтального поднимается в вертикальное. Та же С-300 горизонтально возит, а палит вертикально.

а зачем усложнять? подьемные механизмы, для них електропитание (или даже гидравлика, хз) и далее по всему комбинату, да и время реакции опять уменьшать..
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он  
AU au #13.05.2008 17:05  @Интересующийся87#13.05.2008 16:42
+
-
edit
 

au

   
★★
Интересующийся87> а зачем усложнять?

Там было написано зачем. Не влезет иначе.
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Дружище, ну куда вы в 2000т засунете такую ВПУ ? дело в размерах по глубине, для корветов это наиболее критично.
au> А не было мыслей насчёт поднимаемых ТПК? Когда комплекс включается, тогда ТПК (скажем, 1х8 ячеек) из горизонтального поднимается в вертикальное. Та же С-300 горизонтально возит, а палит вертикально.

Было, если не ошибаюсь его даже универсальным планировали сделать, только дальше бумаги не пошло. Да и самое компактное размещение на данный момент ВПУ сотового типа так и остается.
 

Denis KA

аксакал

uber> Ну если Полимент будет морским вариантом ТОР-м3

Скорее это дальнейшее развитие ТОР-Кинжал-Полимент с унифицированными ЗУР.

uber> Пара пальм на местах АК-630 оставят без присмотра лишь узкий сектор в носу, которым можно пренебречь.

Нос А-190 закроет.

uber> Так что вариант с полиментом на месте нынешнего кортика, Пальмы на метсах АК-630 и Ураны и ПЛО там где они сейчас будет наиболее приемлемым вариантом по ПВО, ПЛО, ПКО.

Очень сбалансированный корвет получится, ничего лишнего.
 

au

   
★★
D.K.>>> Дружище, ну куда вы в 2000т засунете такую ВПУ ? дело в размерах по глубине, для корветов это наиболее критично.
au>> А не было мыслей насчёт поднимаемых ТПК? Когда комплекс включается, тогда ТПК (скажем, 1х8 ячеек) из горизонтального поднимается в вертикальное. Та же С-300 горизонтально возит, а палит вертикально.
D.K.> Было, если не ошибаюсь его даже универсальным планировали сделать, только дальше бумаги не пошло. Да и самое компактное размещение на данный момент ВПУ сотового типа так и остается.

Дык если ракета длинная и вертикально ВПУ в небольшой кораблик не лезет, тогда выбора не остаётся. У 9М96 длина 5.5 метров без ТПК.
 
RU Denis KA #13.05.2008 18:02  @Интересующийся87#13.05.2008 16:42
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>>> Дружище, ну куда вы в 2000т засунете такую ВПУ ? дело в размерах по глубине, для корветов это наиболее критично.
Интересующийся87> согласен :) 2 типоразмера ладно... Первый как я написал в предыдущем посте для крупных кораблей, 2й для Корветов... А сейчас получается: ВПУ "Полимент", ВПУ "Штиль-1", ВПУ для "Клабов", ВПУ для "Ониксов", ВПУ для "Медведки"... "Многовато будет!" (с)


Унификация между комплексами по ракетам будет однозначно, только что с чем сейчас непонятно. Не исключено что 9М96 и 9М317 смогут стартовать с одной ВПУ 3С90, размеры позволяют, а также и М-331 (Тор) по 4шт в одной шахте.
Соответственно и дальнейшие разработки ПКР, ПЛУР, КР, будут унифицированы по возможности старта с ВПУ 3С14.
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Было, если не ошибаюсь его даже универсальным планировали сделать, только дальше бумаги не пошло. Да и самое компактное размещение на данный момент ВПУ сотового типа так и остается.
au> Дык если ракета длинная и вертикально ВПУ в небольшой кораблик не лезет, тогда выбора не остаётся. У 9М96 длина 5.5 метров без ТПК.


Выбор, либо не ставить, либо ставить в ущерб остальному вооружению.
 
+
-
edit
 

Mitko

опытный

D.K.> Унификация между комплексами по ракетам будет однозначно, только что с чем сейчас непонятно. Не исключено что 9М96 и 9М317 смогут стартовать с одной ВПУ 3С90, размеры позволяют, а также и М-331 (Тор) по 4шт в одной шахте.
D.K.> Соответственно и дальнейшие разработки ПКР, ПЛУР, КР, будут унифицированы по возможности старта с ВПУ 3С14.

Denis, а можеш ли сказать какви размеры ВПУ 3С90?
 

Neddy

втянувшийся
☆★
А кто тут про ПЛО сказал ? Стерегущий может использовать что-то кроме "пакета"?
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  

MIKLE

старожил

хороший топик... корабль ещё толком принять на вооружение не успели, а уде модернизировать пора...

ps поиск-работает
критика пр.20380
Корвет "21 века" - пр. 20380
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 13.05.2008 в 20:53

MIKLE

старожил

если по сабду-то два агара побортно вместо одного, между ними впу клабов/9м96-2(16-64шт), то есть грубо говоря две зс14, в носу впу 9м96 кортких или кинжала-мххх. АП кижала-на надстроках и/или на мачтах. усё.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

paralay

опытный

paralay>> 20380 это корвет, то есть корабль, на котором реально установить ЗРАК, ЗРК – прерогатива от фрегата и выше.
артём> 1234, 1124, 1239?

Действительно я это упустил, стройная система нарушена. :)

Neddy> А кто тут про ПЛО сказал ? Стерегущий может использовать что-то кроме "пакета"?

Вертолёт. ;)

Вообще по прогнозу получается, что «Стерегущий» заменит 1135, т.е. хотя он по водоизмещению корвет, но по должности аж цельный фрегат! Потому и ЗРК лепят.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru