Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Теги:космос
 
1 12 13 14 15 16 55
MD Serg Ivanov #14.03.2008 19:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

С момента погружения на глубину нескольких десятков метров - никак.
Ну и от скорости хода зависит конечно - чем выше тем глубже видно.
 
+
-
edit
 

au

   
★★☆
S.I.> С момента погружения на глубину нескольких десятков метров - никак.
S.I.> Ну и от скорости хода зависит конечно - чем выше тем глубже видно.

Бугор на поверхности появляется при движении крупного подводного объекта. Его можно физически обнаружить точным альтиметром, но я плохо представляю как в океане можно найти одну правильную волну с вероятностью неложной тревоги 99.9999% — одна правильная волна из миллиона неправильных. :)
 
RU Dem_anywhere #15.03.2008 18:48
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Очень просто - померять миллион раз :)
Правильная волна всё время одна и та же, а неправильные - всё время разные...
 

au

   
★★☆
Dem_anywhere> Очень просто - померять миллион раз :)
Dem_anywhere> Правильная волна всё время одна и та же, а неправильные - всё время разные...

Спутник летит 8+км/с, лодка движется неизвестно как и куда, волны тоже очень разные бывают. Думайте..
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Cлышал, что способ-таки есть. Т.е. со спутника в принципе можно определить местоположение ПЛ, именно по картине водной поверхности. Но до каких глубин нахождения ПЛ эффективен метод - хз. Скорее всего, это секретно.
 
RU Dem_anywhere #17.03.2008 00:58
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
От лодки волны не разные, а весьма конкретные и движущиеся с постоянной известной скоростью
 

Harsky

опытный

Dem_anywhere>> Очень просто - померять миллион раз :)
Dem_anywhere>> Правильная волна всё время одна и та же, а неправильные - всё время разные...
au> Спутник летит 8+км/с, лодка движется неизвестно как и куда, волны тоже очень разные бывают. Думайте..

читал как-то о том что существуют методы, позволяющие с высокой вероятностью выявлять простые геометрические структуры, типа прямых линий и окружностей, на фоне шумов. даже в случае когда структуры сильно разрушены и глазом человека не определяются. в статье как раз описывался этот метод применительно к распознаванию древних (разрушенных временем) строений по аэрофотосъемке и космическим снимкам. наверное модифицировав методику можно попытаться искать прямые линии на фоне стохастики волн.
 
MD Serg Ivanov #31.03.2008 10:41
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Для начала научиться бы авианосцы размером с Нимиц по волнам находить.. ;-)
А то РЛС или РТР :-)
 
RU Dem_anywhere #31.03.2008 12:03
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Американцам это не надо - им достаточно командиру позвонить и спросить "где ты?"
А у нас спутников нет.
 

userg

старожил
★★☆
Шойгу прентовал систему, позволяющую кроме всего прочего контролировать из космоса налипание снега на проводах. Это реально?
лень двигатель прогресса  
MD Serg Ivanov #11.04.2008 13:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Для этого не надо фотографировать провода...
Влажность и температуру приземного слоя атмосферы- вполне реально.
 
MD Serg Ivanov #11.04.2008 13:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Судя по данным, содержащимся в
открытой литературе, прорыва в раз-
работке средств обнаружения подвод-
ных лодок пока не предвидится.(С)
США не заинтересованы, у РФ нет ресурсов на такие работы...
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вопрос. Геостационарной орбитой заявляется 35786 км. Однако в формуле для ее расчета указывается масса спутника. Значит ли это, что высота дана для усредненной средней массы спутника (т.е. не бывает спутников весом в сотни тонн или в один грамм)? Значит ли это, что если появятся очень тяжелые станции, которые надо будет держать на геостационаре (допустим), то высота такой орбиты будет другой?
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Агги, масса там сокращается :F Поэтому орбита зависит не от массы спутника, а от массы планеты ;) Ну, только если масса спутника не сравнима с массой планеты...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я в курсе, что на орбите спутник весит меньше, чем на Земле (это масса не меняется). Вопрос в другом. Если мы выводим на геостационар два спутника с разными массами (что на Земле, что на орбите), их высота на геостационаре будет разной или одинаковой?

Между прочим, в различных статьях высота это указывается как "примерно 35786 км" - из чего я делаю вывод, что это самое "примерно" дается для разного фактического веса спутника на орбите.
Трактор продан за ненадобностью.  

Bell

аксакал
★★☆
По законам Ньютона и Кеплера высота орбиты зависит от массы обоих объектов - планеты и спутника. Но масса спутника пренебрежимо мала относительно планеты, поэтому ее вообще не учитывают.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Агги, да с чего ты взял, что высота орбиты как-то зависит от массы спутника?! ЖР
Где ты откопал такую "формулу"? %(

AGRESSOR> Вопрос в другом. Если мы выводим на геостационар два спутника с разными массами (что на Земле, что на орбите), их высота на геостационаре будет разной или одинаковой?

Конечно, одинаковой! Ну это же принцип эквивалетности, равенство инертной и гравитационной масс!!!

AGRESSOR> Между прочим, в различных статьях высота это указывается как "примерно 35786 км" - из чего я делаю вывод, что это самое "примерно" дается для разного фактического веса спутника на орбите.

Ну ты даёшь :F
"Примерно" - это потому, что не с точностью до метра, а просто округленно :)
Плюс поле Земли не строго сферично всё же, есть отклонения, плюс влияние Луны и Солнца маааленькое, но есть.
Потому и "примерно".
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Fakir> Где ты откопал такую "формулу"? %(

Геостационарная орбита — Википедия

Геостационарная орбита
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Геостациона́рная орби́та (ГСО) — круговая орбита, расположенная над экватором Земли (0° широты), находясь на которой искусственный спутник обращается вокруг планеты с угловой скоростью, равной угловой скорости вращения Земли вокруг оси, и постоянно находится над одной и той же точкой на земной поверхности. Геостационарная орбита является разновидностью геосинхронной орбиты и используется для размещения искусственных спутников (коммуникационных, телетрансляционных и т.

// Дальше —
ru.wikipedia.org
 


Прокрути немного вниз. Где указаны вычислиния параметров, видишь? Там есть формула, где в сомножителях имеется масса спутника.
Трактор продан за ненадобностью.  

ED

аксакал
★★★☆
AGRESSOR>Там есть формула, где в сомножителях имеется масса спутника.

Смотри там внимательнее. Масса спутника упоминается только в предварительных вычислениях. В формуле для вычисления именно радиуса орбиты в "сомножителях" имеются только гравитационная постоянная, масса Земли и угловая скорость вращения.
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bell> По законам Ньютона и Кеплера высота орбиты зависит от массы обоих объектов - планеты и спутника. Но масса спутника пренебрежимо мала относительно планеты, поэтому ее вообще не учитывают.

Ага! Была у меня такая мыслишка.
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Справочно. Формула вычисления импульса удельного для всяких ЯРД/ТЯРД :) В отличии от знаменитой Ы-формулы она много проще, работает с любыми температурами. Внимание: формула для атомарных газов, соответсвенно очень высоких, выше десятков эВ, Т, пренебрежимо низкого давления раб.тела.

Импульс удельный м/сек = sqrt((41550 х Т)/М), где Т - температура К, М -молярная (атомарная) масса раб.тела, 41550 - сложилось исторически :F как коэффицент 5, полученный из формулы Менделева-Клайперона на газовую постоянную

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 05.06.2008 в 01:00
+
-
edit
 
Wyvern-2> Импульс удельный м/сек = sqrt((41550 х Т)/М)

Типа, в Ысторию хочешь? :dsv: "Формула Выверна"?! :hihihi:
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Импульс удельный м/сек = sqrt((41550 х Т)/М)
lenivec> Типа, в Ысторию хочешь? :dsv: "Формула Выверна"?! :hihihi:

Ага %) так тупо и грубо еще никто не обобщал :F А получилось очень приятно ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #11.06.2008 12:13  @Wyvern-2#10.06.2008 21:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Wyvern-2>>> Импульс удельный м/сек = sqrt((41550 х Т)/М)
lenivec>> Типа, в Ысторию хочешь? :dsv: "Формула Выверна"?! :hihihi:
Wyvern-2> Ага %) так тупо и грубо еще никто не обобщал :F А получилось очень приятно ;)
Wyvern-2> Ник
Помнится мне, в одна тысяча девятьсот семидесятом году я видел нечто подобное у Гильзина... :-)
 
1 12 13 14 15 16 55

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru