Ветка для излияний Старого в адрес karev1 или особенности мышления Старого Ламера.

Т.к. Старый не внял моей просьбе и продолжает писать мне, то создаю специальную ветку для него. А также пишу ответы на все его излияния сразу (и некоторых други тоже).

Почитал на досуге последние страницы Идиот-клуба, словесный понос Старого то же не пропустил, и решил, что просто игнорировать его лай непозволительная роскошь. Если б администрация выделила для него отдельную тему, то еще куда ни шло, а так...
Прошелся по паре страниц, набрал цитат и - вперед! (Можно было бы и больше, но тогда статья будет очень большой и станет скучноватой )

Старый> И абсолютно нечего стесняться. С подонком который считает лжецами весь мир не может быть другого обращения. Он сам поставил себя вне закона.
Старый> Кареванадо было топить и чморить на первой же смене темы. Когда вы это поймёте?
Что такое "чморить" я не знаю, видимо, что-то из уголовного лексикона. Я буду писать по-русски. Поскольку человек не понимает, что когда с ним не разговаривают, то говорить - не надо, то придется поступить с ним как он заслуживает, а именно - утопить в его же собственном словесном поносе, как крысенка
Karev1> В противном случае вы для меня перестаете существовать. Разговор окончен.
Старый> Да батюшки! Какое горе! Как же я теперь, а?
Старый> Вы, дебилушка, для меня и не существовали никогда. Опровергатели для меня лишь подопытные животные на которых проводят опыты по демонстрации их тупости. А лично с вами невозможно общаться в принципе т.к. вы не понимаете смысла прочитанных букв.

Карев1 для Старого не существовал никогда, однако девятидневный перерыв в общении со мной был слишком тяжелым испытанием для издерганной психики нашего героя и, вернувшись в Инет Старый на радостях выплеснул в виртуальное пространство несколько ведер словесных испражнений. Кстати, случайно ли совпадение - почти декада отсутствия и - необычайно мощный выброс Старым дерьма? В мою недолгую бытность на данном форуме это было самое мощное извержение... Думаю это - неслучайное совпадение. Будучи вынужден в течении целых 9 дней вести себя прилично (кто выдержит в реальном общении здешний стиль Старого), он накинулся на первый попавшийся ему на глаза объект - мое "краткое резюме" на форуме Кара-Мурзы. К стати, Старый крайне оскорбительно охарактеризовал участников форума КМ (устал собирать цитаты - посмотрите в многочисленных сообщения Старого за четверг-пятницу), при том, что, по его словам "никогда не читает форум КМ". К стати, совершенно напрасно, иначе бы он знал, что в дискуссии по Луне там участвует малая часть участников, мнения участников разделились почти поровну. Многие участники форума являются идейными соратниками Старого не только в отношении Аполлонов. А Старый их разом - в помойку. Так можно и без соратников остаться :-(

Старый> Да у него и с содержанием всё однозначно. Постоянно он говорит "фальсификаторы" "фальсификация" без кавычек и без "имхо". Для него это не гипотиза и не то что надо найти, для него это окончательная истина в которой надо только както убедить.
С русским языком у Старого - совсем беда, если написано по русски: "Личное мнение", то это ему совершенно не понятно. А если я не понимаю вашего птичьего языка? Все равно должен писать ИМХО? На КМ официальный язык - русский, да и на авиабазе - формально тоже, хотя реально изъяснение частенько идет на английском или на дикой смеси блатного жаргона и интернет-сленга.

Karev1>>> А вам не кажется, что ваши глумления над людьми по поводу школьных ошибок, напоминают глумление пьяных хулиганов над беззащитным выпускником вспомогательной школы? А? Как вам ваше моральное чувство говорит?
.....
Karev1> Я!!? Себя?!!! Это вы считаете всех "опровергателей" дебилами, недоумками и психическими больными и, тем не менее, позоляете себе общаться с ними в стиле уличных хулиганов. Да еще под прикрытием больших дядей (администрации).

Старый> Погодите, но это ж вы сказали? Вы ж сравнили опровергателей с выпускниками школы для идиотиков? Чего теперь обижаетесь то?

7-40> Карев, мне, в какой-то мере, льстит то, что Вы сопоставляете себя и свои единомышленников с выпускниками воспомогательной школы.
Старый> И мне!
7-40 понял в чем я его обвинил и пытается передернуть смысл моих слов, а для Старого данная мыслительная конструкция оказалась совршенно неподъемной, и он незадумываясь поддержал соратника.

Karev1> Ну, а если все сводится к оскорблениям, то, может, и смысла нет с вами беседовать?
Старый> А имеет ли смысл вам вообще с людьми разговаривать? Если вы не понимаете смысл речи, смысл прочитанного текста? Люди здесь тратили столько времени чтобы вам всё по буквам разжевать и в рот положить и после этого вы пишете текст с содержанием обратным тому что вам объяснили. Вывод может быть только один: в силу непробиваемой тупости вы ничего не в состоянии понять.

Посмотрим как обстоят дела у нашего героя с пониманием текстов. В начале обсуждения зон видимости Аполлонов, я упомянул возможные и реальные (со ссылкой на источник- книга Шунейко) задержки пусков Сатурнов-5. Старый незамедлительно отреагировал вопросом: были ли в реальности задержки пусков по программе Аполлон? Я его отослал к тексту. Он сказал, что тексты с КМ не читает. Пытаясь донести до него смысл послания, я сказал, что снимаю упоминание о том, что данный текст был первоначально написан для форума КМ и прошу все же прочитать его (можно сказать умолял его ) Видимо после этого он все же прочитал указанное место в Шунейко и ничего не ответил. А может и не прочитал, просто отвлекся и забыл. Посмотрим, может он опять через полгода будет грозно вопрошать: Были ли задержки стартов Аполлонов? Это при том, что Шунейко на этом форуме считается чуть ли не букварем, изучающего программу Аполлон. Такое впечатление, что наш герой вообще ничего не знает о программе Аполлон, а свои многочиленные ответы извлекает из Рамблера-Гугля по мере необходимости. Благо, на кнопочки нажимать его научили хорошо. Когда же он пытается проявить свою эрудицию, т.с. сходу, без Гугла, то частенько попадает впросак. Как с тем же временем на терминаторе. Он назвал одни цифры, Ю.К. его поправил, старый сказал "Опс" и замолк. Я его пытался переспросить какой из трех вариантов верный, но Старый хранил молчание. Ничего зазорного в такой ошибке нет, любой может ошибиться. Дело в тоне с которым изрекается сообщение и в отказе признать ошибку. Я, например, неверно истолковал текст Борисенко, в котором он упомянул только 2 стыковки Джеминаев, что таких стыковок было только две. Когда мне указали на другой источник информации, я без обиняков признал, что ошибался и написал об этом не только здесь, но и на КМ. Но не таков наш Старый Ламер. К стати, а что это значит? Вероятно, что-то вроде: Старый Пердун? или Старый Г..нюк? Если так , то наш герой очень объективен, это делает ему честь.
Старый ...ы-ы, во общем кто-то, называет себя инженером. Посмотрим как обстоят у него дела с обычным инженерным мышлением. Помните наш спор про Ту-144 и Конкорд, где Старый (сами знаете кто) уверял, что туполевцы содрали Ту-144 с Конкорда. На мой вопрос: каким образом, копируя, туполевцы на всех этапах разработки обгоняли англо-французов? Старый ответить не смог и тихо проигнорировал вопрос. Но это - мелочь. Он так и не смог понять, несмотря на мои многочисленные попытки объяснить, что копирование чужой сложной техники, во-первых, возможно, лишь при близком общем развитии техники и науки у копировщика и копируемого, во-вторых, обрекает копировщика на постоянное отставание, минимум на шаг. Это оказалось слишком сложным для старого... Даже в мелких вопросах у Старого Ламера не видно понимания обсуждаемого вопроса. Например, что не бывает решений имеющих только плюсы, как и решений имеющих только отрицательные последствия. Я для примера сказал,что размещение двигателей близко к продолной оси имеет такой плюс как малый разворачивающий момент при отказе одного из двигателей. Он, видимо, прочитал про меры по парированию такого момента на Конкорде и мои рассуждения про рычаг Архимеда были уже пустым звуком - про это не было написано в статье. Короче говоря, мы имеем дело с обыкновенным начетчиком. Что это такое он, видимо, тоже не знает и страшно обиделся, между тем ничего оскорбительного в этом определении - нет.
Tico> А во-2, Вы никогда и не скрывали, что делаете это из идеологических побуждений. О каком поиске истины может идти речь, если все Ваши мотивы сводятся к тому что "гнусные США развалили СССР и поэтому мне хочется поливать грязью их достижения"?
А наш уважаемый Тико постоянно пытается читать мои мысли, затем заключает их в кавычки и выдает за мои цитаты. Хотя ничего подобного я не писал.

Старый> Ну теперь можно окончательно сказать что и зачем здесь делает Карев.
Старый> Нас давно всех занимало почему подняв одну тему он даёт по ней поговорить а потом ничего не сказав молча уходит и через какоето время поднимает следующую.
По поводу "смены темы" и "ухода". Нашему герою трудно прожить и 9 дней без интернета и он не может представить себе, что человек три месяца жил без этого Интернета. Со сменой темы тут, вообще, авиабаза может играть в одни ворота. Поскольку только каждый из основных игроков пишет в несколько раз больше, чем я , а есть и неосновные игроки, то меня всегда можно поставить в ситуцию, когда я кому-то на что-то не ответил. Что и происходит. Некоторые темы, например про возобновление производства Ф-1 или Аполлон-Шаттл, были обсуждены достаточно подробно, обе стороны привели практически все возможные аргументы и остались при своем мнении. Так часто бывает и за пределами форумов и в жизни и в науке и в технике. Некоторые споры продолжаются веками. Я не считаю нужным продолжать такие споры. Они с определенного момента начинают напоминать пьяные беседы: "Не-ет, ты меня послушай!" Некоторый темы потеряли актуальность в процессе обсуждения. Другие я охотно бы продолжил, но периодические "обострения", то у одного , то у другого "психиатра" надолго отвлекают дискуссию в неконструктивное русло.
Старый> Теперь окончательно ясно что это нужно именно для данного "резюме". Это нужно чтоб сказать: "Даже на самОй Авиабазе "защитники" ничего не смогли ни возразить ни объяснить ни доказать, не опровергли ни одного из моих утверждений. А пока утверждение не опровергнуто оно является истиной. Таким образом все мои "сомнения" истинны а значит американцы никогда не летали на Луну". И этот "вывод" он теперь будет бла-бла-бла по всему интернету.
Если Старый Ламер читал обсуждаемый текст, то он видел, что ни малейшего намека на обсуждение на "самОй Авиабазе" там нет, а посему весь его глубокомысленный вывод есть злонамеренный вымысел. По поводу "самОй Авиабазы" - вы слишком высокого мнения о своей компашке. В Интрнете есть авиафорумы гораздо более профессиональные, чем этот. По поводу бла-бла-бла по всему интернету: пишу только здесь и на КМ.
Старый> Во для чего всё это он затеял. И что бы вы ему ни говорили, сколь бы ясны и неотразимы ни были аргументы он будет отвечать: "Всё ерунда, неубедительно."
Старый> Вот с кем вы имеете дело. Лжец и провокатор в чистом каноническом виде. А вы уж подумали что имеете дело с нормальным вменяемым человеком?

Старый> Я же вам 100 раз говорил: нельзя с опровергателем общаться как с нормальным человеком. После того как он уже первый раз без объявления результатов сменил тему надо было сразу его щучить. Сразу же: Стоп! Так вы разобрались с этим вопросом или нет? Или вы настолько туп что не в состоянии ответить? И пока не ответит к новым вопросам не перпеходить. И на все попытки "не понять" чтото в объяснениях ответ один: "Вы что, тупой?".
Старый> Вот как надо разговаривать с опровергателями. А вы: Мля-мля-мля, какой милый...
Старый> Вот теперь увидите: своё "резюме" он подаст как вывод "экспертов " с Авиабазы.
Опять вы себя так высоко ставите. Вы - не эксперты. И ссылаться на вас я не собираюсь.
Tico> Ха, а ведь действительно похоже, хотя я до сих пор думал, что он просто замалчивает неудобные темы только потому, что ему нечего сказать, а признавать свою неправоту ему не хочется. Ну, как это обычно делают опровергатели.
Tico> А Вы думаете, что он преднамеренно создавал видимость длительного, но безрезультатного обсуждения, что это с самого начала было его намерением? Это привлекательная теория, но доказать её невозможно
Tico> Карев! Если окажется, что это действительно так, наверное, в таком случае я подниму Вам оценку по технике манипуляций! Четвёрка с плюсом - Вам удалось провести нас всех, кроме Старого, кроме того, Вы же не думали в самом деле что Ваше насквозь фальшивое "резюме" окажется без ответов?
Тико со Старым на три метра сквозь землю видят - их не проведешь О чем я и не подозревал они за меня придумают.
Karev1>> Поиск истины.
Tico> Это ложь.

Просто Зомби> Это прагматика
Просто Зомби> Это звучит на самом деле убойно (это Я ищу ИСТИНУ, а вы все здесь... в г... ковыряетесь)
Просто Зомби> И только поэтому применяется
Логика действительно убийственная. Видимо каждый судит по себе. Если кто-то скажет: "Я работаю",- ПЗ закричит : "Он меня бездельником обозвал!"
Tico> А Вы думаете, что он преднамеренно создавал видимость длительного, но безрезультатного обсуждения, что это с самого начала было его намерением? Это привлекательная теория, но доказать её невозможно

Старый> Как же невозможно? Его же "резюме" и есть доказательство. Все пункты по которым он слил и с позором бежал с поля боя он теперь преподносит как результат полученый в обсуждении.
Старый ы-ы..., Читайте обсуждаемый текст, а не просто извергайте словесный понос. Еще раз: Мое резюме не содержит даже намека на обсуждение на авиабазе, а о том, что я обсуждаю здесь что-то знают, наверное, толко несколько человек с КМ (ну, может человек 10 из сотен читающих КМ), я не страдаю манией величия.


7-40> А некоторым нравится объяснять - ну, такой вот способ получения удовольствия.
Старый> Дык этот способ не приносит не только удовлетворения но даже эффекта. Вы же и остаётесь дураком не способным сдать экзамен какомуто балбесу.
Еще пример непонимания написанного текста, на этот раз - соратника. 7-40 изображает из себя преподавателя,объясняющего что-то ученику, а Старый трактует это как сдачу экзамена какому-то балбесу.
Дядюшка ВВ> Можно кинуть пропагандистический лозунг:
Дядюшка ВВ> "Каждому форуму - своего Старого!"
Не дай бог! Нам всем в жизни хватает таких Старых ..., еще не хватало их иметь на каждом форуме. Хотя, для разрушения конструктивного диалога в обществе, такие Старые кому-то нужны.


7-40> Они раскрываются не вглубь, но вширь. Покровский уже успел опровергнуть всю физику без остатка (разве что ещё квантмех не опроверг), Карев - всю космонавтику. Не какой-то конкретный вопрос, а всё целиком. По пунктам.
О, 7-40 потянуло на размах: так-таки и всю? Где это я такое ляпнул, господин соврамши, а?


Karev1> Что значит "вообще чист"? За что меня должны были наказывать? За то, что я веду официально включенный в тематику форума диспут? Запретите тему, и я ее вести не буду.

deymos34> 5.2. Явная демонстрация незнаний правил Авиабазы на усмотрение администрации может наказываться штрафным баллом.
Риторический вопрос расценивается за незнание правил?
deymos34> 11. За раздражающее поведение (попытки задеть оппонента, пустопорожняя болтовня, категоричные заявления не подтверждённые фактами и т.п.) возможно наказание штрафом.
Видит бог, я до конца пытался не задевать оппонента.Пустопорожняя болтовня составляет процентов 50 содержания данного форума (не только этого раздела)
deymos34> 11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" ("троллизм") - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.
Оскорбительные "аргументы" собеседника пытался до поры до времени "не понимать".
deymos34> 11.2. Оправданием для нарушений пунктов 11. и 11.1. не являются ссылки на одиозные или откровенно "жёлтые" информационные источники.
Шунейко и Пономарев (Годы космической эры. Воениздат.1974) - желтые информационные источники?
deymos34> 11.3. Использование любых высказываний, способных оскорбить другого человека, не только участника форума, поданное в виде факта требует обязательного документального подтверждения, например, в виде ссылки на первоисточник и т.п. В противном случае, участник, допустивший оскорбительное категоричное высказывание получает штраф. Высказывание личного мнения в виде "мне кажется", "я думаю" и т.п. не возбраняется, если не нарушает иных правил форума.
Подзаголовок "Личное мнение" возбраняется правилами?
deymos34> 11.5. Любые прямые оскорбления любого участника форума, человека за его пределами, страны, национальности, политического или религиозного движения и т.д. и т.п. отмечаются штрафом. Возможны послабления по пункту 11.0.1.
Как видим, Старый скопом оскорбил форум Кара-Мурзы, который посещает несколько тыс человек. И это - нормально?

Господин Ужас №34 решил верноподданически отметится. Но поленился напрячь "моск" (к стати, а что это такое и чем это отличается от обычного серого вещества в черепной коробке обычного человека? должно быть отличается, раз аполлогеты так любят это слово?) Выписал наобум несколько строчек из Правил, не задумываясь о конкретной привязке во мне.
7-40> В эпоху Дружининского табурета это был другой Карев.
deymos34> Был, да сплыл. Впрочем, исход уже тогда был вполне предсказуем, увы.
О, юноша читал форум КМ еще два года назад? И как вы распознали в моей критике Дружинина, мой будущий, неведомый и мне самому, переход в стан скептиков программы Аполлон? Неужели мой мягкий доброжелательный тон выдал во мне будущего "опровергателя"? Да-а, настоящий апологет должен издеваться над оппонентом, употреблять словечки типа "моск", тупой и др. Таких и берут в апологеты?

Надо бы завершить статью словами: "Вот из таких как Старый Г... Ламер и вербуются настоящие защитники НАСА". Но не будем уподобляться...
Тем более, очевидно, что таких как собравшиеся в этом зверинце "эксперты", меньшинство среди людей верящих в полеты на Луну.

Если карамурзилку посещают тысячи идиотов, то это не значит что их за это надо уважать.

Он так ничего и не понял... Карев, приходится признать, что Старый прав, и Вы действительно тупой. Извините, опять-таки - ничего личного.

Ха-ха! Умыли, утёрся и вернулся. Всё, мужики, теперь он наш!

Как я удачно канализовал поток кала от Старого Мне администрация форума премию должна выписать.
А насчет "успокоился" про старого, я ошибся. Просто "ОНО" медленно читает или до него медленно доходит смысл прочитанного.

Карев, ну давайте прямо - очень многие участники (и я, грешным делом, тоже) - сомневаются в вашей способности мыслить.

Вы можете как-то доказать нам. что вы к подобной деятельности, все-таки. способны? И что эпитет вам выданный Старым - "тупое жывотное" - выдан им безосновательно?

Жду предъявления вами "железных доказательств" вашей разумности.

7-40, надысь передачку смотрел по дуроскопу - об Энергии-Буране рассказывали. Сокрушались, что такое достижение... но не нашло применения... а ведь можем же!! (и все в таком тоне)

Возник вопрос - как это, товарищи советские инженеры, наловчились достигать итога в том, что не находит себе применения. И сливать все в делах, которые это практическое применение уже имели.

Кто их такому научил? Как там у мурзят - "сусловцы во всем виноваты" как один участник провозглашает?

Karev1> А это не очередная страшилка "про тупых русских" и "злобных большевиках"?
Что именно? История о том, как краном доставали приклеевшийся парашют из второго Союза?

Karev1> Помнится году в 1973-м, нам Рукавишников сказал, что причиной отказа ПС была деформация парашютного контейнера из-за ошибки в расчете.
Наверно у вас был такой уровень допуска, что вам полагалось знать только официальную версию