vasilisk> А зачем он нужен, тяжелый да громоздкий? Любой другой отечественный ПП легче раза в два.
Начнем с того, что все пистолеты-пулеметы делятся на классы. Есть как бы три класса - тяжелый, средний и легкий. Деление условное, поэтому я бы выделил просто тяжелый и легкий. Деление не чисто весовое, тут еще играют габариты и баланс оружия, но, в целом, можно делить так:
- удерживаемые одной или двумя;
- вес до 2 кг или выше.
Все, что выше 2 кг, обычно и удерживается двумя руками, а потому считаем это тяжелым ПП. Все, что легкое - это что-то УЗИ-подобное, может удерживаться одной рукой (но можно и двумя), весит порядка 1,5-2 кг.
В классе легких у нас есть ПП "Каштан" и "Кедр" с "Клином". Видимо, они (а в первую очередь, конечно же, "Каштан") вполне достаточны по своим характеристикам и эффективности для скоротечного ближнего боя, а вот тяжелый класс по привычке заменяется обычными автоматами Калашникова или автоматами "Вихрь" СР-3. Последний вообще очень и очень неплох! Прекрасная пробивная способность при компактности и прекрасной управляемости самого оружия. Пожалуй, это в своем роде некоторый прорыв - компактное и очень мощное оружие для ближнего боя. Поэтому ниши для применения "Бизона" просто не остается, однако это вовсе не означает, что ПП плохой.
vasilisk> А этот агрегат ни ФСБ, ни ОМОНу нафиг не сдался, они его и не используют, заказывают для себя совсем другие модели.
Кто заказывает?
Надеюсь, вы не думаете, что заказывают непосредственно те, кто их применяет? Вообще, "логика" заказчиков из МО, МВД и ФСБ - темный лес. Здесь играют и финансовые "непонятки", и, вероятно, лобби есть немалое. Мне, например, формально совершенно непонятно (т.е. на самом-то деле понятно
), отчего до сих пор нет никаких подвижек по перспективному автомату, почему российский солдат до сих пор стреляет через механический, а не коллиматорный прицел, почему реально в частях нет патронов 7Н22, и так далее...
Есть подозрение, что эти самые заказчики в большинстве своем далеки не только от народа, но и от непосредственно силовых подразделений собственных же ведомств. И еще у нас, видимо, нет "культуры пистолета-пулемета" - он рассматривается исключительно в контексте оружия ближнего боя для диверсионных групп и компактного оружия антитеррора. Причем оружия больше
вспомогательного, узкой ниши применения (основным-то все равно продолжают оставаться АК-74М + спецоружие под патроны СП-5/6), а оно должно быть легким и компактным, устойчивым - и на этом фоне преуспевает "Каштан". Была еще "Овца" ОЦ-22, но не пошла из-за плохенькой устойчивости при автоматическом огне и говенного приклада.
vasilisk> Для водителей боевых машин и летчиков? Наверное, для них имеет смысл делать под 9*19, если что - можно трофейные патроны юзать
Да не... Трофейные патроны для них дело десятое. Им бы самим выжить, если довелось оказаться вне боевой машины... какое уж тут трофейные патроны собирать. Да и много ли ты их на поле боя-то насобираешь, если у противника будут преимущественно штурмовые винтовки? Патроны 9х19 найдутся только у офицеров, инженеров, снабженцев, но их, во-1, еще надо уничтожить и иметь возможность беспрепятственно обыскать труп, а во-2, много патронов к пистолету мало кто носит. Ну, найдется 2-3-4 обоймы, не более. А это, в лучшем случае, 30-45-60 патронов. Ну, и что это такое для ПП? Ничто!
В общем, для пернатых и бронепанцерных, как правило, играет компактность и легкость оружия. Чтобы, как говорится, "забыть о нем, пока оно тебе не понадобится". И тут опять же рисуется "Каштан", великолепно подходящий по габаритам и удобству обращения для вышеозначенных товарищей.