Redav
инфо
инструменты
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn1/i/128x128-crop/ria_social.png)
Ка-52 запускают в серию?
Теги:
EvgenyVB> угу, а теперь смотрим боковые стекла на Ка-52.
EvgenyVB> много думаем.
А теперь смотрим на фото Ми-24А
сравниваем с более поздними модификациями
и ещё сильнее и больше думаем
EvgenyVB> много думаем.
А теперь смотрим на фото Ми-24А
сравниваем с более поздними модификациями
и ещё сильнее и больше думаем
iodaruk> Вы прогуляли лекцию на курсах политинформаторов-теперь без премии останитесь.
Не сбрасывай на меня своих чёртиков (с)
iodaruk> Речь про известную историю
Так разберись со своими тараканами. А то они утверждают
У ка-50-бронестёкла, которые среди прочего держат стрельбу из 30мм дрына при прижатом дт.
а в первоисточнике
...стекло кабины разрушилось только после того, как дульный тормоз пушки был буквально прижат к нему
iodaruk> На ка-52 специальный уголковый отражатель соорудили чтоб генералы случайно не обделались при стрельбе
Теперь порадуй своей словесной диареей по поводу того почему на такую красявую пушку
присандалили такие не красявые "законцовки"
ну а по поводу енералов... Свой наброс расскажи Павлову. Дюже мне интересно Виталий Егорович тебе в табло стукнет не взирая на своё звание Героя Советского Союза или по другому поступит.
Вопрос на засыпку: кто из летчиков ставшими генералами армейской авиации НЕ был до "получения ломпасов" удостоен звания ГСС?
Так что тебе за упорство в высерах по адресу уважаемых людей имеющих боевой опыт и награды НЕ "за красивые глазки"
-1
/звиняй, но "чёрную" звезду поставить не могу - хфункция не работает/
Не сбрасывай на меня своих чёртиков (с)
iodaruk> Речь про известную историю
Так разберись со своими тараканами. А то они утверждают
У ка-50-бронестёкла, которые среди прочего держат стрельбу из 30мм дрына при прижатом дт.
а в первоисточнике
...стекло кабины разрушилось только после того, как дульный тормоз пушки был буквально прижат к нему
iodaruk> На ка-52 специальный уголковый отражатель соорудили чтоб генералы случайно не обделались при стрельбе
Теперь порадуй своей словесной диареей по поводу того почему на такую красявую пушку
присандалили такие не красявые "законцовки"
ну а по поводу енералов... Свой наброс расскажи Павлову. Дюже мне интересно Виталий Егорович тебе в табло стукнет не взирая на своё звание Героя Советского Союза или по другому поступит.
Вопрос на засыпку: кто из летчиков ставшими генералами армейской авиации НЕ был до "получения ломпасов" удостоен звания ГСС?
Так что тебе за упорство в высерах по адресу уважаемых людей имеющих боевой опыт и награды НЕ "за красивые глазки"
-1
/звиняй, но "чёрную" звезду поставить не могу - хфункция не работает/
Redav> и ещё сильнее и больше думаем
подход неправильный, эдак и с Ми-8 сравнить можно
берем Ка-50, Ми-28 и Ка-52, смотрим и после этого много думаем.
подход неправильный, эдак и с Ми-8 сравнить можно
берем Ка-50, Ми-28 и Ка-52, смотрим и после этого много думаем.
EvgenyVB> много думаем.
Конкретизируйте, пожалуйста, о чём именно?
Конкретизируйте, пожалуйста, о чём именно?
EvgenyVB>> много думаем.
Timofey> Конкретизируйте, пожалуйста, о чём именно?
про пулестокойсть пилотов, которые в это окошко почти до пояса видны.
в сравнение с Ми-28
Timofey> Конкретизируйте, пожалуйста, о чём именно?
про пулестокойсть пилотов, которые в это окошко почти до пояса видны.
в сравнение с Ми-28
Timofey>> Конкретизируйте, пожалуйста, о чём именно?
EvgenyVB> про пулестокойсть пилотов, которые в это окошко почти до пояса видны.
Если речь идёт о недостаточной защищённости по Вашем мнению лётчиков, то в требованиях к вертолёту речи о создании летающего Т-80 или броненосца не шло. Разработчик, основываясь на анализе существующих боевых вертолётов, сделал выбор в пользу обеспечения значительного обзора и установки дополнительного оборудования. Это устроило заказчика.
EvgenyVB> про пулестокойсть пилотов, которые в это окошко почти до пояса видны.
Если речь идёт о недостаточной защищённости по Вашем мнению лётчиков, то в требованиях к вертолёту речи о создании летающего Т-80 или броненосца не шло. Разработчик, основываясь на анализе существующих боевых вертолётов, сделал выбор в пользу обеспечения значительного обзора и установки дополнительного оборудования. Это устроило заказчика.
Timofey> Если речь идёт о недостаточной защищённости по Вашем мнению лётчиков, то в требованиях к вертолёту речи о создании летающего Т-80 или броненосца не шло. Разработчик, основываясь на анализе существующих боевых вертолётов, сделал выбор в пользу обеспечения значительного обзора и установки дополнительного оборудования. Это устроило заказчика.
какая прелесть.
а теперь смотрим на Ка-50 и Ми-28, под те же требования.
разработчик там под обстрелом сидеть не будет, к сведению.
а уж как "устраивает" это заказчика, и почему, так это вообще отдельная песня.
очередной срач устраивать будем и просто сойдемся на факте, что бронирование кабины Ка-52 ни к черту?
какая прелесть.
а теперь смотрим на Ка-50 и Ми-28, под те же требования.
разработчик там под обстрелом сидеть не будет, к сведению.
а уж как "устраивает" это заказчика, и почему, так это вообще отдельная песня.
очередной срач устраивать будем и просто сойдемся на факте, что бронирование кабины Ка-52 ни к черту?
EvgenyVB> очередной срач устраивать будем и просто сойдемся на факте, что бронирование кабины Ка-52 ни к черту?
а с другой стороны, потери американцев на апачах, кобрах от огня стрелковки и мза по кокпиту - как-то подозрительно малы. Быть может, это и вправду не столь актуально по сравнению с обзором и переносимой массой(оружие/брэо) и дальностью/высотностью/тяговооруженностью?
а с другой стороны, потери американцев на апачах, кобрах от огня стрелковки и мза по кокпиту - как-то подозрительно малы. Быть может, это и вправду не столь актуально по сравнению с обзором и переносимой массой(оружие/брэо) и дальностью/высотностью/тяговооруженностью?
Bredonosec> а с другой стороны, потери американцев на апачах, кобрах от огня стрелковки и мза по кокпиту - как-то подозрительно малы
а есть вообще статистика подобных обстрелов/повреждений?
а есть вообще статистика подобных обстрелов/повреждений?
Bredonosec> а с другой стороны, потери американцев на апачах, кобрах от огня стрелковки и мза по кокпиту - как-то подозрительно малы.
Если расстреливать журналистов из пушки с 2км-то не удивительно.
Соотношение сил позволяет американцам работать не особо подставлясь под стрелковку. Тем более уровень бронестойкости кабины они знают и предпочитают не нарабатывать статистику по данному вопросу-дорого очень.
У СССР в том же Афгане не подставляться получалось не очень.
Если расстреливать журналистов из пушки с 2км-то не удивительно.
Соотношение сил позволяет американцам работать не особо подставлясь под стрелковку. Тем более уровень бронестойкости кабины они знают и предпочитают не нарабатывать статистику по данному вопросу-дорого очень.
У СССР в том же Афгане не подставляться получалось не очень.
EvgenyVB> а есть вообще статистика подобных обстрелов/повреждений?
В общем случае для стрелковка вс вертолёт вероятность попадания пропорциональна площади цели.
В этом смысле одноместная схема помимо резервов веса на защиту снижает саму вероятность попадания.
Проблема в том что других агрегатов, кроме пилота, поражение которых одной пулей приводит к сбитию-на вертолёте нет.
В общем случае для стрелковка вс вертолёт вероятность попадания пропорциональна площади цели.
В этом смысле одноместная схема помимо резервов веса на защиту снижает саму вероятность попадания.
Проблема в том что других агрегатов, кроме пилота, поражение которых одной пулей приводит к сбитию-на вертолёте нет.
iodaruk> Соотношение сил позволяет американцам работать не особо подставлясь под стрелковку.
А что мешает нашим так делать, кроме отсутствия мозгов?
А что мешает нашим так делать, кроме отсутствия мозгов?
iodaruk> В этом смысле одноместная схема помимо резервов веса на защиту снижает саму вероятность попадания.
Но и вцель попасть тоже сложнее, смотрим, что такое и зачем Ка-52
Но и вцель попасть тоже сложнее, смотрим, что такое и зачем Ка-52
iodaruk>> Соотношение сил позволяет американцам работать не особо подставлясь под стрелковку.
spam_test> А что мешает нашим так делать, кроме отсутствия мозгов?
Отсутвие 12 ауг и печатного станка мировой резервной валюты. Для начала.
А дальше-опыт и анализ этого опыта-начиная с Кореи и далее везде.
spam_test>Но и вцель попасть тоже сложнее, смотрим, что такое и зачем Ка-52
Чем тактика применения Ка-52 отличается от оной для всех ударных вертолётов начиная с Кобры и Ми-24? Про большую табличную дальность ПТРК-не надо. Пушка и НУРСы теже.
Еслиб его рассматривали как учебно-вывозной-понятно.
Задачь, аналогичных второму члену экипажа на Су-30 и МиГ-31, на ударном вертолёте как то не просматривается-не те условия применения. А если пытаться их приблизить-то есть со средних высот расстреливать батальонные колонны с предельной дальности-так это не задача ударных вертолётов. Тут эскадрилью иба надо вызывать.
spam_test> А что мешает нашим так делать, кроме отсутствия мозгов?
Отсутвие 12 ауг и печатного станка мировой резервной валюты. Для начала.
А дальше-опыт и анализ этого опыта-начиная с Кореи и далее везде.
spam_test>Но и вцель попасть тоже сложнее, смотрим, что такое и зачем Ка-52
Чем тактика применения Ка-52 отличается от оной для всех ударных вертолётов начиная с Кобры и Ми-24? Про большую табличную дальность ПТРК-не надо. Пушка и НУРСы теже.
Еслиб его рассматривали как учебно-вывозной-понятно.
Задачь, аналогичных второму члену экипажа на Су-30 и МиГ-31, на ударном вертолёте как то не просматривается-не те условия применения. А если пытаться их приблизить-то есть со средних высот расстреливать батальонные колонны с предельной дальности-так это не задача ударных вертолётов. Тут эскадрилью иба надо вызывать.
Это сообщение редактировалось 10.10.2011 в 12:24
EvgenyVB> а теперь смотрим на Ка-50 и Ми-28, под те же требования.
В том-то и дело, что требования изменились: увеличилось количество решаемых задач, более сложные условия их выполнения.
EvgenyVB> а уж как "устраивает" это заказчика, и почему, так это вообще отдельная песня.
EvgenyVB> очередной срач устраивать будем и просто сойдемся на факте, что бронирование кабины Ка-52 ни к черту?
У вас имеются факты/предложения?
Если вас, как налогоплательшика-гражданина РФ, возмущает факт принятия на вооружение несовершенного на ваш взгляд вертолёта - можно написать в Счётную палату РФ, копию письма в Минобороны РФ.
Если есть конкретные предложения по улучшению конструкции вертолёта Ка-52 - можно отправить их письмом на ОАО "Камов" и ААК "Прогресс", копию - в Минобороны РФ. А так... "художника обидеть может каждый" (с)
В том-то и дело, что требования изменились: увеличилось количество решаемых задач, более сложные условия их выполнения.
EvgenyVB> а уж как "устраивает" это заказчика, и почему, так это вообще отдельная песня.
EvgenyVB> очередной срач устраивать будем и просто сойдемся на факте, что бронирование кабины Ка-52 ни к черту?
У вас имеются факты/предложения?
Если вас, как налогоплательшика-гражданина РФ, возмущает факт принятия на вооружение несовершенного на ваш взгляд вертолёта - можно написать в Счётную палату РФ, копию письма в Минобороны РФ.
Если есть конкретные предложения по улучшению конструкции вертолёта Ка-52 - можно отправить их письмом на ОАО "Камов" и ААК "Прогресс", копию - в Минобороны РФ. А так... "художника обидеть может каждый" (с)
Bredonosec> а с другой стороны, потери американцев на апачах, кобрах от огня стрелковки и мза по кокпиту - как-то подозрительно малы.
Можно глянуть на источник инфы ?
Можно глянуть на источник инфы ?
iodaruk> Чем тактика применения Ка-52 отличается от оной для всех ударных вертолётов начиная с Кобры и Ми-24?
Хорошо когда тактику можно варьировать в зависимости от условий.
Плохо когда нельзя.
Я лично наблюдал в "пузырях" кабин Ми-24 аккуратные дырки диаметром 7,62мм.
Сквозные - на оба борта.
К вопросу об "остекление держит 30мм"(с)...
Хорошо когда тактику можно варьировать в зависимости от условий.
Плохо когда нельзя.
Я лично наблюдал в "пузырях" кабин Ми-24 аккуратные дырки диаметром 7,62мм.
Сквозные - на оба борта.
К вопросу об "остекление держит 30мм"(с)...
EvgenyVB>> а теперь смотрим на Ка-50 и Ми-28, под те же требования.
Timofey> В том-то и дело, что требования изменились: увеличилось количество решаемых задач, более сложные условия их выполнения.
Например?
Какие задачи стоят перед Ка-52, которые не стояли перед Ми-24?
SkyDron>К вопросу об "остекление держит 30мм"(с)...
Так на Ми-24 плекс с боков. Шальная пуля-пилот труп. А если ещё дёрнется неудачно при этом-так и не факт что оператор успеет/сможет вытащить машину-особенно на пмв.
Timofey> В том-то и дело, что требования изменились: увеличилось количество решаемых задач, более сложные условия их выполнения.
Например?
Какие задачи стоят перед Ка-52, которые не стояли перед Ми-24?
SkyDron>К вопросу об "остекление держит 30мм"(с)...
Так на Ми-24 плекс с боков. Шальная пуля-пилот труп. А если ещё дёрнется неудачно при этом-так и не факт что оператор успеет/сможет вытащить машину-особенно на пмв.
iodaruk>>> Соотношение сил позволяет американцам работать не особо подставлясь под стрелковку.
Соотношение сил СССР/моджахеды в 80е годы прошлого века было другим ?
spam_test>> А что мешает нашим так делать, кроме отсутствия мозгов?
iodaruk> Отсутвие 12 ауг....
Т.е. для того чтобы иметь на вертолетах нормальный ПрНК , непременно нужно иметь "12 АУГ" ?
iodaruk>и печатного станка мировой резервной валюты....
Печатного станка собственной валюты и океана нефти недостаточно ?
iodaruk> А дальше-опыт и анализ этого опыта-начиная с Кореи и далее везде.
Если откладывать "анализ" на "после того как заимеем 12 АУГ и станок" , то боюсь до него очередь не дойдет никогда.
iodaruk> Задачь, аналогичных второму члену экипажа на Су-30 и МиГ-31, на ударном вертолёте как то не просматривается-не те условия применения.
Ты очевидно не в курсе этих задачь.
iodaruk>А если пытаться их приблизить-то есть со средних высот расстреливать батальонные колонны с предельной дальности-так это не задача ударных вертолётов.
Расскажи об этом например иракцам.
Соотношение сил СССР/моджахеды в 80е годы прошлого века было другим ?
spam_test>> А что мешает нашим так делать, кроме отсутствия мозгов?
iodaruk> Отсутвие 12 ауг....
Т.е. для того чтобы иметь на вертолетах нормальный ПрНК , непременно нужно иметь "12 АУГ" ?
iodaruk>и печатного станка мировой резервной валюты....
Печатного станка собственной валюты и океана нефти недостаточно ?
iodaruk> А дальше-опыт и анализ этого опыта-начиная с Кореи и далее везде.
Если откладывать "анализ" на "после того как заимеем 12 АУГ и станок" , то боюсь до него очередь не дойдет никогда.
iodaruk> Задачь, аналогичных второму члену экипажа на Су-30 и МиГ-31, на ударном вертолёте как то не просматривается-не те условия применения.
Ты очевидно не в курсе этих задачь.
iodaruk>А если пытаться их приблизить-то есть со средних высот расстреливать батальонные колонны с предельной дальности-так это не задача ударных вертолётов.
Расскажи об этом например иракцам.
iodaruk> Какие задачи стоят перед Ка-52, которые не стояли перед Ми-24?
Задачи в общих чертах те же. А методы их выполнения и доступный диапазон условий могут изрядно отличатся.
SkyDron>>К вопросу об "остекление держит 30мм"(с)...
iodaruk> Так на Ми-24 плекс с боков.
Я типа в курсе. Что не мешает процветанию в рунете мнения о некой особой защищенности Ми-24 и "картонности" всяких апачей буржуйских.
Речь о том что статистика по поражению экипажей стрелковкой очень обширная.
Только нужно четко понимать что "голые" цифры в отрыве от условий применения сравнивать смысла не имеет.
Задачи в общих чертах те же. А методы их выполнения и доступный диапазон условий могут изрядно отличатся.
SkyDron>>К вопросу об "остекление держит 30мм"(с)...
iodaruk> Так на Ми-24 плекс с боков.
Я типа в курсе. Что не мешает процветанию в рунете мнения о некой особой защищенности Ми-24 и "картонности" всяких апачей буржуйских.
Речь о том что статистика по поражению экипажей стрелковкой очень обширная.
Только нужно четко понимать что "голые" цифры в отрыве от условий применения сравнивать смысла не имеет.
EvgenyVB> а есть вообще статистика подобных обстрелов/повреждений?
помнится, по ираку отчеты были.
Емнис, за все кампании одна жертва была - пилоту в горло пуля попала.
При этом огонь стрелковки бывал весьма плотный, сосредоточенный, перекрестный..
повреждения у вертушек были постоянно..
в частности, можно вспомнить часто упоминаемый рейд ночью на 30 вертушках, где их на малой высоте над городом поймали, осветили, и кинжально сосредоточенным начали со всех сторон обстреливать. Повреждены были почти все (29? не помню), один позже сел из-за попадания пули в процессор автопилота - вручную пилот не смог машину удерживать, но жертв экипажа, емнис, не было.
помнится, по ираку отчеты были.
Емнис, за все кампании одна жертва была - пилоту в горло пуля попала.
При этом огонь стрелковки бывал весьма плотный, сосредоточенный, перекрестный..
повреждения у вертушек были постоянно..
в частности, можно вспомнить часто упоминаемый рейд ночью на 30 вертушках, где их на малой высоте над городом поймали, осветили, и кинжально сосредоточенным начали со всех сторон обстреливать. Повреждены были почти все (29? не помню), один позже сел из-за попадания пули в процессор автопилота - вручную пилот не смог машину удерживать, но жертв экипажа, емнис, не было.
SkyDron> Можно глянуть на источник инфы ?
я по памяти отчетов об ираке. еще с тех пор, как тут, на абазе, шли "бои местного значения" за вопрос, что лучше - бронирование кокпита титаном, или защита его агрегатами.
я по памяти отчетов об ираке. еще с тех пор, как тут, на абазе, шли "бои местного значения" за вопрос, что лучше - бронирование кокпита титаном, или защита его агрегатами.
EvgenyVB> угу, а теперь смотрим боковые стекла на Ка-52.
EvgenyVB> много думаем.
Ну, впринципе, нет никаких проблем с такой кривизной иметь триплекс толщиной миллиметров 10-12-15(но то есть чуть толще лобового стекла грузовиков-автобусов).
Это конечно не совсем то, но при попаданиях под хорошим углом не сильно в упор(метров с 200 хотяб) мож чё и выдержит. Ну в том смысле что это может быть не 5мм плекса. Хотя, конечно, даже против обычного пулемёта с бронебойными это мёртвому припарка-надо хотяб 30-40мм пакет...
Плюс гнуто на солнце бликует хорошо, что тоже минус.
SkyDron>Хорошо когда тактику можно варьировать в зависимости от условий.
Так что даёт ка-52? Качественно нового?
EvgenyVB> много думаем.
Ну, впринципе, нет никаких проблем с такой кривизной иметь триплекс толщиной миллиметров 10-12-15(но то есть чуть толще лобового стекла грузовиков-автобусов).
Это конечно не совсем то, но при попаданиях под хорошим углом не сильно в упор(метров с 200 хотяб) мож чё и выдержит. Ну в том смысле что это может быть не 5мм плекса. Хотя, конечно, даже против обычного пулемёта с бронебойными это мёртвому припарка-надо хотяб 30-40мм пакет...
Плюс гнуто на солнце бликует хорошо, что тоже минус.
SkyDron>Хорошо когда тактику можно варьировать в зависимости от условий.
Так что даёт ка-52? Качественно нового?
Timofey> В том-то и дело, что требования изменились: увеличилось количество решаемых задач, более сложные условия их выполнения.
смотрим Ми-28
Timofey> У вас имеются факты/предложения?
шутка юмора?
Timofey> Если вас, как налогоплательшика-гражданина РФ, возмущает факт принятия на вооружение несовершенного на ваш взгляд вертолёта - можно написать в Счётную палату РФ, копию письма в Минобороны РФ.
это вы меня так замысловато нахер послали?
Timofey> Если есть конкретные предложения по улучшению конструкции вертолёта Ка-52 - можно отправить их письмом на ОАО "Камов" и ААК "Прогресс", копию - в Минобороны РФ. А так... "художника обидеть может каждый" (с)
родной, шел бы ты лесом с такой манерой вести беседу.
ферштейн?
неумеете делать - нехер делать.
либо учитесь.
П.С. некоторым "художникам" за их "художества" руки надобно оторвать, с башкой вместе...
смотрим Ми-28
Timofey> У вас имеются факты/предложения?
шутка юмора?
Timofey> Если вас, как налогоплательшика-гражданина РФ, возмущает факт принятия на вооружение несовершенного на ваш взгляд вертолёта - можно написать в Счётную палату РФ, копию письма в Минобороны РФ.
это вы меня так замысловато нахер послали?
Timofey> Если есть конкретные предложения по улучшению конструкции вертолёта Ка-52 - можно отправить их письмом на ОАО "Камов" и ААК "Прогресс", копию - в Минобороны РФ. А так... "художника обидеть может каждый" (с)
родной, шел бы ты лесом с такой манерой вести беседу.
ферштейн?
неумеете делать - нехер делать.
либо учитесь.
П.С. некоторым "художникам" за их "художества" руки надобно оторвать, с башкой вместе...
Vale:
предупреждение (+2) по категории «Немаскированные нецензурные выражения»
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> Емнис, за все кампании одна жертва была - пилоту в горло пуля попала.
хрен-то там, живой он остался, повезло ему, ни трахею, ни пищевод, ни крупную артерию/вену не зацепило.
родился чувак в скафандре повышенной защиты.
Bredonosec> При этом огонь стрелковки бывал весьма плотный, сосредоточенный, перекрестный..
Bredonosec> в частности, можно вспомнить часто упоминаемый рейд ночью на 30 вертушках
это потому что на равнине было дело, стреляли по вертушкам снизу
в горах же ситуация становится гораздо драматичнее, при таком плексовом аквариуме, как у Ка-52, ему ДШК "крайне противопоказан"
хрен-то там, живой он остался, повезло ему, ни трахею, ни пищевод, ни крупную артерию/вену не зацепило.
родился чувак в скафандре повышенной защиты.
Bredonosec> При этом огонь стрелковки бывал весьма плотный, сосредоточенный, перекрестный..
Bredonosec> в частности, можно вспомнить часто упоминаемый рейд ночью на 30 вертушках
это потому что на равнине было дело, стреляли по вертушкам снизу
в горах же ситуация становится гораздо драматичнее, при таком плексовом аквариуме, как у Ка-52, ему ДШК "крайне противопоказан"
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 30.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
