-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/07/67/128x128-crop/0767a8370ad2d1de7c4ec4a1be555b0f.jpg)
Космический лифт и проблема дешевого вывода на LEO
Теги:
Streamflow
Бродяга> Не совсем обычный, но, в принципе да. 
Бродяга>>> Идея такая, что если газ, грубо говоря, не тормозить вообще, а просто как-то "излучать" в него поток водорода уже с высокой скоростью?
Streamflow>> Без торможения, то есть сжатия, никакой термодинамический цикл, то есть цикл, в котором тепло преобразуется в работу, невозможен.
Бродяга> Во-первых, "грубо говоря не сжимать"...
А Вы что думаете, при магнито-гидродинамических воздействиях на поток его давление не меняется?
Бродяга> ...идея такая - снимаем часть энергии МГД-генератором и этой энергией разгоняем водород.
Если Вы смогли "снять часть энергии" потока МГД-генератором, значит поток в достаточной степени ионизирован. Тогда, я полагаю, наиболее эффективный способ вернуть эту энергию потоку - без всякого промежуточного агента сбросить её через МГД-ускоритель. И, при отсутствии внешних источников энергии получить вечный двигатель первого рода
Бродяга> Streamflow>>> No comment
Бродяга> Бродяга>> Вам не понравилось?
Streamflow>> Я не привык делать выводы на основе слов
Бродяга> Вы хотели бы что-то вроде конструкции?
Нет. Я считаю, что у меня есть такое свойство - в тех областях, в которых я разбираюсь я могу почти всегда практически мгновенно интуитивно придти к решению, стоит или не стоит развивать ту или иную идею. И все эти вакуумные трубы с вылетом на гиперзвуковой скорости в плотную атмосферу, как подсказывает это чувство, развивать не надо.
Бродяга> Тогда мне, в свою очередь надо иметь представление о том как будет выглядеть ГПВРД.
Он выглядит как профилированная, практически ничем не загромождённая труба, обычно завершающаяся соплом внешнего расширения.
Бродяга>>> Идея такая, что если газ, грубо говоря, не тормозить вообще, а просто как-то "излучать" в него поток водорода уже с высокой скоростью?
Streamflow>> Без торможения, то есть сжатия, никакой термодинамический цикл, то есть цикл, в котором тепло преобразуется в работу, невозможен.
Бродяга> Во-первых, "грубо говоря не сжимать"...
А Вы что думаете, при магнито-гидродинамических воздействиях на поток его давление не меняется?
Бродяга> ...идея такая - снимаем часть энергии МГД-генератором и этой энергией разгоняем водород.
Если Вы смогли "снять часть энергии" потока МГД-генератором, значит поток в достаточной степени ионизирован. Тогда, я полагаю, наиболее эффективный способ вернуть эту энергию потоку - без всякого промежуточного агента сбросить её через МГД-ускоритель. И, при отсутствии внешних источников энергии получить вечный двигатель первого рода
Бродяга> Streamflow>>> No comment
Бродяга> Бродяга>> Вам не понравилось?
Streamflow>> Я не привык делать выводы на основе слов
Бродяга> Вы хотели бы что-то вроде конструкции?
Нет. Я считаю, что у меня есть такое свойство - в тех областях, в которых я разбираюсь я могу почти всегда практически мгновенно интуитивно придти к решению, стоит или не стоит развивать ту или иную идею. И все эти вакуумные трубы с вылетом на гиперзвуковой скорости в плотную атмосферу, как подсказывает это чувство, развивать не надо.
Бродяга> Тогда мне, в свою очередь надо иметь представление о том как будет выглядеть ГПВРД.
Он выглядит как профилированная, практически ничем не загромождённая труба, обычно завершающаяся соплом внешнего расширения.
инфо
инструменты
Бродяга>> Во-первых, "грубо говоря не сжимать"...
Streamflow> А Вы что думаете, при магнито-гидродинамических воздействиях на поток его давление не меняется?
Так я и сказал "грубо говоря не сжимать". Не стремиться к этому специально.
Streamflow> Если Вы смогли "снять часть энергии" потока МГД-генератором, значит поток в достаточной степени ионизирован. Тогда, я полагаю, наиболее эффективный способ вернуть эту энергию потоку - без всякого промежуточного агента сбросить её через МГД-ускоритель. И, при отсутствии внешних источников энергии получить вечный двигатель первого рода
А как вы думаете, будет он ионизирован или нет, если скорость более 10 махов?
Речь не о том, что просто вернуть энергию потоку, а ещё и закачать в него с высокой скоростью топливо с помощью этой самой энергии.
Бродяга>> Вы хотели бы что-то вроде конструкции?
Streamflow> Нет. Я считаю, что у меня есть такое свойство - в тех областях, в которых я разбираюсь я могу почти всегда практически мгновенно интуитивно придти к решению, стоит или не стоит развивать ту или иную идею. И все эти вакуумные трубы с вылетом на гиперзвуковой скорости в плотную атмосферу, как подсказывает это чувство, развивать не надо.
Так уже развивают, только в виде "электромагнитной пушки обыкновенной" для ВМС США.
Бродяга>> Тогда мне, в свою очередь надо иметь представление о том как будет выглядеть ГПВРД.
Streamflow> Он выглядит как профилированная, практически ничем не загромождённая труба, обычно завершающаяся соплом внешнего расширения.
Типа ящик такой квадратный?
А саму эту трубу набегающий поток в 20 атмосфер будет разламывать? (20 атмосфер фигня, собственно говоря.)
Здесь и на НК неоднократно рассматривались проекты упрощённых ракет с вытеснительной подачей топлива, насколько я помню там давление в баках должно было тоже быть около тех же 20 атмосфер.
Ещё раз задам вопрос, допустим, ГПВРД летит при набегающем потоке в 20 атмосфер, скажем так, это "хорошо" или "плохо" для двигателя, если не вдаваться в проблемы прочности конструкции.
Streamflow> А Вы что думаете, при магнито-гидродинамических воздействиях на поток его давление не меняется?
Так я и сказал "грубо говоря не сжимать".
Не стремиться к этому специально. Streamflow> Если Вы смогли "снять часть энергии" потока МГД-генератором, значит поток в достаточной степени ионизирован. Тогда, я полагаю, наиболее эффективный способ вернуть эту энергию потоку - без всякого промежуточного агента сбросить её через МГД-ускоритель. И, при отсутствии внешних источников энергии получить вечный двигатель первого рода
А как вы думаете, будет он ионизирован или нет, если скорость более 10 махов?
Речь не о том, что просто вернуть энергию потоку, а ещё и закачать в него с высокой скоростью топливо с помощью этой самой энергии.
Бродяга>> Вы хотели бы что-то вроде конструкции?
Streamflow> Нет. Я считаю, что у меня есть такое свойство - в тех областях, в которых я разбираюсь я могу почти всегда практически мгновенно интуитивно придти к решению, стоит или не стоит развивать ту или иную идею. И все эти вакуумные трубы с вылетом на гиперзвуковой скорости в плотную атмосферу, как подсказывает это чувство, развивать не надо.
Так уже развивают, только в виде "электромагнитной пушки обыкновенной" для ВМС США.
Бродяга>> Тогда мне, в свою очередь надо иметь представление о том как будет выглядеть ГПВРД.
Streamflow> Он выглядит как профилированная, практически ничем не загромождённая труба, обычно завершающаяся соплом внешнего расширения.
Типа ящик такой квадратный?
А саму эту трубу набегающий поток в 20 атмосфер будет разламывать? (20 атмосфер фигня, собственно говоря.)
Здесь и на НК неоднократно рассматривались проекты упрощённых ракет с вытеснительной подачей топлива, насколько я помню там давление в баках должно было тоже быть около тех же 20 атмосфер.
Ещё раз задам вопрос, допустим, ГПВРД летит при набегающем потоке в 20 атмосфер, скажем так, это "хорошо" или "плохо" для двигателя, если не вдаваться в проблемы прочности конструкции.
Это сообщение редактировалось 15.03.2008 в 09:27
Бродяга>>> Во-первых, "грубо говоря не сжимать"...
Streamflow>> А Вы что думаете, при магнито-гидродинамических воздействиях на поток его давление не меняется?
Бродяга> Так я и сказал "грубо говоря не сжимать". Не стремиться к этому специально.
Какая разница - "стремиться" или "само получается".
Streamflow>> Если Вы смогли "снять часть энергии" потока МГД-генератором, значит поток в достаточной степени ионизирован. Тогда, я полагаю, наиболее эффективный способ вернуть эту энергию потоку - без всякого промежуточного агента сбросить её через МГД-ускоритель. И, при отсутствии внешних источников энергии получить вечный двигатель первого рода
Бродяга> А как вы думаете, будет он ионизирован или нет, если скорость более 10 махов?
Насколько я помню, при M = 10 - 15 воздух ионизирован весьма слабо
Бродяга> Речь не о том, что просто вернуть энергию потоку, а ещё и закачать в него с высокой скоростью топливо с помощью этой самой энергии.
А сделать это по простому религия не позволяет?
Бродяга> Бродяга>> Вы хотели бы что-то вроде конструкции?
Streamflow>> Нет. Я считаю, что у меня есть такое свойство - в тех областях, в которых я разбираюсь я могу почти всегда практически мгновенно интуитивно придти к решению, стоит или не стоит развивать ту или иную идею. И все эти вакуумные трубы с вылетом на гиперзвуковой скорости в плотную атмосферу, как подсказывает это чувство, развивать не надо.
Бродяга> Так уже развивают, только в виде "электромагнитной пушки обыкновенной" для ВМС США.
1. "Электромагнитная пушка" - это не вакуумная труба.
2. Её снаряд - это не "полезная нагрузка".
3. Насколько я всегда знал, предполагалось использовать это на орбите в вакууме.
4. "Контора пишет."
Бродяга> Бродяга>> Тогда мне, в свою очередь надо иметь представление о том как будет выглядеть ГПВРД.
Streamflow>> Он выглядит как профилированная, практически ничем не загромождённая труба, обычно завершающаяся соплом внешнего расширения.
Бродяга> Типа ящик такой квадратный?
Или осесимметричный
Бродяга> А саму эту трубу набегающий поток в 20 атмосфер будет разламывать? (20 атмосфер фигня, собственно говоря.)
Будет, обычно ограничение давления в ВРД порядка 1 МПа. Но не сильно. Я думаю, что если очень надо, то можно рассчитывать и на 2 МПа. Несмотря на достаточно высокие температуры в части канала.
Бродяга> Здесь и на НК неоднократно рассматривались проекты упрощённых ракет с вытеснительной подачей топлива, насколько я помню там давление в баках должно было тоже быть около тех же 20 атмосфер.
Там температуры другие.
Бродяга> Ещё раз задам вопрос, допустим, ГПВРД летит при набегающем потоке в 20 атмосфер, скажем так, это "хорошо" или "плохо" для двигателя, если не вдаваться в проблемы прочности конструкции.
С ходу, с абстрактной точки зрения, я полагаю, почти безразлично. За исключением того, что удельная тяга (тяга с единицы площади лба) пропорционально возрастёт. Правда, у аппарата также возрастёт и сопротивление, но отношение их разности к массе возрастёт непропорционально. Так что, абстрактно говоря, для разгона аппарата это даже лучше.
P. S. Но везде у меня речь шла о давлениях в двигателе. Скоростной напор при этом должен быть существенно ниже, порядка 0.075 - 0.2 МПа.
Streamflow>> А Вы что думаете, при магнито-гидродинамических воздействиях на поток его давление не меняется?
Бродяга> Так я и сказал "грубо говоря не сжимать".
Не стремиться к этому специально. Какая разница - "стремиться" или "само получается".
Streamflow>> Если Вы смогли "снять часть энергии" потока МГД-генератором, значит поток в достаточной степени ионизирован. Тогда, я полагаю, наиболее эффективный способ вернуть эту энергию потоку - без всякого промежуточного агента сбросить её через МГД-ускоритель. И, при отсутствии внешних источников энергии получить вечный двигатель первого рода
Бродяга> А как вы думаете, будет он ионизирован или нет, если скорость более 10 махов?
Насколько я помню, при M = 10 - 15 воздух ионизирован весьма слабо
Бродяга> Речь не о том, что просто вернуть энергию потоку, а ещё и закачать в него с высокой скоростью топливо с помощью этой самой энергии.
А сделать это по простому религия не позволяет?
Бродяга> Бродяга>> Вы хотели бы что-то вроде конструкции?
Streamflow>> Нет. Я считаю, что у меня есть такое свойство - в тех областях, в которых я разбираюсь я могу почти всегда практически мгновенно интуитивно придти к решению, стоит или не стоит развивать ту или иную идею. И все эти вакуумные трубы с вылетом на гиперзвуковой скорости в плотную атмосферу, как подсказывает это чувство, развивать не надо.
Бродяга> Так уже развивают, только в виде "электромагнитной пушки обыкновенной" для ВМС США.
1. "Электромагнитная пушка" - это не вакуумная труба.
2. Её снаряд - это не "полезная нагрузка".
3. Насколько я всегда знал, предполагалось использовать это на орбите в вакууме.
4. "Контора пишет."
Бродяга> Бродяга>> Тогда мне, в свою очередь надо иметь представление о том как будет выглядеть ГПВРД.
Streamflow>> Он выглядит как профилированная, практически ничем не загромождённая труба, обычно завершающаяся соплом внешнего расширения.
Бродяга> Типа ящик такой квадратный?
Или осесимметричный
Бродяга> А саму эту трубу набегающий поток в 20 атмосфер будет разламывать? (20 атмосфер фигня, собственно говоря.)
Будет, обычно ограничение давления в ВРД порядка 1 МПа. Но не сильно. Я думаю, что если очень надо, то можно рассчитывать и на 2 МПа. Несмотря на достаточно высокие температуры в части канала.
Бродяга> Здесь и на НК неоднократно рассматривались проекты упрощённых ракет с вытеснительной подачей топлива, насколько я помню там давление в баках должно было тоже быть около тех же 20 атмосфер.
Там температуры другие.
Бродяга> Ещё раз задам вопрос, допустим, ГПВРД летит при набегающем потоке в 20 атмосфер, скажем так, это "хорошо" или "плохо" для двигателя, если не вдаваться в проблемы прочности конструкции.
С ходу, с абстрактной точки зрения, я полагаю, почти безразлично. За исключением того, что удельная тяга (тяга с единицы площади лба) пропорционально возрастёт. Правда, у аппарата также возрастёт и сопротивление, но отношение их разности к массе возрастёт непропорционально. Так что, абстрактно говоря, для разгона аппарата это даже лучше.
P. S. Но везде у меня речь шла о давлениях в двигателе. Скоростной напор при этом должен быть существенно ниже, порядка 0.075 - 0.2 МПа.
Это сообщение редактировалось 16.03.2008 в 08:47
Streamflow> Какая разница - "стремиться" или "само получается".
Насколько я понял при этом сжатии и возникают потери? Уменьшить их максимально по возможности.
Streamflow> Насколько я помню, при M = 10 - 15 воздух ионизирован весьма слабо
Не, ну что вы, это уже достаточно высокая температура для ионизации.
Бродяга>> Речь не о том, что просто вернуть энергию потоку, а ещё и закачать в него с высокой скоростью топливо с помощью этой самой энергии.
Streamflow> А сделать это по простому религия не позволяет?
Опять же, идея чисто умозрительная, обосновать нечем - нечто вроде инжектирования в дизеле, так КПД не повысится?
Streamflow> 1. "Электромагнитная пушка" - это не вакуумная труба.
В ней просто вакуум не нужен особо.
Streamflow> 2. Её снаряд - это не "полезная нагрузка".
Ну да, скорее "вредная".
Streamflow> 3. Насколько я всегда знал, предполагалось использовать это на орбите в вакууме.
Нет, в качестве очень дальнобойной пушки для ВМС.
Streamflow> 4. "Контора пишет."
Пока войны нет даже вооружения развиваются довольно медленно.
Бродяга>> Типа ящик такой квадратный?
Streamflow> Или осесимметричный
А если их несколько круглого сечения? Это важно для вопросов прочности.
Streamflow> Будет, обычно ограничение давления в ВРД порядка 1 МПа. Но не сильно. Я думаю, что если очень надо, то можно рассчитывать и на 2 МПа. Несмотря на достаточно высокие температуры в части канала.
Так, а если набегающий поток УЖЕ 2 МПа?
Streamflow> Там температуры другие.
Ага. Алюминевый делать не будем.
Streamflow> С ходу, с абстрактной точки зрения, я полагаю, почти безразлично. За исключением того, что удельная тяга (тяга с единицы площади лба) пропорционально возрастёт. Правда, у аппарата также возрастёт и сопротивление, но отношение их разности к массе возрастёт непропорционально. Так что, абстрактно говоря, для разгона аппарата это даже лучше.
Ещё вопрос, при набегающем потоке в 2 МПа вообще нужно какое-то дополнительное сжатие в двигателе?
Streamflow> P. S. Но везде у меня речь шла о давлениях в двигателе. Скоростной напор при этом должен быть существенно ниже, порядка 0.075 - 0.2 МПа.
Ага, я задал вопросы в связи с этим выше.
Насколько я понял при этом сжатии и возникают потери? Уменьшить их максимально по возможности.
Streamflow> Насколько я помню, при M = 10 - 15 воздух ионизирован весьма слабо
Не, ну что вы, это уже достаточно высокая температура для ионизации.
Бродяга>> Речь не о том, что просто вернуть энергию потоку, а ещё и закачать в него с высокой скоростью топливо с помощью этой самой энергии.
Streamflow> А сделать это по простому религия не позволяет?
Опять же, идея чисто умозрительная, обосновать нечем - нечто вроде инжектирования в дизеле, так КПД не повысится?
Streamflow> 1. "Электромагнитная пушка" - это не вакуумная труба.
В ней просто вакуум не нужен особо.
Streamflow> 2. Её снаряд - это не "полезная нагрузка".
Ну да, скорее "вредная".
Streamflow> 3. Насколько я всегда знал, предполагалось использовать это на орбите в вакууме.
Нет, в качестве очень дальнобойной пушки для ВМС.
Streamflow> 4. "Контора пишет."
Пока войны нет даже вооружения развиваются довольно медленно.
Бродяга>> Типа ящик такой квадратный?
Streamflow> Или осесимметричный
А если их несколько круглого сечения? Это важно для вопросов прочности.
Streamflow> Будет, обычно ограничение давления в ВРД порядка 1 МПа. Но не сильно. Я думаю, что если очень надо, то можно рассчитывать и на 2 МПа. Несмотря на достаточно высокие температуры в части канала.
Так, а если набегающий поток УЖЕ 2 МПа?
Streamflow> Там температуры другие.
Ага. Алюминевый делать не будем.
Streamflow> С ходу, с абстрактной точки зрения, я полагаю, почти безразлично. За исключением того, что удельная тяга (тяга с единицы площади лба) пропорционально возрастёт. Правда, у аппарата также возрастёт и сопротивление, но отношение их разности к массе возрастёт непропорционально. Так что, абстрактно говоря, для разгона аппарата это даже лучше.
Ещё вопрос, при набегающем потоке в 2 МПа вообще нужно какое-то дополнительное сжатие в двигателе?
Streamflow> P. S. Но везде у меня речь шла о давлениях в двигателе. Скоростной напор при этом должен быть существенно ниже, порядка 0.075 - 0.2 МПа.
Ага, я задал вопросы в связи с этим выше.
Streamflow>> Какая разница - "стремиться" или "само получается".
Бродяга> Насколько я понял при этом сжатии и возникают потери? Уменьшить их максимально по возможности.
Ну, при ударном сжатии в скачке или системе скачков уплотнения потери, естественно, возникают, а при адиабатическом (номинально) сжатии, скажем в компрессоре - (номинально) не возникают. В скрэмджете имеются также потери на нагрев потока и вязкие потери сверхзвукового потока на стенках.
Streamflow>> Насколько я помню, при M = 10 - 15 воздух ионизирован весьма слабо
Бродяга> Не, ну что вы, это уже достаточно высокая температура для ионизации.
Ну, насколько я помню, без ионизирующих присадок всё равно не обойтись.
Бродяга> Бродяга>> Речь не о том, что просто вернуть энергию потоку, а ещё и закачать в него с высокой скоростью топливо с помощью этой самой энергии.
Streamflow>> А сделать это по простому религия не позволяет?
Бродяга> Опять же, идея чисто умозрительная, обосновать нечем - нечто вроде инжектирования в дизеле, так КПД не повысится?
Умозрительные идеи можно высказывать только после хотя бы элементарной численной оценки.
Streamflow>> 3. Насколько я всегда знал, предполагалось использовать это на орбите в вакууме.
Бродяга> Нет, в качестве очень дальнобойной пушки для ВМС.
А, ну да, есть такая рекламная акция.
Бродяга>> Типа ящик такой квадратный?
Streamflow> Или осесимметричный
Бродяга> А если их несколько круглого сечения? Это важно для вопросов прочности.
Почему бы и нет?
Бродяга> Так, а если набегающий поток УЖЕ 2 МПа?
Streamflow>> Там температуры другие.
Бродяга> Ага. Алюминиевый делать не будем.
Это - само собой.
Бродяга> Ещё вопрос, при набегающем потоке в 2 МПа вообще нужно какое-то дополнительное сжатие в двигателе?
Как я уже писал ранее, без сжатия, и, соответственно, расширения на другом участке термодинамического цикла тепловых двигателей не бывает.
Streamflow> P. S. Но везде у меня речь шла о давлениях в двигателе. Скоростной напор при этом должен быть существенно ниже, порядка 0.075 - 0.2 МПа.
Бродяга> Ага, я задал вопросы в связи с этим выше.
P. S. Замечу, что всё высказанное - это только моё личное мнение, мнение человека, который скрэмджетами профессионально не занимался, хотя кое-какие оценки для них делал. К другим воздушно-реактивным двигателям я имел профессиональное отношение, так как за работу по ним мне платили , однако работал только как теоретик.
P. S. Правда, турбинная лопатка минимально допустимого размера у меня до сих пор лежит дома, так как вокруг этой проблемы сложилось не менее половины интриги вокруг синерджета.
Бродяга> Насколько я понял при этом сжатии и возникают потери? Уменьшить их максимально по возможности.
Ну, при ударном сжатии в скачке или системе скачков уплотнения потери, естественно, возникают, а при адиабатическом (номинально) сжатии, скажем в компрессоре - (номинально) не возникают. В скрэмджете имеются также потери на нагрев потока и вязкие потери сверхзвукового потока на стенках.
Streamflow>> Насколько я помню, при M = 10 - 15 воздух ионизирован весьма слабо
Бродяга> Не, ну что вы, это уже достаточно высокая температура для ионизации.
Ну, насколько я помню, без ионизирующих присадок всё равно не обойтись.
Бродяга> Бродяга>> Речь не о том, что просто вернуть энергию потоку, а ещё и закачать в него с высокой скоростью топливо с помощью этой самой энергии.
Streamflow>> А сделать это по простому религия не позволяет?
Бродяга> Опять же, идея чисто умозрительная, обосновать нечем - нечто вроде инжектирования в дизеле, так КПД не повысится?
Умозрительные идеи можно высказывать только после хотя бы элементарной численной оценки.
Streamflow>> 3. Насколько я всегда знал, предполагалось использовать это на орбите в вакууме.
Бродяга> Нет, в качестве очень дальнобойной пушки для ВМС.
А, ну да, есть такая рекламная акция.
Бродяга>> Типа ящик такой квадратный?
Streamflow> Или осесимметричный
Бродяга> А если их несколько круглого сечения? Это важно для вопросов прочности.
Почему бы и нет?
Бродяга> Так, а если набегающий поток УЖЕ 2 МПа?
Streamflow>> Там температуры другие.
Бродяга> Ага. Алюминиевый делать не будем.
Это - само собой.
Бродяга> Ещё вопрос, при набегающем потоке в 2 МПа вообще нужно какое-то дополнительное сжатие в двигателе?
Как я уже писал ранее, без сжатия, и, соответственно, расширения на другом участке термодинамического цикла тепловых двигателей не бывает.
Streamflow> P. S. Но везде у меня речь шла о давлениях в двигателе. Скоростной напор при этом должен быть существенно ниже, порядка 0.075 - 0.2 МПа.
Бродяга> Ага, я задал вопросы в связи с этим выше.
P. S. Замечу, что всё высказанное - это только моё личное мнение, мнение человека, который скрэмджетами профессионально не занимался, хотя кое-какие оценки для них делал. К другим воздушно-реактивным двигателям я имел профессиональное отношение, так как за работу по ним мне платили
, однако работал только как теоретик.P. S. Правда, турбинная лопатка минимально допустимого размера у меня до сих пор лежит дома, так как вокруг этой проблемы сложилось не менее половины интриги вокруг синерджета.
Это сообщение редактировалось 16.03.2008 в 09:46
Streamflow> Как я уже писал ранее, без сжатия, и, соответственно, расширения на другом участке термодинамического цикла тепловых двигателей не бывает.
Вопрос в чём, если набегающий поток уже 20 атмосфер, то какое давление будет в самом двигателе?
Короче, надо чтобы это всё не разорвало внутренним давлением, с баками всё ясно вроде.
Streamflow> P. S. Замечу, что всё высказанное - это только моё личное мнение, мнение человека, который скрэмджетами профессионально не занимался, хотя кое-какие оценки для них делал. К другим воздушно-реактивным двигателям я имел профессиональное отношение, так как за работу по ним мне платили , однако работал только как теоретик.
Всё вообще кем-то придуманное сперва "личное мнение".
Streamflow> P. S. Правда, турбинная лопатка минимально допустимого размера у меня до сих пор лежит дома, так как вокруг этой проблемы сложилось не менее половины интриги вокруг синерджета.
Вы бы хоть опубликовали что это такое вообще.
ЗЫ. Обратите вниманию на реакцию "высшей справедливости".
Вопрос в чём, если набегающий поток уже 20 атмосфер, то какое давление будет в самом двигателе?
Короче, надо чтобы это всё не разорвало внутренним давлением, с баками всё ясно вроде.
Streamflow> P. S. Замечу, что всё высказанное - это только моё личное мнение, мнение человека, который скрэмджетами профессионально не занимался, хотя кое-какие оценки для них делал. К другим воздушно-реактивным двигателям я имел профессиональное отношение, так как за работу по ним мне платили
, однако работал только как теоретик.Всё вообще кем-то придуманное сперва "личное мнение".
Streamflow> P. S. Правда, турбинная лопатка минимально допустимого размера у меня до сих пор лежит дома, так как вокруг этой проблемы сложилось не менее половины интриги вокруг синерджета.
Вы бы хоть опубликовали что это такое вообще.
ЗЫ. Обратите вниманию на реакцию "высшей справедливости".
Бродяга> Вопрос в чём, если набегающий поток уже 20 атмосфер, то какое давление будет в самом двигателе?
Ну, надо смотреть мои архивы, но "в несколько раз больше" - это точно, иначе какой же это будет двигатель?
Streamflow>> P. S. Правда, турбинная лопатка минимально допустимого размера у меня до сих пор лежит дома, так как вокруг этой проблемы сложилось не менее половины интриги вокруг синерджета.
Бродяга> Вы бы хоть опубликовали что это такое вообще.
Текст статьи на эту тему уже был готов 3.5 года назад, но надо делать новые рисунки и всё переводить в коды html, в чём у меня практически нет опыта. Поэтому, если есть свободное время, занимался более интересными для меня вопросами.
Бродяга> ЗЫ. Обратите вниманию на реакцию "высшей справедливости".
"Будем ждать"
Ну, надо смотреть мои архивы, но "в несколько раз больше" - это точно, иначе какой же это будет двигатель?
Streamflow>> P. S. Правда, турбинная лопатка минимально допустимого размера у меня до сих пор лежит дома, так как вокруг этой проблемы сложилось не менее половины интриги вокруг синерджета.
Бродяга> Вы бы хоть опубликовали что это такое вообще.
Текст статьи на эту тему уже был готов 3.5 года назад, но надо делать новые рисунки и всё переводить в коды html, в чём у меня практически нет опыта. Поэтому, если есть свободное время, занимался более интересными для меня вопросами.
Бродяга> ЗЫ. Обратите вниманию на реакцию "высшей справедливости".
"Будем ждать"
Бродяга>> Вопрос в чём, если набегающий поток уже 20 атмосфер, то какое давление будет в самом двигателе?
Streamflow> Ну, надо смотреть мои архивы, но "в несколько раз больше" - это точно, иначе какой же это будет двигатель?
Сколько примерно, атмосфер 100? У меня есть знакомый прочнист-оболочечник, я надеюсь прикинуть массу конструкции если в баках будет атмосфер 20, это достаточно просто для него.
Streamflow>>> P. S. Правда, турбинная лопатка минимально допустимого размера у меня до сих пор лежит дома, так как вокруг этой проблемы сложилось не менее половины интриги вокруг синерджета.
Бродяга>> Вы бы хоть опубликовали что это такое вообще.
Streamflow> Текст статьи на эту тему уже был готов 3.5 года назад, но надо делать новые рисунки и всё переводить в коды html, в чём у меня практически нет опыта. Поэтому, если есть свободное время, занимался более интересными для меня вопросами.
А вы возьмите для начала просто Word, сформируйте страницу, ну "кривой код будет" и выложите её. Или pdf-ку сделайте.
Это стоит опубликовать.
Бродяга>> ЗЫ. Обратите вниманию на реакцию "высшей справедливости".
Streamflow> "Будем ждать"
Я там высказался по поводу их стиля наведения порядка, уж прошу прощения.
Streamflow> Ну, надо смотреть мои архивы, но "в несколько раз больше" - это точно, иначе какой же это будет двигатель?
Сколько примерно, атмосфер 100? У меня есть знакомый прочнист-оболочечник, я надеюсь прикинуть массу конструкции если в баках будет атмосфер 20, это достаточно просто для него.
Streamflow>>> P. S. Правда, турбинная лопатка минимально допустимого размера у меня до сих пор лежит дома, так как вокруг этой проблемы сложилось не менее половины интриги вокруг синерджета.
Бродяга>> Вы бы хоть опубликовали что это такое вообще.
Streamflow> Текст статьи на эту тему уже был готов 3.5 года назад, но надо делать новые рисунки и всё переводить в коды html, в чём у меня практически нет опыта. Поэтому, если есть свободное время, занимался более интересными для меня вопросами.
А вы возьмите для начала просто Word, сформируйте страницу, ну "кривой код будет" и выложите её. Или pdf-ку сделайте.
Это стоит опубликовать.
Бродяга>> ЗЫ. Обратите вниманию на реакцию "высшей справедливости".
Streamflow> "Будем ждать"
Я там высказался по поводу их стиля наведения порядка, уж прошу прощения.
Fakir
Streamflow>> Насколько я помню, при M = 10 - 15 воздух ионизирован весьма слабо
Бродяга> Не, ну что вы, это уже достаточно высокая температура для ионизации.
М=10-15 - это температура порядка 10 000 даже при ПОЛНОМ ТОРМОЖЕНИИ потока. Какового в движке, разумеется, быть не может. Это не говоря о "тепло-топливных" проблемах.
И даже при 10 000 степень ионизации достаточно невелика - ЕМНИП, даже диссоциация еще неполная. Т.е. без присадок если.
Бродяга> Не, ну что вы, это уже достаточно высокая температура для ионизации.
М=10-15 - это температура порядка 10 000 даже при ПОЛНОМ ТОРМОЖЕНИИ потока. Какового в движке, разумеется, быть не может. Это не говоря о "тепло-топливных" проблемах.
И даже при 10 000 степень ионизации достаточно невелика - ЕМНИП, даже диссоциация еще неполная. Т.е. без присадок если.
Streamflow>>> Насколько я помню, при M = 10 - 15 воздух ионизирован весьма слабо
Бродяга>> Не, ну что вы, это уже достаточно высокая температура для ионизации.
Fakir> М=10-15 - это температура порядка 10 000 даже при ПОЛНОМ ТОРМОЖЕНИИ потока.
При M = 15, температура торможения в идеальном газе (воздухе) да, около 10000 К, а в реальном - раза в 3 меньше, пожалуй.
Fakir> ...Какового в движке, разумеется, быть не может. Это не говоря о "тепло-топливных" проблемах.
В движке - то есть в скрэмджете. Другие практически полностью тормозят поток, но только, максимум, при полёте до M ~ 7
Fakir> И даже при 10 000 степень ионизации достаточно невелика - ЕМНИП, даже диссоциация еще неполная. Т.е. без присадок если.
Я тоже так помню
Бродяга>> Не, ну что вы, это уже достаточно высокая температура для ионизации.
Fakir> М=10-15 - это температура порядка 10 000 даже при ПОЛНОМ ТОРМОЖЕНИИ потока.
При M = 15, температура торможения в идеальном газе (воздухе) да, около 10000 К, а в реальном - раза в 3 меньше, пожалуй.
Fakir> ...Какового в движке, разумеется, быть не может. Это не говоря о "тепло-топливных" проблемах.
В движке - то есть в скрэмджете. Другие практически полностью тормозят поток, но только, максимум, при полёте до M ~ 7
Fakir> И даже при 10 000 степень ионизации достаточно невелика - ЕМНИП, даже диссоциация еще неполная. Т.е. без присадок если.
Я тоже так помню
Бродяга> А вы возьмите для начала просто Word, сформируйте страницу, ну "кривой код будет" и выложите её. Или pdf-ку сделайте.
Да сделаю я нормально, только не сразу.
Бродяга> Это стоит опубликовать.
Так отчёт уже опубликовали
Бродяга> Я там высказался по поводу их стиля наведения порядка, уж прошу прощения.
Не принимайте всё это слишком близко к сердцу. Это - тестирование
Да сделаю я нормально, только не сразу.
Бродяга> Это стоит опубликовать.
Так отчёт уже опубликовали
Бродяга> Я там высказался по поводу их стиля наведения порядка, уж прошу прощения.
Не принимайте всё это слишком близко к сердцу. Это - тестирование
Бродяга>> А вы возьмите для начала просто Word, сформируйте страницу, ну "кривой код будет" и выложите её. Или pdf-ку сделайте.
Streamflow> Да сделаю я нормально, только не сразу.
Эт вы от лени, я тоже постоянно так себе говорю.
Не надо "выписывать теги" и прочая ерунда, главное - смысл, оформление должно выглядеть пристойно и соответствовать тематике, ваш ресурс в этом смысле мне весьма нравится.
Бродяга>> Это стоит опубликовать.
Streamflow> Так отчёт уже опубликовали
А где? Вы давали ссылку, я просмотрел.
Бродяга>> Я там высказался по поводу их стиля наведения порядка, уж прошу прощения.
Streamflow> Не принимайте всё это слишком близко к сердцу. Это - тестирование
Не, это так, я просто обязан был это сделать, чёрт возьми - если не я, то кто же.
А тестировать тут нечего, всё это было ясно заранее.
Streamflow> Да сделаю я нормально, только не сразу.
Эт вы от лени, я тоже постоянно так себе говорю.
Не надо "выписывать теги" и прочая ерунда, главное - смысл, оформление должно выглядеть пристойно и соответствовать тематике, ваш ресурс в этом смысле мне весьма нравится.
Бродяга>> Это стоит опубликовать.
Streamflow> Так отчёт уже опубликовали
А где? Вы давали ссылку, я просмотрел.
Бродяга>> Я там высказался по поводу их стиля наведения порядка, уж прошу прощения.
Streamflow> Не принимайте всё это слишком близко к сердцу. Это - тестирование
Не, это так, я просто обязан был это сделать, чёрт возьми - если не я, то кто же.
А тестировать тут нечего, всё это было ясно заранее.
Fakir> М=10-15 - это температура порядка 10 000 даже при ПОЛНОМ ТОРМОЖЕНИИ потока. Какового в движке, разумеется, быть не может. Это не говоря о "тепло-топливных" проблемах.
Fakir> И даже при 10 000 степень ионизации достаточно невелика - ЕМНИП, даже диссоциация еще неполная. Т.е. без присадок если.
Да, это не полностью плазма, но нам этого и не надо, собственно в испытывавшихся промышленных МГД-генераторах температура-то ещё меньше. Правда, там, естественно, есть присадки.
Необходимо чтобы проводимость воздуха стала достаточно высока и всё.
Fakir> И даже при 10 000 степень ионизации достаточно невелика - ЕМНИП, даже диссоциация еще неполная. Т.е. без присадок если.
Да, это не полностью плазма, но нам этого и не надо, собственно в испытывавшихся промышленных МГД-генераторах температура-то ещё меньше. Правда, там, естественно, есть присадки.
Необходимо чтобы проводимость воздуха стала достаточно высока и всё.
Бродяга>>> А вы возьмите для начала просто Word, сформируйте страницу, ну "кривой код будет" и выложите её. Или pdf-ку сделайте.
Streamflow>> Да сделаю я нормально, только не сразу.
Бродяга> Эт вы от лени, я тоже постоянно так себе говорю.
Бродяга> Не надо "выписывать теги" и прочая ерунда, главное - смысл, оформление должно выглядеть пристойно и соответствовать тематике, ваш ресурс в этом смысле мне весьма нравится.
Спасибо. Но благодарить надо Макса Сухова.
Бродяга> Бродяга>> Это стоит опубликовать.
Streamflow>> Так отчёт уже опубликовали
Бродяга> А где? Вы давали ссылку, я просмотрел.
Здесь Дотянуться до Урана II
Бродяга> Бродяга>> Я там высказался по поводу их стиля наведения порядка, уж прошу прощения.
Streamflow>> Не принимайте всё это слишком близко к сердцу. Это - тестирование
Бродяга> Не, это так, я просто обязан был это сделать, чёрт возьми - если не я, то кто же.
Бродяга> А тестировать тут нечего, всё это было ясно заранее.
Одно дело - догадываться, а другое - знать
Streamflow>> Да сделаю я нормально, только не сразу.
Бродяга> Эт вы от лени, я тоже постоянно так себе говорю.
Бродяга> Не надо "выписывать теги" и прочая ерунда, главное - смысл, оформление должно выглядеть пристойно и соответствовать тематике, ваш ресурс в этом смысле мне весьма нравится.
Спасибо. Но благодарить надо Макса Сухова.
Бродяга> Бродяга>> Это стоит опубликовать.
Streamflow>> Так отчёт уже опубликовали
Бродяга> А где? Вы давали ссылку, я просмотрел.
Здесь
Дотянуться до Урана IIБродяга> Бродяга>> Я там высказался по поводу их стиля наведения порядка, уж прошу прощения.
Streamflow>> Не принимайте всё это слишком близко к сердцу. Это - тестирование
Бродяга> Не, это так, я просто обязан был это сделать, чёрт возьми - если не я, то кто же.
Бродяга> А тестировать тут нечего, всё это было ясно заранее.
Одно дело - догадываться, а другое - знать
Streamflow> Спасибо. Но благодарить надо Макса Сухова.
Да это просто всё, на самом деле, оформление это, web-дизайн этот так называемый. Бардак когда его вообще нету, но когда нет смыслового содержания...
Streamflow> Здесь Дотянуться до Урана II
Качнул отчёт, спасибо.
Бродяга>> А тестировать тут нечего, всё это было ясно заранее.
Streamflow> Одно дело - догадываться, а другое - знать
А чего тут, собственно, знать?
Всё просто - "так называемый «синдром гардеробщика» - непреодолимое стремление ничтожества максимально пользоваться своей маленькой властью".
Да это просто всё, на самом деле, оформление это, web-дизайн этот так называемый. Бардак когда его вообще нету, но когда нет смыслового содержания...
Streamflow> Здесь
Дотянуться до Урана IIКачнул отчёт, спасибо.
Бродяга>> А тестировать тут нечего, всё это было ясно заранее.
Streamflow> Одно дело - догадываться, а другое - знать
А чего тут, собственно, знать?
Модератор — Lurkmore
Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, молитвами пророка и боговидца Моисея, умирителя смут святителя Филиппа митрополита Московского, покровителя Интернета святого Исидора Севильского, преподобных: Пимена Великого, Антония Великого, Илариона Великого и всех святых, сохрани мя, Боже, от модерирования. Аминь. Модератор (он же мудератор, модераст, пидератор, чан. обормод, от англ. moderate — ставить раком регулировать, усреднять) — человек, следящий за установленным порядком на каком-либо ресурсе или его части. Он же царь, Бог и мать природа. // Дальше — lurkmore.ruВсё просто - "так называемый «синдром гардеробщика» - непреодолимое стремление ничтожества максимально пользоваться своей маленькой властью".
Бродяга> Качнул отчёт, спасибо.
Пожалуйста
Бродяга> Бродяга>> А тестировать тут нечего, всё это было ясно заранее.
Streamflow>> Одно дело - догадываться, а другое - знать
Бродяга> А чего тут, собственно, знать?
Бродяга> Модератор — Lurkmore
Бродяга> Всё просто - "так называемый «синдром гардеробщика» - непреодолимое стремление ничтожества максимально пользоваться своей маленькой властью".
Ну, не все же они такие. Я знаю это А теперь я их отклассифицирую точнее. Научный интерес, понимаете ли Да и по должности мне этим надо заниматься
Ну, и наконец, тренинг
Пожалуйста
Бродяга> Бродяга>> А тестировать тут нечего, всё это было ясно заранее.
Streamflow>> Одно дело - догадываться, а другое - знать
Бродяга> А чего тут, собственно, знать?
Бродяга> Модератор — Lurkmore
Бродяга> Всё просто - "так называемый «синдром гардеробщика» - непреодолимое стремление ничтожества максимально пользоваться своей маленькой властью".
Ну, не все же они такие. Я знаю это
А теперь я их отклассифицирую точнее. Научный интерес, понимаете ли Да и по должности мне этим надо заниматься Ну, и наконец, тренинг
"на западном фронте без перемен..."
Но ничего! "Товарищь, верь придет она, звезда пленительного счастья!"
"И Мадим взойдет, и Нагух воссияет". В принципе, из изложенного материала выход на LEO точно есть.
А в целом, "на свободу и счистой совестью". Так и человечество, когданибудь вырвется из оков гравитации, и мир преобразится. Особенно в области архитектуры.
Прочитав весь материал, хотел бы предложить идею "самовстающей трубы" .
Что это такое? Это трубопровод для ПОСТОЯННОГО запуска грузов в космос.
Длинный, эластичный гибкий шланг длинною от 10 до 1000 км распрямляется под действием вылетающего из него материала. И когда он приходит в рабочее состояние, то есть его конец выходит в открытый космос, он может бесперерывно посылать какие либо материалы в космос со скоростью БОЛЬШЕ орбитальной.При этом он поддерживается на весу под действием центробежных сил. В таком шланге сохраняется космический вакуум. Если некий материал, типа воды будет литься беспрерывно, то и ребер жесткости не нужно. Главное решить техническую проблему обтюрации, чтобы процесс шел без трения. Когда, скажем вода отключается, шланг медленно и мягко, безаварийно падает на Землю.
Такой способ может быть применен для полива Луны. Энергию получаем из УТС, то есть опять из воды! И зачем нам озеленять сомнительный Марс, если есть под боком Луна, где с ее гравитацией времяпровождение намного приятней.
Но ничего! "Товарищь, верь придет она, звезда пленительного счастья!"
"И Мадим взойдет, и Нагух воссияет". В принципе, из изложенного материала выход на LEO точно есть.
А в целом, "на свободу и счистой совестью". Так и человечество, когданибудь вырвется из оков гравитации, и мир преобразится. Особенно в области архитектуры.
Прочитав весь материал, хотел бы предложить идею "самовстающей трубы" .
Что это такое? Это трубопровод для ПОСТОЯННОГО запуска грузов в космос.
Длинный, эластичный гибкий шланг длинною от 10 до 1000 км распрямляется под действием вылетающего из него материала. И когда он приходит в рабочее состояние, то есть его конец выходит в открытый космос, он может бесперерывно посылать какие либо материалы в космос со скоростью БОЛЬШЕ орбитальной.При этом он поддерживается на весу под действием центробежных сил. В таком шланге сохраняется космический вакуум. Если некий материал, типа воды будет литься беспрерывно, то и ребер жесткости не нужно. Главное решить техническую проблему обтюрации, чтобы процесс шел без трения. Когда, скажем вода отключается, шланг медленно и мягко, безаварийно падает на Землю.
Такой способ может быть применен для полива Луны. Энергию получаем из УТС, то есть опять из воды! И зачем нам озеленять сомнительный Марс, если есть под боком Луна, где с ее гравитацией времяпровождение намного приятней.
Это сообщение редактировалось 24.03.2008 в 07:56
alex_zeed
A.B.> Прочитав весь материал, хотел бы предложить идею "самовстающей трубы" .
A.B.> Что это такое? Это трубопровод для ПОСТОЯННОГО запуска грузов в космос.
A.B.> Длинный, эластичный гибкий шланг длинною от 10 до 1000 км распрямляется под действием вылетающего из него материала. И когда он приходит в рабочее состояние, то есть его конец выходит в открытый космос, он может бесперерывно посылать какие либо материалы в космос со скоростью БОЛЬШЕ орбитальной.При этом он поддерживается на весу под действием центробежных сил. В таком шланге сохраняется космический вакуум. Если некий материал, типа воды будет литься беспрерывно, то и ребер жесткости не нужно. Главное решить техническую проблему обтюрации, чтобы процесс шел без трения. Когда, скажем вода отключается, шланг медленно и мягко, безаварийно падает на Землю.
Хороша техническая проблема... Если решить проблему с трением - много чего интересного можно было бы сделать...
Боюсь что "стоячий садовый шланг" длиной в 1000 км не получится, по крайней мере с водой. Есть идейка пореальнее - тоже стоячая на центробежной силе пара параллельных труб длиной в сотни или тысячи км, но обоими концами она на земле. Внутри труб вакуум и летят на магнитном подвесе разогнанные специальные тела. На концах трубы (на земле ) - петли, по которым тела принимаются из одной трубы, разворачиваются и перенаправляются в другую. И так по кругу и бегают. Используется сия конструкция для разных задач - можно по ней с дозвуковыми скоростями "залезть" в космос на высоту в сотню-другую км, а можно вдоль нее разгоняться до космических скоростей, используя электромагнитную связь с летящими внутри трубы телами.
Не могу сходу найти ссылку на описания идеи, но было подобных проектов по крайней мере два. Один даже просчитал необходимую производительность контроллеров для управления этими летящими телами. Ну и прочностные расчеты какие-то были.
A.B.> Такой способ может быть применен для полива Луны. Энергию получаем из УТС, то есть опять из воды! И зачем нам озеленять сомнительный Марс, если есть под боком Луна, где с ее гравитацией времяпровождение намного приятней.
А надо ли озеленять Луну? Может она нам нужнее такая как сейчас - вакуумная? Построить на ней электромагнитную взлетно-посадочную полосу (обратимую электромагнитную пушку) и кучку надувных домиков для жизни и работы... Потому как на Земле существенную проблему эффективным стартам в космос представляет именно наличие атмосферы...
A.B.> Что это такое? Это трубопровод для ПОСТОЯННОГО запуска грузов в космос.
A.B.> Длинный, эластичный гибкий шланг длинною от 10 до 1000 км распрямляется под действием вылетающего из него материала. И когда он приходит в рабочее состояние, то есть его конец выходит в открытый космос, он может бесперерывно посылать какие либо материалы в космос со скоростью БОЛЬШЕ орбитальной.При этом он поддерживается на весу под действием центробежных сил. В таком шланге сохраняется космический вакуум. Если некий материал, типа воды будет литься беспрерывно, то и ребер жесткости не нужно. Главное решить техническую проблему обтюрации, чтобы процесс шел без трения. Когда, скажем вода отключается, шланг медленно и мягко, безаварийно падает на Землю.
Хороша техническая проблема... Если решить проблему с трением - много чего интересного можно было бы сделать...
Боюсь что "стоячий садовый шланг" длиной в 1000 км не получится, по крайней мере с водой. Есть идейка пореальнее - тоже стоячая на центробежной силе пара параллельных труб длиной в сотни или тысячи км, но обоими концами она на земле. Внутри труб вакуум и летят на магнитном подвесе разогнанные специальные тела. На концах трубы (на земле ) - петли, по которым тела принимаются из одной трубы, разворачиваются и перенаправляются в другую. И так по кругу и бегают. Используется сия конструкция для разных задач - можно по ней с дозвуковыми скоростями "залезть" в космос на высоту в сотню-другую км, а можно вдоль нее разгоняться до космических скоростей, используя электромагнитную связь с летящими внутри трубы телами.
Не могу сходу найти ссылку на описания идеи, но было подобных проектов по крайней мере два. Один даже просчитал необходимую производительность контроллеров для управления этими летящими телами. Ну и прочностные расчеты какие-то были.
A.B.> Такой способ может быть применен для полива Луны. Энергию получаем из УТС, то есть опять из воды! И зачем нам озеленять сомнительный Марс, если есть под боком Луна, где с ее гравитацией времяпровождение намного приятней.
А надо ли озеленять Луну? Может она нам нужнее такая как сейчас - вакуумная? Построить на ней электромагнитную взлетно-посадочную полосу (обратимую электромагнитную пушку) и кучку надувных домиков для жизни и работы... Потому как на Земле существенную проблему эффективным стартам в космос представляет именно наличие атмосферы...
увы, для перенаправления центробежные перегрузки большие,,,
A.B.> увы, для перенаправления центробежные перегрузки большие,,,
Ну это определяется радиусом закругления.
Вот описание:
Там в ссылках на предыдущие работы есть тоже интересные идеи
Ну это определяется радиусом закругления.
Вот описание:
Там в ссылках на предыдущие работы есть тоже интересные идеи
извините,
матушка Земля дала макисмум 6400 км с копейками. Даже их, т.н. "земляне" не могуть освоить!
матушка Земля дала макисмум 6400 км с копейками. Даже их, т.н. "земляне" не могуть освоить!
Joint> Башню надо строить КМ на 100 высотой.
Бродяга предлагал трубы, башни и их гибриды.Вот оно:
// www.membrana.ru
Башня Покровского от 1959 года. Идея интересна тем, что "рупорная" конфигурация оболочки позволяет компенсировать гравитационную нагрузку подьемной силой легкого газа, чего впрочем можно добиться и избыточным давлением.
Но самое интересное, что "атмосферный столб" водорода в 14 раз выше, и теоретически башня может быть высотой 100 - 300 км. Идея хоть мегаломаньячная, но интересная.
КМ на 100 высотой. Бродяга предлагал трубы, башни и их гибриды.Вот оно:
У архитекторов есть проекты зданий высотой три-четыре километра
Вы хотели бы жить в городе-миллионнике, очерченном кругом диаметром всего 1,83 километра? Тесновато. Ну а если этот город представляет собой башню-шатёр, вершина которой отстоит от земли более чем на три километра? Тут уже есть над чем подумать. Правда, почти 10-минутное путешествие на лифте с первого этажа на последний может охладить ваш пыл. Но зато какой там открывается вид!// www.membrana.ru
Башня Покровского от 1959 года. Идея интересна тем, что "рупорная" конфигурация оболочки позволяет компенсировать гравитационную нагрузку подьемной силой легкого газа, чего впрочем можно добиться и избыточным давлением.
Но самое интересное, что "атмосферный столб" водорода в 14 раз выше, и теоретически башня может быть высотой 100 - 300 км. Идея хоть мегаломаньячная, но интересная.
Прикреплённые файлы:
а вот трубы:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1984/my-postroim.html
кстати, идея Болонкина орбитального лифта оказывается не оригинальна.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1984/my-postroim.html
кстати, идея Болонкина орбитального лифта оказывается не оригинальна.
Прикреплённые файлы:
AA.B.> Прочитав весь материал, хотел бы предложить идею "самовстающей трубы" .
A.B.> Что это такое? Это трубопровод для ПОСТОЯННОГО запуска грузов в космос.
A.B.> Длинный, эластичный гибкий шланг длинною от 10 до 1000 км распрямляется под действием вылетающего из него материала. И когда он приходит в рабочее состояние, то есть его конец выходит в открытый космос, он может бесперерывно посылать какие либо материалы в космос со скоростью БОЛЬШЕ орбитальной.При этом он поддерживается на весу под действием центробежных сил. В таком шланге сохраняется космический вакуум. Если некий материал, типа воды будет литься беспрерывно, то и ребер жесткости не нужно. Главное решить техническую проблему обтюрации, чтобы процесс шел без трения. Когда, скажем вода отключается, шланг медленно и мягко, безаварийно падает на Землю.
A.B.> Такой способ может быть применен для полива Луны. Энергию получаем из УТС, то есть опять из воды! И зачем нам озеленять сомнительный Марс, если есть под боком Луна, где с ее гравитацией времяпровождение намного приятней.
Ужос! Океаны ввысосет у космос!
Хорошо что старик Торричели несколько столетий назад запретил такую херню..
Ваккуумом воду больше чем на 10 (десять) метров не поднимеш.
A.B.> Что это такое? Это трубопровод для ПОСТОЯННОГО запуска грузов в космос.
A.B.> Длинный, эластичный гибкий шланг длинною от 10 до 1000 км распрямляется под действием вылетающего из него материала. И когда он приходит в рабочее состояние, то есть его конец выходит в открытый космос, он может бесперерывно посылать какие либо материалы в космос со скоростью БОЛЬШЕ орбитальной.При этом он поддерживается на весу под действием центробежных сил. В таком шланге сохраняется космический вакуум. Если некий материал, типа воды будет литься беспрерывно, то и ребер жесткости не нужно. Главное решить техническую проблему обтюрации, чтобы процесс шел без трения. Когда, скажем вода отключается, шланг медленно и мягко, безаварийно падает на Землю.
A.B.> Такой способ может быть применен для полива Луны. Энергию получаем из УТС, то есть опять из воды! И зачем нам озеленять сомнительный Марс, если есть под боком Луна, где с ее гравитацией времяпровождение намного приятней.
Ужос! Океаны ввысосет у космос!
Хорошо что старик Торричели несколько столетий назад запретил такую херню..
Ваккуумом воду больше чем на 10 (десять) метров не поднимеш.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 07.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
