Сбитие (предположительно-грузинского) ДПЛА

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

пролетал ли такой ролик:


какая была дальность пуска Р-73, если подлетное время = 4 сек ?

З.Ы. название темы поправил. Как шмог...
 
Это сообщение редактировалось 27.05.2008 в 21:57
LT Bredonosec #12.05.2008 20:54
+
-
edit
 
если б иметь силу тяги двигла (кста, максимальная развиваемая перегрузка не дается нигде? из нее косвенно можно бы) да примерно Сх ракеты, то можно было б прикинуть..
сила тяги минус сила аэродин сопротивления (для данной моментной скорости, скажем, скорости самоля в момент пуска) делить на массу - получаем моментное ускорение, дальше или ступеньками по долям секунды в ёкселе, или интегрируя дважды по времени - пока не получим расстояния..
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Если не ошибаюсь, где-то на локоновских сайтах проскакивала инфа, что предельная перегрузка для Р-73 под 30-35 "жо".
 
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Вся эта возня вокруг сбитого БПЛА и представленные видео материалы - вопрос конечно в воздух и в сторону от темы, какие доказательства чт о это снято именно там и тогда? Что мешает наснимать подобных видео с таких самолетов:
 

au

   
★★☆
Автор темы:

Просьба переименовать тему без применения слова "грузинский", а то усилиями местных самородков она будет засрана политикой (в лучшем случае).
 
RU Balancer #26.05.2008 21:57  @ko4evnik#12.05.2008 20:26
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
ko4evnik> пролетал ли такой ролик:
ko4evnik> YouTube - Broadcast Yourself
ko4evnik> какая была дальность пуска Р-73, если подлетное время = 4 сек ?

Поройся в «политическом» в первом топике на эту тему. Там была масса расчётов :)
 
UA Интересующийся87 #26.05.2008 22:25
+
-
edit
 
Выводы ООН:


Миссия ООН заявила, что грузинский беспилотник сбит российским самолетом

Как сообщает агентство France Press со ссылкой на официальных представителей грузинского правительства, наблюдатели ООН заключили, что грузинский беспилотный самолет-разведчик, сбитый над территорией Грузии в апреле этого года, был уничтожен российским истребителем.

// www.kommersant.ru
 

Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он  
RU spam_test #27.05.2008 08:20  @matelot#26.05.2008 21:30
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

matelot> Что мешает наснимать подобных видео с таких самолетов:
matelot> rata16 (ВВС - 100 лет) — «МиГ-29 ВВС ФРГ сбивает беспилотный летательный аппарат ракетой Р-27. Фото пресслужбы Мин. обороны США http://www.defenseimagery.mil/» на Яндекс.Фотках

Ничего, последние стрельбы выполнялись в 2003 году во Флориде, по мишеням QF-4
 
RU Kuznets #27.05.2008 11:44  @Интересующийся87#26.05.2008 22:25
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Интересующийся87> Выводы ООН:
Интересующийся87> http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=896285&NodesID=5

и как говорится so fuc.ing what? )))
 
LT Bredonosec #27.05.2008 18:38
+
-
edit
 

Грузия требует от России компенсаций за сбитый беспилотник

Нота с требованиями официального извинения и возмещения ущерба за сбитый 20 апреля беспилотный самолет передана во вторник послу России в Тбилиси Вячеславу Коваленко.

// www.rian.ru
 



По словам грузинского дипломата, специальная следственная группа военных наблюдателей ООН подтвердила версию грузинской стороны и признала, что грузинский беспилотный самолет был уничтожен самолетом типа Миг-29 или Су-24.
 

Угу. Или Б-2. =)

люблю журналюг за конкретность :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

зачтут встречным иском за ракету :)
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

очень внятный разбор:
http://95ishap.fastbb.ru/?1-18-0-00000027-000-40-0

Все знают о ситуации с известной видеозаписью над Абхазией. Вот несколько слов на эту тему.

1. Ни в коем случае не берусь утверждать, что запись – подлинная, и что она сделана, как утверждают грузины, именно Гермесом. Однако Гермес, при его полете сравнительно недалеко от пункта наведения, передает видеосигнал, на земле он отображается и записывается. Видеозаписывающая аппаратура, думаю, на борту Гермеса тоже имеется, но в данном случае бортовой записи грузины по понятным причинам не получили.
Будем рассматривать лишь соответствие того, что видим на записи, возможной реальной ситуации. Т.е. – если атака была бы в реале, как бы она выглядела на записи?

2. Тип атакующего самолета. Это совершенно однозначно МИГ-29. Во-первых, отлично просматривается развал килей – они наклонены во внешнюю сторону, у СУ-27 кили параллельны. Кроме того, общий вид – это именно вид 29-го – у СУ передняя часть фюзеляжа намного длиннее (в соответствующей пропорции), чем у МИГа. Есть эксперты, которые по этой записи не могут однозначно определить тип. Так вот «эксперты» там - как из собачьего хвоста сито, если в таких делах путаются

3. В комментариях нашего МИД подчеркивалось, что ракета была выпущена с пилона на краю крыла, тогда как у МиГ-29 такого пилона нет. Упоминается и тот факт, что ракета "воздух-воздух" оставила за собой белый след, характерный для ракет класса "земля-воздух", не используемых в такой ситуации. Ну, там, в МИДе, надо что-то физдеть – вот и они и физдят… В реале – так.

3.1. Ракета - скорее всего, из семейства Р-60. Вероятнее всего – Р-60М, неплохая ракета для ближнего боя. Скорость у более современной Р-73 и дымный след намного больше, чем видно из записи. Насчет отсутствия дымного следа у российских ракет «воздух-воздух» – бред сивой кобылы в лунную ночь. Движок у Р-60М работает 3-5 секунд, у Р-73 – до 8, в это время он дымит как паровоз.

Кстати, амеры серьезно работали над уменьшением дымности (т.е. увеличением скрытности атаки, чтобы атакуемый летчик не видел, что по нему пущена ракета), получили неплохие результаты. У нас пока это не делалось.

3.2. Р-60М могут быть подвешены на любой из 6-ти точек подвески МИГа. Но предпочтительны 4 крайние - ближние к фюзеляжу, 1-я и 2-я, предназначены в основном для Р-27. Счет – слева нечетные точки, справа – четные, начало отсчета – от фюзеляжа.

3.3. Пуск ракеты произведен, вероятнее всего, с 5-й точки, крайней на левой плоскости. Расстояние от оси симметрии самолета до нее - 3,84 метра при "размахе полукрыла" (не бить за неграмотный термин!) 5,68 метра. Вы способны различить эти 1,84 метра до "пилона на краю крыла" на этой записи?

3.4. Время работы двигателя Р-60М - 3...5 секунд. Что вполне укладывается в то время, что на записи от момента пуска до поражения цели – 3,9 секунд по секундомеру. Запись, как мне (и не только мне) представляется, сделана в реальном масштабе времени. Отсюда и из вида атакующего самолета на записи можно определить дальность пуска – это примерно 1 км.

3.5. Есссно, требовалось сначала захватить цель головкой самонаведения ракеты. Так ГСН Р-60М (просто "60" уже, наверное, нигде и не осталось...) захватит такую цель, как Гермес (даже с его слабеньким движком), на расстояние не менее чем 1,5-2 км. Т.е у летчика при ракетной атаке вполне хватит на нее времени.

3.6. Заметим, что летчик очень правильно построил атаку – заходя на цель снизу. Дело в том, что земля для ГСН Р-60М – источник тепловых помех, способных «замаскировать» тепловое излучение слабенького движка Гермеса. На фоне неба и в стороне от Солнца – таких помех нет.

4. Задавались вопросы – почему летчик не уничтожил цель из пушки? Почему не завалил ее выхлопом двигателей – что теоретически вполне возможно?

4.1. Пушка. В силу малой скорости полета Гермеса, скорость сближения с целью слишком велика для удобной стрельбы из пушки. Ведь пушка неподвижна, надо очень точно навести самолет (для цели с размерами Гермеса - с погрешностью не более 20 угловых минут - оценочно). Т.е. просто можно не успеть точно прицелиться, а на второй заход может не хватить времени - цель уйдет из разрешенной зоны ее уничтожения. Думаю, пилот точно знал, где можно, а где уже нельзя "мочить" Гермеса.

Конкретнее. Прицеливание при стрельбе из пушки - очень "точный" процесс. И при разнице в скоростях в сотни км/час - очень тяжелый и опасный. Опасный - можно просто врезаться.
Примем, что скорость МИГа – 600 км/час, Гермеса - 150, не более. Разница - 450.

Т.е .скорость сближения - 125 м/сек. Зона разрешенной и точной стрельбы - грубо 600 метров, т.е. на дальности от 800 до 200 метров до цели. 4 секунды полета. За это время точно прицелится при такой скорости сближения по малоразмерной цели – крайне тяжело. Увлечетесь - вмажетесь в цель или в ее осколки, если даже пальнете и попадете. Т.е., как ни парадоксально, по "медленной" мишени стрелять сложнее, чем по быстрой. Есть и еще нюансы, но опустим.

4.2. Насчет выхлопа. Опять же пройти нужно на расстоянии единиц метров от цели. Риск столкновения крайне велик. Не забывайте - на 600 км/час самолет пролетает 170 метров в секунду. Прогнозировать траекторию с погрешностью в единицы метров при этом - нереально. Это не посадочный режим. Групповой пилотаж (там между машинами тоже единицы метров) - совершенно другое.
Кроме того, БПЛА может чуть подбросить или "уронить" вертикальными потоками - и привет маме. Маме пилота МИГа.

5. Высказывались сомнения, что как-то слишком удачно ТВ-камера поворачивается… Ну, во-первых, камерой с земли управляет оператор. Иначе возможности БПЛА как разведчика сильно урезались бы - видеть только то, что в поле зрения неподвижной камеры - ничтожно мало. Во-вторых, не думаю, что МИГ делал только один заход. Почему – пилот безусловно учитывал, что это могла быть какая-нибудь «Цессна» с парой журналюг на борту (грузины вполне могут пойти на такую провокацию). Вот тогда было бы вони – не оберешься и не отмоешься…

Так вот, не исключаю, что оператор в один из этих заходов и с учетом информации от наземных РЛС (грузины все же не совсем пещерные люди, РЛС и у них есть) обнаружил МИГ и уже и ждал его. Есссно, со стороны хвоста. Это не более чем предположение, но, согласитесь - оно не содержит утверждений, которые априори невозможны.

Для тех, кто захочет освежить в памяти видео – смотрите вот здесь

Georgia: Russia shot down our drone | Video | Reuters.com

Здесь качество видеокартинки лучше всего.


А это слайды.
Новости NEWSru.com :: Минобороны Грузии: беспилотный самолет в Абхазии сбит российским МиГ-29

здесь на некоторых фото (например, 9) видны следы от осколков БЧ ракеты. А вот фото 7 подтверждает, что это запись сделана на земле – видеоизображения уже нет, но в левой части фото видна некая шкала, ранее присутствовавшая на записи.

Есть, правда, одно противоречие… Из видео ясно, что поражение Гермеса – над морем. Грузины же утверждают, что атака имела место над сушей. Ну, те обломки, что абхазы демонстрировали, могли быть от другого Гермеса. Сбитого ЗУР, а не самолетом. Вот здесь есть неясность.

6. В заключение. Если запись - фальшак - это фальшак, сделанный весьма правдоподобно. Пока что я считаю, что это именно МИГ-29 убил этот БПЛА. И правильно сделал. Дать лишний разок по рукам всегда полезно. И показать миру, что не все самолеты и ракеты у нас сгнили.

Ну, а отмазки, что это абхазские ВВС убили бедную птичку - это для мировой абчественности. Пусть она и нашего вранья похавает, не все же ей амерское и натовское жрать.
...

Starik.
 
 
RU шурави #09.07.2008 00:48  @ko4evnik#09.07.2008 00:20
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
ko4evnik> очень внятный разбор:
ko4evnik> http://95ishap.fastbb.ru/?1-18-0-00000027-000-40-0


Галиматья. МиГ-29, прекрасно работает пушечним вооружением и по наземным целям, у которых совсем нет скорости.
Здесь главное другое, ролик подобного разрешения и на коленке состряпать можно. И то, что действительно трудно и практически невозможно, это оператору БПЛА навести камеру на атакующий самолёт.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US Gin_Tonic #09.07.2008 06:35  @шурави#09.07.2008 00:48
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

шурави> Здесь главное другое, ролик подобного разрешения и на коленке состряпать можно. И то, что действительно трудно и практически невозможно, это оператору БПЛА навести камеру на атакующий самолёт.
Ролик подобного качества практически невозможно состряпать на коленке, а если говорить про камеру БПЛА, то навести ее на атакующий самолет - плевое дело. - утверждение аналогичное по приведенным доказательствам :)

Шурави, вот у тебя в жизни похоже есть только белое и черное. Категоричность взглядов поражает. Кстати, ты когда нибудь имел дело с видеомонтажем и 3D графикой?
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
RU Александр Леонов #09.07.2008 09:00
+
-
edit
 
Конкретнее. Прицеливание при стрельбе из пушки - очень "точный" процесс. И при разнице в скоростях в сотни км/час - очень тяжелый и опасный. Опасный - можно просто врезаться.
Примем, что скорость МИГа – 600 км/час, Гермеса - 150, не более. Разница - 450.
 

При атаке наземной цели из пушки дальность стрельбы 1350м. скрость самолета 860 км.ч хватает времени и на прицеливание и на вывод (цель Миг-15 но можно и меньше)т.е. для уровня подготовки конца 80х голов особой сложности ИМХО нет, а как сейчас я не знаю.
Но имхо по ВЦ если у меня есть Р-60м то я заморачиваться с пушкой не буду, нафига козе боян))))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU шурави #09.07.2008 10:41  @Gin_Tonic#09.07.2008 06:35
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Здесь главное другое, ролик подобного разрешения и на коленке состряпать можно. И то, что действительно трудно и практически невозможно, это оператору БПЛА навести камеру на атакующий самолёт.
Gin_Tonic> Ролик подобного качества практически невозможно состряпать на коленке, а если говорить про камеру БПЛА, то навести ее на атакующий самолет - плевое дело. - утверждение аналогичное по приведенным доказательствам :)
Gin_Tonic> Шурави, вот у тебя в жизни похоже есть только белое и черное. Категоричность взглядов поражает. Кстати, ты когда нибудь имел дело с видеомонтажем и 3D графикой?

Видеомонтажём занимался и занимаюсь как любитель, но достаточно для того, чтобы знать, что подобное кино можно состряпать на домашнем компе. Уже было в Нете.


Но вот с ПН "Радуга" я знаком профессионально. Принцип работы там весьма схож с оптикой БПЛА. А потому, здесь могу весьма категорично заявить, что наведение камеры где: "оператор неподвижен, поле зрения подвижно" на воздушную цель весьма сложная задача.
И ваше: "а если говорить про камеру БПЛА, то навести ее на атакующий самолет - плевое дело"
не более чем ламерский трёп.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US Gin_Tonic #09.07.2008 11:33  @шурави#09.07.2008 10:41
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

шурави> Видеомонтажём занимался и занимаюсь как любитель, но достаточно для того, чтобы знать, что подобное кино можно состряпать на домашнем компе. Уже было в Нете.
шурави>

Видеомонтаж на каком уровне? Склейка сюжетов и наложение эффектов? C 3D графикой?

шурави> Но вот с ПН "Радуга" я знаком профессионально. Принцип работы там весьма схож с оптикой БПЛА. А потому, здесь могу весьма категорично заявить, что наведение камеры где: "оператор неподвижен, поле зрения подвижно" на воздушную цель весьма сложная задача.
"оператор неподвижен, поле зрения подвижно" - будь добр, расшифруй что ТЫ имеешь здесь ввиду

шурави> И ваше: "а если говорить про камеру БПЛА, то навести ее на атакующий самолет - плевое дело"
шурави> не более чем ламерский трёп.
Согласен, точно так же как и твой :)
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
RU шурави #09.07.2008 11:49  @Gin_Tonic#09.07.2008 11:33
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Видеомонтажём занимался и занимаюсь как любитель, но достаточно для того, чтобы знать, что подобное кино можно состряпать на домашнем компе. Уже было в Нете.
шурави>>

Gin_Tonic> Видеомонтаж на каком уровне? Склейка сюжетов и наложение эффектов? C 3D графикой?

Тебе ссылку на видеоролик дали. Чем он хуже грузиннского?

шурави>> Но вот с ПН "Радуга" я знаком профессионально. Принцип работы там весьма схож с оптикой БПЛА. А потому, здесь могу весьма категорично заявить, что наведение камеры где: "оператор неподвижен, поле зрения подвижно" на воздушную цель весьма сложная задача.
Gin_Tonic> "оператор неподвижен, поле зрения подвижно" - будь добр, расшифруй что ТЫ имеешь здесь ввиду

Дело в том, оптические системы можно раздеть на два вида:
-объектив---оператор находятся на одной оптической оси и наведение осуществляется поворотом всей системы
-объектив подвижен, оператор нет.
Во втором случае, не задействует свой чудный природный прибор как вестибулярный аппарат, что значительно усложняет поиск воздушных подвижных целей.

шурави>> И ваше: "а если говорить про камеру БПЛА, то навести ее на атакующий самолет - плевое дело"
шурави>> не более чем ламерский трёп.
Gin_Tonic> Согласен, точно так же как и твой :)

У тебя есть опыт поиска воздушных целей посредством оптических систем?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU ko4evnik #09.07.2008 15:37  @шурави#09.07.2008 00:48
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> очень внятный разбор:
ko4evnik>> http://95ishap.fastbb.ru/?1-18-0-00000027-000-40-0
шурави> Галиматья. МиГ-29, прекрасно работает пушечним вооружением и по наземным целям, у которых совсем нет скорости.
так с этим утверждением никто собственно и не спорит. :)

мне в этой истории самому было любопытно следующее - если предположить, что ролик подлинный -
- зачем тратили ракету, когда можно было пушкой?

З.Ы. я ни в коем разе не берусь судить - подлинный ролик и сфальсифицированный - у меня для этого данных недостаточно.

там дальше по ссылке - есть дальнейшее обсуждение вопроса:

Varga:
А в чем собственно проблема?:))

Догнал - сбил - и пральна сделал, не нам экономить деньги мируканских налогоплательщиков:))
Российски или абхазский, ракетой или пушкой? А какая нах разница? Миги и у абхазов есть, монтировать видеоряд и грузины умеют...

Остется выжимка - нарушающий словия соглашения БПЛА сбит над зоной этих самых соглашений.
Комментарии излишни.

ЗЫ. Меня другое смутило... Тратить "рашпиль" на такую цель - это несколько мнэ.. вульгарно.
Стоимость хЫшника сравнима со стоиостмтью ракеты, да и захват цели с такой ИК-сигнатурой -
достаточно непростое занятие. Вот если это был четко выверенный политический шаг - а именно так я себе это представляю - это да, это повод.. А так.. Строевым летчиком, над морем, малозаметную низкоскоростную цель, да с малым выхлопом - ой ли? Особенно смутило как ДОЛГО МиГ держался на курсе прицеливания - правильно упомянутая разница скоростей как-то не ложится в видимое на записи, даже с учетом атаки с нырка..
 


Starik:
Насчет стоимости. Ни в коем случае! "Гермес" - несколько сотен тысяч долларов. Р-60М - я вас умоляю!

Операции при прицеливании. Простейший режим - "Опт". Примерно то же самое - в режиме "Ближний бой" с КОЛСом.

1. Пилотированием и кнюппелем загнать цель в прицельную марку (ее угловой размер - 1 градус). Далее варианты.

2. Нажать и УДЕРЖИВАТЬ кнопку "Захват", держа марку на цели. Почему удерживать кнопку - ГСН Р-60М не имеет, как у Р-73,
режима автосопровождения цели. По сигналу "Захват ГСН" нажать Боевую кнопку - по ней ракета сходит примерно через 1 секунду
после нажатия. Итого ПРИМЕРНО 3-4 секунды до пуска. Что мы и видим на видеозаписи.

2а. С использованием захвата КОЛСа.

Нажать и до захвата КОЛСа удерживать кнопку "Захват", держа марку на цели. Через 0,5 - 0,7 сек КОЛС захватывает цель. По захвату КОЛСа
через примерно то же время ГСН Р-60М тоже захватывает цель - и по целеуказанию КОЛСа сопровождает ее, т.е. пилотированием держать марку на цели уже не нужно, работает автоматика. По сигналу "Захват ГСН" нажать Боевую кнопку - по ней ракета сходит примерно через 1 секунду после нажатия.
Итого ПРИМЕРНО те же самые 3-4 секунды до пуска. Даже еще меньше...

В Ахтубе мы без труда брали и КОЛСом, и Р-60М на сопровождение автомашину на 600-800 метров. При работе по Гермесу условия были даже лучше - не было упомянутых
мною помех от земли.

Кстати, МИГ-29 у абхазов нет. Вот это точно.

Starik.
 


Varga:
=E95=Starik пишет:
цитата:
"Гермес" - несколько сотен тысяч долларов




Это его рыночная цена:) Как-то ребята "оттуда" рассказывали, что обходится он дешевле подержаного "сейбра".

=E95=Starik пишет:
цитата:
Простейший режим - "Опт".




Атэц, ти минэ працидуру нэ читай да-а?:))
Ты вспомни сколько у нас жертв было когда зонды сшибали.. А там и машинки были помедленее. А скорости у шара и гермеса сопоставимые, и ЭПР в разы больше (кста на высоте зонд тож фонит в ИК нехило). Попробуй сам такю цель залочить, потом я погляжу на тебя... (дразницца) Працеду-ура:)

Р-60М, к слову - не скажу, выпендриваться не буду.. А "просто 60" в горных условиях давали стока сбоев даже по СМ, ято я вас умоляю.

=E95=Starik пишет:
цитата:
Кстати, МИГ-29 у абхазов нет. Вот это точно.

П-падтвердите ваши с-слава (с) :)
А мне вот говорят что есть. Сами апсуа и говорят. Что делать?
 


Varga
Упс:)))) Атэц задает высокую планку, вы уж простите:))

В общем фабула моих сумлеваний такова: смотите на запись - миг заходит с правой стороны, обнаруживает, что солнце лепит ему в нос и перекладывается на виражиком налево, заодним гася скорость. Но разница скоростей меж ним и целью все равно очень высока должна быть - порядка 450 кымыче как верно заметил Старик. Многовато! Однако в кадре он как будто подвисает, стекая вниз и выбирая верный ракурс для атаки - на фоне неба. Все хорошо - но он все это время почти НЕ ПРИБЛИЖАЕТСЯ к цели, что странно. Такое ощущение, что гермес прет минимум на 400 км\ч, не менее. Поэтому возникает вопрос - а с гермеса ли сделана запись?

Далее - пуск ракеты с инфракрасной ГСН, котрая лочит цели по выхлопу горячих газов движка, мне кажется сомнительным. В отличие от приведенного Стариком примера с авто в Ахтубе - гермес имеет совсем иной тепловой режим - движок у него тож слабенький, - НО! За движком стоит пропеллер, который активно перемешивает выхлопные газы с холодным потоком воздуха!!! Это не авто, за которым шлейф идет потоком - я как-то видел ИК-сигнатуру (т.е. характер остаточного теплового сигнала) такого БПЛА - это конус большого раскрытия с очень быстро падающим градиентом температуры - уже в 1,5 метрах за коком температура газов не превышает 50 гр!! А на двух падает до 42.
Вот и вызывает сомнение, что ГСН смогла бы залочить цель в таком режиме. Дистанция небольшая, конечно, но.. уж больно долго миг висел.

В пример приведен пример перехвата нашими ПВО многочисленных шаров-зондов, которые любили запускать на нас общечеловеки во времена холодной войны. Перехват их велся в подобных условиях - большая разница скоростей, сложные условия фиксации (шар в радиодиапазоне почти не виден,но на высоте "светится" в ИК). К слову - на подобных перехватах мы потеряли немало машин и даж летчиков - атака подобной цели очень непроста, а ракеты бесполезны. Тогда конечно и ракеты другие были, но и гермес не шар.

Опять же Руста вспомните... Эт тока в СМИ у нас его "проворонили".. На самом деле и видели, и вели, и даж атаковали. Но перехватчики проскочили мимо цели втрое большей чем гермес и не сомгли открыть огонь! 29 конечно не те 23 и 25, что по Русту работали, и море - не смоленские леса, но все же есть определенные сомнения..
 


Starik:
Для тех, кто еще не допер - термин "лочит" - это "захватывает". Надо было бы применить - "локонит"...

1. Мы условились, что ракета - Р-60М или вообще Р-73. Ну, для Р-73, поверьте, такая цель, как Гермес - почти то же самое, что МИГ-21 на форсаже.
Утрирую, но на дальности в пару км 73-я захватит - и будет удерживать! - Гермес вообще без труда. Поэтому, чтобы усложнить задачу, считаем, что это Р-60М - именно М.
60 - ракета серьезно более слабая, и на вооружении их уже и нет. Итак, Р-60М.

Так вот, у "60М" по сравнению с "60 просто" есть некое внутреннее охлаждение термочувствительного элемента. Что серьезно повышает
"захватнические" способности ГСН ракеты. И лично у меня сомнений в том, что Р-60М могла захватить Гермес - нет.

2. Мы приняли, что:

пуск произведен с 1 км.
атака длилась 4 секунды.
скорость сближения МИГа с Гермесом - 400 км/час, или 125 м/сек. Завышено, ну да ладно...

Тогда в момент пуска реально (не на телеизображении!) видимый угловой размер МИГа при размахе крыльев 11,4 метра - 11,4 тысячных,
или 40 угловых минут.

А в начале атаки, т.е на дальности 1,5 км - 26 минут

Варга, друже, ты уверенно различишь эту разницу на видеоизображении, сделанном через объектив телекамеры
с его оптическими фортелями? Думаю, вряд ли. Именно поэтому и кажется, что МИГ "висит" - а не сближается.

Вот в этом моменте я не спец, но, думаю, наши фотографы скажут, что сермяжная правда в этом есть.

Рем - именно вертолеты. Но вот только не каждый вертолет заберется на высоту полета Гермеса. Даже у КА-50 - 5500, и то в теории.
Амеры для Апача называют 6400 - ну, оставим на их совести...

Еще раз. Ничего НЕВОЗМОЖНОГО в этой атаке нет. И на записи нет ничего, что хоть в малой степени противоречило бы здравому
смыслу - и возможностям техники.

Есть у меня некая уверенность, что это таки наши замочили Гермеса. Но что характерно - НЕ жалко птичку.

Starik.
 


ну и т.д....
 
GE Александр Леонов #09.07.2008 16:53
+
-
edit
 
> - зачем тратили ракету, когда можно было пушкой?
Затем, что пушкой намного геморойнее чем ракетой))))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU ko4evnik #09.07.2008 17:15  @Александр Леонов#09.07.2008 16:53
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

>> - зачем тратили ракету, когда можно было пушкой?
А.Л.> Затем, что пушкой намного геморойнее чем ракетой))))
..."лень - двигатель прогресса" :)
 
GE Александр Леонов #09.07.2008 17:19
+
-
edit
 
Нет, просто когда есть выбор в ВВС на боеприпасах никто не эконимил, если вопрос стоял о гарантированном поражении цели )))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
DE Бяка #09.07.2008 18:18  @шурави#09.07.2008 11:49
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
шурави> Во втором случае, не задействует свой чудный природный прибор как вестибулярный аппарат, что значительно усложняет поиск воздушных подвижных целей.
Не в порядке спора.
В принципе, есть поиск воздушных целей видеосистемами с поворотной оптикой неподвижным оператором. Ещё во время ВМВ применяли.
Но меня заинтересовало другое. В ролике уж очень велика глубина резкости. Резко отображается и стойка шасси и атакующий истребитель, в паре километров.Учитывая, что контуры истребителя различимы, фокусное расстояние там должно быть не малое. Но такая оптика не даёт резкости вблизи. Если только там диафрагма не больше диаметра кончика иглы и чувствительность матрицы запредельная.
Но у обьектива, с фокусным расстоянием 50мм (я взял свой старый ПЕНТАКОН), при диафрагме 16, глубина резкости от 3,5м. до бесконечности. Если предположить, что обьектив 250мм, то глубина резкости будет от 15м.
 
US Gin_Tonic #09.07.2008 19:19  @Бяка#09.07.2008 18:18
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

шурави>> Во втором случае, не задействует свой чудный природный прибор как вестибулярный аппарат, что значительно усложняет поиск воздушных подвижных целей.
Бяка> Не в порядке спора.
Бяка> В принципе, есть поиск воздушных целей видеосистемами с поворотной оптикой неподвижным оператором. Ещё во время ВМВ применяли.
Бяка> Но меня заинтересовало другое. В ролике уж очень велика глубина резкости. Резко отображается и стойка шасси и атакующий истребитель, в паре километров.Учитывая, что контуры истребителя различимы, фокусное расстояние там должно быть не малое. Но такая оптика не даёт резкости вблизи. Если только там диафрагма не больше диаметра кончика иглы и чувствительность матрицы запредельная.
Бяка> Но у обьектива, с фокусным расстоянием 50мм (я взял свой старый ПЕНТАКОН), при диафрагме 16, глубина резкости от 3,5м. до бесконечности. Если предположить, что обьектив 250мм, то глубина резкости будет от 15м.

Ты для какого размера матрицы приемника считал?
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
US Gin_Tonic #09.07.2008 19:26  @шурави#09.07.2008 11:49
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Gin_Tonic>> Видеомонтаж на каком уровне? Склейка сюжетов и наложение эффектов? C 3D графикой?
шурави> Тебе ссылку на видеоролик дали. Чем он хуже грузиннского?
Понятно, значит ответа про свой уровень квалификации не будет. Если же для тебя эти ролики выглядят одинаково... тогда у меня просто нет больше вопросов.

шурави> Дело в том, оптические системы можно раздеть на два вида:
шурави> -объектив---оператор находятся на одной оптической оси и наведение осуществляется поворотом всей системы
шурави> -объектив подвижен, оператор нет.
шурави> Во втором случае, не задействует свой чудный природный прибор как вестибулярный аппарат, что значительно усложняет поиск воздушных подвижных целей.

Мдя... А люди то и не знают... И на БПЛА еле еле камеры используют - ничего в них увидеть не могут (так же ШУРАВИ заявил), да и обычные камеры наблюдения - фуфло. Мужики то с джойстиками мучаются, пытаются что-то увидеть, а надо просто самим к камере подходить и ее вращать - тогда все будет просто супер

шурави> шурави>> И ваше: "а если говорить про камеру БПЛА, то навести ее на атакующий самолет - плевое дело"
шурави> шурави>> не более чем ламерский трёп.
Gin_Tonic>> Согласен, точно так же как и твой :)
шурави> У тебя есть опыт поиска воздушных целей посредством оптических систем?

Основная проблема в том, что ты свой явно неплохой опыт в более-менее близких областях пытаешься прямо перенести на абсолютно новые и неизвестные тебе области знания. И часто получается просто смешно
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru