Сбитие (предположительно-грузинского) ДПЛА

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7

Mishka

модератор
★★★
Scar> Я смотрю, некоторые еще не нарезвились. :)
А чего резвиться то? :) Сбили и правильно сделали. Грузины попытались получить свой максимум, чтобы оправдать нарушения.
 
US Gin_Tonic #11.07.2008 18:57  @Бяка#11.07.2008 15:29
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Gin_Tonic>> Школьное определение глубины резкости и формулы ее расчета - в студию
Бяка> Будь ласков. Сьезди в Россию и достань учебники физики за 9 и 10 класс. 70-х годов.
Gin_Tonic>> В школе не преподавали принцип неопределенности Шредингера и теорию относительности Эйнштейна. И это нисколько не отменяет их действие
Бяка> Энштейна, чуть чуть, в 10м. классе давали. Конкретно не помню, но формулу относительности времени, вернее её вывод.

Я привел утверждение, привел формулы, ты же пытаешься голословно его опровергнуть. Да и требуешь с меня доказательств ТВОЕГО утверждения :)
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
US Gin_Tonic #11.07.2008 19:01  @Бяка#11.07.2008 15:36
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Бяка>>> Это, автоматически уменьщает диафрагму. При том же диаметре сечения, величина диафрагмы (она относительно диаметра линз) растёт. Поэтому глубина резкости не меняется.
Gin_Tonic>> Можно более подробнее об этом? Не совсем понял
Бяка> Размеры линз и размеры фотоприёмника (кадра на плёнке) при одинаковой светосильности оптики, строго привязаны. Уменьшаешь приёмник - уменьшаешь оптику. А диафрагма - это не абсолютный, а относительный показатель. Диаметр входного отверстия диафрагмы зависит от светогого потока. И для любой оптики он одинаков. Но цифровая характеристика величины диафрагмы будет разной. Это же соотношение диаметра линзы и диаметра входного отверстия.

Да ты что ;)
Есть у меня полтинник 50/1.7. Есть у него максимальная диафрагма 1.7. И что удивительно, ни фокусное расстояние, ни диафрагма объектива не зависят от того, на какую систему я его ставлю - на полный кадр или на кроп. Меняется только УГОЛ ЗРЕНИЯ системы и ГРИП.
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
DE Бяка #11.07.2008 20:32  @Gin_Tonic#11.07.2008 19:01
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Gin_Tonic> Да ты что ;)
Gin_Tonic> Есть у меня полтинник 50/1.7. Есть у него максимальная диафрагма 1.7. И что удивительно, ни фокусное расстояние, ни диафрагма объектива не зависят от того, на какую систему я его ставлю - на полный кадр или на кроп. Меняется только УГОЛ ЗРЕНИЯ системы и ГРИП.
Давай не путать характеристики обьективов с характеристиками фототехники.
"Угол зрения", который меняется, при установки, вместо плёнки, чипа, соответствует просто вырезки кадра. Глубина резкости не меняется, от этого, ни капельки.
Всё это очень подробно расписывалось, при появлении первых цифровых аппаратов, на базе обычных. Матрицы были меньше стандартных размеров, поэтому происходила "вырезка кадра".

Но мы заходим в теорию. А на практике, можно зайти в магазин фото-кинотехники и посмотреть обьективы. И получим простую картину. При пересчёте на стандартные размеры, глубину резкости от 3 до бесконечности дают обьективы с фокусным расстоянием менее 50мм.
На расстоянии в 2 км, экспонироваться будет кадр, с диагональю от 1 км и более.
4м.- расстояние между килями МиГ-29, будут 1/250 частью экрана (кадра)
А теперь смотрим видеоролик, самую первую секунду, когда отлично виден МиГ и какая то штанга разведчика. Расстояние между килями МиГа составляет 1/55 часть экрана.
Какие бы ни применялись оптические системы, они не искажают относительные размеры предметов, если речь идёт не о кривых зеркалах.
Кстати, всё что я пишу, вовсе не доказывает отсутствие атаки МиГа. Только обработку кадров.
 
RU шурави #11.07.2008 22:10  @Mishka#11.07.2008 00:45
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Вот именно, поиск в малом увеличении, затем переход на большое. Вот только где это на грузинском кинЕ?
Mishka> А там не такое и маленькое. На двух км МиГ-29, который по размаху крыла меньше 12 метров, а по длине меньше 18 метров — какой угол будет иметь? Посчитать сможешь? Это как с метра будет либо 6 мм (9 мм). А на видео гораздо больше.
Mishka> Так что увеличение есть. Нет динамического зума.

Ты не понял, я говорю о том, что в момент поиска самолёта и камера неподвижна и камера не в широкоугольном режиме.

шурави>> Ага, мониторика поиска иголки в стогу сена.
Mishka> Нет, обращение с джойстиком, дозировка, реакция. Но тебе не понять, ты не динамик. :F

Я 12 лет юзал этот самый ПН Радуга. Угу?

шурави>> Да чего там мелочиться, сразу в международный трибунал.
Mishka> Нет, лучше в суд!

Басманный устроит? Или Линча предпочтёшь?

шурави>> И какие у тебя последствия после курева, раз ты о нём разговор завёл? Надеюсь ничего серьёзного?
Mishka> Нет, у меня последствий нет. А вот тебе бы лучше торговать этим делом было. Меньше вреда для окружающих. :F

Я смотрю ты в курсе этого дела раз так настойчиво советуешь. Может заодно примерную каклькуляцию (бизнес план) составишь? Себестоимость, издержки, чё там ещё полагается. А я посмотрю.

шурави>> Полагаешь, для перехвата целей которые летают ниже, используют иные тактические приёмы?
Mishka> Полагаю, что те аппараты, которые летают выше — летают немного быстрее, а значит и тактика другая.

Неа, всё та же "кривая погони" во всех её вариантах.

шурави>> Какой риск в переходе на большое увеличение? Сам же доказывал, что опытному оператору БПЛА, плёвое дело найти воздушную цель. А уж удерживать её несопоставимо проще.
Mishka> Риск такой — надо снять и показать в том числе и сбитие. Второй попытки не будет. А удержать ракету при очень большом зуме — уже проблема будет.

Да какой риск, смотри ролик, там времени у оператора вагон и тележка. Да и чего держать ракету, если она сама вернётся на линию визирования?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #11.07.2008 22:16  @Gin_Tonic#11.07.2008 05:39
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Это ты протрезвей. Тебя спрашивают, зачем ты вообще это приплёл? Вопрос шёл совсем про иное.
шурави>> Имеем длиннофокусный объектив, как могут быть одинаково видны детали БПЛА и самолёт?
Gin_Tonic> Вот здесь было упомянуто - Сбитие (предположительно-грузинского) ДПЛА [Бяка#09.07.08 18:18]
Gin_Tonic> А потом в ответ на вот это - Информация / Форумы Balancer`а
Gin_Tonic> То есть ты не только облажался, квалифицированный ты наш, но и стал забывать что ты сам писал?


У тебя манера такая спор вести? Лепетать что-то безсвязное? Тебя спросили как объектив может быть одновременно сфокусирован на объекты, один из которых на расстоянии метра, другой за 4 километра?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US Mishka #12.07.2008 01:07  @шурави#11.07.2008 22:10
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
шурави> Ты не понял, я говорю о том, что в момент поиска самолёта и камера неподвижна и камера не в широкоугольном режиме.

А зачем она должна быть в широкоугольном режиме. Стоит в режиме малого зума, который не меняется. Я подозреваю, что они не зря не выложили кадры до момента как там истребитель появился.

шурави> Я 12 лет юзал этот самый ПН Радуга. Угу?

И? Я гарантирую, что с современными джойстиками тебя любой пацан сделает, который в игры играет с джойстиком. Я уже видел, как здешних пилотов уделывали. :) Да, в самолёте под перегрузкой и стрессом, он пацана уделает, а вот в кресле на земле — не выходит.

Ну и теории, которая стоит за разработкой джостика ты не знаешь. Собственно, на базе один человек, пожалуй, и знал.


шурави> Басманный устроит? Или Линча предпочтёшь?

Нет, мой личный!


шурави> Я смотрю ты в курсе этого дела раз так настойчиво советуешь. Может заодно примерную каклькуляцию (бизнес план) составишь? Себестоимость, издержки, чё там ещё полагается. А я посмотрю.
шурави> шурави>> Полагаешь, для перехвата целей которые летают ниже, используют иные тактические приёмы?

Я в курсе того, как уменьшить вред от тебя. :) На это могу предоставить бизнес-план.

шурави> Неа, всё та же "кривая погони" во всех её вариантах.

Кривая погони (если говорить математически, то будет немного по другому) определяется не всеми вариантами, а параметрами скоростей и манёврености целей. А так же наличием оружия, временем реакции оборудования и человека. Поэтому говорить, что та же кривая немного безграмотно. Стоить тогда уж говорить семейство кривых погони. И в этом семействе кривых будут очень уж выраженные случаи.

шурави> Да какой риск, смотри ролик, там времени у оператора вагон и тележка. Да и чего держать ракету, если она сама вернётся на линию визирования?


При очень большом зуме она спокойно может остаться за пределами. Ну и выход и вход ракеты приведёт к тому, что скажут, что всё смонтировано из кусков — самолёт пустил ракетку, она исчезла, потом другой пустил другую по мишени, откуда её и засняли.


Попробуй подумать за опонента.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Кто нибудь рассмотрит относительные размеры МиГа?
 
+
-
edit
 

2zzzik

новичок
Кто нибуть обратил внимание, когда камера снимает побережье (еще до Мига), при смещение с побережья между шасси работает явно автофокус, видно по отработке на землю. Когда Миг заходит камера смещается с антенны у гермеса на истребитель начинает работать на широкий угол. Это про то какие операторы сидят на управлении. Ролик полность кто-нибуть видел, окромя обрезков которые предоставили обиженные генецвали?
 
RU шурави #12.07.2008 02:29  @Mishka#12.07.2008 01:07
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Mishka> А зачем она должна быть в широкоугольном режиме. Стоит в режиме малого зума, который не меняется. Я подозреваю, что они не зря не выложили кадры до момента как там истребитель появился.

Затем что в широкоугольном режиме просматривается гораздо больший участок. И оператор должен был цель искать, а не ждать её появления. Тем более, что для МиГ-29, БПЛА с его жалкими 120-150 км/ч на потолке, всё равно что стоячая цель. Потому не обязательна атака строго по курсу БПЛА.

Mishka> И? Я гарантирую, что с современными джойстиками тебя любой пацан сделает, который в игры играет с джойстиком. Я уже видел, как здешних пилотов уделывали. :) Да, в самолёте под перегрузкой и стрессом, он пацана уделает, а вот в кресле на земле — не выходит.
Mishka> Ну и теории, которая стоит за разработкой джостика ты не знаешь. Собственно, на базе один человек, пожалуй, и знал.

Да хоть обвешайся своими теориями, но есть площадь полусферы, а есть площадь поля зрения камеры. И отношение одного к другому весьма велико.
Кстати, непосредственно с вертолёта искать цель легче. Её родимую можно вначале глазами увидеть, а потом наводить прицел на необходимый угол.
Что до пацанов которые пилотов уделывают, то не потому, что они такие крутые, а потому что все авиасимуляторы только похожи на пилотаж реального самолёта (вертолёта).

шурави>> Басманный устроит? Или Линча предпочтёшь?
Mishka> Нет, мой личный!

Мелковат он для меня будет.


Mishka> Я в курсе того, как уменьшить вред от тебя. :) На это могу предоставить бизнес-план.

Ну да, пожалуй тебе вред от меня есть, при3,14здеть на авиационную тему не позволяю. :)


Mishka> Кривая погони (если говорить математически, то будет немного по другому) определяется не всеми вариантами, а параметрами скоростей и манёврености целей. А так же наличием оружия, временем реакции оборудования и человека. Поэтому говорить, что та же кривая немного безграмотно. Стоить тогда уж говорить семейство кривых погони. И в этом семействе кривых будут очень уж выраженные случаи.

Обратись в министерство обороны, может твои "замечания" учтут.

ракету, если она сама вернётся на линию визирования?
Mishka> При очень большом зуме она спокойно может остаться за пределами. Ну и выход и вход ракеты приведёт к тому, что скажут, что всё смонтировано из кусков — самолёт пустил ракетку, она исчезла, потом другой пустил другую по мишени, откуда её и засняли.
Mishka> Попробуй подумать за опонента.

Тебе ролик прислать? Там как раз ракета терялась.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #12.07.2008 02:30  @Бяка#12.07.2008 01:31
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Бяка> Кто нибудь рассмотрит относительные размеры МиГа?

В смысле, что не меняются угловые размеры по мере приближения самолёта?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US Gin_Tonic #12.07.2008 05:12  @Бяка#11.07.2008 20:32
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Gin_Tonic>> Да ты что ;)
Gin_Tonic>> Есть у меня полтинник 50/1.7. Есть у него максимальная диафрагма 1.7. И что удивительно, ни фокусное расстояние, ни диафрагма объектива не зависят от того, на какую систему я его ставлю - на полный кадр или на кроп. Меняется только УГОЛ ЗРЕНИЯ системы и ГРИП.
Бяка> Давай не путать характеристики обьективов с характеристиками фототехники.
Бяка> "Угол зрения", который меняется, при установки, вместо плёнки, чипа, соответствует просто вырезки кадра. Глубина резкости не меняется, от этого, ни капельки.

Еще раз повторяю. Глубина резкости - это параметр системы в целом, а не одного объектива. Это параметр зависящий от объектива, характеристик устройство съема информации (матрицы) и устройства отображения информации. Ты эти параметры не учитываешь, а пытаешься тупо посчитать все для оптики на 35 мм камеры и пленке. То есть в основу твоих расчетов положены неверные посылки, и результат соответсвенно неверен.
1. необходимо учитывать ЭФР объектива
2. необходимо учитывать диаметр кружка нерезкозти. Какой размер ты использовал и обоснуй свой выбор.

Хинт: Матрицы в камерах БПЛА намного меньше стандартного фотокадра 24х36. Причины очень просты - мелкая матрица экономит место и массу на стабилизированной платформе и позволяет использовать оптику с меньшими физическими размерами
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
US Mishka #12.07.2008 05:59  @шурави#12.07.2008 02:29
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
шурави> Затем что в широкоугольном режиме просматривается гораздо больший участок. И оператор должен был цель искать, а не ждать её появления. Тем более, что для МиГ-29, БПЛА с его жалкими 120-150 км/ч на потолке, всё равно что стоячая цель. Потому не обязательна атака строго по курсу БПЛА.


Это изначально может так и было. Только эти кадры не показывают. И я думаю, что не зря. И ждал оператор тоже не просто так. А БПЛА даже не маневрировал.

шурави> Да хоть обвешайся своими теориями, но есть площадь полусферы, а есть площадь поля зрения камеры. И отношение одного к другому весьма велико.

Да-да. Всё вот и появилось — без теории. И твой джойстик никто не расчитывал. :)

У тебя зрение далеко не полусфера. И тебе хватает. Только разговор немного про другое. Ну ды ты, похоже, не понимаешь.

шурави> Кстати, непосредственно с вертолёта искать цель легче. Её родимую можно вначале глазами увидеть, а потом наводить прицел на необходимый угол.

Легче. Вначале. Потому операторов БПЛА и учат некоторое время. Но, поскольку моторика рук очень важна, то ребята, которые с детсвтва работают с джойстиками, с клавишами, с мышами и умеют работать с плоским изображением. Ну и ассоциируют все эти движения с тем, что служит продолжением пальчиков.

шурави> Что до пацанов которые пилотов уделывают, то не потому, что они такие крутые, а потому что все авиасимуляторы только похожи на пилотаж реального самолёта (вертолёта).

Да причём тут авиасимуляторы? Он в управлении роботом, модельки, камерой, наводкой оружия с БПЛА уделывает. Когда же ты читать-то начнёшь и перестанешь фантазировать?

шурави> Мелковат он для меня будет.

Он даже для России большой. А уж ты-то точно меньше.

шурави> Ну да, пожалуй тебе вред от меня есть, при3,14здеть на авиационную тему не позволяю. :)

В точности наоборот. п3.14дишь и не краснеешь. :F

шурави> Обратись в министерство обороны, может твои "замечания" учтут.

А не надо. Это вам так читают. А вот когда всякие торпедки, да ракетки обучаешь, то там министерство обороны не причём.

шурави> ракету, если она сама вернётся на линию визирования?

Она может и не вернуться, а попасть в крыло, пройти мимо. Да и вначале она идёт не по прямой, а вполне прецессирует. Да и потом тоже.

шурави> Тебе ролик прислать? Там как раз ракета терялась.

Видел я ролик. И не особо она терялась. Хотя это и недоработка.
 
RU шурави #12.07.2008 11:17  @Gin_Tonic#12.07.2008 05:12
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Gin_Tonic> Еще раз повторяю. Глубина резкости - это параметр системы в целом, а не одного объектива. Это параметр зависящий от объектива, характеристик устройство съема информации (матрицы) и устройства отображения информации. Ты эти параметры не учитываешь, а пытаешься тупо посчитать все для оптики на 35 мм камеры и пленке. То есть в основу твоих расчетов положены неверные посылки, и результат соответсвенно неверен.
Gin_Tonic> 1. необходимо учитывать ЭФР объектива
Gin_Tonic> 2. необходимо учитывать диаметр кружка нерезкозти. Какой размер ты использовал и обоснуй свой выбор.
Gin_Tonic> Хинт: Матрицы в камерах БПЛА намного меньше стандартного фотокадра 24х36. Причины очень просты - мелкая матрица экономит место и массу на стабилизированной платформе и позволяет использовать оптику с меньшими физическими размерами

Глубину резкости обеспечивает объектив. А размеры матрицы, это только как ты сказал, фактические размеры камеры.

Вот тебе пример:
объектив Мир-1В, диафрагма 11, бесконечность, ближняя граница резкости 2,5 м.
объектив Юпитер-37А, диафрагма 11, бесконечность, ближняя граница резкости 35 м.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
Это сообщение редактировалось 12.07.2008 в 11:25
DE Бяка #12.07.2008 13:30  @шурави#12.07.2008 02:30
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Кто нибудь рассмотрит относительные размеры МиГа?
шурави> В смысле, что не меняются угловые размеры по мере приближения самолёта?
Вовсе нет.
Дело в том, что зная время подлёта ракеты, мы можеи установить расстояние до запустившего её МиГа, в момент пуска. Кроме того, мы знаем расстояние между килями МиГа. Имея эти цифры, глядя на изображение МиГа на экране, мы элементарно рассчитаем угол зрения камеры. Ведь зная размеры обьекта и размеры экрана, это сделать весьма просто. А зная этот параметр, рассчитать глубины резкости - дело техники.
 
DE Бяка #12.07.2008 13:33  @Gin_Tonic#12.07.2008 05:12
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Gin_Tonic> Еще раз повторяю. Глубина резкости - это параметр системы в целом, а не одного объектива.
Ошибаетесь. Это параметр обьектива. И только его.
Матрицу, относительно обьектива двигать можно. Вперёд или назад. Но эффект получится как при близорурости и дальнозоркости. Изображение фокусируется в одной плоскости.
 
RU шурави #12.07.2008 13:47  @Mishka#12.07.2008 05:59
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Mishka> Это изначально может так и было. Только эти кадры не показывают. И я думаю, что не зря. И ждал оператор тоже не просто так. А БПЛА даже не маневрировал.

Ага, ждал, у моря погоды. Заход самолёта под небольшим углом и капец кинУ.
Ты вот любишь теории, так вот тебе исходные данные удаление порядка 4500 м, поля зрения камеры охватывает с натяжкой 100 м.
Посчитай, какой угол поля зрения в камеры.


Mishka> Да-да. Всё вот и появилось — без теории. И твой джойстик никто не расчитывал. :)
Mishka> У тебя зрение далеко не полусфера. И тебе хватает. Только разговор немного про другое. Ну ды ты, похоже, не понимаешь.

Не полусфера, но у человека порядка 40 градусов, а уж с оперативностью сканирования никакой технике не сравниться.


Mishka> Легче. Вначале. Потому операторов БПЛА и учат некоторое время. Но, поскольку моторика рук очень важна, то ребята, которые с детсвтва работают с джойстиками, с клавишами, с мышами и умеют работать с плоским изображением. Ну и ассоциируют все эти движения с тем, что служит продолжением пальчиков.

Ага, а вертолётом прямо так сразу, без обучения овладевают, равно как и его аппаратурой.

Mishka> Да причём тут авиасимуляторы? Он в управлении роботом, модельки, камерой, наводкой оружия с БПЛА уделывает. Когда же ты читать-то начнёшь и перестанешь фантазировать?

Так ты пиши внятно, а то понёс про перегрузки.

шурави>> Мелковат он для меня будет.
Mishka> Он даже для России большой. А уж ты-то точно меньше.

Во как, это что же получается, я сколько времени потратил на беседу со страдающим манией величия? Мягко говоря.

шурави>> Ну да, пожалуй тебе вред от меня есть, при3,14здеть на авиационную тему не позволяю. :)
Mishka> В точности наоборот. п3.14дишь и не краснеешь. :F

Короче, окромя как "сам дурак" у тебя аргументов уже нет?

шурави>> Обратись в министерство обороны, может твои "замечания" учтут.
Mishka> А не надо. Это вам так читают. А вот когда всякие торпедки, да ракетки обучаешь, то там
Mishka> Она может и не вернуться, а попасть в крыло, пройти мимо. Да и вначале она идёт не по прямой, а министерство обороны не причём.

Бла-бла-бла. Мой тебе совет, не лезь с категоричными заявлениями в авиационную тему.Не твоё это. Торгуй сигаретами.

шурави>> ракету, если она сама вернётся на линию визирования?вполне прецессирует. Да и потом тоже.
шурави>> Тебе ролик прислать? Там как раз ракета терялась.
Mishka> Видел я ролик. И не особо она терялась. Хотя это и недоработка.

Ну да, недоработка художников.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #12.07.2008 13:48  @Бяка#12.07.2008 13:30
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Бяка>>> Кто нибудь рассмотрит относительные размеры МиГа?
шурави>> В смысле, что не меняются угловые размеры по мере приближения самолёта?
Бяка> Вовсе нет.
Бяка> Дело в том, что зная время подлёта ракеты, мы можеи установить расстояние до запустившего её МиГа, в момент пуска. Кроме того, мы знаем расстояние между килями МиГа. Имея эти цифры, глядя на изображение МиГа на экране, мы элементарно рассчитаем угол зрения камеры. Ведь зная размеры обьекта и размеры экрана, это сделать весьма просто. А зная этот параметр, рассчитать глубины резкости - дело техники.

А там прямо на видео дальность отображается.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

gals

аксакал

Не ДПЛА, конечно, но кто-нибудь знает, что за наши самолеты крутились пару дней назад на Ю.Осетией?
 
US Gin_Tonic #12.07.2008 19:52  @шурави#12.07.2008 11:17
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Gin_Tonic>> Еще раз повторяю. Глубина резкости - это параметр системы в целом, а не одного объектива. Это параметр зависящий от объектива, характеристик устройство съема информации (матрицы) и устройства отображения информации. Ты эти параметры не учитываешь, а пытаешься тупо посчитать все для оптики на 35 мм камеры и пленке. То есть в основу твоих расчетов положены неверные посылки, и результат соответсвенно неверен.
Gin_Tonic>> 1. необходимо учитывать ЭФР объектива
Gin_Tonic>> 2. необходимо учитывать диаметр кружка нерезкозти. Какой размер ты использовал и обоснуй свой выбор.
Gin_Tonic>> Хинт: Матрицы в камерах БПЛА намного меньше стандартного фотокадра 24х36. Причины очень просты - мелкая матрица экономит место и массу на стабилизированной платформе и позволяет использовать оптику с меньшими физическими размерами
шурави> Глубину резкости обеспечивает объектив. А размеры матрицы, это только как ты сказал, фактические размеры камеры.
шурави> Вот тебе пример:
шурави> объектив Мир-1В, диафрагма 11, бесконечность, ближняя граница резкости 2,5 м.
шурави> объектив Юпитер-37А, диафрагма 11, бесконечность, ближняя граница резкости 35 м.

(Устало и очень спокойно...) Шурави (тоже самое относится и для Бяки), ты приводишь данныйе которые расчитаны для фотопленки. Зайди на какой-нибудь сайт где есть калькулятор ГРИП. И посчитай что у тебя получится для этих объективов. Например вот здесь - Online Depth of Field Calculator

А теперь внимательно смотрите за руками:

объектив Мир-1В, 2.8/37
- На пленке, диафрагма 11, гиперфокальное расстояние 4.07м, при фокусировке на него резкость от 2.088м до бесконечности.
- на цифре с кропом 1.6 (например Canon 40D), диафрагма 11, гиперфокальное расстояние 6.41м, при фокусировке на него резкость от 3.205м до бесконечности.

объектив Юпитер-37А, 3.5/135
- На пленке, диафрагма 11, гиперфокальное расстояние 53.8м, при фокусировке на него резкость от 26.9м до бесконечности.
- на цифре с кропом 1.6 (например Canon 40D), диафрагма 11, гиперфокальное расстояние 84.9м, при фокусировке на него резкость от 42.45м до бесконечности.

Заметили как меняются цифры? То то же, а то уперлись в то что написано на объективе. Те объективы проектировали и рассчитывали для ПЛЕНКИ

А теперь самое интересное. Берем мыльницу, например уже упоминавшуюся Canon A650. Она идеально подходит для наших исходных данных
Фокусное расстояние 7.3-29.2 (ЭФР для 35мм: 35-140). Если сделать фотографии на крайних положениях зума, то угол зрения будет примерно соответствовать углу зрения объективов Мир-1В и Юпитер-37А на пленке, соответсвенно и изображения полученные в результате будут иметь практически одинаковый масштаб

- фокусное 7.3мм (ЭФР 35мм), диафрагма 11, гиперфокальное расстояние 0.79м, при фокусировке на него резкость от 0.395м до бесконечности.
- фокусное 29.2мм (ЭФР 140мм), диафрагма 11, гиперфокальное расстояние 12.6м, при фокусировке на него резкость от 6.3м до бесконечности.

Теперь наконец-то до вас обоих дошло, что ваши расчеты были в корне не верны?
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
Это сообщение редактировалось 12.07.2008 в 19:58
US Gin_Tonic #12.07.2008 19:57  @Бяка#12.07.2008 13:33
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Gin_Tonic>> Еще раз повторяю. Глубина резкости - это параметр системы в целом, а не одного объектива.
Бяка> Ошибаетесь. Это параметр обьектива. И только его.
Бяка> Матрицу, относительно обьектива двигать можно. Вперёд или назад. Но эффект получится как при близорурости и дальнозоркости. Изображение фокусируется в одной плоскости.

Опять устало и спокойно... Нет. И еще раз нет. Я привел кучу информации. Я привел определения. Я привел формулы расчета гиперфокального расстояния и ГРИП. Будь добр, опровергай не меня, а те формулы и ту информацию которую я привел. Теперь повторяю еще раз и громко: ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ - ЭТО ПАРАМЕТР КОТОРЫЙ ЗАВИСИТ ОТ ФОТОСИСТЕМЫ В ЦЕЛОМ, ОТ ОБЪЕКТИВА, ОТ УСТРОЙСТВА СЪЕМА ИНФОРМАЦИИ И ОТ УСТРОЙСТВА ОТОБРАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Смотри мой ответ Шурави - Сбитие (предположительно-грузинского) ДПЛА [Gin_Tonic#12.07.08 19:52]
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
DE Бяка #12.07.2008 22:27  @Gin_Tonic#12.07.2008 19:57
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Gin_Tonic> Опять устало и спокойно... Нет.
Где тут размеры плёнки или матрицы?
Расчет ГРИП

Глубина резко изображаемого пространства — Википедия

Глубина резко изображаемого пространства
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Глубина резкости
ГРИП (глубина резко изображаемого пространства, или глубина резкости) в фотографическом деле — расстояние между ближней и дальней границами пространства, измеренное вдоль оптической оси, при нахождении в пределах которого объекты находятся в фокусе (на снимке получаются достаточно резко).


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 
 
DE Бяка #13.07.2008 00:56  @Gin_Tonic#12.07.2008 19:52
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Gin_Tonic>>> Еще раз повторяю. Глубина резкости - это параметр системы в целом, а не одного объектива.

Глубина резкости - это параметр обьектива. А чёткость изображения - параметр всей системы. Потому, что этот параметр зависит от многих дополнительных факторов. От зернистости плёнки или количества пикселей на матрице и от степени увеличения изображения (размера фотографии, размера экрана, зернистости бумаги или разрешению монитора)
Два конструктивно подобнных обьектива, при их одинаковых углах обзора и одинаковом диаметре входного отверстия в фокальной плоскости, дают одинаковую глубину резкости.
 
US Mishka #13.07.2008 04:32  @шурави#12.07.2008 13:47
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
шурави> Ага, ждал, у моря погоды. Заход самолёта под небольшим углом и капец кинУ.

Он и так был под небольшим углом. Капеца не наступило.

шурави> Ты вот любишь теории, так вот тебе исходные данные удаление порядка 4500 м, поля зрения камеры охватывает с натяжкой 100 м.
шурави> Посчитай, какой угол поля зрения в камеры.

Вот тебе другие данные — удаление 2000 метров, а охватывает 200 метров.


шурави> Не полусфера, но у человека порядка 40 градусов, а уж с оперативностью сканирования никакой технике не сравниться.
Блин, поищи ещё в инете.

шурави> Ага, а вертолётом прямо так сразу, без обучения овладевают, равно как и его аппаратурой.

А, а я учился машину водить тоже.

шурави> Так ты пиши внятно, а то понёс про перегрузки.

Читать учись. Возьми букварь, сходи в первый класс.

шурави> Во как, это что же получается, я сколько времени потратил на беседу со страдающим манией величия? Мягко говоря.

У тебя учусь, но до тебя мне ещё далеко. Но я спсобный ученик.

шурави> Короче, окромя как "сам дурак" у тебя аргументов уже нет?

Короче, не п3.14здя не можешь?

шурави> Бла-бла-бла. Мой тебе совет, не лезь с категоричными заявлениями в авиационную тему.Не твоё это. Торгуй сигаретами.

Шурави, дыж даже не пилот. Тем более не оператор БПЛА и в оптике, мягко говоря, не разбираешься. Может помолчишь?

шурави> Ну да, недоработка художников.

Шурави, ты звездун. Вот когда ролик такого класса создашь на компе (при этом не склеивая отдельные части, а, как ты выразился — нарисовать — раз плюнуть), то я тебя таким и буду считать.
 
US Gin_Tonic #13.07.2008 08:59  @Бяка#12.07.2008 22:27
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Gin_Tonic>> Опять устало и спокойно... Нет.
Бяка> Где тут размеры плёнки или матрицы?
Бяка> Расчет ГРИП
Бяка> Глубина резко изображаемого пространства — Википедия

Уважаемый, пока еще уважаемый Бяка, объясни мне пожалуйста что за такой параметр z в формулах расчета.


z - диаметр диска нерезкости (размытости) или допустимый кружок рассеяния, для негативов форматом 24х36 мм равный 0,03-0,05 мм (в формулу подставляется значение в метрах).


и для чего у него приписка - для негативов формата 24х36 мм

И последняя подсказка...

Пятно рассеяния — Википедия

Пятно рассеяния
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Пятно нерезкости)
Перейти к: навигация,
поиск
Пятно (кружок) рассеяния (англ. circle of confusion — кружок рассеяния) — искажённое изображение точки, образуемое реальной оптической системой. Возникает вследствие дифракции света на оправах компонентов оптической системы, а также вследствие остаточных аберраций.


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 

Circle of confusion - Wikipedia, the free encyclopedia
Думаю по немецки понимаешь, тогда уже совсем просто будет ответить на мой вопрос

Zerstreuungskreis – Wikipedia

Zerstreuungskreis
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation,
Suche
Zerstreuungskreise entstehen in der Fotografie bei Unschärfe im Bild, also wenn die Projektion eines Punktes eines Motivs vor beziehungsweise hinter der Projektionsebene liegt oder wenn durch Beugung ein zu projizierender Lichtpunkt unscharf als Beugungsscheibchen abgebildet wird.
Diese beiden Effekte, die eine Unschärfe hervorrufen, sind bei veränderter Eintrittspupille gegenläufig, so dass sich bei einer bestimmten Blende, der sogenannten kritischen Blende eine minimaler Unschärfe und somit ein maximales Auflösungsvermögen ergibt.

// Дальше —
de.wikipedia.org
 
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru