Сбитие (предположительно-грузинского) ДПЛА

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Mishka> Шурави, ты звездун. Вот когда ролик такого класса создашь на компе (при этом не склеивая отдельные части, а, как ты выразился — нарисовать — раз плюнуть), то я тебя таким и буду считать.

Зачем ролик, достаточно одного - дым от ракеты, по качеству аналогичный тому что на ролике ;) И тогда я поверю что создать на коленке такой ролик для Шурави - раз плюнуть :)
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
DE Бяка #13.07.2008 13:27  @Gin_Tonic#13.07.2008 08:59
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Gin_Tonic> Уважаемый, пока еще уважаемый Бяка, объясни мне пожалуйста что за такой параметр z в формулах расчета.
Это диаметр пятна, в которое превращается точка.

Gin_Tonic> z - диаметр диска нерезкости (размытости) или допустимый кружок рассеяния, для негативов форматом 24х36 мм равный 0,03-0,05 мм (в формулу подставляется значение в метрах).
Сами же сцитировали.

Gin_Tonic> и для чего у него приписка - для негативов формата 24х36 мм
А чтобы привязать к привычным размерам.

Пока остановимся на этом. Согласен, что при одинаковом угле обзора и одинаковом диаметре отверстия в фокальной плоскости, у разных обьективов, работающих с разными плёнками или сенсорами, параметр Z будет одинаковым?

А теперь смотри за руками.
При большом формате плёнки, допустим, 12х18 см., мы можем получить отпечаток таких же размеров, и параметр Z не будет увеличен. Если плёнка 24х36мм, то требуется увеличение в 5 раз, для получения той же картинки. Параметр Z увеличится в 5 раз.
С сенсорами происходит то же самое.
 
RU шурави #13.07.2008 18:02  @Mishka#13.07.2008 04:32
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Ага, ждал, у моря погоды. Заход самолёта под небольшим углом и капец кинУ.
Mishka> Он и так был под небольшим углом. Капеца не наступило.
шурави>> Ты вот любишь теории, так вот тебе исходные данные удаление порядка 4500 м, поля зрения камеры охватывает с натяжкой 100 м.
шурави>> Посчитай, какой угол поля зрения в камеры.
Mishka> Вот тебе другие данные — удаление 2000 метров, а охватывает 200 метров.

Другие данные пока оставь себе. Пока разговор о "попадании" самолёта в поле зрения.
Так что, считать пока не будешь? Или уже прикинул, какой угол и предпочитаешь отмолчаться? :)

шурави>> Не полусфера, но у человека порядка 40 градусов, а уж с оперативностью сканирования никакой технике не сравниться.
Mishka> Блин, поищи ещё в инете.

Если тебя утешит точная цифра, то 46.

Mishka> А, а я учился машину водить тоже.

Видить машину много проще.

Mishka> Читать учись. Возьми букварь, сходи в первый класс.

Есть мнение, что это нужно как раз тебе.

Mishka> У тебя учусь, но до тебя мне ещё далеко. Но я спсобный ученик.

Для начала будь добр привести примеры, где я говорил нечто подобное твоим словам.

Mishka> Шурави, дыж даже не пилот. Тем более не оператор БПЛА и в оптике, мягко говоря, не разбираешься. Может помолчишь?

Что мне делать, я как-то без тебя разберусь. Кстати, в военной авиации СССР/РФ, официально термин пилот не используется. Есть лётчик.


Mishka> Шурави, ты звездун. Вот когда ролик такого класса создашь на компе (при этом не склеивая отдельные части, а, как ты выразился — нарисовать — раз плюнуть), то я тебя таким и буду считать.

Тебе там ролик с "летающим" танком приводили, или не узрел. Кстати, если не в курсе, то помимо прочих, одно из претензий к даному кинУ, это то, что окромя роликов скверного качества (которые как раз на коленке и состряпать можно) ничего нет. Даже для ООНовцев не нашлось.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US Gin_Tonic #13.07.2008 20:43  @Бяка#13.07.2008 13:27
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Бяка> Пока остановимся на этом. Согласен, что при одинаковом угле обзора и одинаковом диаметре отверстия в фокальной плоскости, у разных обьективов, работающих с разными плёнками или сенсорами, параметр Z будет одинаковым?

Удивительно наблюдать попытки выкрутится :) Ну все же уже ясно, все документы приведены, ан нет, все еще упорствуешь. Параметр z не зависит от объектива. Это параметр системы приема и отображения информации. И т.д. и т.п. ...

Бяка> А теперь смотри за руками.
Бяка> При большом формате плёнки, допустим, 12х18 см., мы можем получить отпечаток таких же размеров, и параметр Z не будет увеличен. Если плёнка 24х36мм, то требуется увеличение в 5 раз, для получения той же картинки. Параметр Z увеличится в 5 раз.
Бяка> С сенсорами происходит то же самое.

В общем я убедился, что не смотря ни на какие доказательства, ты все равно будешь стоять на своем. Возьму этот пунктик на заметку для дальнейших дискуссий. А за сим эту тему с тобой закрываю, кто хотел, тот прочитал и узнал для себя что такое ГРИП, гиперфокальное пространство и кружок нерезкости, как они соотносятся и расчитываются
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
US Mishka #13.07.2008 21:13  @шурави#13.07.2008 18:02
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
шурави> Другие данные пока оставь себе. Пока разговор о "попадании" самолёта в поле зрения.
шурави> Так что, считать пока не будешь? Или уже прикинул, какой угол и предпочитаешь отмолчаться? :)

Свои данные можешь засунуть. Они не имеют отношения к действительности.

шурави> Если тебя утешит точная цифра, то 46.

Ещё одна подсказка — их два.

шурави> Видить машину много проще.

Вождение вертолёта не имеет отношения к управлению БПЛА.

шурави> Есть мнение, что это нужно как раз тебе.

Оно ошибочное. Нужно тебе.

шурави> Для начала будь добр привести примеры, где я говорил нечто подобное твоим словам.

Прочитай нить.

шурави> Что мне делать, я как-то без тебя разберусь. Кстати, в военной авиации СССР/РФ, официально термин пилот не используется. Есть лётчик.

Ну не лётчик ты. А что тебе делать — не советовать другим, что делать.

шурави> Тебе там ролик с "летающим" танком приводили, или не узрел. Кстати, если не в курсе, то помимо прочих, одно из претензий к даному кинУ, это то, что окромя роликов скверного качества (которые как раз на коленке и состряпать можно) ничего нет. Даже для ООНовцев не нашлось.

Шурави, я повторю — ты звиздун. И звиздуном останешься, пока не подтвердишь делом свои слова. Тут есть люди, которые в рисовании вещей участвовали, у которых это специальность. Ну и моя старшая дочка в этом деле заткнёт тебя за пояс — у неё специальность такая — создавать реальные картинки в том числе. Поэтому надо представлять себе уровень сложности рисования на кадрах так, чтобы было не отличить от реальности.
 
RU шурави #13.07.2008 22:21  @Mishka#13.07.2008 21:13
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Другие данные пока оставь себе. Пока разговор о "попадании" самолёта в поле зрения.
шурави>> Так что, считать пока не будешь? Или уже прикинул, какой угол и предпочитаешь отмолчаться? :)
Mishka> Свои данные можешь засунуть. Они не имеют отношения к действительности.

Мы как бы видео обсуждаем, все данные оттуда. Ну так что, будут рассчёты?

шурави>> Если тебя утешит точная цифра, то 46.
Mishka> Ещё одна подсказка — их два.

А теперь поведай, как это увеличивает угол при наблюдении объектов на удалении эдак 4000 м?

шурави>> Видить машину много проще.
Mishka> Вождение вертолёта не имеет отношения к управлению БПЛА.

Вертолёты не водят, вертолёты пилотируют.

шурави>> Есть мнение, что это нужно как раз тебе.
Mishka> Оно ошибочное. Нужно тебе.

Не тебе судить.

шурави>> Для начала будь добр привести примеры, где я говорил нечто подобное твоим словам.
Mishka> Прочитай нить.

Сливаешся?


Mishka> Ну не лётчик ты. А что тебе делать — не советовать другим, что делать.

Поскольку я лётчик, то твой совет переадресовую по известному адресу.


Mishka> Шурави, я повторю — ты звиздун. И звиздуном останешься, пока не подтвердишь делом свои слова. Тут есть люди, которые в рисовании вещей участвовали, у которых это специальность. Ну и моя старшая дочка в этом деле заткнёт тебя за пояс — у неё специальность такая — создавать реальные картинки в том числе. Поэтому надо представлять себе уровень сложности рисования на кадрах так, чтобы было не отличить от реальности.

Остаётся только посочувствовать твоей дочке. Не повезло ей с папашей.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

DPD

опытный

шурави>> Что мне делать, я как-то без тебя разберусь. Кстати, в военной авиации СССР/РФ, официально термин пилот не используется. Есть лётчик.
Mishka> Ну не лётчик ты. А что тебе делать — не советовать другим, что делать.
Mishka, Вы это зря. Штурман-оператор не может не быть летчиком. Летающий и прошедший горячие точки - тем более.
 
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>>> Что мне делать, я как-то без тебя разберусь. Кстати, в военной авиации СССР/РФ, официально термин пилот не используется. Есть лётчик.
Mishka>> Ну не лётчик ты. А что тебе делать — не советовать другим, что делать.
DPD> Mishka, Вы это зря. Штурман-оператор не может не быть летчиком. Летающий и прошедший горячие точки - тем более.

Давайте немного уточним:
-Ми-24А, Ми-24Д, Ми-24В, Ми-24П---лётчик-оператор, по сути второй пилот, но дополнительно выполняет функции оператора ПТУР.
-Ми-24РХР---лётчик-штурман, по сути второй пилот, но дополнительно выполняет обязанности штурмана
-Ми-24К---штурман-оператор(корректировщик), этот вертолёт не имеет двойного управления.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
Mishka, вот я например удивлялся что миг-29 некоторыми не был опознан. Ведь это так легко, думалось мне. Оказывается нет.... Тоже самое с Шурави. Он в упор не понимает разницы между роликами на коленке, и тем что мы видим в записи...ИМХО потому что просто РЕАЛЬНО ее не видит. Ну не понимает человек, что воссоздать к примеру тот дым ракеты,и связанные с ним движения, не то что грузины не смогут, в Голливуде запарятся. А уж так грамотно вписать миг29 в окр. обстановку....:) Это дело завтрашней техники
 
RU шурави #13.07.2008 23:52  @KILLO#13.07.2008 23:44
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
KILLO> Mishka, вот я например удивлялся что миг-29 некоторыми не был опознан. Ведь это так легко, думалось мне. Оказывается нет.... Тоже самое с Шурави. Он в упор не понимает разницы между роликами на коленке, и тем что мы видим в записи...ИМХО потому что просто РЕАЛЬНО ее не видит. Ну не понимает человек, что воссоздать к примеру тот дым ракеты,и связанные с ним движения, не то что грузины не смогут, в Голливуде запарятся. А уж так грамотно вписать миг29 в окр. обстановку....:) Это дело завтрашней техники

Вот в том-то и дело, что нет ничего кроме видео крохотного размера. Разницу между ПОХОЖЕ и ОПОЗНАН, разумеешь?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU KILLO #14.07.2008 00:00  @шурави#13.07.2008 23:52
+
-
edit
 
шурави> Вот в том-то и дело, что нет ничего кроме видео крохотного размера. Разницу между ПОХОЖЕ и ОПОЗНАН, разумеешь?

Шурави, вот честно, пургу ты несешь. Там полно моментов, по которым видно разницу между реальностью, и тем что делают, нет не на коленках, а даже на супер графических эвм с супер программным обеспечением.
 
RU шурави #14.07.2008 00:42  @KILLO#14.07.2008 00:00
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Вот в том-то и дело, что нет ничего кроме видео крохотного размера. Разницу между ПОХОЖЕ и ОПОЗНАН, разумеешь?
KILLO> Шурави, вот честно, пургу ты несешь. Там полно моментов, по которым видно разницу между реальностью, и тем что делают, нет не на коленках, а даже на супер графических эвм с супер программным обеспечением.

Любопытно, каких моментов? Старт ракеты с несуществующего у МиГ-29 пилона например?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
DE Бяка #14.07.2008 00:51  @Gin_Tonic#13.07.2008 20:43
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Пока остановимся на этом. Согласен, что при одинаковом угле обзора и одинаковом диаметре отверстия в фокальной плоскости, у разных обьективов, работающих с разными плёнками или сенсорами, параметр Z будет одинаковым?
Gin_Tonic> Удивительно наблюдать попытки выкрутится :) Ну все же уже ясно, все документы приведены, ан нет, все еще упорствуешь. Параметр z не зависит от объектива. Это параметр системы приема и отображения информации. И т.д. и т.п. ...
Цитируем, из приводимых Вами источников.
"Z— диаметр диска нерезкости (размытости) или допустимый кружок рассеяния, для негативов форматом 24х36 мм равный 0,03-0,05 мм (в формулу подставляется значение в метрах)."
Тут русским языком сказано, что этот параметр создаётся оптикой обьектива. Этим же самым языком сказано, что величина 0,03-0,05мм допустима для негатива (или сенсора(это я уж сам добавил)) имеющего размер 24х36мм.
Если сенсор или негатив больше, по размеру, то требуется меньшее увеличение, поэтому размер Z может быть большим.Если меньше, то его размер обязан быть меньшим. Потому, что роль играет только то пятно размытости, которое мы наблюдаем на фотографии или экране.


Gin_Tonic> В общем я убедился, что не смотря ни на какие доказательства, ты все равно будешь стоять на своем.
А ты на своём.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
KILLO> вот я например удивлялся что миг-29 некоторыми не был опознан. Ведь это так легко, думалось мне.
Это совсем не легко, особенно на этой сьёмке.
Я не буду указывать на то, что начинается она с Downloaded from Israeli Weapons Ltd.
Но я покадрово просмотрел запись на максимальном увеличении. Идентифицировать можно, что это самолёт с двумя килями. С этого самолёта запущена ракета с конца левого крыла.

Если говорить о максимальной схожести, то напрашивается, почему то, Ф-18. Наверное из за установки килей под углом и невозможности идентифицировать контуры воздухозаборников.

В принципе, вполне могли взять картинку с испытаний стрельбы ракетой по малоконтрастной цели.
Тогда становится понятной и ситуация, почему оператор не ищет наземные цели (задача любого разведчика) а просто, установил камеру в нужное положение для сьёмки воздушного пространства.

То, что оператор, в данном ролике, вообще не занят поисками по земле, надеюсь никто не сомневается?
 
RU KILLO #14.07.2008 01:37  @шурави#14.07.2008 00:42
+
-
edit
 
шурави> Любопытно, каких моментов?

Дым например. Его вид и поведение.

шурави> Старт ракеты с несуществующего у МиГ-29 пилона например?


Во-1, на первой странице данной темы есть объяснение.

Во-2:





Если сходить по этой ссылке, (я попробую его прекрепить) то там есть фото где Миг29 выполняет пилотаж с подвешенным на
крайнем пилоне генератором дыма. Очень хорошо видно как дым, на довольно маленьком растоянии
от крыла успевает отклонится во внешнюю сторону, настолько что выходит за размах крыла. Это его сдувает вихрь, который всегда образуется на крыле у которого есть подъемная сила. Причем чем больше эта сила тем интенсивней вихрь. И если смотреть на самолет
с передних ракусов , (это не трудно представить) то видимый центр дымового шлейфа будет в районе законцовки крыла а не в районе
пилона.



Писла ув.оппонент на другом форуме.
 
US Gin_Tonic #14.07.2008 01:43  @шурави#14.07.2008 00:42
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

шурави>>> Вот в том-то и дело, что нет ничего кроме видео крохотного размера. Разницу между ПОХОЖЕ и ОПОЗНАН, разумеешь?
KILLO>> Шурави, вот честно, пургу ты несешь. Там полно моментов, по которым видно разницу между реальностью, и тем что делают, нет не на коленках, а даже на супер графических эвм с супер программным обеспечением.
шурави> Любопытно, каких моментов? Старт ракеты с несуществующего у МиГ-29 пилона например?

Дым от ракеты.
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
+
-
edit
 
Бяка> Это совсем не легко, особенно на этой сьёмке.

Нужно дописать - для вас не легко.

Бяка> Я не буду указывать на то, что начинается она с Downloaded from Israeli Weapons Ltd.
Бяка> Но я покадрово просмотрел запись на максимальном увеличении. Идентифицировать можно, что это самолёт с двумя килями. С этого самолёта запущена ракета с конца левого крыла.

Пошло описание того что вы видите. Извините, я вижу миг-29. Я его сразу увидел.

Бяка> Если говорить о максимальной схожести, то напрашивается, почему то, Ф-18. Наверное из за установки килей под углом и невозможности идентифицировать контуры воздухозаборников.

Ага...Как же. Размах крльев у f18 на метр больше, а градус стреловидности 20, сравните с 42 у мига.
Вот именно(и не только) хорошо видно на видео. Разницу стреловидности.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Это совсем не легко, особенно на этой сьёмке.
KILLO> Нужно дописать - для вас не легко.
Пусть так. Значит и остальные помучаются.

Бяка>> Я не буду указывать на то, что начинается она с Downloaded from Israeli Weapons Ltd.
Так что же означает эта заставка?

Бяка>> Но я покадрово просмотрел запись на максимальном увеличении. Идентифицировать можно, что это самолёт с двумя килями. С этого самолёта запущена ракета с конца левого крыла.
KILLO> Пошло описание того что вы видите. Извините, я вижу миг-29. Я его сразу увидел.
А какие индивидуальные особенности, присущие МиГ-29 Вы заметили?

Бяка>> Если говорить о максимальной схожести, то напрашивается, почему то, Ф-18. Наверное из за установки килей под углом и невозможности идентифицировать контуры воздухозаборников.
KILLO> Ага...Как же. Размах крльев у f18 на метр больше, а градус стреловидности 20, сравните с 42 у мига.
Размах крыльев? Ну, это не серьёзно Даже с углами стреловидности ничего не получается. Самолёт снят не в плане.

KILLO> Вот именно(и не только) хорошо видно на видео. Разницу стреловидности.
Разницу в стреловидности можно отличить только на планах, а не таких ракурсах.
Но вот маленький вопрос, как говорил Коломбо. А где гондолы двигателей? У МиГ-29, при виде в лоб, они, в отличии от угла стреловидности крыла, отлично видны. И почему пуск с конца крыла? У МиГа там нет пилонов для ракет.
 
RU И76 #14.07.2008 02:37  @шурави#13.07.2008 23:52
+
-
edit
 

И76

опытный

KILLO>> Mishka, вот я например удивлялся что миг-29 некоторыми не был опознан. Ведь это так легко, думалось мне. Оказывается нет.... Тоже самое с Шурави. Он в упор не понимает разницы между роликами на коленке, и тем что мы видим в записи...ИМХО потому что просто РЕАЛЬНО ее не видит. Ну не понимает человек, что воссоздать к примеру тот дым ракеты,и связанные с ним движения, не то что грузины не смогут, в Голливуде запарятся. А уж так грамотно вписать миг29 в окр. обстановку....:) Это дело завтрашней техники
шурави> Вот в том-то и дело, что нет ничего кроме видео крохотного размера. Разницу между ПОХОЖЕ и ОПОЗНАН, разумеешь?
Шурави,я,как человек в 40-ой отслуживший 1,5 года.НУ,не во всём ,тебя поддерживаю.Иной раз ты чушь порешь.БАЧА-ИЗВИНИ.
 
+
-
edit
 
Бяка> Так что же означает эта заставка?

Вообще о чем речь? Там какие-то новости.

Бяка> А какие индивидуальные особенности, присущие МиГ-29 Вы заметили?

Выше написал.

Бяка> Размах крыльев? Ну, это не серьёзно Даже с углами стреловидности ничего не получается. Самолёт снят не в плане.

Размах крыльев+стреловидность. И очень даже хорошо получается. Особенно в тот момент когда миг появляется в поле зр.камеры, и в момент сьемки мига сверху вних.

Бяка> Разницу в стреловидности можно отличить только на планах, а не таких ракурсах.

Бугого. Ее видно невооруженным глазом. :)

Бяка> Но вот маленький вопрос, как говорил Коломбо. А где гондолы двигателей? У МиГ-29, при виде в лоб, они, в отличии от угла стреловидности крыла, отлично видны.

ПРи пуске ракеты гондолы хорошо видны. Особенно когда дым обв.крафт.

Бяка> И почему пуск с конца крыла? У МиГа там нет пилонов для ракет.

Уже дважды в теме ответили.
 
Хороший пример того, как меняется предстовление о стреловидности, если объект снизу...
Хорошо и видно, что в фаз сложно определить стреловидность. С первого взгляда даже кажется что два мига...)))
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 
Бяка> То, что оператор, в данном ролике, вообще не занят поисками по земле, надеюсь никто не сомневается?

Естественно. Потому что он знает, что к нему летит, и очень хочет это снять.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
KILLO> Хороший пример того, как меняется предстовление о стреловидности, если объект снизу...
KILLO> Хорошо и видно, что в фаз сложно определить стреловидность. С первого взгляда даже кажется что два мига...)))

Не-а. Человек, интересующемуся авиацией, сразу узнает силуэт "сушки". А если еще и в "Локон" поиграть - так вообще, с любого угла и ракурса распознаешь.

ЗЫ. Килло, меня очень интересует вопрос. Ну, даже если и действительно ВВС РФ это сделали. Что с этого выигрывает Грузия? Ты так пытаешься это доказать, будто это станет казус белли для вторжения НАТО в РФ и наведения у нас "порядка"...
 
+
-
edit
 
AGRESSOR> Не-а. Человек, интересующемуся авиацией, сразу узнает силуэт "сушки".

Так я сразу и узнал. Было сказанно не для меня.КАк мы видим тут много плоховидящих.

AGRESSOR> А если еще и в "Локон" поиграть - так вообще, с любого угла и ракурса распознаешь.

А вот ты не узнал силует 29. Плохо играешь чтоль? :)


AGRESSOR> Ты так пытаешься это доказать, будто это станет казус белли для вторжения НАТО в РФ и наведения у нас "порядка"...

Естественно нет.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Как это не узнал? Внизу 29-й и есть.

Или ты про ролик? Так я ж и говорил тогда, что это 29-й был. Ты путаешь - это другие пытались там "не узнать" его. Для меня ролик явно не поддельный. Для меня важен только один вопрос - чей это был 29-й. ;)
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
1918: С Днём советской армии и военно-морского флота! (100 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru