Дождались! :)

 
1 4 5 6 7 8 23
RU Просто Зомби #02.07.2008 12:52  @l7pometeu#02.07.2008 11:14
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

l7pometeu> Почитай, что пишут ваши про мнение Каманина

Про МНЕНИЕ, про МНЕНИЕ Каманина, а не про его знание исторических фактов
Впрочем, ПромЭтЭй, это я не вам
Это какому-нибудь случайному читателю, буде вдруг появится в этой дыре :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #02.07.2008 12:53  @Yuri Krasilnikov#02.07.2008 11:20
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Y.K.> Ну, подороже, чем мнение прометейчега. Последнее не стоит вообще ничего :D

Ну, это уже "удар ниже пояса", однако :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
l7pometeu> Так ведь не я написал эту статью. Я совсем в других местах читаю. Насколько помнится последнюю корректировку Зонд-8 совершил на расстоянии 70 тыс км от земли.

Ой, а как же "корректировать вручную до самой посадки", а, Прометей? Как же с вибрациями-то справляться? :lol: Неправильные статьи читаешь, ой неправильные ;)

l7pometeu> Чем вам не нравится слово "балистический"?

Нам просто нравится наблюдать как ты путаешь баллистический спуск с управляемым :F
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Просто Зомби #02.07.2008 12:54  @l7pometeu#02.07.2008 11:24
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Y.K.>> При двух нырках бОльшая часть пути между нырками - в вакууме. Значит, это вакуум "гасит энергию капсулы", физег ты наш? :lol: :D :F
l7pometeu> Ой, горе луковое. Нырок получается из решения дифуров сам собой, если ставить условия входа в атмосферу под углом с местному горизонту ,при котором скорость гасится не привышая критических же. Только с нырком получается повторный вход с нужными параметрами. Но откуда вам это знать? у вас же всё на землю ещё опирается через атмосферу :D

Косвенно складлывается впечатление, что он "что-то слышал" про дифференциальные уравнения

Не, каков мастер, а? :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #02.07.2008 13:02  @Tico#02.07.2008 12:35
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> И он смело так выдает себя за "не ламера"?
П.З.>> Впрочем да, даже и не ламер
П.З.>> Так... (молчу впрочем, молчу. Ато обидится :D )
Tico> Может, Вы его тоже в галлюцинации запишите, как Сидорову? :F

Не-е-ет, ПромЭтЭй - не галлюцинация
А факт печальной действительности :( :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> Так ведь не я написал эту статью. Я совсем в других местах читаю. Насколько помнится последнюю корректировку Зонд-8 совершил на расстоянии 70 тыс км от земли.
Tico> Ой, а как же "корректировать вручную до самой посадки", а, Прометей? Как же с вибрациями-то справляться? :lol:

Вы смысл текста понимать умеете?

Здесь про самолёт

l7pometeu>> Вы опять сочиняете басни, и суёте документ, в котором ничего нету в подтверждение ваших слов. Вы пытаетесь сейчас меня убедить, что самолёт можно направить на полосу с высоты 10 км и пойти пить кофе, а он сам как нибудь сядет. Нет дорогой, корректировать надо вручную до самой посадки.

А здесь про капсулу конкретно А-13

l7pometeu>> Коррекцию надо осуществлять вплоть до входа в корридор, а он начинается в разряжённых слоях атмосферы, там уже трясёт и никакими манипуляциями с джойстиком не добиться точности 6 гр в дырку 10 км.

Читаем и вникаем, и свои нездоровые мысли мне не приписываем.

Tico> Неправильные статьи читаешь, ой неправильные ;)

Ну конечно, правильные - это те, что Красильников и НАСА пишут :lol:
Этого навоза, спасибо, начитались уже.
 
Это сообщение редактировалось 02.07.2008 в 13:18
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
l7pometeu> А здесь про капсулу конкретно А-13
l7pometeu>>> Коррекцию надо осуществлять вплоть до входа в корридор, а он начинается в разряжённых слоях атмосферы, там уже трясёт и никакими манипуляциями с джойстиком не добиться точности 6 гр в дырку 10 км.
l7pometeu> Читаем и вникаем, и свои нездоровые мысли мне не приписываем.

Один хрен :D Так как у тебя в голове стыкуется коррекция, которую надо проводить вплоть до разреженных слоёв атмосферы, с коррекцией, которая происходит в 70000 км от Земли? :F Здоровые мысли гришь? :lol:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> Один хрен :D Так как у тебя в голове стыкуется коррекция, которую надо проводить вплоть до разреженных слоёв атмосферы, с коррекцией, которая происходит в 70000 км от Земли? :F Здоровые мысли гришь? :lol:

Опять начинается. Мне становится скучно.
Управляемый вручную вход был у Аполлонов, по легенде, про них и речь.
Зонды тут вообще не трогал.
Ладно ,дальше начнётся стандартная тягомотина, с подлогами ,приписываниями своих мыслей мне, и т.д. и т.п.
 
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
l7pometeu> Управляемый вручную вход был у Аполлонов, по легенде, про них и речь.
l7pometeu> Зонды тут вообще не трогал.

Да нет, конечно же :) Была возможность для ручного управления спуском, это да. Но она ни разу ЕМНИП не использовалась. При всех посадках управление спуском осуществляла автоматика, как на Зондах.

l7pometeu> Ладно ,дальше начнётся стандартная тягомотина, с подлогами ,приписываниями своих мыслей мне, и т.д. и т.п.

Вообще просто очень хорошо видно, что ты не понимаешь чем коррекция траектории отличается от управления спуском и чем баллистический спуск отличается от управляемого :F
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Старый #02.07.2008 14:24  @l7pometeu#02.07.2008 02:43
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Так, похоже в зверинце у Бкргсона сезон линьки, а у нас сезон размножения.

l7pometeu> При том, что сразу две ДУ на второй ступени А-6 отказали. Это факт.

Дебилушко, на ступени имеется только одна ДУ состоящая из пяти двигателей. Отказ двигателей на А-6 это не факт а ваша галюцинация почерпнутая из мурзилки. Ни один двигатель на А-6 не отказывал. Двигатели работали безупречно и не отказали а были выключены. Кто и из-за чего их выключил вы никогда не узнаете. Потому что вы тупой.

l7pometeu> Если в моей машине откажут два цилиндра из за каких то там колебаний, то мне в сервисе так и скажут, что у вас проблемы с мотором.

Вполне возможно. Но в сервисе вам их устранят и больше у вас их не будет. Вы сможете спокойно уехать из сервиса на машине а вовсе не испытывать её в автоматическом режиме.
Старый Ламер  
RU Старый #02.07.2008 14:35  @l7pometeu#02.07.2008 02:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки


l7pometeu> Проблемы, возникшие на А-6 при взлёте - это по научно инженерному звучит примерно так:
l7pometeu> "отказали два двигателя, короче -полная жопа, надо делать как минимум ещё один беспилотный запуск, лучше два"

Дебилушко, вы никогда не узнаете как это звучит по инженерному потому что вы никогда не сможете стать инженером. Потому что нет таких денег за которые вам согласились бы продать диплом. Потому что вы тупой.
Двигатели не отказывали, а он орёт "отказали!!!". Господи, как можно быть таким тупым?

l7pometeu> Это ламерам рассказывай, что небыло проблем. Королёв низачто бы не посадил Гагарина в ракету, у которой в предыдущем испытании отказали бы двигатели. Повторяю, эти успокоительные мантры

Дебилушко, Королёв посадил Гагарина в корабль у которого в двух предидущих полётах при возвращении не разделились отсеки. Но вы никогда этого не узнаете потому что вы тупой. На корабле Гагарина тормозной двигатель при сходе с орбиты отказал. Но тем не менее Титов полетел на следующем корабле без всяких беспилотных испытаний. И у Титова опять не разделились отсеки.

l7pometeu> читайте ламерам. Мне - не надо. Отказали бы в следующий раз на два а три, и всё, каюк вашему Борману.

Вам не надо. Потому что вы не ламер, вы тупой. Ламер это человек который не знает и которому надо объяснить. Вам ничего объясмнить нвозможно потому что вы не понимаете смысла прочитанного текста. (Потому что вы тупой). Если вам 100 раз подряд написать "система аварийного спасения спасёт экипаж" то вы поймёте это как "экипажу каюк".

l7pometeu> Поэтому чего там взлетало 11 раз и с чем на борту, для меня, по крайней мере, вопрос совершенно открытый.

Это потому что вы тупой.

l7pometeu> полагать, что на С-5 люди таки летали у меня оснований нет.

Это потому что вы тупой.
Старый Ламер  
RU Yuri Krasilnikov #02.07.2008 14:42  @l7pometeu#02.07.2008 13:30
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Tico>> Один хрен :D Так как у тебя в голове стыкуется коррекция, которую надо проводить вплоть до разреженных слоёв атмосферы, с коррекцией, которая происходит в 70000 км от Земли? :F Здоровые мысли гришь? :lol:
l7pometeu> Опять начинается. Мне становится скучно.
l7pometeu> Управляемый вручную вход был у Аполлонов, по легенде, про них и речь.

Управляемый вручную вход был только в твоих галлюцинациях, прометейчег. Все Аполлоны садились под управлением бортового компьютера. Да, на случай его отказа было предусмотрено ручное управление и специальный прибор мониторинга входной траектории, но это ни разу не понадобилось.

l7pometeu> Зонды тут вообще не трогал.

А у зондов все было примерно так же, рулил компьютер. Кстати, первый советский компьютер в космосе.

l7pometeu> Ладно ,дальше начнётся стандартная тягомотина, с подлогами ,приписываниями своих мыслей мне, и т.д. и т.п.

Не, дальше начнется стандартная тягомотина с отпирательством прометейчега от своих высказываний :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #02.07.2008 14:49  @l7pometeu#02.07.2008 03:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки


l7pometeu> Религия - это как раз "высаживания" ,мы это тоже поняли.

Релгия это когда "Верую в аферу, верую ибо абсурдно!"

l7pometeu> Ну почему же, ведь в книжках написанно, что летали. Тут речь как раз о выходе из под "колпака" религии о "высаживаниях".

А вы не пробовали выйти из-под колпака того что пишут в книжкх по арифметике, географии, биологии? Уверен, скоро начнёте пробовать. Деградацию личности вряд ли удастся остановить...

l7pometeu> Речь идёт о вибрациях при входе в плотные слои атмосферы, какие ещё к чёрту стенды? Что, стенд может в точности смоделировать, как поведёт себя новая совершенно капсула при входе? Угу. Для этого и сажают животных, после замеров датчиков. И вот когда с животными несколько раз всё в порядке, тогда только людей.

То есть вы веруете что животное расскажет о том о чём не расскажут датчики?
Вы уже объяснили сами себе - каким образом Шаттл полетел сразу с людьми без всяких испытаний на животных?

l7pometeu> Да глупости, в шестидесятые действие радиации на живые организмы только начинало изучаться.

Да что вы говорите! Сами додумались или прочитали где?

l7pometeu> Поэтому обязательно пускали вперёд млекопитающих. Потому что по счётчикам нельзя было точно сказать, что случится с человеком. Он может и выжевет, но яйца... чик-чирик :F

Сами додумались? Долго думали?
Ну анаши стало быть черепаху чтоб проверить что будет с человеческими яйцами?

l7pometeu> Спасибо за подробную информацию, я даже добавлю ,что когда посмотрели на состояние собак, то окончательно поняли,что в наш ЛК людей сажать "рановато".

Летать в ЛК 22 суток в радиационных поясах? Долго думали?

l7pometeu> Плюс к этому поперечник входа не более 10 км. В космических масштабах и скоростях 11 000 км/сек - "ушко иголки".

Это вам так кажется потому что вы тупой.

l7pometeu> Вы пытаетесь сейчас меня убедить, что самолёт можно направить на полосу с высоты 10 км и пойти пить кофе, а он сам как нибудь сядет. Нет дорогой, корректировать надо вручную до самой посадки.

Нет мы пытаемся показать на вашем примере что сравнивать полёт космического аппарата с полётом самолёта может только настоящий тупой, такой как вы. Нормальный человек будет конечно срвнивать с полётом балистической ракеты, но не вы. Потому что вы тупой.

l7pometeu> Коррекцию надо осуществлять вплоть до входа в корридор,

Бедняга, какой вы тупой...

l7pometeu> там уже трясёт и никакими манипуляциями с джойстиком не добиться точности 6 гр в дырку 10 км.

Объясните нам одно: как можно быть таким тупым?
Старый Ламер  
RU Старый #02.07.2008 15:04  @l7pometeu#02.07.2008 04:05
+
-
edit
 

Старый

из курилки


l7pometeu> Зачем мне узнавать детали?

Действительно! Зачем тупому вообще чего-нибудь узнавать?

l7pometeu> Это и есть "отказ двигателей" по причине того-то и того-то. Вы хоть терминалогию соблюдайте техническую.

Ну для тупого естественно "выключение" и "отказ" это одно и то же. И это чудо ещё гдето выучило слово "терминология"...

l7pometeu> Повторные "боевые испытания".. стенд - это хорошо, но для уверенности посадки людей - не катит по-любому. Вот в чём проблема.

Это проблема только для тупых. Но таких не берут на работу в авиакосмические фирмы, а в США им даже не дают диплома.

l7pometeu> Это как про тысячи зрителей с мыса Канаверал чтоли? Зачем подкупать? Надо просто написать в гугле, что так мол и так, тысячи астрономов видели..

А как надо? Написать на форуме в зверинце "Я тупой и поэтому всё не так"?

l7pometeu> С Н-1 всё было в порядке, кроме смерти Королёва. Летали первые четыре не хуже Сатурн-1.

Ой какой тупой! Следующим приступом у вас будет что высаживались на Луну не хуже американцев...

l7pometeu> Вы знаете что под Москвой было и есть, например в Реутове?

Не, не знаем. А какие?

l7pometeu> Поверьте были, да ещё и какие.

Не, не поверим. Тупому на слово верить - себя не уважть.

l7pometeu> Единственно, что Н-1 собирали полностью на Байконуре, в отличие от других ракет, что конечно послужило причиной низкого качества...
...двигателей?

l7pometeu> А я повторяю, что угрожала, ещё и как.

Это потому что вы тупой.

l7pometeu> Так на высоте работы второй ступени САС уже вроде нельзя использовать, если я не ошибаюсь.

Ошибаетесь. Но вобщето проблема на А-6 была на участке первой ступени. Вы это так и не смогли запомнить. Это потому что вы тупой.

l7pometeu> У меня нет никаких мыслей,

Это потому что вы тупой.

l7pometeu> что из себя реально представлял С-5.

Тут надо говорить "нет никаких знаний". Надо говорить "Я нихрена не знаю что из себя представлял Сатурн-5. Все знают а я не знаю, потоу что я тупой".

l7pometeu> Его вес колеблется от 2800 т до 3200 т...

...в вашем воображении. Потому что вы тупой.

l7pometeu> Таким образом ПН могла быть и ноль тонн...

...У ракеты со стартовой массой в 2800 тонн? Долго думали?
Старый Ламер  
RU Старый #02.07.2008 15:07  @Yuri Krasilnikov#02.07.2008 06:24
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Y.K.> Учи матчасть.
Y.K.> Учи матчасть.

Дяденька, это вы с кем разговаривали? ;)
Старый Ламер  

hcube

старожил
★☆
> У меня нет никаких мыслей, что из себя реально представлял С-5. Зато ктото его очень точно назвал как бы в шутку "дымовухой". А ведь очень похоже на правду. Его вес колеблется от 2800 т до 3200 т, то есть почти в четыре ПН. Таким образом ПН могла быть и ноль тонн, а дымить и коптить на старте она будет примерно так же, как и с ПН якобы в 100 тонн, и никто не определит визуально, какой ПН выводился на орбиту. Коптить будет здорово в любом случае, но вот со скоростями будут проблемы, что и усёк Покровский.

Прометейчик, тебя не затруднит процитировать формулу Циолковского? По-твоему, если масса РН падает с 3200 тонн до 2800, то ее ПН падает со 150 тонн до 0? Или может до -250 тонн?
Убей в себе зомби!  
RU Старый #02.07.2008 15:18  @Imart#02.07.2008 09:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Imart> Прометейчик, самолет, конечно при отсутствии навороченной системы управления, не сядет, но на него действует сильнейший, и сложно учитываемый из за неоднородности возмущающий фактор под названием атмосфера.

Главная проблема посадки самолёта - это требования к точности выдерживания траектории. Если при посадке самолёт отклонится от расчётной траектории на полсотни метров вправо-влево или на полметра вниз по высоте то его ничего не спасёт. Как видим у космического корабля требования по точности были гдето раз в 1000-10000 ниже. :)
Старый Ламер  
RU Старый #02.07.2008 15:26  @l7pometeu#02.07.2008 10:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки


l7pometeu> Вобщем за "прометейчика" я покину вас, морально неполноценные люди.

Так быстро, морально (и умственно!) полноценный вы наш? Не обижайтесь, мы вас кличем не Прометейчиком а ПрометейчЕГом, а также Прометеюшкой. А это, согласитесь, не одно и то же. Это (второе) между прочим уменьшительно-ласкательное обращение к убогому. На что обижаться то? Ну а первое (ПрометейЧЕГ) это обращение к типичному представителю поколения пепси. Гордиться надо, а вы обижаться.

l7pometeu> Двойной вход как раз по-любому нужен именно для того ,чтобы нагрузки не привышали критические для человека.

Дебилушко, объясните для начала одно: как можно быть таким тупым?

l7pometeu> Зонд-8 совершал манёвр двойного входа. Слышал звон , да не знаешь где он. Повторный вход происходил над территорией СССР, но все аппараты, входящие со второй космической, должны делать этот манёвр

А они знают что они вам чтото должны?

l7pometeu> Иначе корабль либо отлетит обратно в космос, либо возникнут недопустимо высокие перегрузки. Это чистая теория- вывод, следующий из решения системы дифур. , даже спорить не о чём.

Сами додумались? Долго думали? Дебилушко, кто вам произнёс слово "дифуры"? Не произносите всуе это слово, ато у вас крышу сорвёт раньше чем могло бы.
Старый Ламер  
RU Старый #02.07.2008 15:29  @l7pometeu#02.07.2008 11:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки


l7pometeu> А у нас пишут, что манёвр таки был. При всём уважении к Каманину, там дело вообще не в территории приземления, а в длинне пути на котором гасится энергия капсулы, входящая со второй космической. Одним нырком не отделаешься для обеспечения ускорений ниже 7 же.

Так всётаки длина пути или количество нырков? Вы можете договориться сам с собой чтоб мы могли хотя бы знать во что именно вас макать?
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
l7pometeu> Ну почему же, ведь в книжках написанно, что летали. Тут речь как раз о выходе из под "колпака" религии о "высаживаниях".

Точно, весь научный мир - тупыыыыые, один Прометей умнее всех, потому что умеет правильно послать завкафедрой :F

Tico>> Аминь. Мы никогда и не сомневались, что для опровергателей это вопрос религиозный.
l7pometeu> ага.. и присно и во веки веков...

Дык!

l7pometeu> Речь идёт о вибрациях при входе в плотные слои атмосферы, какие ещё к чёрту стенды?

И какие они, эти вибрации? Хуже чем при запуске? ;)

l7pometeu> Что, стенд может в точности смоделировать, как поведёт себя новая совершенно капсула при входе?

Для этого запускались А-4 и А-6. В обоих случаях капсула при входе вела себя совершенно нормально. Датчики записали, какая во время полёта была вибрация - она оказалась более чем приемлемая. Нафига ещё и животных сажать?

l7pometeu> Да глупости, в шестидесятые действие радиации на живые организмы только начинало изучаться.

Вообще-то ещё в 40-е и дальше, а в 60-х уже очень многое было известно. Но ты этого конечно не знаешь :D

l7pometeu> Спасибо за подробную информацию, я даже добавлю ,что когда посмотрели на состояние собак, то окончательно поняли,что в наш ЛК людей сажать "рановато".

Так ЛК собирался лететь сквозь пояса 22 суток, а не пару часов, как американцы? :F

l7pometeu> Плюс к этому поперечник входа не более 10 км. В космических масштабах и скоростях 11 000 км/сек - "ушко иголки".

Продеть зонд между кольцами Сатурна сложнее.

l7pometeu> Коррекцию надо осуществлять вплоть до входа в корридор, а он начинается в разряжённых слоях атмосферы, там уже трясёт и никакими манипуляциями с джойстиком не добиться точности 6 гр в дырку 10 км.

Это ты уже слил :D

l7pometeu> Зачем мне узнавать детали? Это и есть "отказ двигателей" по причине того-то и того-то. Вы хоть терминалогию соблюдайте техническую.

Отказа двигателей как раз и не было, техник ты наш юный :D

l7pometeu> Повторные "боевые испытания".. стенд - это хорошо, но для уверенности посадки людей - не катит по-любому. Вот в чём проблема.

Вообще-то это основное. Все проблемы Н-1 можно было отловить на стендах. Потом в СССР одумались, сделали как американцы и Энергия полетела с первого раза. В отличие от Н-1 и по тем же причинам что и Сатурн.

l7pometeu> Это как про тысячи зрителей с мыса Канаверал чтоли?

А что со зрителями? Были зрители, даже фотографии есть. Вообще зона возле космодрома - густонаселённый район.

l7pometeu> Зачем подкупать? Надо просто написать в гугле, что так мол и так, тысячи астрономов видели.. дескать то-то и то-то.

Не, так не пойдёт - это сразу отловят. Ведь не пишут же в Гугеле (это как интересно :F ) "астрономы наблюдали", а в солидном астрономическом журнале публикуют "оптические наблюдения за Аполлоном таким-то, обзерватория такая-то, учёные такие-то, от такого и такого числа, результаты, фотографии". И что будет если учёный откроет такой журнал (а он его естественно выписывает) и увидит что там написано что он наблюдал, а он на самом деле не наблюдал? Скандал будет.

l7pometeu> И даже пилоты боенга с расстояния не менее 200 км видели повторный запуск водородника в вакууме (читал где-то у вас)...

Это видели не пилоты Боинга а матросы с кораблей и обзерватория на Гавайах.

l7pometeu> когда с расстояния в десяток метров на Луне при взлёте кабины пламени не отмечается.

Конечно. На фоне ночного неба освещённый Солнцем факел увидеть можно. Увидеть его же с ярко освещённой Луной в кадре и Солнцем сбоку - проблематично.

l7pometeu> Зачем подкупать? Бумага всё стерпит. Пиши себе в гугле. Можно интервью даже взять у двоих троих за 100 баксов каждому.

А если не трое? А если целые обзерватории? А если в уважаемых научных изданиях? А если не 100 баксов? А если ещё и любители по всему миру смотрят в свои телескопы туда, где по словам НАСА сейчас летит Аполлон?
По твоему получается, что все астрономы, включая любителей - или слепые, или продажные :F

l7pometeu> С Н-1 всё было в порядке, кроме смерти Королёва. Летали первые четыре не хуже Сатурн-1.

А если сравнить с Сатурном-1Б и 5?

l7pometeu> Последние 2, исправленные, так и не дали враги Сергея Павловича запустить Мишину.

Да, "везде враги" :F

l7pometeu> Да что ещё за новое заклинание такое? "стенды НАСА". Да, на них можно отработать часть испытаний, прицентов 30.

Процентов от чего? :D

l7pometeu> Вы хоть знаете , какие стеды в Союзе были? Вы знаете что под Москвой было и есть, например в Реутове?

Неужели стенды для испытания целых ступеней Н-1? ;)

l7pometeu> Поверьте были, да ещё и какие. Единственно, что Н-1 собирали полностью на Байконуре, в отличие от других ракет, что конечно послужило причиной низкого качества.

Нет, не верим. Вот американские стенды увидеть можно, и даже фотографии есть. А про советские такие же Глушко с Чертоком и Мишиным писали что их не было.

l7pometeu> Какие ставки? Американцы знали, что СССР не планирует запускать человека на облёт. Отклонили даже письмо космонавтов.

А американцы откуда о нём знали?

l7pometeu> Так на высоте работы второй ступени САС уже вроде нельзя использовать, если я не ошибаюсь.

Можно :)

l7pometeu> Больше ничего не слышал. И в каком же месте можно отметить "доступность"? Наоборот, сплошная чехорда с похищением сундуков, в которох то были камни, то он пустой. Это при том, что я ламер в вопросах грунта. Читал, только то ,что доступно в интернете.

Доступно лично тебе? Это видно :D

l7pometeu> Приведите пожалуйста, какие неамериканские учённые его исследовали за последние ,скажем ,восемь лет.

Навскидку:



l7pometeu> Кстати американские учённые недавно совершенно неожиданно нашли лунную пыль жутко опасной для человеческих внутренних органов. А 40 лет назад такие безобразия то творились. Пыль размазывали по коже, нюхали и даже .. кхм.. лизали :lol:

Вся разница в том, что дышать ей три дня и дышать ей полгода - разные вещи, но эта разница недоступна для прометеев :D
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
Bell>> Поэтому я хочу узнать от всезнающего Прометея - как возвращаясь со второй космической со строны Северного полюса по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАЕКТОРИИ можно сесть в Индийский океан?
Bell>> Прометей способен объяснить этот фантастический кульбит?
l7pometeu> Так ведь не я написал эту статью.
Вобщем Прометеюшко этого объяснить не может...

l7pometeu> Я совсем в других местах читаю.
В других местах написано, что посадка прошла нормально, все сработало, Индийский океан был расчетным районом посадки, а по баллистической траектории туда через Северный полюс долететь невозможно.

l7pometeu> Насколько помнится последнюю корректировку Зонд-8 совершил на расстоянии 70 тыс км от земли.
Ну и что? Нормальная коррекция траектории для входа в атмосферу.

l7pometeu> Чем вам не нравится слово "балистический"?
Тем, что по баллистической траектории невозможно со стороны Северного полюса дотянуть до Индийского океана.

Так что если Зонд-8 летел через Северный полюс и сел в Индийском океане, то спуск был управляемым и никакого отказа системы ориентации не было. А товарищи из НК перепутали его с другими Зондами, которые летали через Южный полюс.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Старый #02.07.2008 15:54  @l7pometeu#02.07.2008 12:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки


l7pometeu> Теория показываяет, что для кораблей, имеющих массу порядка Зонда или Аполлона такой конкретно вход может быть только с педварительным первым погружением, затем обязательный выход, (причём совсем не предназначенный для гашения энергии, как вы думаете, он теоретически получается из решения уравнений) и затем опять вход под нужным углом. Войти сразу под 6 градосов на 11000 м/с нельзя, корабль отлетает в космос. Если Без отлёта с первого раза, то корабль слишком круто начинает падать, при этом перегрузки до 20 же.

Дебилушко, теория показывает что для гашения скорости с приемлемыми перегрузками достаточно не дать кораблю зарыться глубоко в атмосферу, заставить его снижаться плавно держась в верхних разреженых слоях атмосферы где сопротивление невелико. Это получается за счёт создания спускаемым аппаратом подъёмной силы. Только и всего. Никаких нырков. Впрочем это я не вам. Вы этого никогда не поймёте и даже не узнаете, потому что вы тупой.

l7pometeu> Но для вас всё это тайна, потому что вы по википедии учитесь.

А по какому шедевру учатся такие как вы?
Старый Ламер  
RU Старый #02.07.2008 15:58  @l7pometeu#02.07.2008 13:30
+
-
edit
 

Старый

из курилки


l7pometeu> Опять начинается. Мне становится скучно.

Куда??? Стоять!

l7pometeu> Управляемый вручную вход был у Аполлонов, по легенде, про них и речь.

По легенде рожённой в пустой голове Прометейчига? По легенде НАСА у Аполлонов вход был управляемый автоматически.

l7pometeu> Ладно ,дальше начнётся стандартная тягомотина, с подлогами ,приписываниями своих мыслей мне, и т.д. и т.п.

Куда??? Стоять!
Старый Ламер  

Imart

новичок
l7pometeu> Если в моей машине откажут два цилиндра из за каких то там колебаний, то мне в сервисе так и скажут, что у вас проблемы с мотором.

Старый>Вполне возможно. Но в сервисе вам их устранят и больше у вас их не будет. Вы сможете спокойно уехать из сервиса на машине а вовсе не испытывать её в автоматическом режиме.

А вы не знаете почему у Прометея нет машины???? Он испытывает таки каждый раз после посещения сервиса. Кладет кирпич на педаль газа и проводит беспилотные испытания. И каждый раз, из за отказа системы управления, теряет испытуемый экземпляр изделия.... Бюджет конечно трещит по швам, со всеми вытекающими...
 
RU Старый #02.07.2008 16:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Прметеюшко, тупенькое вы наше всё. Мы вобще догадываемся что вы получили очередной транш от НАСА и за эти бабки согласились ещё немного попоказывать на своём примере из каких кадров рекрутируются ряды опровргателей. Но как коллега коллеге я вам скажу: вы переигрываете. Если вы и дальше будете так грубо работать то НАСА перестанет вам платить как перестала платить аФону.
Старый Ламер  
1 4 5 6 7 8 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru