NASA хранит тайну лунного ковшика

 
1 2 3

sezam

втянувшийся
я то перекрещусь - не поморщусь.
А вот что некоторым иноверцам делать - ума не приложу.
 

Anika

координатор
★★☆
Tico> А так, ну совок он и есть совок.
Ага... это - политкорректно.
А попробуй напиши "жиды они и есть жиды"...
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  

sezam

втянувшийся
совок - это я. Советский оккупант незалежной латвийщины.
Но мои размеры отчего-то никого не интересуют. :(
 

Tico

модератор
★★☆
sezam> Почему-то мне кажется, что в архивах легко можно найти чертежи, скажем, паровозов 30-х годов или самолетов военного времени. Или чертежи первой атомной подлодки. (легко - в смысле с технической стороны, то есть они там есть, я не про доступность)

А я почему-то уверен, что не найдёте.

sezam> Короче, не то, чтобы я не допускаю, что со временем тех-документация ИНОГДА может теряться, но слабо верится, что такая и так часто и основательно.

Вопрос в том, а нафига её собссно хранить?

sezam> Другими словами: почему-то перестаешь со временем удивляться тому, что фальшивая тех-документация на аферы теряется.

Какие аферы?

sezam> Ну на луну-16, допустим, тоже.

Луна-16 - афера?

sezam> А на другие "луны" - тоже потеряли? Ведь нет.

А Вы найдите.

sezam> это надо к соотвествующем КБ спросить. Или центральном архиве - где там их ПОЛОЖЕНО хранить?

Спросите. Вы им, что ли, будете говорить что положено а что нет?

sezam> Они обязаны хранить тех-документацию.

На отжившую и вышедшую из эксплуатации технику? Нафига, спрашивается?

sezam> Как ее, блин, могут тупо потерять?

Элементарно. Вы в архиве когда-нибудь что-то искали? При очередной перевозке не составили подробную опись того что где лежит - и всё, хана. Лежит, а где - не знаешь. Собственно с ненужной документацией так и поступают. Просто сваливают где-нибудь под общим клеймом "документация на хренотень такую-то".

ЗЫ: "Совок" вообще-то, имелось ввиду как "совок, в которое что-то сгребают", а не то что вы тут все подумали.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★☆
Сезам, самое интересное в Вашем мнении то, почему собственно Вы решили, что эту документацию должны были сохранить? По Вашему что, в архивах хранят вообще все документы без исключения? И всю техническую документацию? Вообще-то архивы не резиновые, и хранят в них только то, что действительно важно. А чем так важна документация на Сурвейер?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

sezam

втянувшийся
Tico> А чем так важна документация на Сурвейер?

да все в курсе - "на Луне ничего интересного нет, лунные модули и прочие сурвейры клепались на пальцах, безо всякой документации"
Даже странно - и почему это я решил, что тех.документацию обычно хранят... Правильно - обычно ею топят печку.
Причем начинают с уникальных разработок.
Даже не сканируют и не копируют - ракету запустили - и прям сразу в печку. Фига ли место загромождать?
А километры полок в архивах забиты жеванной бумагой и порнухой.
 

sezam

втянувшийся
Tico> Tico> Элементарно. Вы в архиве когда-нибудь что-то искали? При очередной перевозке не составили подробную опись того что где лежит - и всё, хана. Лежит, а где - не знаешь. Собственно с ненужной документацией так и поступают. Просто сваливают где-нибудь под общим клеймом "документация на хренотень такую-то".
Tico> ЗЫ: "Совок" вообще-то, имелось ввиду как "совок, в которое что-то сгребают", а не то что вы тут все подумали.

насчет совка - ясно.
насчет архива - спасибо, посмеялсо.
 
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Tico> Сезам, самое интересное в Вашем мнении то, почему собственно Вы решили, что эту документацию должны были сохранить? По Вашему что, в архивах хранят вообще все документы без исключения? И всю техническую документацию? Вообще-то архивы не резиновые, и хранят в них только то, что действительно важно. А чем так важна документация на Сурвейер?

Как бывший инженер по ДЛА могу подтвердить, что архивы как раз и предназначены для хранения полного комплекта конструкторской, технологической, отчетов по испытаниям и исследованиям. Во всяком случае это практиковалось в нашем НИИ. Я полагал, что такая же ситуация была во всех КБ и НИИ Союза. Во всяком случае в начале 80-х мне только что, пришедшему на работу выдали большущий список конструкторских документов и отчетов выпущенных в конце 40-х и 50-х. И вопрос стоял не в том, что важно или не важна документация. Просто был порядок такой. Хранящаяся документация и отчеты тоже бывало уничтожались, но для документов СС и С это делалось обязательно посредством решения комиссии и составления соответствующих актов. А совок Сурвейера обязательно попал бы у нас под гриф :) и просто потерять у нас бы его не могли.
К тому же у нас в архив обычно отправляли не столько по дате, сколько по количеству запросов. Поэтому, если бы передо мной была поставлена задача получить документацию на данный совок номер такой-то, я бы отправился я в спецфонд. Там мне могли сказать, что данный чертеж отправлен в архив. В архиве бы либо выдали, либо сообщили, что данный документ уничтожен в соответствии с решением комиссии и сообщили бы номер соответствующего акта. Номер данного акта послужил бы мне оправданием перед руководством, почему я не могу выполнить поставленную передо мной задачу, т.е ознакомится с данным совком.
Но скорее всего до такого обходного пути дело бы не дошло. Я просто взял бы пояснительную записку, где были бы указаны расчетные усилия, которые и легли в основу конструкции совка. Заодно бы и ознакомился с методикой, по которой эти усилия определялись
Хранение несекретных документов осуществлялось примерно по тому же принципу.

Возможно в связи с этим сообщения о потери пленок, чертежей могут вызвать шок у тех, кто имел дело с состоянием делопроизводства в оборонке при СССР и соответственно в качестве наиболее простого объяснения этих вопиющих с точки зрения советского оборонщика является объяснение, что никто ничего не терял, так как терять было нечего. Причем это объяснение выглядит особенно резонным на фоне того, как нам рассказывали насколько бережно американцы относятся к своему историческому наследению и всегда ставили их нам в пример и упрекали в равнодушном отношении к нашим собственным достижениям.
 
Это сообщение редактировалось 01.07.2008 в 17:55
PL Дядюшка ВB. #01.07.2008 18:27  @sezam#01.07.2008 17:08
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Tico>> А чем так важна документация на Сурвейер?
sezam> да все в курсе - "на Луне ничего интересного нет, лунные модули и прочие сурвейры клепались на пальцах, безо всякой документации"

Когда тупой пытается острить то получается такое вот печальное зрелище. :( Сезамишко, идиотишко - ну где вы увидели, как вам кто либо сказал, что Сурвейеры клепались без документации? Вам сказали, что её никто не обязан хранить до сегодняшнего дня, а не то, что её не было. Как можно быть таким идиотиком, чтоб этого не понять? Или вы это специально?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Yuri Krasilnikov #01.07.2008 18:33  @Дядюшка ВB.#01.07.2008 18:27
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Tico>>> А чем так важна документация на Сурвейер?
sezam>> да все в курсе - "на Луне ничего интересного нет, лунные модули и прочие сурвейры клепались на пальцах, безо всякой документации"
Д.В.> Когда тупой пытается острить то получается такое вот печальное зрелище. :( Сезамишко, идиотишко - ну где вы увидели, как вам кто либо сказал, что Сурвейеры клепались без документации? Вам сказали, что её никто не обязан хранить до сегодняшнего дня, а не то, что её не было. Как можно быть таким идиотиком, чтоб этого не понять? Или вы это специально?

Ну, сезамчик не осознал, что Сервеер (как и всю прочую технику) делала какая-нибудь частная фирма по заказу НАСА. Заказ выполнен, и на кой хранить чертежи?

A Lannister always pays his debts.  

Bell

аксакал
★★☆
sezam> Почему-то мне кажется, что в архивах легко можно найти чертежи, скажем, паровозов 30-х годов или самолетов военного времени. Или чертежи первой атомной подлодки.
Это так кажется по неграмотности. Потому что глубоко "не в теме". Даже в 80-е (до катастройки) нельзя было найти документацию по паровозам 30-х годов, потому что она НАФИГ НЕ НУЖНА была уже. Потому что если надо было бы сделать локомотив, то сделали бы на основе имеющегося задела, а не технологий, материалов и документации 30-х годов.

sezam> (легко - в смысле с технической стороны, то есть они там есть, я не про доступность)
В данном случае есть большая вероятность, что ребятам было легче и прикольнее съездить в музей и сделать 3д-модель по снимкам, чем лазить по архивам.

sezam> А вот чертежей "Наутилуса", на котором, как всем известно, плавал капитан Немо, найти вам не удастся. Догадайтесь - почему.
Потому что их потеряли? :)


sezam> Короче, не то, чтобы я не допускаю, что со временем тех-документация ИНОГДА может теряться, но слабо верится, что такая и так часто и основательно.
Не теряется, а уничтожается за ненадобностью. Вы че, старых газет никогда не выкидывали? А ведь там столько интересного! Раритеты, блин!

sezam> Другими словами: почему-то перестаешь со временем удивляться тому, что фальшивая тех-документация на аферы теряется.
А нефальшивая где? Где чертежи Луны-3, например?

sezam> Ну на луну-16, допустим, тоже. А на другие "луны" - тоже потеряли? Ведь нет.
С чего такая уверенность? Я вот совершенно уверен, что уничтожили по решению комиссии, как не составляющие практической ценности.

sezam> А у американцев, похоже, полная амнезия.
Не, это у вас полный ФГМ.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

sezam> да все в курсе - "на Луне ничего интересного нет, лунные модули и прочие сурвейры клепались на пальцах, безо всякой документации"
sezam> Даже не сканируют и не копируют - ракету запустили - и прям сразу в печку. Фига ли место загромождать?

Чертежи общего вида ЛМ и некоторые узлы -


(между прочим, можно распечатать даже на большом формате, размер скана - 10497х2985)

Как изготавливали ЛМ -



дата в шатмпе чертежа стоит - 1969 г., архив - 1970.

более подробные чертежи - за деньги, на
http://up-ship.com/drawndoc/drawndocspacesaturn.htm

(там и цены указаны)
 

Tico

модератор
★★☆
sezam> да все в курсе - "на Луне ничего интересного нет, лунные модули и прочие сурвейры клепались на пальцах, безо всякой документации"

Нравится придумывать за других? Конечно, всё делалось с документацией. Фирма Hughes Aircraft сделала зонд и передала его НАСА вместе с инструкциями по эксплуатации. Когда программа закончилась, какой резон фирме хранить эти бумаги? Зачем ещё они ей понадобятся? Надо будет - сделают новый зонд с новой документацией.
Насчёт Луны - Вам по моему уже двести раз обьясняли, почему Луна была интересна тогда, стала неинтересной потом и снова стала интересной сейчас. Не помогло - Вы продолжаете твердить как заведённый, что на Луну обязательно должны были продолжать летать на всю катушку, причём именно на Сатурнах и Аполлонах. Никаких обьяснений тому, почему собственно было нужно это делать, от Вас так и не поступило.

sezam> Даже странно - и почему это я решил, что тех.документацию обычно хранят...

Нужную - хранят, ненужную - не хранят. Где именно у Вас здесь проблемы?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★☆
sezam> насчет архива - спасибо, посмеялсо.

Смейтесь. Я вот просто знаю, что для машин из первой линейки сканеров, выпускавшихся нашей фирмой, никакой документации уже давно нет в помине.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Vyacheslav> Причем это объяснение выглядит особенно резонным на фоне того, как нам рассказывали насколько бережно американцы относятся к своему историческому наследению и всегда ставили их нам в пример и упрекали в равнодушном отношении к нашим собственным достижениям.

Вообще-то эта бережливость достаточно своеобразна. Американцы действительно очень бережно хранят всё, что в их глазах имеет символическое значение, но к чертежам старой техники они, за исключением энтузиазтов, относятся совершенно равнодушно.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Bell

аксакал
★★☆
sezam>> насчет архива - спасибо, посмеялсо.
Tico> Смейтесь. Я вот просто знаю, что для машин из первой линейки сканеров, выпускавшихся нашей фирмой, никакой документации уже давно нет в помине.
Я тоже совершенно точно знаю, что у нашего поставщика отсутствует конструкторская документация на горелки 70-х годов (искали не так давно для горелок, поставленных в СССР и до сих пор работавших). Хотя это немцы, которые очень пунктуальны и аккуратны, более того - лидера в своей области. Но сейчас им та документация уже нафиг не нужна.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Karev1

опытный

sezam>>> насчет архива - спасибо, посмеялсо.
Tico>> Смейтесь. Я вот просто знаю, что для машин из первой линейки сканеров, выпускавшихся нашей фирмой, никакой документации уже давно нет в помине.
Bell> Я тоже совершенно точно знаю, что у нашего поставщика отсутствует конструкторская документация на горелки 70-х годов (искали не так давно для горелок, поставленных в СССР и до сих пор работавших). Хотя это немцы, которые очень пунктуальны и аккуратны, более того - лидера в своей области. Но сейчас им та документация уже нафиг не нужна.
Не знаю как у американцев, может у них и полный бардак с хранением документации, а в СССР чертежи хранились очень долго. Например, сейчас можно на заводе найти чертежи Ил-2. У нас в КБ десятки лет хранилась документация даже на нереализованные проекты. При нынешнем бардаке, конечно, возможно все, но в США перестройки, вроде, не было?
А ваши горелки из ГДР или ФРГ? если из ГДР, то ничего удивительного. После и перед объединением там могли все повыкинуть или распродать за бесценок. Наша контора, когда занималась по конверсии шоколадным оборудованием, купила в ГДР за бесценок комплект документации а шоколадную линию. Там знали, что завод все равно закроют.
 

Bell

аксакал
★★☆
Karev1> А ваши горелки из ГДР или ФРГ? если из ГДР, то ничего удивительного. После и перед объединением там могли все повыкинуть или распродать за бесценок.
ФРГ, Weishaupt, если вам это что-то говорит ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Karev1> Не знаю как у американцев, может у них и полный бардак с хранением документации, а в СССР чертежи хранились очень долго. Например, сейчас можно на заводе найти чертежи Ил-2.
А Ил-4 - нет, Пе-2 и Ту-2 тоже проблема. Сохранившаяся документация на И-16 Як-9/3 так вообще чудом названа была.
 
RU Старый #02.07.2008 18:56  @Karev1#02.07.2008 11:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Karev1> Не знаю как у американцев, может у них и полный бардак с хранением документации, а в СССР чертежи хранились очень долго. Например, сейчас можно на заводе найти чертежи Ил-2. У нас в КБ десятки лет хранилась документация даже на нереализованные проекты. При нынешнем бардаке, конечно, возможно все, но в США перестройки, вроде, не было?

Что касается нас, то у нас как оказалось полностью отсутствует документация на АМС серии "Луна" производства НПО Лавочкина. Они там одно время зачухались с создапнием своей истории и оказалось что восстанавливать её приходится чуть ли не по подшивкам газет.

А вы, кстати, в каком КБ работали, если не секрет?
Старый Ламер  
RU Taras66 #04.07.2008 17:22  @Старый#02.07.2008 18:56
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Karev1>> Не знаю как у американцев...
Старый> А вы, кстати, в каком КБ работали, если не секрет?

Кстати, он здесь достаточно сказал, чтобы можно было догаться какое это было КБ.
 
RU Старый #04.07.2008 18:07  @Taras66#04.07.2008 17:22
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Taras66> Кстати, он здесь достаточно сказал, чтобы можно было догаться какое это было КБ.

Блин, это чего ж, я такой недогадливый... :(
КБ Кузнецова, чтоли?
Старый Ламер  
RU Дмитрий В. #04.07.2008 18:51  @Старый#04.07.2008 18:07
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Taras66>> Кстати, он здесь достаточно сказал, чтобы можно было догаться какое это было КБ.
Старый> Блин, это чего ж, я такой недогадливый... :(
Старый> КБ Кузнецова, чтоли?
Оборудованием для шоколадной фабрики "Россия" занималось ЦСКБ.
Send evil to GULAG!  
RU Старый #04.07.2008 18:59  @Дмитрий В.#04.07.2008 18:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> КБ Кузнецова, чтоли?
Д.В.> Оборудованием для шоколадной фабрики "Россия" занималось ЦСКБ.

Не знал.
Старый Ламер  
RU Дмитрий В. #04.07.2008 19:00  @Старый#04.07.2008 18:59
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Старый>>> КБ Кузнецова, чтоли?
Д.В.>> Оборудованием для шоколадной фабрики "Россия" занималось ЦСКБ.
Старый> Не знал.
А на "Прогрессе" в 89 австрийцы монтировали линию по производству одноразовых шприцев (СПИД - чума 20-го века!). Во время их нахождения на заводе все военпреды ходили в гражданском. :-)
Send evil to GULAG!  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru