А что мы потеряем без космонавтики? ;)

А.С.> Да фигня это всё, ни связных, ни навигационных спутников наша страна сейчас делать не в состоянии. А метеорологических, ДЗЗ, и прочего, прочего, прочего, не делает уже давно.
Тогда остаются извечные русские вопросы: "Кто виноват? Где деньги, Зин? Что делать?".

А.С.> Да фигня это всё, ни связных, ни навигационных спутников наша страна сейчас делать не в состоянии. А метеорологических, ДЗЗ, и прочего, прочего, прочего, не делает уже давно. Когда там Электро-Л должны были запустить? а когда запустят? Про АМС вообще молчу. Поэтому полный отказ от космонавтики более чем логичен. Спутники связи - купим или арендуем. Купили же "Бонум-1", и небо на землю не упало. Купили инфракрасные тепловизоры для танков, и опять - ничего страшного не произошло.

Нет, полный отказ означает отказ не только от производства, но и от результата, от услуг и информации полученных с использованием космических аппаратов.

Если из российской космонавтики вычесть советское наследие, то останется космонавтика еще не на уровне ОАЭ, но уже и не Германия с Израилем.

Alexandrc> Если из российской космонавтики вычесть советское наследие, то останется космонавтика еще не на уровне ОАЭ, но уже и не Германия с Израилем.

Ну насчёт Израиля не знаю, не знаю. Думаю на шестое место после США, Европы, Китая, Японии и Индии мы можем претендовать. Оттестнив Израиль на почётное последнее место.

Tico> Скорее этот ответ сродни ответу на вопрос "нафига нужна фундаментальная наука".

Вряд ли сродни. Зачем нужна фундаментальная наука известно - она даёт новые знания. А вот зачем осваивать безжизненные пустыни?

Dem_anywhere>> Помимо перспектив на будущее (оно не сразу скажется) мы потеряем и военную космонавтику - читай обороноспособность. Ни будет ни ГЛОНАССа, ни СПРН, ни разведки.
B.G.> Смежный вопрос, а МБР это "космонавтика"?
B.G.> Собственно говоря, кроме "Зенита", производящиеся сейчас орбитальные ракеты СССР, это бывшие МБР.

Кстати, правильный вопрос. Пока есть МБР - космонавтика не потеряна, так что их тоже не должно быть.

Tico>> Скорее этот ответ сродни ответу на вопрос "нафига нужна фундаментальная наука".
Старый> Вряд ли сродни. Зачем нужна фундаментальная наука известно - она даёт новые знания. А вот зачем осваивать безжизненные пустыни?

Это даёт новые возможности. В том числе и по применению новых знаний, которые без этих возможностей смысла, вообще-то, не имеют.

Tico>> Скорее этот ответ сродни ответу на вопрос "нафига нужна фундаментальная наука".
Старый> Вряд ли сродни. Зачем нужна фундаментальная наука известно - она даёт новые знания. А вот зачем осваивать безжизненные пустыни?

Это не "сродни", это одно и то же

"Наука" в современном (квази)понимании и номенклатуре не на пустом месте родилась, не всегда существовала в таком именно виде и не всегда будет такой

Не признавать единокровную родню?

"Наука мореплаванья" в древнем мире не была похожа на современную математику, тем не менее, это была именно "наука", и она дала многое, помимо обеспечения торговых путей

"Иные миры" подразумевают и "иную науку", а потенциально, возможно, и то, что будет не только "расширять рамки", но и ломать их

П.З.> Если не вернусь - считайте коммунистом

Зомби, в наше время надо говоорить "считайте меня демократом!"

Alexandrc> Старый, у Израиля есть трехступенчатый твердотопливный носитель для вывода ПН, ЕМНИП, "Шавит" называется.
Alexandrc> Что есть собственно российского для вывода ПН?

Ну по совокупности с бору по сосенке... Союз-2 там (двигатель, система управления), Бриз-М (без двигателя),... не знаю даже что ещё... может быть и наберётся на уровень полутора Шавитов... Обидно же на последнем то месте...

Bell>> А Глонахх... Навтыкать по своей территории наземные антены и по ним того...
Cannon> Лучше сразу станции сотовой связи квадратно гнездовым способом по всей России. Ты хоть знаешь как ГЛОНАСС или GPS работает? По ним можно определять высоту, а как определять высоту по наземным антеннам???
а что, не будет высота определяться?

AGRESSOR> "Безалкогольное пиво - первый шаг к резиновой женщине." (с) А давайте поставим вопрос шире: зачем нам вообще Россия? Что мы потеряем без нее, а?
начинает сказывается тлетворное влияние САСШ? россия нужна в первую очередь для сокращения штатов!

Cannon> а как определять высоту по наземным антеннам???

Линейкой?

Старый>> А вот зачем осваивать безжизненные пустыни?
Tico> Это даёт новые возможности.

Какие?

Tico> В том числе и по применению новых знаний, которые без этих возможностей смысла, вообще-то, не имеют.

Неужели в нормальных местах и знаний то применить негде?

Harsky> начинает сказывается тлетворное влияние САСШ? россия нужна в первую очередь для сокращения штатов!

Штаты тут не причем. Это грустная ирония была.

Harsky> "закрытие" космонавтики приведёт цивилизацию в тупик истощения ресурсов, перенаселённости и отравления собственными отходами.

Круто? Будем вывозить в космос отходы и лишнее население?

Harsky> сейчас конечно мечтать о том что житель неолита сможет пересечь тихий океан ненаучно, но придут и другие времена. главное не бояться плавать и строить плоты и лодки

Так зачем? Чтоб стать "жителями неолита"? Папуасами, чукчами? Не лучше ли всётаки европейцами или зхотя бы китайцами?

Харский, как вы всётаки прокоментируете тезис о том что на Земле в неблагоприятную среду орбитания оказались оттеснены "народы-неудачники" которых выгнали из более благоприятных мест более удачливые соседи? И разного рода чукчи/папуасы застряли на уровне каменного века именно потому что оказались в неблагоприятной природной среде?

Старый>> Неужели в нормальных местах и знаний то применить негде?
RD> Да не в заселении безжизненных пустынь состоит смысл освоения космоса!!!

Вобщето я спрашивал Тико и как видите вопрос был про другое.

RD> Цивилизация, как и любой другой живой организм должна регулярно удалять накапливающуюся энтропию. Поэтому она будет непрерывно обмениваться с окружающей средой энергией и энтропией.

Так, так, так...

RD> Сейчас накопленная цивилизацией энтропия сбрасывается, прежде всего, в земную биосферу. Поэтому цивилизации угрожает не исчерпание минеральных ресурсов, а исчерпание ресурсов биотических.

Это как?

RD> Мы можем уменьшить энтропию на Земле, лишь увеличив ее за пределами нашей планеты.

Ой! Это как? Сбрасывать в космос отходы и лишних людей или чтото другое?

RD> А чтобы такое стало возможным нужно изменить “механизм” обмена с окружающей средой энергией и веществом, перейдя к более производящему типу хозяйствования.

И что конкретно делать с космическим пространством?

RD> Т.е. сменив базис. Такой “фокус” человечество уже дважды проделывало неолитической и промышленной революциями. Так что ничего экстраординарного не требуется.

Если не путаю среду обитания оно тогда не меняло. Все "революции" происходили здесь же.

RD> А увеличение объема КД приведет к необходимости появления космических поселений. Пусть и не на ПМЖ.

Для начало нужно както объяснить с чего это вдруг увеличится объём КД в его пилотируемом варианте.

RD> С другой стороны, если заселение безжизненных пустынь, т.е. колонизация Луны, Марса – станет самоцелью, то энтропию на Земле этим мы не уменьшим.

О!

Tico>> Это даёт новые возможности.
Старый> Какие?

Для расширения среды обитания и для расширения ассортимента доступных ресурсов. Впрочем, нет смысла тянуть друг друга за язык - я считаю что Солнечная Система, в которой человечество занимает и использует поверхность и ресурсы больше чем на одном небесном теле, ЛУЧШЕ чем Солнечная Система, в которой человечество это может делать на ограниченных кусочках только одного небесного тела. Естественно, подразумевается что человечество имеет возможность это всё делать, что и определяет цель космонавтики как развитие этих возможностей. Для кого лучше - для всего человечества в целом. Почему лучше - считайте, что я следую своей биологической императиве. Если Вы так не считаете, то нам не о чем спорить.
Ну и необходимая оговорка - я не считаю что современная российская космическая программа имеет хоть какое-то отношение к тому, что я сказал выше. Американская имеет чуть большее отношение, но ненамного.

Tico>> В том числе и по применению новых знаний, которые без этих возможностей смысла, вообще-то, не имеют.
Старый> Неужели в нормальных местах и знаний то применить негде?

Логическая перетасовка. Применение знаний в нормальных местах абсолютно ортогонально развитию космонавтики, цель которой - расширять ассортимент мест, которые можно будет называть нормальными.
Пример - до определённого момента в человеческой истории люди не могли называть нормальными никакие территории кроме довольно ограниченного района в северной Африке. Северную Европу, например, не могли называть нормальной. А потом немножко подросли технологически, и смогли. И это сразу же благотворно сказалось на условиях существования и на шансах на выживание человечества как вида. Что нельзя, конечно, сказать о других видах, но о человечестве можно. Космонавтика является всего лишь логичным продолжением этого же тренда. Не вижу причин его прекращать. Можете опять считать, что это моя биологическая императива говорит.

Старый> Харский, как вы всётаки прокоментируете тезис о том что на Земле в неблагоприятную среду орбитания оказались оттеснены "народы-неудачники" которых выгнали из более благоприятных мест более удачливые соседи? И разного рода чукчи/папуасы застряли на уровне каменного века именно потому что оказались в неблагоприятной природной среде?

Я прокомментирую. Вытеснение менее развитых народов с благоприятных мест более развитыми не имеет никакого отношения к космонавтике.
Впрочем, есть одно. Те, кто будут космонавтику развивать, в конечном итоге будут ставить раком тех, кто выберет этого не делать.