А что мы потеряем без космонавтики? ;)

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU Старый #21.07.2008 22:25  @Alexandrc#21.07.2008 08:47
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Alexandrc> Скажите, как часто организуются туристические туры на Северный/Южный полюс?

Вы не поверите! :)
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Старый>> А во вторых понятие "условия" включает таковые не только внутри жилища но и вне его.
RD> Это если человеку необходимо работать вне помещения. А если такой необходимости нет? Вы ориентируетесь только на современные карликовые дома.

Я ориентируюсь какраз не на работу а на отдых. Если вы не можете просто так выйти из жилища развеяться это уже не жизнь. На это никто не пойдёт.

RD> Они не изолированы.

Так это плюс или минус?

RD> Где вы взяли такие данные, что бытовое потребление электроэнергии и пассажирский транспорт – это основной потребитель электроэнергии?

Не помню где. А есть другие данные?
Кстати, не только электроэнергии но и бензина и керосина.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
RD> Есть.
RD> Для начала необходимо определиться, кто (или что) является субъектом освоения космоса? Imho – это социум, цивилизация, но никак не индивидуум.
RD> Освоение космоса для цивилизации – это проникновение инфраструктуры, которая бы позволила увеличить ее возможности.

Осуществление всего этого автоматами подойдёт?

RD> Следствием усложнения этой инфраструктуры – станет необходимость непосредственного человеческого участия. А не наоборот.

Непосредственное участие в создании автоматов, определении для них путей развития и т.п. подойдёт в качестве "непосредственного"?

RD> И во всяком случае ни туризм, ни строительство хосписов – никак не может стать локомотивом развития ПК.

Хосписов уж точно не подойдёт. А вот насчёт туризма не следует зарекаться... :)
Так что является локомотивом развития мореплавания и авиации?
Старый Ламер  
IL Tico #22.07.2008 00:58  @Старый#21.07.2008 22:37
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Старый> Так что является локомотивом развития мореплавания и авиации?

Наличие мест, куда кому-то хочется добраться.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Старый #22.07.2008 08:30  @Tico#22.07.2008 00:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Tico> Наличие мест, куда кому-то хочется добраться.

То есть чисто транспортная составляющая?
Старый Ламер  
RU Alexandrc #22.07.2008 10:27  @Старый#21.07.2008 22:25
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Alexandrc>> Скажите, как часто организуются туристические туры на Северный/Южный полюс?
Старый> Вы не поверите! :)

Меня на гугле не банили еще :F
Следующим постингом я бы предложил цены сравнить ;)
Но вы там держитесь!  
RU Старый #22.07.2008 13:54
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
А какие там цены?
Старый Ламер  

RD

опытный

RD>> Киборгизация – это imho шаг в направлении, когда объединением индивидуумов станет не социум, а скорее - “нейросеть”. Социум – это слабое групповое – сильное индивидуальное. “Нейросеть” – сильное групповое – слабое индивидуальное.
Dem_anywhere> А при чём тут киборгизация? Это доведение нынешнего интернета до завершающей фазы. и вообще говоря не вижу целей для образования "сильных групп", т.е. ради чего.
А ради чего сейчас делают многоядерные компьютеры? А ради чего клеточные колонии стали многоклеточными организмами?

Если проводить параллели, то социум – это своеобразная “клеточная колония”. Тогда как “нейросеть” – это уже “многоклеточный организм”. Я писал о слабом индивидуальном для отдельной “клетки” такого “организма”. Я, пожалуй, неправ. Возможно, на стадии формирования “нейросети” и сохранится слабая остаточная индивидуальность отдельных “клеток”. Но в дальнейшем она становится не только не нужной для такого “организма”, но и вредной, и будет искоренена. Можно будет говорить о специализации “клеток”, а не об их индивидуальности.

Формирование “нейросети” осуществит мечту трансгуманистов о бессмертии. Правда, только для “организма” в целом. Отдельные “клетки” по мере старения будут изыматься и замещаться. Что в принципе происходит и в наших организмах.
RD>> Сказать что “киборг – это тот же человек” – все равно, что “человек – это всего лишь мозговитая обезьяна”.
Dem_anywhere> Так мозги те же самые, пока никаких намёток к прогрессу в их улучшении не видно. Пока на обозримый период мы только "мышцу накачать" можем.
Или достичь многоядерности/многоклеточности.

Хотя лично я предпочел бы оставаться частью человеческого социума, чем стать одной из “клеток” такой “нейросети”.
 

RD

опытный

RD>> Это если человеку необходимо работать вне помещения. А если такой необходимости нет? Вы ориентируетесь только на современные карликовые дома.
Старый> Я ориентируюсь как раз не на работу, а на отдых. Если вы не можете просто так выйти из жилища развеяться это уже не жизнь. На это никто не пойдёт.
Если помещение достаточно большое, то никто не мешает там создать помещения и для отдыха. Это скорее город, чем дом. Ведь совсем не обязательно ехать за город, чтобы отдохнуть.
RD>> Они не изолированы.
Старый> Так это плюс или минус?
Это значит, что их нельзя сравнивать.
RD>> Где вы взяли такие данные, что бытовое потребление электроэнергии и пассажирский транспорт – это основной потребитель электроэнергии?
Старый> Не помню где. А есть другие данные?
Прежде чем спрашивать о “других” данных, для начала, не помешало бы ваши данные увидеть.
Старый> Кстати, не только электроэнергии но и бензина и керосина.
Можно еще добавить – газ, уголь, а вместо бензина и керосина – назвать нефть.

RD>> Для начала необходимо определиться, кто (или что) является субъектом освоения космоса? Imho – это социум, цивилизация, но никак не индивидуум.
RD>> Освоение космоса для цивилизации – это проникновение инфраструктуры, которая бы позволила увеличить ее возможности.
Старый> Осуществление всего этого автоматами подойдёт?
На начальном – этапе – безусловно. Впрочем, как раз сейчас - основная практическая выгода от космонавтики для цивилизации достигается при помощи беспилотников.

Но по мере увеличения и усложнения космической деятельности – задачи стратегического управления такими системами imho нежелательно автоматизировать. А дистанционное управление может не дать необходимой оперативности.
Старый> Непосредственное участие в создании автоматов, определении для них путей развития и т.п. подойдёт в качестве "непосредственного"?
Нет.
Старый> Хосписов уж точно не подойдёт. А вот насчёт туризма не следует зарекаться... :)
В качестве одного их последних “вагонов” “поезда”? Почему бы и нет. Но тогда и против хосписов возражений не будет.
Старый> Так что является локомотивом развития мореплавания и авиации?
Локомотивом развития мореплавания, а вслед за этим и авиации – были война и торговля. Для космонавтики – это (за исключением военных задач в ближайшем околоземном пространстве) – неприменимо.
 
Это сообщение редактировалось 22.07.2008 в 14:45

RD

опытный

Хотел подредактировать, а вместо этого процитировал свое сообщение. А удалить свое сообщение никак нельзя?
 
RU Alexandrc #22.07.2008 15:03  @Старый#22.07.2008 13:54
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Старый> А какие там цены?
Мне попадались в диапазоне от 5 до 13 тысяч у.е.
Но вы там держитесь!  
RU Старый #22.07.2008 17:22  @Alexandrc#22.07.2008 15:03
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Старый>> А какие там цены?
Alexandrc> Мне попадались в диапазоне от 5 до 13 тысяч у.е.

Дык это ж даром! :) Мицубиси Лансер дороже стОит.

Я в своё время узнал об этих турпоездках случайно - кореш возил им мотор к вертолёту.
Старый Ламер  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
RD> Хотел подредактировать, а вместо этого процитировал свое сообщение. А удалить свое сообщение никак нельзя?

Нет. Но можете отредактировать.
 
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

RD> А ради чего сейчас делают многоядерные компьютеры?
Потому что более быстрые уже не могут :)

RD> А ради чего клеточные колонии стали многоклеточными организмами?
Возможно - просто не повезло. :) Вследствие мутации не смогли расцепиться после деления и пришлось выкручиваться :)

RD> Если проводить параллели, то социум – это своеобразная “клеточная колония”. Тогда как “нейросеть” – это уже “многоклеточный организм”. Я писал о слабом индивидуальном для отдельной “клетки” такого “организма”. Я, пожалуй, неправ. Возможно, на стадии формирования “нейросети” и сохранится слабая остаточная индивидуальность отдельных “клеток”. Но в дальнейшем она становится не только не нужной для такого “организма”, но и вредной, и будет искоренена. Можно будет говорить о специализации “клеток”, а не об их индивидуальности.

Ну индивидуальность - она всё равно должна где-то быть, кто-то же из них должен рулить организмом :)
Кроме того - вряд ли организм будет сильно большим, особенно с учётом того что "мышечную массу" можно роботами обеспечить. ИМХО - Где-то в диапазоне 10-1000 "клеток".
Т.е. таких самодостаточных "организмов" будет много

Dem_anywhere>> Так мозги те же самые, пока никаких намёток к прогрессу в их улучшении не видно. Пока на обозримый период мы только "мышцу накачать" можем.
RD> Или достичь многоядерности/многоклеточности.
RD> Хотя лично я предпочел бы оставаться частью человеческого социума, чем стать одной из “клеток” такой “нейросети”.

Кстати, оно может идти не через объединение нескольких личностей в "сеть", а и через "деление" одной личности на "клетки"
 
RU Tot Amon #23.07.2008 10:12  @Alexandrc#11.07.2008 13:42
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
Alexandrc> Достаточно топики про накрывшиеся медным тазом Клипер и Марс-500 с терраформированием почитать, чтобы решить, что и нафиг не нужна такая космонавтика.

Надо отдать должное топику про Клипер в медном тазе. Только там приходит понимание бесперспективности российской космической программы. "Терраформирование" это конечно некая любопытная бредятинка, которая заполняет пустоту,отсутствие у России каких либо программ по межпланетным исследованиия. Но самое страшное не это. Самое страшное это деградация НИОКРа, когда которая порождает научно-техническую люмпен-интеллигенцию.
ta neteru  
RU Alexandrc #23.07.2008 15:18
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

От того, что кто-то чего-то не видит, не значит, что этого нет ;)
Но вы там держитесь!  

RD

опытный

RD>> Если проводить параллели, то социум – это своеобразная “клеточная колония”. Тогда как “нейросеть” – это уже “многоклеточный организм”. Я писал о слабом индивидуальном для отдельной “клетки” такого “организма”. Я, пожалуй, неправ. Возможно, на стадии формирования “нейросети” и сохранится слабая остаточная индивидуальность отдельных “клеток”. Но в дальнейшем она становится не только не нужной для такого “организма”, но и вредной, и будет искоренена. Можно будет говорить о специализации “клеток”, а не об их индивидуальности.
Dem_anywhere> Ну индивидуальность - она всё равно должна где-то быть, кто-то же из них должен рулить организмом :)
А разве можно сказать, что личность человека сосредоточена в неком “главном” нейроне головного мозга? :D В “нейросети” нет никаких параллелей с человеческим социумом. Скорее более близкая аналогия – это “туча” из “Непобедимого” Лема.
Dem_anywhere> Кроме того - вряд ли организм будет сильно большим, особенно с учётом того что "мышечную массу" можно роботами обеспечить. ИМХО - Где-то в диапазоне 10-1000 "клеток".
Не вижу пока причин для такого ограничения. Единственное ограничение – это скорость коммуникации между отдельными “ядрами” “сети”. В перспективе, почему бы такому “организму” не состоять из миллиардов ячеек?
Dem_anywhere> Т.е. таких самодостаточных "организмов" будет много
Еще одно условие – автаркия – способность поддерживать и развивать всю необходимую для собственного существования техносферы. Не вижу причины, чтобы таких автаркий было много. Разве что на начальном этапе, пока ресурсы более слабых - не будут поглощены.

Вы себе представляете некий гибрид - социум, состоящий не из индивидуумов, а из нейросетей. Зачем? Зачем создавать колонию “простых многоклеточных”, когда логичней пойти по пути совершенствования “многоклеточного организма”?
 
+
-
edit
 

RD

опытный

Tico>> Наличие мест, куда кому-то хочется добраться.
Старый> То есть чисто транспортная составляющая?
Транспорт - это всего-лишь обеспечение космической деятельности. Вопрос лишь в том, насколько обоснована та или иная деятельность, развертываемая в космосе.
 
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> Ну индивидуальность - она всё равно должна где-то быть, кто-то же из них должен рулить организмом :)
RD> А разве можно сказать, что личность человека сосредоточена в неком “главном” нейроне головного мозга? :D
Нет, нейрон слишком прост. Это как в компе - главного транзистора нет, а главная микросхема есть.

Dem_anywhere>> Кроме того - вряд ли организм будет сильно большим, особенно с учётом того что "мышечную массу" можно роботами обеспечить. ИМХО - Где-то в диапазоне 10-1000 "клеток".
RD> Не вижу пока причин для такого ограничения. Единственное ограничение – это скорость коммуникации между отдельными “ядрами” “сети”. В перспективе, почему бы такому “организму” не состоять из миллиардов ячеек?
Просто не представляю задачи для столь большого объединения. Вот если ячейки по уровню интеллекта отличаются - то можно, какое-нибудь с/х производство например. Но тогда 90-99% из них разума не требуют, достаточно программы.

RD> Еще одно условие – автаркия – способность поддерживать и развивать всю необходимую для собственного существования техносферы. Не вижу причины, чтобы таких автаркий было много. Разве что на начальном этапе, пока ресурсы более слабых - не будут поглощены.
А смысл поглощать ресурсы, если их всё равно тратить в том же объёме на тех же?
Как только будет достигнута самодостаточность группы - дальнейшее увеличение не имеет смысла

RD> Вы себе представляете некий гибрид - социум, состоящий не из индивидуумов, а из нейросетей. Зачем? Зачем создавать колонию “простых многоклеточных”, когда логичней пойти по пути совершенствования “многоклеточного организма”?
Наверно потому же, почему у нас на Земле не Солярис :)
 
RU Tot Amon #23.07.2008 18:32  @Alexandrc#23.07.2008 15:18
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
Alexandrc> От того, что кто-то чего-то не видит, не значит, что этого нет ;)

Вы правы, просто наше правительство стесняется об этом говорить ввиду исключительной его скромности!

Признаться, я даже завидую этим ребятам здесь на топике. У них растут марсианские клоны, размножаются неразумные нейросети, микробы мужественно грызут марсианскую пыль. Жаль только нет ныне достойных фантастов типа Бредбери, Шекли, Кларка и Азимова.
ta neteru  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Вот, собственно, пожалуй самое главное, что мы потеряли бы:

"От фундаментальных исследований есть постоянная, хотя и косвенная польза: они поддерживают центры компетентности, обеспечивают интеллектуальный уровень, необходимый для высококлассных прикладных исследований в других областях."
 

OlM

втянувшийся

Alexandrc> Туризм, говорите :)
Alexandrc> Скажите, как часто организуются туристические туры на Северный/Южный полюс?
Вот южный вы зря упомянули... ;)
Под видом туризма некоторые уже вовсю осваивают Антартику в обход международных ограничений.
 

Alexandrc

аксакал

Alexandrc>> Туризм, говорите :)
Alexandrc>> Скажите, как часто организуются туристические туры на Северный/Южный полюс?
OlM> Вот южный вы зря упомянули... ;)
OlM> Под видом туризма некоторые уже вовсю осваивают Антартику в обход международных ограничений.

Нет, совсем не зря ;)
Борюсь, так сказать, с ошибочным мнением, что отпуск нельзя провести на полюсе ;)
ИМХО, при наличии доступного транспорта, с космосом будет также.

Вот только, какое отношение это имеет к теме топика?
Но вы там держитесь!  
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
имеет! Это в смысле идея как не потерять космонавтику. Но думаю Streamflow прав, что чисто утилитарные программы, в частности "туризм", не спасут космонавтику, по крайней мере не дадут импульс к ее развитию. То есть, создание новых АКС необходимо, но нет пока стратегических задач, которые могли бы "промотировать" прохождение финансового барьера, нобходимого для этой цели. Думаю, Штатам это раз плюнуть, но они заняты войной в Ираке и оранжевыми революциями. Вобщем космонавтика пока падчерица.

А сохранение высокого НТ уровня важно само по себе. Если отказаться от космонавтики с ее повышенной интеллектуальной планкой, то в ракетной области остануться одни ремесленники.
Которые умеют клепать по чертежам, но новую ракету создать уже НЕ СМОГУТ. Солидарен с Факиром.
ta neteru  
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru