Можно ли было сделать из Су-17 морской штурмовик

Bronetemkin> Paralay,откуда это?!
А.Л.> фентази))))

«У волшебника Сулеймана, всё по честному - без обмана!»
Книга Андрея Фомина «Су-33 корабельная эпопея».

сделать из СУ-17 штурмовик работающий по морским целям , ИМХО, вполне возможно. Думаю, топик должен называться "Можно было ли сделать СУ-17 палубным самолетом", а оттуда вытекает вывод, если бы конструкторам дали бы в качестве прототипа этот самолет, они бы и авианосец под него построили без проблем. Задачка лишь в том, или самолет под корабль или носитель под самолет...

Capt(N)> сделать из СУ-17 штурмовик работающий по морским целям , ИМХО, вполне возможно. Думаю, топик должен называться "Можно было ли сделать СУ-17 палубным самолетом", а оттуда вытекает вывод, если бы конструкторам дали бы в качестве прототипа этот самолет, они бы и авианосец под него построили без проблем. Задачка лишь в том, или самолет под корабль или носитель под самолет...

Да Су-17е и так себе были вполне морскими самолётами - морских полков хватало.

о чем и речь

Если уж ваять непременно "русский супер этандар" , то ИМХО лучше на базе МиГ-23/27.

Как минимум компоновка носовой части МиГа предпочтительней для размещения РЛС необходимой для нормальной работы по кораблям.

Да и палубного перехватчика на базе Су-17 не выйдет , а на базе МиГ-23 - вполне себе.

Как минимум унификация между разными модификациями (как амеры первоначально планировали Ф-18 и А-18) , как максимум - многоцелевой палубный истребитель.

Впрочем с МФРЛС в частности как и с многоцелевыми самолетами вообще в СССР в то время было неособо...

paralay
Горячее спасибо волшебнику Шлеме.К сожалению,в Ашдод эту книгу не завезли.А по 23К там ничего нет?

Мне как ламмеру. Му-17 больше визуально нравится.

Bronetemkin> Горячее спасибо волшебнику Шлеме.К сожалению,в Ашдод эту книгу не завезли.А по 23К там ничего нет?
Не в Шлёме, но в бескозырке!

Апофеоз.

Спасибо.Т.е. с одной стороны двигатель на 2т.мощнее и крыло большей площади и более эффективной механизацией,с другой-больший мидель и оморячивание,которое неизвестно сколько весило.Кстати,Р-100 реально существовал или его надо было разрабативать с нуля?

Написано - новый.

a1tra>> Х-25Р с радиокомандным наведением и Р-60
Dio69> Зачем Х-25?
Dio69> Тогда уж Х-23. Аппаратура "Дельта" стояла штатно на многих сериях в правой НЧК.
Дио,а вы не путаете с 23БН/27?Вроде бы на обычных(не ИБ)23-х Дельта размещалась в контейнере?

Путает)))

А.Л.> У 23го как раз шасси оченно приличные и функциональнные, кроме основной функции еще выполняют роль баллонов для сжатого воздуха.

---

Потому что прямая допотопная стойка Су-17 весь удар принимает на себя, а у МиГа энергия гасится на "поворотах".
Да и поворотное АНО прироста необходимого Су не дает.
А ваще были морские штурмовики Су-17М2 на острове, наземного базирования, Работал с ними по учениям в молодости в Крыму. Мы как обычно, а они с ПВМ и не ниже 600м (при этом из пушек только стреляли???). Зато было кого на разборах дрючить,нас не трогали.:)

А.Л.>> У 23го как раз шасси оченно приличные и функциональнные, кроме основной функции еще выполняют роль баллонов для сжатого воздуха.
ХАН> ===========
ХАН> Потому что прямая допотопная стойка Су-17 весь удар принимает на себя, а у МиГа энергия гасится на "поворотах".
ХАН> Да и поворотное АНО прироста необходимого Су не дает.
ХАН> А ваще были морские штурмовики Су-17М2 на острове, наземного базирования, Работал с ними по учениям в молодости в Крыму. Мы как обычно, а они с ПВМ и не ниже 600м (при этом из пушек только стреляли???). Зато было кого на разборах дрючить,нас не трогали.:)

Олександр Назiпович, здравствуйте, счастлив Вас лицезреть. Вот тока звиздеть не надо
с 43-го омшапа качественно работали

Ваня, я не звиздю, а говорю как участник совместных учений на Чауде и горе Кончекской в далеком каком-то типа 77м-78 году. Тогда в морской авиации все командиры с дальних бомберов были и даже на посадку твои сухари заходили по коробочке. Спроси старых моряков. Извиняйся.

ХАН> Ваня, я не звиздю, а говорю как участник совместных учений на Чауде и горе Кончекской в далеком каком-то типа 77м-78 году. Тогда в морской авиации все командиры с дальних бомберов были и даже на посадку твои сухари заходили по коробочке. Спроси старых моряков. Извиняйся.

Ну блин, ты бы еще при царе Горохе вспомнил бы чего происходило.За те времена не знал, не прав. извиняюсь. А за 43-й ОМШАП сам знаешь ,что ИБАшники чистые и летать и работать умеют!и моск им никто не ипал уже.

Вань, а как 43 омшап теперя будет летать, када погранцы в Крыму им запрет дают?

Вот и станут тока по коробочке ходить и делать ФБ по полосе.

Граждане, а где бы взглянуть поподробнее на конструкцию основных стоек шасси МиГ-23/27 ?
Сколько не таращился на фотки - не смог вкурить

Это тебе поможет. Скачай и насладись

То есть усилие через опору передается на этот красный... типа гидроцилиндра?

_B1_> То есть усилие через опору передается на этот красный... типа гидроцилиндра?

Так и есть гидроцилиндр уборки-выпуска. Там вообще в конструкции всё предельно рационально, например внутренние объемы стойки используются как баллоны для сжатого воздуха(если не ошибаюсь).

Хм. На глазок такая конструкция доверия не внушает... Судя по массе самолета и диаметру цилиндра, давление там будет огого. Если магистраль где порвется...
С другой стороны, добавить в магистраль объем с газом, и система уже как амортизатор работает... Со встроеным демпфером за счет гидросопротивления магистралей.

P.S.
Спасибо за картинку.

>С другой стороны, добавить в магистраль объем с газом, и система уже как амортизатор работает... Со встроеным демпфером за счет гидросопротивления магистралей.
от потому и любят ща локальные гидросистемы ставить =) как на Ф-35 )

_B1_>> То есть усилие через опору передается на этот красный... типа гидроцилиндра?
Bums> Так и есть гидроцилиндр уборки-выпуска. Там вообще в конструкции всё предельно рационально, например внутренние объемы стойки используются как баллоны для сжатого воздуха(если не ошибаюсь).
Стойки для этого на многих самолетах используются.
Но вот оморячивание шасси "колченогого" было задачей сложной. Палуба требует больших ходов - даже на носовых стойках сравнительно простую рычажную подвеску меняют на "телескоп", а здесь вообще черт-те что...