[image]

100 величайших достижений в авиации

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7
CA tarasv #29.07.2008 06:59  @шурави#24.07.2008 13:01
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> Была но полностью исключавшая любое практическое применение этой конструкуции. И во много именно из за "классческой" схемы 1-ЭА.
шурави> Нет, там причиной было жёсткое крепление лопастей, именно это ограничивало поступательную скорость.

Тоесть 5м/с нормально а 10м/с уже никак? Он что только в полный штиль лелал? И это при том что тяговооруденность очень приличная раз рекорды высоты ставил.
   
CA tarasv #29.07.2008 07:20  @шурави#24.07.2008 12:58
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> А если для создания тяги используются два винта это какая схема? Вариант "не классическая" не принимается ;)
шурави> Понятно.
шурави> На сегодняшний день, двухвинтовые схемы:
шурави> -продольная
шурави> -поперечная
шурави> -соосная
шурави> -с перекрещивающимися винтами

Тоесть просто числа несущих винтов недостаточно? Но и для схемы с одним несущим винтом (NOTAR не трогаем) есть как минимкм один вариант который классическими никто вроде как не называет - с реактивным приводом несущего винта. Да и с двумя (тремя, дальше по вкусу) рулевыми (не соосными) винтами чтото никто не строит. Так что насчет того что один несущий винт это уже классическая схема както у вас не убедительно.
   
RU spam_test #29.07.2008 09:23
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

у шурави просто, Россия родина слонов. Это такая религия, зря стараетесь. Прочитайте хотя-бы его суждения о Ми-24.
   
RU шурави #29.07.2008 10:31  @tarasv#29.07.2008 07:20
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
tarasv>>> А если для создания тяги используются два винта это какая схема? Вариант "не классическая" не принимается ;)
шурави>> Понятно.
шурави>> На сегодняшний день, двухвинтовые схемы:
шурави>> -продольная
шурави>> -поперечная
шурави>> -соосная
шурави>> -с перекрещивающимися винтами
tarasv> Тоесть просто числа несущих винтов недостаточно? Но и для схемы с одним несущим винтом (NOTAR не трогаем) есть как минимкм один вариант который классическими никто вроде как не называет - с реактивным приводом несущего винта. Да и с двумя (тремя, дальше по вкусу) рулевыми (не соосными) винтами чтото никто не строит. Так что насчет того что один несущий винт это уже классическая схема както у вас не убедительно.

Открывайте аэродинамику вертолёта и читайте первую страницу. Там всё неписано. Можете ещё эту книгу прочесть:


По поводу того, строят ли вертолёты с несколькими рулевыми винтами, читайте:
http://www.rustrana.ru/...
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
все-таки у него один рулевой винт, но Х-образный. А вот у ЦАГИ-1ЭА их было два
   
RU шурави #29.07.2008 10:48  @tarasv#29.07.2008 06:59
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
tarasv>>> Была но полностью исключавшая любое практическое применение этой конструкуции. И во много именно из за "классческой" схемы 1-ЭА.
шурави>> Нет, там причиной было жёсткое крепление лопастей, именно это ограничивало поступательную скорость.
tarasv> Тоесть 5м/с нормально а 10м/с уже никак? Он что только в полный штиль лелал? И это при том что тяговооруденность очень приличная раз рекорды высоты ставил.

404
Вертолет ЦАГИ 1-ЭА (СССР, 1930). Двигатель — М-2, ротативный, воздушного охлаждения, 120 л.с., 2 шт. Диаметр четырехлопастного несущего винта — 11 м, частота вращения — 153 об/мин. Полетная масса — 1145 кг, макс. скорость — 20—30 км/ч, статический потолок — 605 м.

Отсутствие горизонтальных шарниров приводило в кренящему моменту на косом обтекании. Собственно, тогда и не ставилась задача достичь столь значимой поступательной скорости. Тогда интересовал вертикальный режим.
   

Anika

координатор
★★☆
john5r> все-таки у него один рулевой винт, но Х-образный. А вот у ЦАГИ-1ЭА их было два
Четыре.
Или "две группы соосных винтов противоположного вращения".
   
RU шурави #29.07.2008 10:51  @spam_test#29.07.2008 09:23
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
spam_test> у шурави просто, Россия родина слонов. Это такая религия, зря стараетесь. Прочитайте хотя-бы его суждения о Ми-24.

По слонам вам как специалисту виднее, но то что Сикорский не автор классической схемы, факт.
   
RU Владимир Малюх #29.07.2008 12:50
+
-
edit
 
шурави> Отсутствие горизонтальных шарниров приводило в кренящему моменту на косом обтекании. Собственно, тогда и не ставилась задача достичь столь значимой поступательной скорости. Тогда интересовал вертикальный режим.

Что и классифицирует ЦАГИ-1ЭА не как полноценный вертолет, а как экспериментальную установку, максимум летающую лабораторию.

шурави>> По слонам вам как специалисту виднее, но то что Сикорский не автор классической схемы, факт.

Этого здесь икто и не утверждал. Здесь было сказано, что Игорь Иванович сотоварищи - автор практически применимых и применяемых вертолетов, он их вытащил из колыбельки экспериментов и из рук испытателей в большой свет и в руки строевых летчиков.
   
CA tarasv #29.07.2008 16:50  @шурави#29.07.2008 10:31
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> Тоесть просто числа несущих винтов недостаточно? Но и для схемы с одним несущим винтом (NOTAR не трогаем) есть как минимкм один вариант который классическими никто вроде как не называет - с реактивным приводом несущего винта. Да и с двумя (тремя, дальше по вкусу) рулевыми (не соосными) винтами чтото никто не строит. Так что насчет того что один несущий винт это уже классическая схема както у вас не убедительно.
шурави> Открывайте аэродинамику вертолёта и читайте первую страницу. Там всё неписано. Можете ещё эту книгу прочесть:
шурави> Литература Книги Авиация Книга С-130Н Lockheed AC-130 E Hercules (Lock on) Verlinden 36 стр цвет фото и чертежей

Ну так процитируйте а то Н.И. Камов в одном очень солидном издании пишет что:

"В зависимости от способа уравновешивания реактивного момента несущего винта различают В.: одновинтовые (с хвостовым винтом или с реактивным приводом несущего винта), двухвинтовые (соосные; продольной схемы; с перекрещивающимися осями несущих винтов; с поперечным расположением несущих винтов, или поперечной схемы) и многовинтовые. Из них получили распространение В.: одновинтовые с хвостовым винтом (без крыла и с крылом); двухвинтовые соосные и В. продольной схемы."

Слово классическая он не употребляет но и про схемы с несколькими рулевыми винтами как работоспосбную тоже, зато везде пишет про хвостовой винт и ничего про носовой.

шурави> По поводу того, строят ли вертолёты с несколькими рулевыми винтами, читайте:
шурави> http://www.rustrana.ru/...

Не убедительно. Рулевой винт на Ми-28 один который из конструктивых соображения собраный из двух двухлопастных установленных на одну ось. Может для снижения шума нужно было не только расположить лопасти не под прямым углом но и разнести пары по оси, а может просто кинематика ВИШ плохо компоновалась не суть важною По вашей же ссылке в первом абзаце пишут что у Ми-28 один рулевой винт и только в детальном описании конструкции расписывают его особенности.
   
RU шурави #29.07.2008 22:30  @Владимир Малюх#29.07.2008 12:50
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
В.М.> Что и классифицирует ЦАГИ-1ЭА не как полноценный вертолет, а как экспериментальную установку, максимум летающую лабораторию.

Видите ли, ЦАГИ-1ЭА полноценный вертолёт потому что он летал. То что он экспериментальный никто не спорит. Главное эксперимент удался. :)
   
RU шурави #29.07.2008 22:33  @tarasv#29.07.2008 16:50
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
tarasv> Ну так процитируйте а то Н.И. Камов в одном очень солидном издании пишет что:
tarasv> "В зависимости от способа уравновешивания реактивного момента несущего винта различают В.: одновинтовые (с хвостовым винтом или с реактивным приводом несущего винта), двухвинтовые (соосные; продольной схемы; с перекрещивающимися осями несущих винтов; с поперечным расположением несущих винтов, или поперечной схемы) и многовинтовые. Из них получили распространение В.: одновинтовые с хвостовым винтом (без крыла и с крылом); двухвинтовые соосные и В. продольной схемы."
tarasv> Слово классическая он не употребляет но и про схемы с несколькими рулевыми винтами как работоспосбную тоже, зато везде пишет про хвостовой винт и ничего про носовой.

И что? Одновинтовая схема, она же и классическая. Просто это название (классическая), не техническое.


tarasv> Не убедительно. Рулевой винт на Ми-28 один который из конструктивых соображения собраный из двух двухлопастных установленных на одну ось. Может для снижения шума нужно было не только расположить лопасти не под прямым углом но и разнести пары по оси, а может просто кинематика ВИШ плохо компоновалась не суть важною По вашей же ссылке в первом абзаце пишут что у Ми-28 один рулевой винт и только в детальном описании конструкции расписывают его особенности.

Неубедительно потому что не устраивает вас? :)
   
CA tarasv #30.07.2008 16:20  @шурави#29.07.2008 22:33
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> Слово классическая он не употребляет но и про схемы с несколькими рулевыми винтами как работоспосбную тоже, зато везде пишет про хвостовой винт и ничего про носовой.
шурави> И что? Одновинтовая схема, она же и классическая. Просто это название (классическая), не техническое.

Тоесть приходим к выводу что определение какая схема классическая а какая нет которым вы оперируете выдуманно лично вами. Так а зачем тогда было вобще предлагать почитать некую "аэродинамику вертолета" если определение не техническое да еще и авторства Шурави? Так что в том достаточно ли только количества несущих винтов для классификации схемы вертолета я буду Камову верить а не вам, он както более авторитетный в этих вопросах источник.

шурави> Неубедительно потому что не устраивает вас? :)

Потому что, не смотря на конструктивные особенности, устройство выполняющее функцию рулевого винта у Ми-28 одно а не два как на 1-ЭА.
   
Это сообщение редактировалось 30.07.2008 в 17:12
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
Capt(N)> 404 | bigmir)net
"P-81 Mustang" - это трава :D
   

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> 404 | bigmir)net
Anika> "P-81 Mustang" - это трава :D
ИМХО, речь идет о P-82, видимо, они посчитали , что это был самый дальний истребитель ВМВ, ЕМНИП он держался в воздухе 7 или 8 часов…
   
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Anika>> "P-81 Mustang" - это трава :D
Capt(N)> Ну видимо, они посчитали , что это был самый дальний истребитель ВМВ, ЕМНИП он держался в воздухе 7 или 8 часов…
Он P-51 был :)
   
LT Bredonosec #30.07.2008 18:25
+
-
edit
 
мож они с 82 или каким-то там - который твин-мустанг, спутали? ))
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Anika>>> "P-81 Mustang" - это трава :D
Capt(N)>> Ну видимо, они посчитали , что это был самый дальний истребитель ВМВ, ЕМНИП он держался в воздухе 7 или 8 часов…
Kernel3> Он P-51 был :)
Тогда хрен знает, что они имели ввиду. Вот, например P-81, но это совсем не «Мустанг» Consolidated,Vultee P-81, а вот P-82 был «Твин Мустанг» и был дальним истребителем поболее P-51…
   
RU шурави #30.07.2008 19:27  @tarasv#30.07.2008 16:20
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
tarasv> Тоесть приходим к выводу что определение какая схема классическая а какая нет которым вы оперируете выдуманно лично вами. Так а зачем тогда было вобще предлагать почитать некую "аэродинамику вертолета" если определение не техническое да еще и авторства Шурави? Так что в том достаточно ли только количества несущих винтов для классификации схемы вертолета я буду Камову верить а не вам, он както более авторитетный в этих вопросах источник.

Приходим к выводу, что вы попросту начинаете тупить.
Одновинтовая схема, мой термин? Нет.
Существует наименование одновинтовой схемы как классическая? Существует.
Какие ко мне вопросы? Или что по вашему изобрёл Сикорский.

шурави>> Неубедительно потому что не устраивает вас? :)
tarasv> Потому что, не смотря на конструктивные особенности, устройство выполняющее функцию рулевого винта у Ми-28 одно а не два как на 1-ЭА.

Гм, на ЦАГИ-1-ЭА, тоже педалями управляется.
   
CA tarasv #30.07.2008 20:44  @шурави#30.07.2008 19:27
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

шурави> Приходим к выводу, что вы попросту начинаете тупить.

Серьезно? В прошлый раз разговоры про тупить начались когда ваш единомышленник на вопрос от чего измерялся угол - от поверхности или от нормали к ней ответить не смог, хотя громко бил себя пяткой в грудь что он чтото измерял. Тут самопальные термины в ход пошли - ну дайте ссылочку на чтото авторитетное а не просто на некую книгу без авторов и даже названия.

шурави> Одновинтовая схема, мой термин? Нет.
шурави> Существует наименование одновинтовой схемы как классическая? Существует.

Пока что только у Шурави. Остальные почемуто добавляют "с хвостовым винтом". Наверно потому что схем вертолетов с одним несущим винтом не одна, а классическая из них таки одна.

шурави> Какие ко мне вопросы? Или что по вашему изобрёл Сикорский.

"Папа где море?" Вы вобще с кем спорите со мной или с авторами некоторых статей в интернете? Я про то что Сикорский изобрел не утверждал а с самого начала говорил что изобрел Юрьев, а Сикорский построил первый пригодный к эксплуатации вертолет схемы которую позже стали называть классической. 1-ЭА хоть и с одним несущим винтом но построен по другой схеме которая в итоге оказалась тупиковой.

tarasv>> Потому что, не смотря на конструктивные особенности, устройство выполняющее функцию рулевого винта у Ми-28 одно а не два как на 1-ЭА.
шурави> Гм, на ЦАГИ-1-ЭА, тоже педалями управляется.

Ну и замечательно, но както вертолеты с двумя (носовым и хвостовым) рулевыми винтами не прижились. Кстати насчет скорости горизонтального полета - на 5-ЭА были горизонтальные (а потом и вертикальные) шарниры лопастей - скорость осталась той-же что и у 1-ЭА - в районе 20км/ч. Может дело не только в шарнирах было?
   
RU шурави #30.07.2008 21:14  @tarasv#30.07.2008 20:44
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Приходим к выводу, что вы попросту начинаете тупить.
tarasv> Серьезно? В прошлый раз разговоры про тупить начались когда ваш единомышленник на вопрос от чего измерялся угол - от поверхности или от нормали к ней ответить не смог, хотя громко бил себя пяткой в грудь что он чтото измерял. Тут самопальные термины в ход пошли - ну дайте ссылочку на чтото авторитетное а не просто на некую книгу без авторов и даже названия.

Вы бы для начала ссылочку на "углы привели".

tarasv> Пока что только у Шурави. Остальные почемуто добавляют "с хвостовым винтом".
tarasv> Наверно потому что схем вертолетов с одним несущим винтом не одна, а классическая из них таки одна.

Только у меня? Вот читайте, сколько раз "классическая" упроминается.
вертолёт классической схемы — Яндекс: Нашёлся 1 млн ответов
Вообще добавляют с рулевым винтом. Потому что есть сегодня и иные способы компенсации реактивного момента.

tarasv> "Папа где море?" Вы вобще с кем спорите со мной или с авторами некоторых статей в интернете? Я про то что Сикорский изобрел не утверждал а с самого начала говорил что изобрел Юрьев, а Сикорский построил первый пригодный к эксплуатации вертолет схемы которую позже стали называть классической.

Вот пожалуйста.

Игорь Иванович Сикорский - Энциклопедия интересных статей портала «Excelion.ru»!

Наш соотечественник и земляк, один из крупнейших авиаконструкторов XX века., Игорь Иванович Сикорский на глазах одного поколения прожил несколько удивительных жизней и в каждой был по-своему велик. С его именем связаны разные и притом неожиданные ...

// articles.excelion.ru
 


Первые полеты российских аэропланов, первые оригинальные конструкции многомоторных тяжелых самолетов, первые «летающие лодки» и амфибии, вертолеты классической одновинтовой схемы и еще многое другое стало возможным благодаря таланту Сикорского.

После революции он с болью в сердце покинул Россию. Значительная часть того, что он сделал, послужила пользе и славе США. Существующая там и по сию пору фирма Сикорского считается ведущим производителем вертолетов.

Выдающийся русский авиаконструктор, основоположник тяжелой авиации и изобретатель вертолета
 




tarasv> 1-ЭА хоть и с одним несущим винтом но построен по другой схеме которая в итоге оказалась тупиковой.

Тогда назовите эту схему и ссылку на источник классификации.

tarasv> Ну и замечательно, но както вертолеты с двумя (носовым и хвостовым) рулевыми винтами не прижились. Кстати насчет скорости горизонтального полета - на 5-ЭА были горизонтальные (а потом и вертикальные) шарниры лопастей - скорость осталась той-же что и у 1-ЭА - в районе 20км/ч. Может дело не только в шарнирах было?

Насколько я знаю, испытания на скорость не проводились.
   
+
-
edit
 

Salo Ukr

аксакал

Anika>>>> "P-81 Mustang" - это трава :D
Capt(N)> Capt(N)>> Ну видимо, они посчитали , что это был самый дальний истребитель ВМВ, ЕМНИП он держался в воздухе 7 или 8 часов…
Kernel3>> Он P-51 был :)
Capt(N)> Тогда хрен знает, что они имели ввиду. Вот, например P-81, но это совсем не «Мустанг» Consolidated,Vultee P-81, а вот P-82 был «Твин Мустанг» и был дальним истребителем поболее P-51…

Это тот же список, что мы обсуждаем:

Пятёрка лучших военных самолётов:

6. Supermarine Spitfire
10. Lockheed SR-71 Blackbird
15. Lockheed C-130 Hercules
16. North American P-51 Mustang
17. Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon

Далее по списку:

30 Sukhoi Su-27
   
CA tarasv #30.07.2008 22:55  @шурави#30.07.2008 21:14
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

шурави> Вы бы для начала ссылочку на "углы привели".

В теме про Пентагон 9/11.

tarasv>> Пока что только у Шурави. Остальные почемуто добавляют "с хвостовым винтом".
tarasv>> Наверно потому что схем вертолетов с одним несущим винтом не одна, а классическая из них таки одна.
шурави> Только у меня? Вот читайте, сколько раз "классическая" упроминается.
шурави> вертолёт классической схемы — Яндекс: Нашёлся 1 млн ответов

При чем тут сколько упоминается термин "классическая схема вертолета" когда надо просто показать что он значит, желательно в авторитетном источнике.

шурави> Вообще добавляют с рулевым винтом. Потому что есть сегодня и иные способы компенсации реактивного момента.

Тоесть по вашему есть классическая с хвостовым рулевым винтом, есть классическая с продольным расположением рулевых винтов, с поперечным, с реактивным приводом несущего винта, NOTAR может чтото еще забыл. Классческий это, если верить толковому словарю - традиционный, типичный, замечательный - а тут несколько совершенно нежизнеспособных конструкций попадают в ваше определение как классической схемы. Но только то что построено по изобретенной Юрьевым схеме с одним хвостовым винтом производится многотысячными сериями и летает по всему миру. Где традиционные вертолеты с реактивным приводом несущего винта - наверно там-же где и типичные с попречным расположением рулевых винтов. ;) Не в классческой схеме, а в одновинтовой.

tarasv>> "Папа где море?" Вы вобще с кем спорите со мной или с авторами некоторых статей в интернете? Я про то что Сикорский изобрел не утверждал а с самого начала говорил что изобрел Юрьев, а Сикорский построил первый пригодный к эксплуатации вертолет схемы которую позже стали называть классической.
шурави> Вот пожалуйста.
шурави> Игорь Иванович Сикорский - Энциклопедия интересных статей портала «Excelion.ru»!

Еще раз - это я написал? Хотите спорить с тем кто считает что Сикорский изобрел вертолет вобще, найдите такого и спорьте, я тоже поучаствую на вашей стороне заметьте ;) Думаю долго спорить не придется по причине наличия серийных вертолетов до Сикорского.

tarasv>> 1-ЭА хоть и с одним несущим винтом но построен по другой схеме которая в итоге оказалась тупиковой.
шурави> Тогда назовите эту схему и ссылку на источник классификации.

Сначала бы найдти авторитетного историка чтобы классификацией всяких не очень пригодных на практике схем занимался а то авторитетные практики, например тот-же Камов в энциклопедической статье, пишут только о практически применимых вещах, ну или таких которые казались практически применимыми на момент написания, тогда когда писал Камов это был реактивный привод НВ сечас бы про NOTAR упомянули.

tarasv>> Ну и замечательно, но както вертолеты с двумя (носовым и хвостовым) рулевыми винтами не прижились. Кстати насчет скорости горизонтального полета - на 5-ЭА были горизонтальные (а потом и вертикальные) шарниры лопастей - скорость осталась той-же что и у 1-ЭА - в районе 20км/ч. Может дело не только в шарнирах было?
шурави> Насколько я знаю, испытания на скорость не проводились.

Горизонтальные шарниры фактически нужны только для получения приемлемой устойчивости при горизонтальном полете. Их ставят на вертолет который показала выдающийся данные по высотности и не проводят его испытания на скорость. 8) Непонятно зачем тогда их вобще ставили.
   
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru