Истребитель-бомбардировщик для корабля ограниченного водоизмещения.

tramp_> 170х19 м

Авианесущий без сплошной полетной палубы???

Смелое однако решение

tramp_> Как такой самолет - SM-27J/L MACHETE PERFORMANCE & SPECIFICATIONS

Вес пустого 3800 кг - как у ФВ-190 ВМВ

Сомнительно - что туда смогут втиснуть

paralay> В варианте «воздух-воздух» машина должна превосходить палубные самолеты потенциального противника, а это F/A-18E/F и F-35. Максимальная скорость М = 2.1 – 2.35, крейсерская скорость М = 1.3 – 2.0. Нормальная нагрузка на внутренней подвеске, элементы пониженной заметности. Этот же самолет решает задачи радиолокационного дозора.
Регулируемый воздухозаборник кто рисовать будет? А вэ-кр в полтора маха — это перебор. И где у вас в таком раскладе помещается РЛС?
paralay> Истребитель с максимальным взлетным весом 15 – 17 тонн в первом приближении имеет длину 16.5 м и размах 11 м. Основная проблема на данном этапе увязать длинный воздухозаборник и одномоторную компоновку самолета с вертикальным взлетом и посадкой. Задача усугубляется подвеской крупной крылатой ракеты под фюзеляжем.
При вертикальном взлёте, да и при укороченном, Ваш двигатель подожжёт Вашу ракету. НП.

артём> Вот некоторые рассуждения на тему, спорите что невнятно сказанно.

Вот тут мы с тобой в консенсусе:
«Отказавшись от тяжелых самолетов можно уменьшить размеры авиа несущего корабля до 200м и 10-15000 т. Такой корабль сможет нести 15-20 ЛА самолетов К/ВВП и вертолетов, легких истребителей-бомбардировщиков, БПЛА и ПКР. При действиях в зоне действия береговой авиации корабли действуют по целеуказанию береговой авиации. При автономных действиях потребуется поддержка специализированных спутников, с последующей до разведкой целей собственными средствами.»

И здесь я с тобой согласен (с оговорками): «Стремится к уменьшению размеров АВ, как к самоцели не разумно.»

Напрашивается вывод, что если Россия не способна построить полноценную АУГ (10 кораблей разного уровня), во главе с полноценным авианосцем (по твоей версии 50 – 60 машин, по версии ВМФ США – 76), то и нет резона это делать. Ты как сам считаешь, страна в силах?
Я уверен, что в нынешних границах – нет.

Что остается?

tramp_>> 170х19 м
ttt> Авианесущий без сплошной полетной палубы???
ttt> Смелое однако решение
Внимательнее смотри рисунок - там П-образная надстройка-мост над ВПП.

tramp_>> Как такой самолет - SM-27J/L MACHETE PERFORMANCE & SPECIFICATIONS
ttt> Вес пустого 3800 кг - как у ФВ-190 ВМВ
ttt> Сомнительно - что туда смогут втиснуть
Зато габариты и вес!
SDB, LOCAAS и т.п. девайсы.

dragon_nur> Регулируемый воздухозаборник кто рисовать будет? А вэ-кр в полтора маха — это перебор. И где у вас в таком раскладе помещается РЛС?
Регулируемый? Про Ф-22 сказывают, выдает М=2.42 без регулируемого (в классическом смысле) воздухозаборника.
Мкр = 1.5 – перебор? Основания?
Две АФАР в наплывах, по крайней мере пока.

dragon_nur> При вертикальном взлёте, да и при укороченном, Ваш двигатель подожжёт Вашу ракету. НП.
Не исключено. Что предлагаешь?

dragon_nur> Регулируемый воздухозаборник кто рисовать будет?
А где он на F-16, F-18 и даже на (страшно сказать ) F-22?
Сейчас каналы считать хорошо научились, плюс г/д усточивость движков повысили серьезно. Посему развитая система перепуска вполне позволит обойтись и без "рампы".

tramp_>>> Как такой самолет - SM-27J/L MACHETE PERFORMANCE & SPECIFICATIONS
ttt>> Вес пустого 3800 кг - как у ФВ-190 ВМВ
ttt>> Сомнительно - что туда смогут втиснуть
tramp_> Зато габариты и вес!
tramp_> SDB, LOCAAS и т.п. девайсы.
А что "габариты и вес"? У нас на форуме вон и не то насчитывают...

paralay> Напрашивается вывод, что если Россия не способна построить полноценную АУГ (10 кораблей разного уровня), во главе с полноценным авианосцем
АУГ, американского образца, нам и не нужна.
paralay> Я уверен, что в нынешних границах – нет.
В нынешних границах чего?
paralay> Что остается?
Ты не внимателен. Я ведь специально разделил и дал опредиление АВ и авианесущего НК.

tramp_>>>> Как такой самолет - SM-27J/L MACHETE PERFORMANCE & SPECIFICATIONS
Aaz> ttt>> Вес пустого 3800 кг - как у ФВ-190 ВМВ
Aaz> ttt>> Сомнительно - что туда смогут втиснуть
tramp_>> Зато габариты и вес!
tramp_>> SDB, LOCAAS и т.п. девайсы.
Aaz> А что "габариты и вес"? У нас на форуме вон и не то насчитывают...
Небольшие, влезет много на одну посудину.

ttt> Авианесущий без сплошной полетной палубы???
Это не есть непременный атрибут авианесущего НК.

артём> АУГ, американского образца, нам и не нужна.
Сколько и каких кораблей?

артём> В нынешних границах чего?
В нынешних границах страны. Территория и население как-то связаны с военным бюджетом. Люксембург никогда не сравняется США, даже если об ентом станет мечтать все население.
Так на какое суммарное водоизмещение мы можем рассчитывать?

Aaz> А что "габариты и вес"? У нас на форуме вон и не то насчитывают...
tramp_> Небольшие, влезет много на одну посудину.
Фигня это - все расчеты высосаны из пальца.
Можно написать и 1,5 тонны - тогда влезет еще больше. Вот только невозможно подобный девайс построить.

paralay> Я всё слышал!
Ну, хоть слух у тебя хороший...

Aaz>> А что "габариты и вес"? У нас на форуме вон и не то насчитывают...
tramp_>> Небольшие, влезет много на одну посудину.
Aaz> Фигня это - все расчеты высосаны из пальца.
то что сайт с фантазией, я понимаю, привел скорее как пример.
Aaz> Можно написать и 1,5 тонны - тогда влезет еще больше. Вот только невозможно подобный девайс построить.
Хорошо, пусть будет этот Rutan, Scaled Composites ARES

paralay> Сколько и каких кораблей?
Самый сложный вопрос.
paralay> В нынешних границах страны. Территория и население как-то связаны с военным бюджетом. Люксембург никогда не сравняется США, даже если об ентом станет мечтать все население.
Вопрос надо ставить иначе. Для чего нам нужен флот (если вообще он нужен). Если нужен, то строим.
paralay> Так на какое суммарное водоизмещение мы можем рассчитывать?
Прошу прощения, совершенно т.с. не разумная величина (и сам расчет).

Мы говорим о ЛА для авианесущего НК ограниченного (считай малого-среднего) водоизмещения. Строить АВ (АВКР) ограниченного водоизмещения без СВ(У)ВП неразумно.
Если же строить АВ (в классическом смысле) то уменьшать размеры не разумно. Тем более, и уже упоминал об этом, меньше 250м не получается.

paralay> Регулируемый? Про Ф-22 сказывают, выдает М=2.42 без регулируемого (в классическом смысле) воздухозаборника.
Хорошо. Про перепуск, в принципе, вернее.
paralay> Мкр = 1.5 – перебор? Основания?
Даже в М1,25 без форсажа с подвесом чего-то тяжёлого верится с трудом. К тому же у вашего самолёта не особо крупные внутренние отсеки.
paralay> Две АФАР в наплывах, по крайней мере пока.
У них будет плоховато с шириной ДН в вертикальной плоскости..
paralay> Не исключено. Что предлагаешь?
Ну.. разве что ракету задвинуть "на спину". При двухкилевой схеме, пожалуй, возможно для БПЛА — кабины-то нету.

артём> Самый сложный вопрос.

Пойми меня правильно, я просто хочу знать твое мнение о нужном нам флоте.
Давай представим 7-ую оперативную эскадру Северного флота, в советское время там числилось 30 кораблей, ходило 6 – 15 шт.

dragon_nur> Даже в М1,25 без форсажа с подвесом чего-то тяжёлого верится с трудом. К тому же у вашего самолёта не особо крупные внутренние отсеки.
Крейсерский сверхзвук с четырьмя ракетами «воздух-воздух» в отсеках, в качестве отправного параметра можно применить тягу на мидель:
Ф-22 – 3418 кгс/кв.м, крейсерская скорость 1.5М
Су-35 – 2900 кгс/кв.м, ожидаемая крейсерская скорость 1.3М+
ПАКФА – 3647 кгс/кв.м, ожидаемая крейсерская скорость 1.6М
Для нашего аппарата тяга форсажная 15500 кгс, с плоским соплом – 15%, т.е. 13200 кгс.
Мидель не более 13200 кгс / 3500 кгс/кв.м = 3.8 кв.м, примерно как у МиГ-29.

dragon_nur> У них будет плоховато с шириной ДН в вертикальной плоскости..
Надо что-то придумать. Хотя вот у бомбардировщика Б-2 как раз такие антенны.

dragon_nur> Ну.. разве что ракету задвинуть "на спину". При двухкилевой схеме, пожалуй, возможно для БПЛА — кабины-то нету.
Килей не будет, а ракеты на крыше будут, те что не убрались в отсеки - 8 штук.

paralay> Ф-22 – 3418 кгс/кв.м, крейсерская скорость 1.5М
"Аффтар жжот - пышы исчо!" (с)

paralay> Надо что-то придумать.


paralay> Хотя вот у бомбардировщика Б-2 как раз такие антенны.
Сравнение некорректно: В-2 работает по земле, высоты применения "заранее известны", можно подобрать установочный угол полотна ФАР, и на расчетных режимах получить приличные хар-ки. Для истребителя нормальное сканирование в вертикальной плоскости - вопрос выживания.

paralay> Пойми меня правильно, я просто хочу знать твое мнение о нужном нам флоте.
Моё мнение мало чего значит. К тому же написал об этом, правда несколько коряво.
paralay> Давай представим 7-ую оперативную эскадру Северного флота, в советское время там числилось 30 кораблей, ходило 6 – 15 шт.
Вполне нормальный коэф.

paralay> Крейсерский сверхзвук с четырьмя ракетами «воздух-воздух» в отсеках, в качестве отправного параметра можно применить тягу на мидель:
Вообще-то главным для вашего аэроплана, судя по всему, не 4 РВВ в отсеках, а 1 ПКР снаружи. Потому что она определяет большинство остальных параметров.
paralay> Ф-22 – 3418 кгс/кв.м, крейсерская скорость 1.5М
paralay> Су-35 – 2900 кгс/кв.м, ожидаемая крейсерская скорость 1.3М+
paralay> ПАКФА – 3647 кгс/кв.м, ожидаемая крейсерская скорость 1.6М
paralay> Для нашего аппарата тяга форсажная 15500 кгс, с плоским соплом – 15%, т.е. 13200 кгс.
paralay> Мидель не более 13200 кгс / 3500 кгс/кв.м = 3.8 кв.м, примерно как у МиГ-29.
Форсажная тяга — суть ограничение не крейсерской, а максимальной скорости. Так что оценивать надо, исходя из 9 тс/2,9..3,1 тс/кв.м. = 2,9..3,1 кв.м. Т.е. поменее, чем у Мигаря, и заметно.
dragon_nur>> У них будет плоховато с шириной ДН в вертикальной плоскости..
paralay> Надо что-то придумать. Хотя вот у бомбардировщика Б-2 как раз такие антенны.
Бомбер — не истребитель. Не пойдёт.
dragon_nur>> Ну.. разве что ракету задвинуть "на спину". При двухкилевой схеме, пожалуй, возможно для БПЛА — кабины-то нету.
paralay> Килей не будет, а ракеты на крыше будут, те что не убрались в отсеки - 8 штук.
Нет килей и на спине +8 РВВ? Зачем аж 12 штук? Вы хотите добиться сопоставимости "боевых способностей" ЛМФИ против Ф-22? Условия обтекания под крылом лучше. Или вы собрались достичь с ними радионевидимости? Проблемы с V-оперением — отдельный коленкор. Всё-таки американцы в своё время на поток поставили Ф-22, а не Ф-23, у которого было именно оно
(/me бурча себе под нос: впрочем, можно и со спины тяжёлую ракету именно сбрасывать — с бочки).

dragon_nur> Форсажная тяга — суть ограничение не крейсерской, а максимальной скорости. Так что оценивать надо, исходя из 9 тс/2,9..3,1 тс/кв.м. = 2,9..3,1 кв.м. Т.е. поменее, чем у Мигаря, и заметно.

Максимальная тяга на мидель:

Ф-22 – 2557 кгс/кв.м, крейсерская скорость 1.5 – 1.72М

Су-35 – 1760 кгс/кв.м., ожидаемая крейсерская скорость 1.0 – 1.18
А с учетом лучшей аэродинамики Су-35: удлинение планера Су-35 – 6.925, Ф-22 – 6.221, 6,925/6,221 = 1,113, получается М = 1.11 – 1.31

ПАКФА – 2306 кгс/кв.м., ожидаемая крейсерская скорость 1.35 – 1.55М. (с двигателем изд.117С)

Для нашего аппарата тяга максимальная 9800 кгс, с плоским соплом – 15%, т.е. 8330 кгс.
Мидель не более 8330 кгс / 2600 кгс/кв.м = 3.2 кв.м

Aaz> Сравнение некорректно: В-2 работает по земле, высоты применения "заранее известны", можно подобрать установочный угол полотна ФАР, и на расчетных режимах получить приличные хар-ки. Для истребителя нормальное сканирование в вертикальной плоскости - вопрос выживания.
Плоская антенна позволяет установить ее на подвесе и крутить вокруг оси как заблагорассудится (почти). Что впрочем, реализовано на том же Б-2.

dragon_nur> Вообще-то главным для вашего аэроплана, судя по всему, не 4 РВВ в отсеках, а 1 ПКР снаружи. Потому что она определяет большинство остальных параметров.
Согласен.

dragon_nur> Нет килей и на спине +8 РВВ? Зачем аж 12 штук? Вы хотите добиться сопоставимости "боевых способностей" ЛМФИ против Ф-22?
Максимальная нагрузка истребителя весом 15500 кг не менее 3100 кг. Вес четырех ракет в отсеках не более 800 кг, для чего нам остальные 2300 кг? В отсек мы их спрятать не можем, поэтому ищем пути. Поскольку основной режим работы стелса – барражирование на потолке, то и внешняя нагрузка просится на «крышу».
В варианте действий по поверхности, мы вешаем ПКР или бомбы на центральный узел под фюзеляжем, если позволяет нагрузка, то и ракеты в отсеках.

dragon_nur> (/me бурча себе под нос: впрочем, можно и со спины тяжёлую ракету именно сбрасывать — с бочки).
Вот так?