Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2

spam_test> Объясните, зачем эллинг? Неужели современный лирижабль изготавливается из перкаля и гниет от влажности?
Нет. Элинг нужен для несколько других целей.
Во первых, защита от ветра, дождя, снега.
Ветер - это сильные динамические нагрузки.
Дождь - намокание ни к чему хорошему не приводит. Ресурс оболочки падает. Не считая мощных статических разрядов, дождь утяжеляет конструкцию. Капля, одна, почти не весит, а вот куча капель по всей поверхности - уже проблема.
Снег - ну, с ним всё и так понятно. Хороший снегопад может просто сломать дирижабль.

spam_test> Сдается мне, применение нормальных пластиков и композитов приведут к тому, что он будет долговечнее ангаров.
Забыл сказать. Пластики ещё и солнца не любят. Ну и утреннюю росу забывать не надо.

Бяка>> Деляночку под дирижабль расчистить - это не полосу под транспортник приготовить.
spam_test> Дальномеры, GPS и электродистанцинная система "запаркуют" дирижабль над точкой, если ветер не порывистый. Груз спускается на землю кран-балкой.
Опустили Вы груз - и улетели. Дирижабль зачаливания требует.
ГПС - это прибор. А удерживать лёгкую конструкцию даже на очень слабом ветру, требует расчаливания.

spam_test>> Объясните, зачем эллинг? Неужели современный лирижабль изготавливается из перкаля и гниет от влажности?
Бяка> Нет. Элинг нужен для несколько других целей.
Бяка> Во первых, защита от ветра, дождя, снега.
Бяка> Ветер - это сильные динамические нагрузки.
Бяка> Дождь - намокание ни к чему хорошему не приводит. Ресурс оболочки падает. Не считая мощных статических разрядов, дождь утяжеляет конструкцию. Капля, одна, почти не весит, а вот куча капель по всей поверхности - уже проблема.
Бяка> Снег - ну, с ним всё и так понятно. Хороший снегопад может просто сломать дирижабль.
spam_test>> Сдается мне, применение нормальных пластиков и композитов приведут к тому, что он будет долговечнее ангаров.
Бяка> Забыл сказать. Пластики ещё и солнца не любят. Ну и утреннюю росу забывать не надо.
Уважаемый Бяка!
Я так понимаю. что мы с Вами наконец вернулись к обсуждению вопроса сравнения автономности Дирижибля и самолёта, имеющих максимальную скорость полёта в 120 км/час.
Оба аппарата проектируются на один и тот же скоростной напор (плотность воздуха*скорость*скорость/2) Следовательно обшивка обоих будет иметь одинаковое сопротивление к внешней среде.
Акцентируя негативные факторы погоды , влияющие на дирижабль, осознает ли Бяка, что на специальный самолёт будет оказано точно такое влияние.

spam_test>> Сдается мне, применение нормальных пластиков и композитов приведут к тому, что он будет долговечнее ангаров.
Тут хотел сделать небольшое лирическое отступление.
В эпоху, когда нас продали и мы сами начали продаваться. Росвооружение захотело продать в южные страны наши самолёты.
Но для этого надо было понять степень стойкости пластиков и композитов к тропическому климату.
Либо отчёт об эксплуатации, либо лабораторные исследования.
И воттак оказалось что в НПО "Энергия " застоялась "климатическая камера", способная моделировать влияние мороза, дождя, снега, солнца, грибков и термиттов на агрегаты авиационно-космической техники. Результаты оказывались самыми неожиданными. То, что казалось прочным -съедали термиты, гермитичное - грибок, блестящее -коррозия.
Бяка> Забыл сказать. Пластики ещё и солнца не любят. Ну и утреннюю росу забывать не надо.
Но давайте вернёмся к тому периоду, года дирижабли и самолёты летали с примерно одинаково низкими скоростями.
Упомянутый мною "Граф Цеппелин" в июле 1931 года отлетал по нашим северам за раз 13200 км. А за 5 лет эксплуатации совершил 355 полётов из них 53 трансатлантических, налетав 900000км.
Тем самым показав, что он от ангаров зависит меньше чем самолёты, того времени.
Я изложил свой аргумент равной автономности дирижабля и самолёта.
Какой аргумент приведёт уважаемый Бяка ?

Памятливый45> Я так понимаю. что мы с Вами наконец вернулись к обсуждению вопроса сравнения автономности Дирижибля и самолёта, имеющих максимальную скорость полёта в 120 км/час.
Аэроплан, имеющий весьма не плохие характеристики, как сказал бы Райт или Вуазен. И то, до первой мировой войны. На сегодня - это летающий гроб. А дирижабль Вы берёте с предельными характеристиками.

Памятливый45> Оба аппарата проектируются на один и тот же скоростной напор (плотность воздуха*скорость*скорость/2) Следовательно обшивка обоих будет иметь одинаковое сопротивление к внешней среде.
Брек. Аппараты проектитруем под одинаковые транспортные задачи. Доставка самоходного оборудования весом в 30-35т на необорудованный участок. На расстояние в 4000 км.
Хотя, геологи вполне бы обошлись самолётом, имеющим грузоподьёмность в 15-20т с возможностью транспортировки на 1000- 2000 км. В этом случае лучше всего вертолёт с системой дозаправки в воздухе.

Памятливый45> Акцентируя негативные факторы погоды , влияющие на дирижабль, осознает ли Бяка, что на специальный самолёт будет оказано точно такое влияние.
Бяка осознаёт, что победит система, имеющая максимально выгодные транспортные характеристики.

Памятливый45> Я изложил свой аргумент равной автономности дирижабля и самолёта.
Памятливый45> Какой аргумент приведёт уважаемый Бяка ?
Самый простой. Совершенство дирижаблей было уже тогда близко к максимуму. А самолёты были ещё очень несовершенны. Вертолётов даже не было.

Бяка> ГПС - это прибор.
Автопилот - тоже.

Потеря веса при разгрузке - серъезная проблема, да.

касаемо пластиков и их стойкости к атмосферным условиям, смотри дримлайнер.

Бяка> Самый простой. Совершенство дирижаблей было уже тогда близко к максимуму
они были совершенны не более чем Форд-Т.

spam_test> Потеря веса при разгрузке - серъезная проблема, да.
На столько серьёзная, что не позволяет считать дирижабль способным на серьёзные транспортные операции без серьёзной наземной инфраструктуры.

spam_test> касаемо пластиков и их стойкости к атмосферным условиям, смотри дримлайнер.
Я могу и на обтекатели РЛС посмотреть. Но заставить те конструкции летать - увольте. Они не работают в условиях изменения формы. Лучше всего смотреть на паруса спортивных яхт.

Бяка>> Самый простой. Совершенство дирижаблей было уже тогда близко к максимуму
spam_test> они были совершенны не более чем Форд-Т.

Напрасно Вы такого мнения о тогдашних конструкторах дирижаблей.. Каркасы из алюминиевых сплавов были сделаны на высочайшем, даже по сегоднешним меркам, инженерном уровне. Аэродинамика вылизанная. Дизеля сейчас получше и обшивка. Но на весе обшивки не сэкономите. Вес придётся на надёжность и ресурс менять. На более современных сплавах- тоже. У конструкций, рассчитываемых на устойчивость формы, главное, удельные, а не абсолютные характеристики.

Памятливый45>> Я так понимаю. что мы с Вами наконец вернулись к обсуждению вопроса сравнения автономности Дирижибля и самолёта, имеющих максимальную скорость полёта в 120 км/час.
Бяка> Аэроплан, имеющий весьма не плохие характеристики, как сказал бы Райт или Вуазен. И то, до первой мировой войны. На сегодня - это летающий гроб. А дирижабль Вы берёте с предельными характеристиками.
Уважаемый Бяка!
Абстрагируйтесь от конфронтации.
Подумайте о ветре в российском небе.
Скорость 120 км/ч достаточна ли, чтобы летательный аппарат, рассчитанный на такую скорость, не имел в течении 95% времени проблем с ветром?
Выбрав же скорость мы имеем одинаковые скоростные напоры и одинаковую устойчивость обшивки.
Далее задачу надо ставить двум дипломникам МАИ и они аккуратненько рассчитают вам оптимальный облик дирижабля и самолёта.
Но к гадалке не ходи под одинаковый скоростной напор будут выбраны одинаковые материалы, которые будут иметь одинаковую стойкость к погодному влиянию.
Памятливый45>> Оба аппарата проектируются на один и тот же скоростной напор (плотность воздуха*скорость*скорость/2) Следовательно обшивка обоих будет иметь одинаковое сопротивление к внешней среде.
Бяка> Брек. Аппараты проектитруем под одинаковые транспортные задачи. Доставка самоходного оборудования весом в 30-35т на необорудованный участок. На расстояние в 4000 км.
То есть Вы предлагаете другую задачу.
Поясните тогда пожалуйста её цель. Какую народнохозяйственную задачу Вы собираетесь решить, транспортируя грузы в 35 тонн на 4000 км?
Кому это надо?


Бяка> Хотя, геологи вполне бы обошлись самолётом, имеющим грузоподьёмность в 15-20т с возможностью транспортировки на 1000- 2000 км.
А это зачем.?
Сколько им надо перевезти таких грузов?


Бяка> В этом случае лучше всего вертолёт с системой дозаправки в воздухе.
Но прежде чем споритть надо понять, что он собиравется везти.
Памятливый45>> Акцентируя негативные факторы погоды , влияющие на дирижабль, осознает ли Бяка, что на специальный самолёт будет оказано точно такое влияние.
Бяка> Бяка осознаёт, что победит система, имеющая максимально выгодные транспортные характеристики.
Опять тот же вопрос: "Что транспортируем?"

Памятливый45> Абстрагируйтесь от конфронтации.
Дело не в ней.

Памятливый45> Подумайте о ветре в российском небе.
Россия велика и разнообразна.

Памятливый45> Скорость 120 км/ч достаточна ли, чтобы летательный аппарат, рассчитанный на такую скорость, не имел в течении 95% времени проблем с ветром?
Явно недостаточна.

Памятливый45> Выбрав же скорость мы имеем одинаковые скоростные напоры и одинаковую устойчивость обшивки.
Совершенно не верное предположение. Вы забыли о разнице в обтекании. Числа Рейнольдса у дирижабля будут существеено меньше, благодаря его габаритам.

Памятливый45> Далее задачу надо ставить двум дипломникам МАИ и они аккуратненько рассчитают вам оптимальный облик дирижабля и самолёта.
У дирижабля - капля, с отношением длины к диаметру 6/1. У самолёта - тоже, всё ясно.

Памятливый45> Но к гадалке не ходи под одинаковый скоростной напор будут выбраны одинаковые материалы, которые будут иметь одинаковую стойкость к погодному влиянию.
Даже при одинаковом напоре, а это не так, материалы будут выбраны не одинаковые. Слишком по разному они там работают и слишком велики конструктивные отличия.

Памятливый45> Памятливый45>> Оба аппарата проектируются на один и тот же скоростной напор (плотность воздуха*скорость*скорость/2) Следовательно обшивка обоих будет иметь одинаковое сопротивление к внешней среде.
Да, кроме того, что числа Рейнольдса разные, совершенно разная форма и распределение нагрузок.

Бяка>> Брек. Аппараты проектитруем под одинаковые транспортные задачи. Доставка самоходного оборудования весом в 30-35т на необорудованный участок. На расстояние в 4000 км.
Памятливый45> То есть Вы предлагаете другую задачу.
Естественно. Я предлагаю реальную транспортную задачу.

Памятливый45> Поясните тогда пожалуйста её цель. Какую народнохозяйственную задачу Вы собираетесь решить, транспортируя грузы в 35 тонн на 4000 км?
Эта задача совершенно бредовая. Доставить несуществующую тяжёлую буровую установку за 4000 км от ближайшего аэродрома.
Памятливый45> Кому это надо?
Никому. Нет таких тяжёлых буровых у геологоразведовательных подразделений. Да и расстояние явно в 4 раза больше, чем нужно.

Бяка>> Хотя, геологи вполне бы обошлись самолётом, имеющим грузоподьёмность в 15-20т с возможностью транспортировки на 1000- 2000 км.
Памятливый45> А это зачем.?
Для достаки самой тяжёлой из имеющейся у них самоходной разведовательно - буровой техники почти в любую точку, которая их может заинтересовать.

Памятливый45> Сколько им надо перевезти таких грузов?
Совсем не много.

Бяка>> В этом случае лучше всего вертолёт с системой дозаправки в воздухе.
Памятливый45> Но прежде чем споритть надо понять, что он собиравется везти.
А какая разница, что. Главное - он выполнит эту задачу.

Памятливый45> Памятливый45>> Акцентируя негативные факторы погоды , влияющие на дирижабль, осознает ли Бяка, что на специальный самолёт будет оказано точно такое влияние.
Осознаёт.

Бяка>> Бяка осознаёт, что победит система, имеющая максимально выгодные транспортные характеристики.
Памятливый45> Опять тот же вопрос: "Что транспортируем?"
Не важно это. Важна цена транспортировки. А что там у Вас, тонна бумаги или алмазов - по барабану.

Памятливый45>> Абстрагируйтесь от конфронтации.
Бяка> Дело не в ней.
Тогда может быть на мой взгляд дело в том, что Вы негативно вообще относитесь к теме данного раздела "Перспективы воздухоплавания дирижабли будущего"
Ваша повадка напоминает мне повадки немецких агентов в канун войны.
Например когда отмирала концепция армии первой мировой войны и формировались технические требования к оснащению армии, для второй мировой войны, очень сильный вред нанесли агенты влияния, которые требовали создания большого количества образцов военной техники имеющих параметры выше тех, что требовались для осуществления военных действий.
Например зная истинное количество немецких танков агенты требовали. чтобы советские заводы строили танки для тройного перевеса над немецкими.
Зная количество немецких самолётов агенты требовали, чтобы для Красной армии было поставлено самолётов в три раза больше.
Зная количество патронов, необходимых на убийство 10 милионов вражеских солдат агенты требовали, чтобы оборонпром положил им на склады троекратный запас патронов под винтовки.
С другой стороны ёти агенты не могли не знать о том, что немецкие солдаты тратят некоторое количество патронов на обучение стрельбе. Но для советского солдата агенты ограничились 5-20 патронами в год на обучение стрельбе (зачем тратить, ведь должен быть запас).
Знали и агенты (обязаны были знать) каков налёт на одного немецкого лётчика в часах. Но для того , чтобы количество самолётов троекратно превышало немецкий , а запас авиационного бензина в западных округах превосходил годовое его производство в Германии, агенты ограничили обучение лётчиков в условиях полётов.
Зная степень развития автомобильного транспорта в Германии агенты ограничили работу советских автозаводов одной сменой , для экономии металла, который пошёл на строительство двух десятков тысяч танков (среди них даже сотня Т-35), производства милиардов патронов и десяти тысяч самолётов.
Зато зная радиофикацию немецкой армии агенты абсолютно не требовали установки радиопередатчика на каждый военный аппарат. Военные автомобили и по сей день не оснащены радиопредатчиками.
Хотя сегодня каждый школьник оснащён мобилой, не каждый солдат из сотни умеет оперативно шифровать свои сообщения для передачи сведений сержанту через эфир.
а без этого навыка вся группировка российских войск в Чечне вынуждены отказаться от радиосвязи в пользу голосовой или фельдегерьской.
Но найти и разоблачить указанных агентов по факту совершения ими прямого вредительства общество не смогло.
К счастью человеку свойственно быть цельным.
И если он утром подписывает документы о закупке десятка тысяч танков, то вечером в кругу единомышленников он делится негативной информацией относительно государственного строя.
Тут то его специально обученные люди слушают и передают другим специалистам, которые зная что субъект враг, доводят его до простого судебного решения.
Боже упаси, если бы русские крестьяне, которым власти отказывали даже в свободной поставке лопат из хорошей стали (кстати и сегодня хрен купишь лопату из 35ХГСА) в обмен на хлеб, узнал что десять тысяч бронемашин -лишние. Как бы он отнёсся к этой власти?
Но там в армии всё сложно.
А в технических системах вроде бы всё проще, но агенты работают по темже алгоритмам, что и в 30-е годы.
Например Бяка.
Обсуждая вопрос возможной области функционирования дирижаблей он усиленно пытается внедрить мифы в умы участников форума с целью забить нормальное обсуждение.
Для начала он вбросил миф, что перевозки дирижаблями требуют меньшие затраты топлива, чем перевозки самолётом.
Получив простое разъяснение от меня показывающее, что при равной крейсерской скорости, на которую рассчитываются дирижабль и самолёт , расход топлива у дирижабля выше.
Затем Бяка пытался доказать, что килограмм конструкции дирижабля будет стоить дороже чем килограмм конструкции самолёта рассчитанного на туже скорость.
Не прошло.
Ему на пальцах объяснили, что при одинаковом уровне техники килограмм конструкции стоит одинаково.
Далее ему объяснили что разница в цене самолёта и дирижабля будет отличаться только в разности стоимости амортизации шиокопролётного цеха (для дирижабля) над узкопролётным цехом, для сборки самолётов.
Далее уважаемый Бяка начал обосновывать низкую автономность дирижаблей снова сравнивая их с реактивными металлическим и самолётами.
ВОйти в понятие того , что конструкция воспринимающая одинаковые скоростные напоры будет одинаково стойкой к погодным факторам Бяка отказывается.
Но долго отказываться в восприятии азбучных истин ему он понимает не удастся и он начинает опрокидывать шашки.
Он предлагает для дирижабля скорость свыше 120 км/ч.

Памятливый45>> Подумайте о ветре в российском небе.
Бяка> Россия велика и разнообразна.
Памятливый45>> Скорость 120 км/ч достаточна ли, чтобы летательный аппарат, рассчитанный на такую скорость, не имел в течении 95% времени проблем с ветром?
Бяка> Явно недостаточна.
Его ход явно бъётся историческими журналами в который как раз и иписаны успешно летавшие дирижабли, рассчитанные именно на эту скорость.
Поэтому он предлагает вообще опрокинуть транспортную задачу и воодит свою , новую.
Бяка> Бяка>> Брек. Аппараты проектитруем под одинаковые транспортные задачи. Доставка самоходного оборудования весом в 30-35т на необорудованный участок. На расстояние в 4000 км.
Памятливый45>> То есть Вы предлагаете другую задачу.
Бяка> Естественно. Я предлагаю реальную транспортную задачу.
Но экспромт явно не проходит.
Если мы нахнём обсуждать задачу вышепредложенную Бякой, то мы выйдем на успешно конкурирующую с существующим Ил-76 Cargolifter.ом.
Другой вопрос, что и для Ил-76 и для аналогичного дирижабля нет выгодных задач.

Поэтому Бяка на всякий случай свою же задачу называет бредовой.
Памятливый45>> Поясните тогда пожалуйста её цель. Какую народнохозяйственную задачу Вы собираетесь решить, транспортируя грузы в 35 тонн на 4000 км?
Бяка> Эта задача совершенно бредовая. Доставить несуществующую тяжёлую буровую установку за 4000 км от ближайшего аэродрома.
Памятливый45>> Кому это надо?
Бяка> Никому. Нет таких тяжёлых буровых у геологоразведовательных подразделений. Да и расстояние явно в 4 раза больше, чем нужно.
Бяка> Бяка>> Хотя, геологи вполне бы обошлись самолётом, имеющим грузоподьёмность в 15-20т с возможностью транспортировки на 1000- 2000 км.
Памятливый45>> А это зачем.?
Бяка> Для достаки самой тяжёлой из имеющейся у них самоходной разведовательно - буровой техники почти в любую точку, которая их может заинтересовать.
Памятливый45>> Сколько им надо перевезти таких грузов?
Бяка> Совсем не много.
ВОт теперь поставленный ракообразной задачей раком дирижабль действительно врядли сможет конкурировать с Ан-12.
А для того, чтобы в конец добить аппарат легче воздуха Бяка предложил , чтобы точка была любой,то есть необорудованной, даже Причальной мачтой.
Даже без расчистки леса.
Тут толко десантирование возможно.
Но у дирижабля после десантирования (или бомбометания) надо стравливать избыточный гелий в атмосферу, что напрочь убивает любую надежду на экономическую эффективность проекта.

И уже сравнивать предлагает с вертолётом!!!
Бяка> Бяка>> В этом случае лучше всего вертолёт с системой дозаправки в воздухе.
Памятливый45>> Но прежде чем споритть надо понять, что он собиравется везти.
Бяка> А какая разница, что. Главное - он выполнит эту задачу.
Вот так для "ванек" в 30-е годы агенты и ставили задачи.
Чтобы посложнее и бесполезнее.

Бяка> Не важно это. Важна цена транспортировки. А что там у Вас, тонна бумаги или алмазов - по барабану.
Вот так под транспортировку одной тонны груза он пытается нам затуманить мозги.

Какое же средство против агентов? хорошо помогало НКВД или СМЕРШ.
Но сейчас иная ситуация!
Борьба идёт информационная.
А в этой борьбе победит более умная нация, а проиграет та нация, которая не способна аналитически мыслить и не отличает заблуждение от умышленной работы для дискредитации восстановления технологии, необходимой нашей стране.
Кстати технологии абсолютно не нужной для страны- породившей цепеелины.

Памятливый45>>> Абстрагируйтесь от конфронтации.
Бяка>> Дело не в ней.
Памятливый45> Тогда может быть на мой взгляд дело в том, что Вы негативно вообще относитесь к теме данного раздела "Перспективы воздухоплавания дирижабли будущего"
Между прочим, именно Вы постоянно уходите от тематики и пытаетесь подогнать выдуманные схемы к фантастическим проектам. Вы ни разу не пытались найти нишу, где дирижабли выгоднее. Но с упорством маньяка ломились в открытую дверь, пытаясь доказать недоказуемое.

Памятливый45> Ваша повадка напоминает мне повадки немецких агентов в канун войны.
Что Вы, я куда коварнее.



Памятливый45> Например Бяка.
Памятливый45> Обсуждая вопрос возможной области функционирования дирижаблей он усиленно пытается внедрить мифы в умы участников форума с целью забить нормальное обсуждение.
Нука нука. Это какие мифы и кто тут пытается внедрять???

Памятливый45> Для начала он вбросил миф, что перевозки дирижаблями требуют меньшие затраты топлива, чем перевозки самолётом.
Наоборот. Бяка, одним из первых, доказал, что дирижабль требует больше топлива, чем самолёт.

Памятливый45> Получив простое разъяснение от меня показывающее, что при равной крейсерской скорости, на которую рассчитываются дирижабль и самолёт , расход топлива у дирижабля выше.
Бяке это совсем было не нужно. Особенно в сравнении с самолётами, которые летают чуть быстрее, чем у братьев Райт.

Памятливый45> Затем Бяка пытался доказать, что килограмм конструкции дирижабля будет стоить дороже чем килограмм конструкции самолёта рассчитанного на туже скорость.
Да я и сейчас могу это доказать. Причём, весьма точно, с числами.

Памятливый45> Ему на пальцах объяснили, что при одинаковом уровне техники килограмм конструкции стоит одинаково.
Да ну?
Перед Вами две бочки из алюминия. Обе весят 1т. Одна имеет обьём 1кубометр, другая 100 кубов.
Какая из них дороже?

Памятливый45> Далее ему объяснили что разница в цене самолёта и дирижабля будет отличаться только в разности стоимости амортизации шиокопролётного цеха (для дирижабля) над узкопролётным цехом, для сборки самолётов.
Не надо ля-ля. Это только одна из составляющих увеличения стоимости.

Памятливый45> Далее уважаемый Бяка начал обосновывать низкую автономность дирижаблей снова сравнивая их с реактивными металлическим и самолётами.
А Бяка, почему то, думает о том, как продавать транспортные услуги. Вот и сравнивает с конкурентами.

Памятливый45> ВОйти в понятие того , что конструкция воспринимающая одинаковые скоростные напоры будет одинаково стойкой к погодным факторам Бяка отказывается.
У меня сопромат преподавал профессор Абель. Для наглядности действия нагрузок,он часто прибегал к рукоприкладству. За ту фразу, которую Вы написали, не только он, но и все другие кафедры, полным составом, гнались бы за вами, с целью выбросить Вас вон из учебного заведения, где Вы ничему не научились.


Памятливый45> Он предлагает для дирижабля скорость свыше 120 км/ч.
Где?

Памятливый45> Памятливый45>> Скорость 120 км/ч достаточна ли, чтобы летательный аппарат, рассчитанный на такую скорость, не имел в течении 95% времени проблем с ветром?
Бяка>> Явно недостаточна.
Памятливый45> Его ход явно бъётся историческими журналами в который как раз и иписаны успешно летавшие дирижабли, рассчитанные именно на эту скорость.
Они все разбились. Все.

Памятливый45> А для того, чтобы в конец добить аппарат легче воздуха Бяка предложил , чтобы точка была любой,то есть необорудованной, даже Причальной мачтой.
Памятливый45> Даже без расчистки леса.
А нельзя ли Бяку цитировать, а не приписывать ему этот бред.

Чувствую, что Бяка ущёл в глухой отказ!
Вспомнилось из школьной жизни:
Экзаменатор: "Сидоров! Что Вы можете сказать про то общее , что объединяет классических русских писателей второй половины 18 века?"
Олух: " Учитель, они все ...умерли"

Памятливый45>> Он предлагает для дирижабля скорость свыше 120 км/ч.
Бяка> Где?
Памятливый45>> Памятливый45>> Скорость 120 км/ч достаточна ли, чтобы летательный аппарат, рассчитанный на такую скорость, не имел в течении 95% времени проблем с ветром?
Бяка> Бяка>> Явно недостаточна.
Памятливый45>> Его ход явно бъётся историческими журналами в который как раз и иписаны успешно летавшие дирижабли, рассчитанные именно на эту скорость.
Бяка> Они все разбились. Все.

Выше я тшательно процитировал и свой вопрос и его ответ.
Вопрос скорости дирижабля -ключевой вопрос!
За собой он тянет все прочие технические подробности.
Это как выбор напряжения электрической сети.
Англичане выбрали однофазный и кажется 110 вольтовый вариант. Нужен только один провод -другим служит Земля.
И в 19-начале 20го веков у них отлично развивалась промышленность и всё народное хозяйство. Европейцы выбрали себе 380 вольт переменный трёхфазный ток и на первых порах отставали в развитии от англичан. Но время шло энергопотребление выросло и уже не просто электрификация каждой квартиры была нужна, а и снижение потерь в проводах и возможность трансформации и т. д.
Вот я и задаю вопрос сможет ли скорость в 120 км /ч быть технологичной для транспортной системы. Естественно что если дирижабль рассчитан на скорость 120 км/ч а ветер его сносит со скорость 125 км/ч то естественно система начнёт простаивать. Дирижабли вынуждены будут или дрейфовать по ветру в поисках обхода циклона, либо висеть у причальных мачт с занайтованным хвостом по ветру, либо быть заведённым в эллинг для обслуживания.
Давайте вспомним историю например Цеппелина.
LZ-1- 28 км,ч
LZ-3- 44
LZ-5- 48
6-48
14-47
17-78
18-75
25-85
40-98
62-103
100-114
104-108
112-131
120-123
126--126 (сам удивляюсь)
127-130
129-135
LZ-130-150 км/ч. (источник "Воздухоплавание. Привязное.Свободное. Управляемое" Ю.С.Бойко, Москва 2001,Таблица 20, стр 229)
То есть не глупые немцы строили дирижабли, рассчитанные на скорости и меньше и больше 120 км/ч.
Не ужели они , немецкие, не нравятся Бяке?
Нет ему в приципе не нравится любая скорость для Дирижабля , если она меньше чем у Ан-12?
Уверен, что ответа Бяка не даст , сославшись на магические словосочетания, прот транспортную задачу и экономическую обоснованность.

Поскольку Бяка просит цировать себя
Бяка> А нельзя ли Бяку цитировать, а не приписывать ему этот бред.
Цитирую.
Бяка> Брек. Аппараты проектитруем под одинаковые транспортные задачи. Доставка самоходного оборудования весом в 30-35т на необорудованный участок. На расстояние в 4000 км.
Бяка> Хотя, геологи вполне бы обошлись самолётом, имеющим грузоподьёмность в 15-20т с возможностью транспортировки на 1000- 2000 км.

Вот здесь и замаячили уши десантирования. Именно когда Бяка заговорил про "необорудованный участок".
То есть ни ВПП ни причальной мачты, ни даже вязанки дров, за которую можно было бы зацепиться и/или кторую можно было бы поднять на кран-балке после выгрузки груза дабы не изменялась плавучесть аппарата и его пилотам не приходилось бы стравливать избыток гелия в атмосферу, дабы снзить подьёмную силу.
Ничего этого Бяка не разрешает . Он пишет для технического задания требование "необорудованный участок"

Во времы войны в Въетнаме американцы использовали специальные бомбы, чтобы валить деревья в радиусе 20 метров. дабы вертолёт мог сесть на поверхность. В противном случае спескать людей приходилось по верёвочной лестнице, что долго и опасно.

Нет ничего даже подобного Бяка не разрешает русским "ванькам"
"Необорудованный участок" и точка.
То есть летим 1000 км. Удаляемся от ближайшей русской деревни не более чем на 100 км и всё равно зависаем над лесом , горой и на верёвочке спускаем груз отрабатывая двигателями порывы ветра свыше 120 км/час.
Или просто десантируем на парашюте.
"Дайте мне требуемые характеристики!" требует немецкий шпион образца 35 года.

Может для Бяки достали старую добрую немецкую инструкцию по работе с сотрудниками "Дирижаблестроя"?

Но и инструкця либерализьма по Гайдару у Бяки тоже есть
На мой вопрос о факторах погоды

Памятливый45>> Акцентируя негативные факторы погоды , влияющие на дирижабль, осознает ли Бяка, что на специальный самолёт будет оказано точно такое влияние.
Бяка отвечает так, как учит русских Борис Чубайсович Гайдар:

Бяка> Бяка осознаёт, что победит система, имеющая максимально выгодные транспортные характеристики.

Памятливый45> Чувствую, что Бяка ущёл в глухой отказ!
Если Вы хотите перейти на мои персоналии, то для этого есть своя ветка. В авиационном им делать нечего.


Памятливый45> Вопрос скорости дирижабля -ключевой вопрос!
С какого бодуна Вы это решили?
Памятливый45> За собой он тянет все прочие технические подробности.
Тянет. Но, в основном, экономические.



Памятливый45> Давайте вспомним историю например Цеппелина.

Памятливый45> LZ-130-150 км/ч. (источник "Воздухоплавание. Привязное.Свободное. Управляемое" Ю.С.Бойко, Москва 2001,Таблица 20, стр 229)
Памятливый45> То есть не глупые немцы строили дирижабли, рассчитанные на скорости и меньше и больше 120 км/ч.
Немцы строили дирижабли, рассчитанные на максимально возможные скорости. Ни о каком экономическом обосновании речь не шла. К тому же, скорость 150 км/ч - это максимально допустимая, при попутном ветре в 20 км/ч.

Памятливый45> Не ужели они , немецкие, не нравятся Бяке?
Нет. не нравятся.
Они, между прочим, и немцам не нравились.

Памятливый45> Нет ему в приципе не нравится любая скорость для Дирижабля , если она меньше чем у Ан-12?
Памятливый45> Уверен, что ответа Бяка не даст , сославшись на магические словосочетания, прот транспортную задачу и экономическую обоснованность.
Вы слишком уверенно чувствуете себя в теме, в которой совершенно не соображаете.
В Цеппелине уже дали ответ по скоростям дирижабля. Экономически выгодным скоростям. Это не более 60 км/ч. И дали ответ по экономической применимости. Кроме развлекательных задачь, где транспортная работа дирижабля сравнима с транспортной работой чёртова колеса, дирижабль экономически целесообразен на подьёмных работах, в условиях, когда невозможно применение крана или вертолёта.

Бяка> Если Вы хотите перейти на мои персоналии, то для этого есть своя ветка. В авиационном им делать нечего.

Памятливый45>> Вопрос скорости дирижабля -ключевой вопрос!
Бяка> С какого бодуна Вы это решили?
Ну ясно русский возразил немцу в субботу, то понятно что русский пьян.
Да вот только уважаемый Бяка вопрос скорости для авиационного форума - ключевой.
Мы с Вами можем быть немцами, эстонцами, или "шибко-умными людьми", но в авиационном разделе на вопрос командира "Скорость???" Вы - штурман должны не раздумывая отвечать "Есть скорость!!!", ну а если Вы житель Жмеринки, то вопросом на вопрос "Какая скорость господин начальник ! Меня..."

Бяка> Немцы строили дирижабли, рассчитанные на максимально возможные скорости. Ни о каком экономическом обосновании речь не шла. К тому же, скорость 150 км/ч - это максимально допустимая, при попутном ветре в 20 км/ч.
Это что-то интересное!
Неужеле в герМании всё так строго и к Вашему показанию на спидометре вредный немецкий ГИБДДэшник добавляет скорость ветра , чтобы выписать Вам штрафф?

...............................
Памятливый45>> ...Уверен, что ответа Бяка не даст , сославшись на магические словосочетания, про транспортную задачу и экономическую обоснованность.
Бяка> Вы слишком уверенно чувствуете себя в теме, в которой совершенно не соображаете.
Бяка> В Цеппелине уже дали ответ по скоростям дирижабля. Экономически выгодным скоростям. Это не более 60 км/ч.
Уважаемый Бяка! Находясь на авиационном разделе форума нам с Вами не надо забывать, что у самолёта и у Дирижабля имеется несколько скоростей.
Максимальная - это та максимальная скорость с корой он может двигаться относительно воздушной среды.
крейсерская скорость- это та скорость, придерживаясь которой аппарат улетит на максимальную дальность.
экономическая скорость -это (Бяка не отвлекайтесь) та скорость при которой летательный аппарат будет находиться в полёте максимальное время.

Чтобы Вам стало понятно напомню рейс 1935 года в Рио-де -Жанейро (где все в белых штанах ) Так Вот во время полёта в Бразилии вспыхнула революция и командаир принял политически верное решение выключить все двигатели кроме одного и 199 часов неспеша лететь к цели, чтобы дать возможность революции закончиться до его посадки.
Вот что такое экономическая скорость у летательного аппарата например у дирижабля.
Читайте Ю.С. Бойко стр 232.

Повторюсь цитируя Ваш личный выпод:

Бяка> Вы слишком уверенно чувствуете себя в теме, в которой совершенно не соображаете.
.....................

Бяка> В Цеппелине уже дали ответ по .. и дали ответ по экономической применимости. Кроме развлекательных задачь, где транспортная работа дирижабля сравнима с транспортной работой чёртова колеса, дирижабль экономически целесообразен на подьёмных работах, в условиях, когда невозможно применение крана или вертолёта.

Уважаемый Бяка!
Вам неправильно перевели на немецкий язык слово "дирижабль".
То, что используется в качестве опоры при подъёмно транспортных и трелевочных работах называется по русски "привязной аэростат".

Смотрите в другой раздел воздухоплавания .... привязного!

Памятливый45> Да вот только уважаемый Бяка вопрос скорости для авиационного форума - ключевой.
Только в разделе скоростей.
.."
Памятливый45> Бяка> Немцы строили дирижабли, рассчитанные на максимально возможные скорости. Ни о каком экономическом обосновании речь не шла. К тому же, скорость 150 км/ч - это максимально допустимая, при попутном ветре в 20 км/ч.
Памятливый45> Это что-то интересное!
Памятливый45> Неужеле в герМании всё так строго и к Вашему показанию на спидометре вредный немецкий ГИБДДэшник добавляет скорость ветра , чтобы выписать Вам штрафф?
Что то юмора у Вас маловато. Ирония есть, а юмора нет.
Просто указана непревышаемая скорость и максимальная скорость попутного ветра.

Бяка>> В Цеппелине уже дали ответ по скоростям дирижабля. Экономически выгодным скоростям. Это не более 60 км/ч.
Памятливый45> Уважаемый Бяка! Находясь на авиационном разделе форума нам с Вами не надо забывать, что у самолёта и у Дирижабля имеется несколько скоростей.
Памятливый45> Максимальная -
Памятливый45> крейсерская скорость-
Памятливый45> экономическая скорость
На Цеппелине считают, наверно не с бодуна, что экономически не целесообразно увеличивать скорость дирижабля выше этой цифры.
Памятливый45> Так Вот во время полёта в Бразилии вспыхнула революция и командаир принял политически верное решение выключить все двигатели кроме одного и 199 часов неспеша лететь к цели, чтобы дать возможность революции закончиться до его посадки.
Дирижабли, наверно, не для пережидания революций строятся.

Памятливый45> Вот что такое экономическая скорость у летательного аппарата например у дирижабля.
Эта такая скорость, при которой его эксплуатация наиболее выгодна, или, наименее убыточна.


Памятливый45> Вам неправильно перевели на немецкий язык слово "дирижабль".
Памятливый45> То, что используется в качестве опоры при подъёмно транспортных и трелевочных работах называется по русски "привязной аэростат".
Привязные аэростаты не применяются для подьёмно- транспортных задачь. Только для рекламных и развлекательных. Потому, что не позиционируются с нужной точностью. И их трясёт. Возле Сони-Центра, в Берлине, можно подняться на привязном аэростате. Ощущения, при малейшем ветре, самые неприятные.

Памятливый45>> Да вот только уважаемый Бяка вопрос скорости для авиационного форума - ключевой.
Бяка> Только в разделе скоростей.
Да , но вопрос скоростей рассматривается вместе с автоматической коробкой скоростей в Автомобильном форуме.

Бяка> Немцы строили дирижабли, рассчитанные на максимально возможные скорости. Ни о каком экономическом обосновании речь не шла. К тому же, скорость 150 км/ч - это максимально допустимая, при попутном ветре в 20 км/ч.
Памятливый45>> Это что-то интересное!
..............
Бяка> Просто указана непревышаемая скорость и максимальная скорость попутного ветра.
Относительно чего?
А какова минимальная скорость встречного ветра у Ан-12?
Я понимаю что такое "неприкасаемый запас", но что такое "непревышаемая скорость".
Уважаемый Бяка!
Извините , но у меня нет словаря немецкого, зато есть хороший словрь английских слов и выражений. Руссо в Лингво 12 вставлен. Всем рекомендую.
Так вот уважаемый попробуйте написать про ту скорость которая Вам нравится в скобках на английском языке, что Вы о не й думаете).
например:
Памятливый45>> Уважаемый Бяка! Находясь на авиационном разделе форума нам с Вами не надо забывать, что у самолёта и у Дирижабля имеется несколько скоростей.
Максимальная скорость (maximum speed, full speed)
Минимальная скорость (minimal speed)
Крейсерская скорость (cruising speed)
скорость воздушного потока (air speed)
Скорость горизонтального полёта (level-flight speed)
Скорость звука в атмосфере (velocity of sound in the atmosphere)
Скорость набегающего потока (up-stream velocity)
Скорость набора высоты (climb rate)
Скорость невомущённного потока (remote velocity)
Скорость нисходящего потока (descending velocity)
Скорость обтекающего потока (ambient velocity)
Скорость относительно земли (ground speed)
скорость отрыва (speed at loift off)
Скорость прехода от турбулентного режима к ламинарному (lower critical velocity)
Скорость подъёма (lifting speed, Climbing speed, speed of ascent)
Скорость попутного ветра (tailwind speed)
Скорость продольного скольжения (lengthwise sliding velocity)
Скорость снижения (descent rate)
Экономическая скорость (continuos cruising speed).
Памятливый45>> экономическая скорость (
Бяка> На Цеппелине считают, наверно не с бодуна, что экономически не целесообразно увеличивать скорость дирижабля выше этой цифры.
Памятливый45>> Так Вот во время полёта в Бразилии вспыхнула революция и командаир принял политически верное решение выключить все двигатели кроме одного и 199 часов неспеша лететь к цели, чтобы дать возможность революции закончиться до его посадки.
Бяка> Дирижабли, наверно, не для пережидания революций строятся.
Памятливый45>> Вот что такое экономическая скорость у летательного аппарата например у дирижабля.
Бяка> Эта такая скорость, при которой его эксплуатация наиболее выгодна, или, наименее убыточна.
Уважаемый Бяка!
Вы что считаете, что эксплуатация может быть выгодна при одной скорости,
а проектирование или производство могут быть выгодными при ....других скоростях?
Попробуйте со специалистами первезти Вашу мысль на русский язык.

Памятливый45>> Вам неправильно перевели на немецкий язык слово "дирижабль".
Памятливый45>> То, что используется в качестве опоры при подъёмно транспортных и трелевочных работах называется по русски "привязной аэростат".
Бяка> Привязные аэростаты не применяются для подьёмно- транспортных задачь. Только для рекламных и развлекательных. Потому, что не позиционируются с нужной точностью. И их трясёт. Возле Сони-Центра, в Берлине, можно подняться на привязном аэростате. Ощущения, при малейшем ветре, самые неприятные.
А кому сейчас легко?
А не хрен на кране кататься.
Там должна быть балка закреплена такелажником.
После чего он не должен на балке наверх ехать.
ТБ не позволяет.
Короче уважаемый - учите русский язык, читайте книжки, про дерижабли, аэростаты и самолёты.
Старайтесь найти что-то написанное в 30-е годы.
Тогда писали лучше и доходчивее, а главное писали люди, которые сами делалаи самолёты и дирижабли.

Бяка>> Просто указана непревышаемая скорость и максимальная скорость попутного ветра.
Памятливый45> Относительно чего?
Поверхности Земли.


Памятливый45> Извините , но у меня нет словаря немецкого, зато есть хороший словрь английских слов и выражений.
У меня запас словарей больше.


Памятливый45> Вы что считаете, что эксплуатация может быть выгодна при одной скорости,
Памятливый45> а проектирование или производство могут быть выгодными при ....других скоростях?
Вы хоть осознаёте глубину глупости, которую тут написали?
Или я выражаюсь как Кассандра?

Памятливый45> Попробуйте со специалистами первезти Вашу мысль на русский язык.
На Цеппелине рассчитывали различные транспортные задачи и требования к различным транспортным системам, способных их решать. И нашли ту нишу, где применение дирижаблей наиболее оптимально. Это оказались не просто транспортные, а подьёмно-транспортные работы в местах, где невозможно применение кранов или вертолётов. Основная задача - подъём, а не перемещение.
Скорость в 60 км/ч. была выбрана как максимальная, при которой достигаются максимальная производительность системы. Дело в том, что при таких скоростях ограничения по погоде самые обычные, зато совершенство конструкции дирижабля - максимальное. Получается минимальное удлинение конструкции. Минимальный вес конструкции. Минимальные концентраторы напряжений, минимальные боковые составляющие.
Шар был бы лучше, если бы отсутствовала задача перемещения.


Памятливый45> Короче уважаемый - учите русский язык, читайте книжки, про дерижабли, аэростаты и самолёты.
Про дирижабли лучше всего читать на немецком. И у меня это прекрасно получается.

Памятливый45> Старайтесь найти что-то написанное в 30-е годы.
Памятливый45> Тогда писали лучше и доходчивее, а главное писали люди, которые сами делалаи самолёты и дирижабли.
Да и сейчас ими занимаются больше всех в Германии. Даже 16 дирижабельных линий имеется.
У кого ещё такой опыт?

Итак вышел разговор слепого с хромым.
С одной сторноы представитель державы имеющей опыт, производственную базу и специалистов, которые обосновали потребность в мягких самоходных аэростатах, способных перемещаться между строительными площадками со скоростью 60 км/ч , а с другой стороны представитель территории, где от ближайшей деревни до скважины расстояние от 20 до 200 км и перевозка 2 тысяч тонн грузов на скважину выливается в строителство одноразовой дороги.
Первый мягко подводит беседу, что проблема от попутного ветра (не унёс бы пузырь)
Бяка>>> Просто указана непревышаемая скорость и максимальная скорость попутного ветра.
А у второго проблема видится в том, что при встречном ветре выще рассчётного дирижабельная линия будет простаивать и нарушится ритмичность поставок МТР на сважину.

Памятливый45>> Вы что считаете, что эксплуатация может быть выгодна при одной скорости,
Памятливый45>> а проектирование или производство могут быть выгодными при ....других скоростях?
Бяка> Вы хоть осознаёте глубину глупости, которую тут написали?
Дружище с вами немцами всегда надо держать ухо востро.
Вы сказали про эксплуатацию, а я сам должен додумывать на какой скоростной апор рассчитан Ваш дирижабль.
Нет Вы ууж повторите автономный аэростат, рассчитан на максимальную перегонную скорость в 60 км/ч , функционировать способен при скорости ветра 20 м/с, в принайтованном состонии способен выдержать порывы ветра до 40 м/с.
грузоподьёмность в диапазоне от ... до....
Ресурс ....часов, .... подъёмов груза.
Точность фиксации груза аэродинамическими средствами один метр.
Вот такие перспективы.

Бяка> Или я выражаюсь как Кассандра?
Та которая говорила скучно и никаких иллюзий не выражала.
Но предсказания у которой сбывались?
Это ниже:
Бяка> На Цеппелине рассчитывали различные транспортные задачи и требования к различным транспортным системам, способных их решать. И нашли ту нишу, где применение дирижаблей наиболее оптимально. Это оказались не просто транспортные, а подьёмно-транспортные работы в местах, где невозможно применение кранов или вертолётов. Основная задача - подъём, а не перемещение.
Бяка> Скорость в 60 км/ч. была выбрана как максимальная, при которой достигаются максимальная производительность системы. Дело в том, что при таких скоростях ограничения по погоде самые обычные, зато совершенство конструкции дирижабля - максимальное. Получается минимальное удлинение конструкции. Минимальный вес конструкции. Минимальные концентраторы напряжений, минимальные боковые составляющие.
Бяка> Шар был бы лучше, если бы отсутствовала задача перемещения.

Памятливый45>> Тогда писали лучше и доходчивее, а главное писали люди, которые сами делалаи самолёты и дирижабли.
Бяка> Да и сейчас ими занимаются больше всех в Германии. Даже 16 дирижабельных линий имеется.
Бяка> У кого ещё такой опыт?
Нет Бяка!
Скучный Вы.
Даже Cargolifter Вами скрывается от участников Форума.
Нет инструкции?

Памятливый45> Итак вышел разговор слепого с хромым.
Неа. Зрячего с глухим.

Памятливый45> С одной сторноы представитель державы имеющей опыт, производственную базу и специалистов, которые обосновали потребность в мягких самоходных аэростатах, способных перемещаться между строительными площадками со скоростью 60 км/ч , а с другой стороны представитель территории, где от ближайшей деревни до скважины расстояние от 20 до 200 км и перевозка 2 тысяч тонн грузов на скважину выливается в строителство одноразовой дороги.
Немцы и их фирмы строят по всему миру. В том числе м в России.
Цеппелин - это фирма, специализирующаяся на строительном оборудовании.
Поэтому она рассматривает весь мир.

Бяка>>>> Просто указана непревышаемая скорость и максимальная скорость попутного ветра.
Памятливый45> А у второго проблема видится в том, что при встречном ветре выще рассчётного дирижабельная линия будет простаивать и нарушится ритмичность поставок МТР на сважину.
Нет. Погодные ограничения у дирижаблей, которые рассматривались, абсолютно одинаковые. Получалось, что дирижабль, рассчитанный на скорость в 60км/ч. наиболее стоек к непогоде. При отношении диаметра к длине примерно 1/3, он получается в 1,5 раза легче, чем при соотношении 1/6. Потребляет на км. пути в 1,5 раза меньше топлива (это важно для повышения доли полезного груза). У него винты более низкооборотные, что позволяет увеличить их диаметр и тягу на малых скоростях - а это точность позиционирования при порывистых ветрах.

Памятливый45> Нет Вы ууж повторите автономный аэростат, рассчитан на максимальную перегонную скорость в 60 км/ч , функционировать способен при скорости ветра 20 м/с, в принайтованном состонии способен выдержать порывы ветра до 40 м/с.
Памятливый45> грузоподьёмность в диапазоне от ... до....
Памятливый45> Ресурс ....часов, .... подъёмов груза.
Памятливый45> Точность фиксации груза аэродинамическими средствами один метр.
Памятливый45> Вот такие перспективы.
Вот когда такой аппарат у них выйдет из цеха и Вы и конкуренты о нём узнают.
То, что Вы хотите - очень секретная коммерческая информация.

Памятливый45> Даже Cargolifter Вами скрывается от участников Форума.
Что Вы хотите узнать об этом банкроте?
Памятливый45> Нет инструкции?
Да ради бога. Только чем Вас этот банкрот заинтересовал?
Они с 2002г. не работают. В их ангаре располагается увеселительный парк с тропическим климатом и бассейнами.