Теория вероятности и инженерная теория - на примере сравнения капсульных и крылатых КК

Не везде, а в теме про космический корабль — куда уж инженернее Хотя пример обеих катастроф шаттлов должен давать понять что все эти цифры по вероятности реальность описывают плохо.

Миш, давай совсем на пальцах.
Если ты по какой-то априорной модели посчитал, что для одной схемы из 10 000 полётов упадёт 4 корабля, а для другой - 3, а в реальности у тебя уже за сто полётов падает два, по неучтённым моделью причинам - из этого следует, что на твою модель и полученные из неё результаты можно смело забить при принятии практических решений.
Ну как минимум можно - и нужно! - забить на разницу двух этих схем.
Они в этом смысле абсолютно равноценны - что капсула, что крыло.
Ну нету и не может проявиться на практике разницы между 0,942 и 0,941.

"Как категория научного познания понятие «Вероятность» отражает особый тип связей между явлениями, характерных для массовых процессов."
А.Н.Колмогоров

Описанное выше употребление расчёта Вероятность для оценки положения в отдельных индивидуальных случаях неизбежно приводит к вопросу о том, какими Вероятность можно пренебрегать на практике. Этот вопрос решается по-разному, в зависимости от того, насколько велика необходимость быстрого перехода от накопления надёжных данных к их действенному употреблению. Например, если при данных условиях стрельбы теоретический расчёт приводит к тому, что поставленная боевая задача будет решена данным числом выстрелов с Вероятность 0,95 (то есть Вероятность того, что назначенного числа снарядов не хватит, равна 0,05), то обычно считают возможным исходить при руководстве боевыми операциями из предположения, что назначенное число снарядов окажется достаточным. В более спокойной обстановке научных исследований принято пренебрегать лишь Вероятность в 0,003 (эта норма связана с так называемым правилом трёх сигма), а иногда требовать и ещё большего приближения Вероятность отсутствия ошибки к единице. В математической статистике Вероятность, которой решено пренебрегать в данном исследовании, называется значимости уровнем. Хотя в статистике обычно рекомендуют пользоваться уровнями значимости от 0,05 при предварительных ориентировочных исследованиях до 0,001 при окончательных серьёзных выводах, часто достижима значительно большая достоверность вероятностных выводов. Например, основные выводы статистической физики основаны на пренебрежении лишь Вероятность порядка меньшего 0,0000000001.

Ещё от туда же:
Математическая Вероятность может служить для оценки Вероятность события в обычном, житейском смысле, то есть для уточнения так называемых «проблематических» суждений, выражающихся обычно словами «возможно», «вероятно», «очень вероятно» и, т.п. По поводу этих оценок следует иметь в виду, что в применении к любому определённому суждению, которое на самом деле может быть только истинным или ложным, оценка его Вероятность имеет лишь временный или же субъективный смысл, то есть выражает лишь наше отношение к делу. Например, если кто-либо, не имея по этому поводу специальных сведений, захочет представить себе вид окрестностей Москвы 23 марта 1930, то он скажет: «вероятно, в этот день на полях лежал снег». Однако на самом деле в 1930 снег под Москвой к 22 марта уже сошёл с полей. Выяснив это обстоятельство, мы должны будем отменить первоначальную оценку, выраженную заключённым в кавычки проблематичным суждением. Тем не менее эта оценка, оказавшаяся в применении к данному индивидуальному случаю ошибочной, основана на верном общем правиле: «в начале двадцатых чисел марта на полях под Москвой по большей части лежит снег». Это правило отражает объективные свойства климата Подмосковья. Такого рода правила можно выражать, указывая уровень Вероятность интересующего нас события, при тех или иных общих, осуществимых неограниченное число раз условиях. Эти оценки уже имеют объективный смысл. Поэтому употребление расчёта Вероятность для подтверждения наших оценок степени надёжности тех или иных утверждений, относящихся к отдельным индивидуальным событиям, не должно давать повода к мнению, что математическая Вероятность является только числовым выражением нашей субъективной уверенности в наступлении некоторого события. Такое идеалистическое, субъективное понимание смысла математической Вероятность является ошибочным. При последовательном развитии оно приводит к абсурдному утверждению, что из чистого незнания, анализируя одни лишь субъективные состояния нашей большей или меньшей уверенности, мы можем сделать какие-либо определённые заключения относительно внешнего мира.

Блин, я даже не ожидал, что в БСЭ пишут так грамотно.

О чём вы спорите — непонятно. Суть проблемы в том что при реальных сериях пусков и при вопиющей неадекватности моделей использовать такие точные цифры вероятности абсурдно, тем более делать какие-то оргвыводы по ним. Ещё раз привожу пример шаттлов — оба раза грохнулись в обход всех мыслимых моделей надёжности.