фото танка т-90

Djoker> А что же там тогда..?
Сами спрашиваете и сами отвечаете... причём в вашем обширном ответе есть правильная часть, но она малозаметна.

Gur Khan не болтунишка и вполне вменяемый источник информации, но в данном случае оказался "впереди паровоза". Ему надо бы сделать исправление или дать соответствующий комментарий, что бы всё встало на свои места.

Djoker> Т-90МС внутри:
Прямой ссылкой порадуй. Может там ещё что вкусное увижу.

Redav> Прямой ссылкой порадуй. Может там ещё что вкусное увижу.

Пожалуйста...

Djoker> Пожалуйста...
Спасибо.

Djoker> http://img192.imageshack.us/img192/3631/t90ms.jpg
А че, дыры под оптикой Шторы уже уязвимыми не являются? Там же почти целый уголвой блок НДЗ, по размеру. И почему УВЗ не перенесет эти датчики аналогично их расположению на Т-80?

Djoker>> Сайт Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина - События - Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин, находящийся с рабочей поездкой в Уральском федеральном округе, посетил VIII Международную выставку вооружения, военной те
Кстати, обратите внимание на крышку люка, на толщину оной. Никакого приращения!
С Меркавой и не сравнить...

deccer> Кстати, обратите внимание на крышку люка, на толщину оной. Никакого приращения!

Интересно, это не блоки-ли ДЗ там..?

Djoker>> Интересно, это не блоки-ли ДЗ там..?
А тут и незаметно ничего

Djoker> Gur Khan attacks!: Новый Т-90 T-90 New
Круто(с)
И.О. главного конструктора А. Терликов не читал уважаемых знатаков и представил Путину машину ка "модернизированный танк Т-90С", как и было написано на стенде.



Танк Т-90МС



Модернизированный Т-90С



Т-90М



Вот он наш уральский красавец - Т-90МС "Тагил"


Чудно (с)

Так башня в основе там та же или нет?

Lev1> Так башня в основе там та же или нет?
Какую с какой сравниваете?

Lev1>> Так башня в основе там та же или нет?
Redav> Какую с какой сравниваете?
От Т-72
Вертикальные листы и хвост сзаду - это дополнение и навес к старому или новый конструктив?

Еще вопрос к специалистам. Проскальзывала тема что в забашенной коробке якобы размещен дополнительный боезапас который типа можно перетащить из забашенной коробки в автомат через верх. Насколько это полезно и вообще реализуемо технически особенно в условиях ревльного боя?

Lev1> ... или новый конструктив?
конечно новый

Lev1>> ... или новый конструктив?
Redav> конечно новый
Redav>
Спасибо...
В таком случае возникает вопрос как новые блоки крепятся на корпусе башни и как вообще это может работать на пробив разными способами

Lev1> Еще вопрос к специалистам. ...Насколько это полезно и вообще реализуемо технически особенно в условиях ревльного боя?
Ответ не специалиста.
Когда бойцы на боевых помимо штатного БК, т.е. рожков с патронами берут патроны в пачках, то оно им надо, реализуемо в условиях реального боя? Это при том что берут по два, а порой и три БК /снаряженых рожков/. Конечно реализуемо, если боец не будет вставать на поле боя в полный рост с криком: "Эй, пацаны, в меня пока не стреляйте, БК закончились! Но еще есть в вещмешке, сейчас найду, снаряжу рожки и дальше пострелякаемся!!!"

Lev1> ...как новые блоки крепятся на корпусе башни...
способ крепления тот же что и раньше

Lev1> ... и как вообще это может работать на пробив разными способами
так же как и раньше

Redav>
Спасибо.
Хотя про конструкцию башни - ни разу не ясно....

Redav>>
Lev1> Спасибо.
Lev1> Хотя про конструкцию башни - ни разу не ясно....
Подозреваю - хорошо что 30-мм скорострелку не всунули. Максимум что всунули - пулемет. И эжто хорошо.

Lev1> Хотя про конструкцию башни - ни разу не ясно....
О подробностях конструкции башни лучше Gur Khan может рассказать /в рамках дозволенного/

Lev1> Максимум что всунули - пулемет. И эжто хорошо.
Хорошо, но мне как дилетанту хотелось бы видеть "Утёс"...

Lev1> Подозреваю - хорошо что 30-мм скорострелку не всунули. Максимум что всунули - пулемет. И эжто хорошо.
Redav> Хорошо, но мне как дилетанту хотелось бы видеть "Утёс"...
Я бы предпочел так: 30-мм скорострелку в качестве спаренной с пушкой, а в верхнюю установку таки ПКТ. Почему - объясню: роль пулемета и даже автоматической пушки (не суперскорострельной, как у Тунгуски, а обычной) в борьбе с современной авиацией - минимальна, потому эту функцию - фтопку. А вот оружие для уничтожения малоопасных для танка слабобронированных и небронированных целей и пехоты с большого расстояния без расхода боекомплекта пушки - не помешало бы. Пулемет винтовочного калибра - оружие, подходящее для городских боев. Дальность особая там не нужна, зато надо быстро крутить установкой, выискивая гранатометчиков. С ПКТ это попроще, чем с НСВ/Кордом. Ну и раз пулемет есть в дистанционно-управляемой установке - нафиг он не сдался спаренный с пушкой.
Внешняя боеукладка, недоступная изнутри - половинчатое решение, явно принятое впопыхах. Вероятно Мин. Обороны выкатило требование увеличения боекомплекта - вот и увеличили, как смогли без значительных переделок башни.
Броню усилили - это радует, как и бортовая электроника почти на уровне мировых стандартов (неизвестно правда, что из этого сейчас реально работает, а что - только изображает работу...).
Опять дурки в динамической защите. На сей раз под датчиками лазерного излучения. Нет, ну в Оплоте же сообразили прожектора Шторы вынести над броней - что на УВЗ-то никак не допрут до такого простого решения? Тем более, что датчики на оригинальном Т-90 стояли вовсе не на динамической броне.
Однако, опять раздражает отсутствие излучающих средств Шторы и КАЗ. За рубежом подобные системы активно развиваются, а в стране, когда-то бывшей первопроходцем в этом деле - заглохли походу окончательно.
Ну да все равно этот танк в войсках не увидят - мин.обороны его закупать не собирается...

cyborn> Внешняя боеукладка, недоступная изнутри - половинчатое решение, явно принятое впопыхах.
Нет, конструктив АЗ не позволяет принять иную конструкцию, одной переделкой башни не отделаться. Боекомплект кстати, не увеличили, его изъяли из укладок БО и вынесли наружу. Опыт БД показал, да и здравый смысл тоже, что расстреляв карусель нужно выходить из боя на перезарядку. Ящик позволяет не ожидать подвоза боеприпасов.

cyborn> Опять дурки в динамической защите.
Это вообще п-ц полный, представитель завода вообще понять не мог претензий по размещению ДЗ!
cyborn> Однако, опять раздражает отсутствие излучающих средств Шторы и КАЗ.
Излучатели шторы, которые использовались на Т-90А имеют интересную ообенность, выходят в режим за ~2 минуты. Т.е. чтобы они работала по назначению, их надо включить и в бой. А теперь думаем, как далеко будет видно в тепловизор танк с парой ИК прожекторов.