Нужно-ли стремиться к минимизации номенклатуры

Теги:армия
 

NCD

опытный

L.V.> L.V.>> а что надо было распускать заводы раз появился новый так ..
L.V.> L.V.>> переоснащение завода немерянная задача...
NCD>> У нас с 62 по 76 год "появилось" аж ЧЕТЫРЕ новых танка в одной весовой категории. А должен был - всего ОДИН.Вот о чем речь.
L.V.> а ты предлагаешь клепать 55 в то время ??

САмое смешное,что В ЭТО САМОЕ ВРЕМЯ Т-55 "клепали" аж рубаха заворачивалась.
Это в дополнение к упомянутым ЧЕТЫРЕМ.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
+
-
edit
 

Zerling

втянувшийся
отличие атаки от штурма никак не меньше TOw/TOW-2/TOW-2A/TOW-2B
ну пусть будет атака\штурм, вихрь, хризантема (:
EFOGM это скорее гермес, ракета с наведением по оптоволокну для стрельбы по ненаблюдаемой цели
и он не производится кстати, в отличие от хризантемы (или про неё отрапортовали что производить начали, но так и не делают?)

хотя тут американцам может и следовало бы поставить минус, ракета была перспективная
мне лично больше всего нравится израильское решение со спайками, рассказал бы только кто про их надёжность =)
 
RU True-Скивыч #20.08.2008 19:28  @EvgenyVB#20.08.2008 16:56
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

EvgenyVB> мне очень нравится момент, когда в Советском Союзе в авиации практически каждый боеприпас был под свое АКУ/АПУ..
EvgenyVB> да и щас в принципе не очень...
EvgenyVB> это просто писец...

Тут вопрос непростой. У американцев номенклатура АПУ/АКУ сегодня, наверное, ещё громаднее - буквально под каждый носитель свой вариант АПУ.
Не скажу, что это плохо - АПУ/АКУ/БД оптимизированы под конкретный носитель, а изделия всё же имеют стандартные базы ушков или бугелей. Т.е. меняют не изделие под существующие АПУ/АКУ/БД, а наоборот, устройства подвески "подгоняют" под ракету или бомбу. Думаю, что янки правы.

Сегодня нашей стране очень "боком" обходится стремление к СТАНДАРТИЗАЦИИ и УНИФИКАЦИИ изделий под ограниченную номенклатуру устройств подвески. Товарищи, с этим действительно беда - говорю непонаслышке.
 
+
-
edit
 

Zerling

втянувшийся
в общем.. сейчас на вооружении армии стоят птрк
конкурс+фагот, малютка, метис, штурм + танковые ТУР
в небольших количествах корнет, хризантема и вихрь

в армии сша - драгон (сейчас заменяющийся на джевелин), TOW и хэлфайер

ничего не упустил?

отсюда вопрос - каким образом можно было бы оптимизировать количество используемых птрк, чтобы сократить расходы, но излишней унификацией не навредить боевым качествам?

вобще логичным на мой взгляд выглядит сокращение до ряда метис+корнет+атака
дешёвый переносной комплекс ближнего боя + возимый птрк + авиационный птрк

но это если брать существующее оружие
а если посмотреть например на израильский спайк
Spike-SR 800m Infantry
Spike-MR (Gill) 2,500m Infantry and Special Forces
Spike-LR (Spike) 4,000m Infantry, Light Combat Vehicles
Spike-ER (NTD) 8,000m Infantry, LCV, Helicopters
то становится интересно, можно ли у нас сделать что-то с таким же высоким уровнем унификации (по бч, голове, органам управления) и за приемлимые деньги
стоимость спайка невелика за счёт использования более дешёвой электроники
Spike-SR стоит 4-5к$
интересно было бы послушать про его надёжность, но мне кажется 15 ракет с надёжностью 90% лучше одной ракеты надёжностью 99% =) (джавелин - 75k$)

я просто интересующийся, так что за неверные данные чур не бить, лучше поправьте (:
 
RU Dem_anywhere #21.08.2008 01:07
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Стремиться к минимизации номенклатуры нужно. Но и заходить в этом слишком далеко тоже не надо.
Например в артиллерии разница в объёме снаряда соседних калибров - 2 раза

Для управляемых ракет (ПТУР/ПЗРК/...) должен быть единый стандарт на даталинк ПУ-ракета, чтобы любое с любым соединялось, пусть и без полного использования возможностей.

Что касается авиационных - то устройство расстыковки должно быть частью изделия, а не машины. - т.е. привозим комплект Х подвесов+ N*Х изделий, крепим подвес на самолёт, по окончании применения подвес снимаем, ставим другой под другое. И под каждую пару самолёт-изделие подвес может быть свой - в конце концов это просто железяка сложной формы...
 
RU Lebedev V #21.08.2008 10:46  @Zerling#20.08.2008 19:13
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Zerling> отличие атаки от штурма никак не меньше TOw/TOW-2/TOW-2A/TOW-2B
Zerling> ну пусть будет атака\штурм, вихрь, хризантема (:
Zerling> EFOGM это скорее гермес, ракета с наведением по оптоволокну для стрельбы по ненаблюдаемой цели
Zerling> и он не производится кстати, в отличие от хризантемы (или про неё отрапортовали что производить начали, но так и не делают?)

думаю что если и делают ее количество мизер

Zerling> хотя тут американцам может и следовало бы поставить минус, ракета была перспективная
Zerling> мне лично больше всего нравится израильское решение со спайками, рассказал бы только кто про их надёжность =)

знаешь с этой точки именно хризантема намного перспективнее ,
так как хризантема вышла за клас ПТУР
например ПКР(катерное) просто прописано в ТТХ у нее .
так-же насколько я помню она работает против вертушек , благо скорость боеприпаса сверхзвуковая и сравнима с некоторыми ЗУР.
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> L.V.>> а что надо было распускать заводы раз появился новый так ..
L.V.>> L.V.>> переоснащение завода немерянная задача...
NCD> NCD>> У нас с 62 по 76 год "появилось" аж ЧЕТЫРЕ новых танка в одной весовой категории. А должен был - всего ОДИН.Вот о чем речь.
L.V.>> а ты предлагаешь клепать 55 в то время ??
NCD> САмое смешное,что В ЭТО САМОЕ ВРЕМЯ Т-55 "клепали" аж рубаха заворачивалась.
NCD> Это в дополнение к упомянутым ЧЕТЫРЕМ.

ты путаешь опытное производство и серийную продукцию.
 
excorporal: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Dem_anywhere> Стремиться к минимизации номенклатуры нужно. Но и заходить в этом слишком далеко тоже не надо.
Dem_anywhere> Например в артиллерии разница в объёме снаряда соседних калибров - 2 раза
Dem_anywhere> Для управляемых ракет (ПТУР/ПЗРК/...) должен быть единый стандарт на даталинк ПУ-ракета, чтобы любое с любым соединялось, пусть и без полного использования возможностей.

маразм.
посмотри на способы управления всех этих разных вещей... и если делать АБСОЛЮТНО единую ПУ то это ПУ будет как винда глючить по страшному.

это если забыть о том что разные виды требуют различной моторики...

так и представляю стралять по самолям в положении лежа. а по БТТ из положении стоя. ....


Dem_anywhere> Что касается авиационных - то устройство расстыковки должно быть частью изделия, а не машины. - т.е. привозим комплект Х подвесов+ N*Х изделий, крепим подвес на самолёт, по окончании применения подвес снимаем, ставим другой под другое. И под каждую пару самолёт-изделие подвес может быть свой - в конце концов это просто железяка сложной формы...
 
RU Lebedev V #21.08.2008 11:12  @Zerling#20.08.2008 19:38
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Zerling> в общем.. сейчас на вооружении армии стоят птрк
Zerling> конкурс+фагот, малютка, метис, штурм + танковые ТУР
Zerling> в небольших количествах корнет, хризантема и вихрь
Zerling> в армии сша - драгон (сейчас заменяющийся на джевелин), TOW и хэлфайер
Zerling> ничего не упустил?
Zerling> отсюда вопрос - каким образом можно было бы оптимизировать количество используемых птрк, чтобы сократить расходы, но излишней унификацией не навредить боевым качествам?
Zerling> вобще логичным на мой взгляд выглядит сокращение до ряда метис+корнет+атака

примерно но я предлагаю немного другой ряд.

вижу таким

РПГ (до 300-400м дальность)

малый ПТУР/большой РПГ (очень желательна идеология выстрелил забыл тоесть ГСН или в крайнем случае автокорреляция.) от 500 до 2-3 км., дальность увеличивать не критично , но критична пробивная способность.
обязательно наличие ряда боеприпасов ( фугасного и термобарического , а это уже от корнета. но корнет сильно тяжелый для этой категории) в общем такого боеприпаса пока нет ни у кого. так как даже израильский сильно больше по весу и выходит в следующию категорию.

тяжелый ПТУР выносной/возимый/устанавливаемый на БМП/БТР . тут наверно больше хочется именно хризантему.

загоризонтный птур . из ближайшего это гермес и скрещивать его надо с 9м217/9м551к1
 
RU spam_test #21.08.2008 11:18
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Ну так вы еще зоопарк БТР, БМП, БМД вспомните, там тоже приколы наблюдаются. Да и артиллерия 152 не сказать чтобы совсем унифицирована.
 
RU Zerling #21.08.2008 21:26  @Lebedev V#21.08.2008 10:46
+
-
edit
 

Zerling

втянувшийся
L.V.> знаешь с этой точки именно хризантема намного перспективнее ,
L.V.> так как хризантема вышла за клас ПТУР
L.V.> например ПКР(катерное) просто прописано в ТТХ у нее .
L.V.> так-же насколько я помню она работает против вертушек , благо скорость боеприпаса сверхзвуковая и сравнима с некоторыми ЗУР.

спорно
хризантема - штука мощная и многофункциональная, но работать может только по целям в прямой видимости
а соль EFOGM и дальнобойных спайков - в возможности атаки целей, скрытой складками местности на заметно большей дистанции по запросу от других подразделений

L.V.> малый ПТУР/большой РПГ (очень желательна идеология выстрелил забыл тоесть ГСН или в крайнем случае автокорреляция.) от 500 до 2-3 км., дальность увеличивать не критично , но критична пробивная способность.

что значит птур\рпг?

L.V.> тяжелый ПТУР выносной/возимый/устанавливаемый на БМП/БТР . тут наверно больше хочется именно хризантему.

в смысле машина на базе бтр\бмп?

L.V.> загоризонтный птур . из ближайшего это гермес и скрещивать его надо с 9м217/9м551к1

гермес только закрыли...

spam_test> Ну так вы еще зоопарк БТР, БМП, БМД вспомните, там тоже приколы наблюдаются. Да и артиллерия 152 не сказать чтобы совсем унифицирована.

а там какие приколы с БТР, БМП, БМД? вроде несколько типов одновременно не производилось?

у нас зоопарк из за низких темпов вывода старой техники, как я понимаю
т.е. американцы имеют один вид вооружения, потом начинают менять его на новый до полной замены\вывода в резервные части старого типа
т.е. на момент появления абрамсов, всякие м-48 были уже на складе\свалке, а армия была практически полностью на м-60
у нас же меняли только часть парка, в итоге хоть затраты на производство каждого поколения техники ниже, но на вооружении оставалось по 3-4 типа техники каждого сорта
ну это обобщенный вывод, но много где наблюдается как мне кажется (:
сейчас вот опять же... к уже имеющемуся танковому зоопарку прибавляются т-90 и в перспективе т-95
спрашивается - зачем клепать т-90, если новый танк на подходе
чтобы опять иметь 500 машин, отличающихся от остальных?
 
RU артём #21.08.2008 22:23  @Lebedev V#21.08.2008 10:46
+
-
edit
 

артём

опытный

L.V.> знаешь с этой точки именно хризантема намного перспективнее ,
Трудно согласиться.
L.V.> так как хризантема вышла за клас ПТУР
L.V.> например ПКР(катерное) просто прописано в ТТХ у нее .
Видимо стоит напомнить историю французких ракетных катеров?
L.V.> так-же насколько я помню она работает против вертушек , благо скорость боеприпаса сверхзвуковая и сравнима с некоторыми ЗУР.
С таким же успехом это может делать любой управляемый снаряд.
 
RU артём #21.08.2008 22:27  @Zerling#20.08.2008 19:38
+
-
edit
 

артём

опытный

Zerling> вобще логичным на мой взгляд выглядит сокращение до ряда метис+корнет+атака
Так на сегодня армии и предлагается линейка РПГ-32, Метис-2, Корнет, Гермес. Всё остальное устаревшие образцы.
 
+
-
edit
 

Zerling

втянувшийся
слава высшему разуму в таком случае =D

про гермес только интересно
программу не закрыли?

и с авиационными птурами непонятки
птуры для ка-50\2 и ми-28 унифицировать будут или уже?
 
RU Dem_anywhere #22.08.2008 06:23  @Lebedev V#21.08.2008 10:52
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Dem_anywhere>> Для управляемых ракет (ПТУР/ПЗРК/...) должен быть единый стандарт на даталинк ПУ-ракета, чтобы любое с любым соединялось, пусть и без полного использования возможностей.
L.V.> маразм.
L.V.> посмотри на способы управления всех этих разных вещей... и если делать АБСОЛЮТНО единую ПУ то это ПУ будет как винда глючить по страшному.

Ты не понял. Не единое ПУ, а унифицированное. Т.е. много разных ракет, много разных пультов - но вся электронная начинка в них на одной элементной и программной базе.
Что в принципе даст возможность соединить любое с любым - но некоторые комбинации практического смысла иметь не будут.

L.V.> это если забыть о том что разные виды требуют различной моторики...
Какой-такой разной? О траектории путь комп думает, дело оператора - марку на цели держать.

L.V.> так и представляю стралять по самолям в положении лежа. а по БТТ из положении стоя. ....
По БТТ стреляют лёжа потому как прячутся. а из-за препятствия можно и стоя. А по какому низколетящему вертолёту может и лёжа имеет смысл. Так что не критерий.
 

Joint

опытный

>>но вся электронная начинка в них на одной элементной и программной базе.

Это называется стандарт обмена, и не требует единой аппаратной и программной базы. Стандартизацяи в этом плане всегда была. Как и унифирцированные разъемы и проч.

Единственный вопрос у меня возникает по чему в такт. авиации был применен калибр - 500кг? И соответсвенно точки подвески были рассчитаны на такую нагрузку. Странное решение.

Причина, того что выпускалось параллельно столько видов техники одна - заводы и КБ должны работать. А т.к. Их было много по одним направлениям, соответственно и взягляды и подходы были разные.
Например в авиационном вооружении сколько было КБ? - 3, если Базальт на брать. В танкостроении - 4. В авиации/вертолеты - 10 КБ, если не забыл. Стрелковка и легкопехотное оружие - не сосчитать.
 
RU Lebedev V #22.08.2008 14:35  @Zerling#21.08.2008 21:26
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> знаешь с этой точки именно хризантема намного перспективнее ,
L.V.>> так как хризантема вышла за клас ПТУР
L.V.>> например ПКР(катерное) просто прописано в ТТХ у нее .
L.V.>> так-же насколько я помню она работает против вертушек , благо скорость боеприпаса сверхзвуковая и сравнима с некоторыми ЗУР.
Zerling> спорно
Zerling> хризантема - штука мощная и многофункциональная, но работать может только по целям в прямой видимости
Zerling> а соль EFOGM и дальнобойных спайков - в возможности атаки целей, скрытой складками местности на заметно большей дистанции по запросу от других подразделений

понимаешь для меня всегда смысл в ОДИНОЧНОМ снаряде за горизонт всегда бул ускользающий...
в случае борьбы с папуасами у которых случайно затесался один танк это имеет смысл а в случае нормального (крупного) общевойскового боя смысл этой фигни нулевая.

а если мы говорим о общевойсковом бое и о том что вот там за пригорком у нас рота танков , извини но залп из РСЗО туда с самоприцеливающим элементими намного эффективнее , это пожгет сразу и ВСЕ БТТ а не одну ...

L.V.>> малый ПТУР/большой РПГ (очень желательна идеология выстрелил забыл тоесть ГСН или в крайнем случае автокорреляция.) от 500 до 2-3 км., дальность увеличивать не критично , но критична пробивная способность.
Zerling> что значит птур\рпг?
L.V.>> тяжелый ПТУР выносной/возимый/устанавливаемый на БМП/БТР . тут наверно больше хочется именно хризантему.
Zerling> в смысле машина на базе бтр\бмп?

нет в смысле сверхзвуковую с дальностью до 10 км.

но после этих ТТХ она только на БМП/БТР или можно снять но утащить пехом неполучиться , для того чтоб таскать далеко пункт выше.


L.V.>> загоризонтный птур . из ближайшего это гермес и скрещивать его надо с 9м217/9м551к1
Zerling> гермес только закрыли...

вопрос интересный.

spam_test>> Ну так вы еще зоопарк БТР, БМП, БМД вспомните, там тоже приколы наблюдаются. Да и артиллерия 152 не сказать чтобы совсем унифицирована.
Zerling> а там какие приколы с БТР, БМП, БМД? вроде несколько типов одновременно не производилось

та те-же что наприммер т-72а/б совсем разные , и тут тоже если не уточнять буковки то ....
кроме того на бмр/бтр навешиваеться совсем разное вооружение....

Zerling> у нас зоопарк из за низких темпов вывода старой техники, как я понимаю
Zerling> т.е. американцы имеют один вид вооружения, потом начинают менять его на новый до полной замены\вывода в резервные части старого типа
Zerling> т.е. на момент появления абрамсов, всякие м-48 были уже на складе\свалке, а армия была практически полностью на м-60
Zerling> у нас же меняли только часть парка, в итоге хоть затраты на производство каждого поколения техники ниже, но на вооружении оставалось по 3-4 типа техники каждого сорта
Zerling> ну это обобщенный вывод, но много где наблюдается как мне кажется (:
Zerling> сейчас вот опять же... к уже имеющемуся танковому зоопарку прибавляются т-90 и в перспективе т-95
Zerling> спрашивается - зачем клепать т-90, если новый танк на подходе

хотябы для того чтоб хотябы один завод сохранил кадры которые как-то могут шлепать эти танки , а то если не клепать чем рабочих будешь кормить ? они разбегуться а потом на производство уже не вернуться...

Zerling> чтобы опять иметь 500 машин, отличающихся от остальных?

500 машин кстати хорошая цифра это 2 дивизии. сколько у нас сейчас танковых дивизий в РФ ?... назовешь ?
 
RU Lebedev V #22.08.2008 14:37  @артём#21.08.2008 22:23
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> знаешь с этой точки именно хризантема намного перспективнее ,
артём> Трудно согласиться.

ваши аргументы?

L.V.>> так как хризантема вышла за клас ПТУР
L.V.>> например ПКР(катерное) просто прописано в ТТХ у нее .
артём> Видимо стоит напомнить историю французких ракетных катеров?
L.V.>> так-же насколько я помню она работает против вертушек , благо скорость боеприпаса сверхзвуковая и сравнима с некоторыми ЗУР.
артём> С таким же успехом это может делать любой управляемый снаряд.

не может .если скорость ТУР у тебя будет 100-200 м/с то уверяю тебя ты сбить даже вертушку ты сможешь только в том случае если она будет стоять на месте ОЧЕНЬ ДОЛГО. а уж самолетах и говорить не стоит не собъешь.
 
RU Dem_anywhere #22.08.2008 17:24  @Joint#22.08.2008 09:23
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

>> но вся электронная начинка в них на одной элементной и программной базе.
Joint> Это называется стандарт обмена, и не требует единой аппаратной и программной базы.
А надо единую базу. А не как сейчас - для каждой ракеты своя целиком отдельная разработка почти "с нуля"

Joint> Единственный вопрос у меня возникает по чему в такт. авиации был применен калибр - 500кг? И соответсвенно точки подвески были рассчитаны на такую нагрузку. Странное решение.
Ну например кассету с чем-то.


Joint> Причина, того что выпускалось параллельно столько видов техники одна - заводы и КБ должны работать. А т.к. Их было много по одним направлениям, соответственно и взягляды и подходы были разные.
Заводу вообще пофиг, какой танк производить. И КБ в общем тоже всё равно, что с проектом потом будет.
Т.е. надо было выбрать модель и производить только её на всех заводах, а остальные проекты - в архив.

L.V.> не может .если скорость ТУР у тебя будет 100-200 м/с то уверяю тебя ты сбить даже вертушку ты сможешь только в том случае если она будет стоять на месте ОЧЕНЬ ДОЛГО. а уж самолетах и говорить не стоит не собъешь.

На встречном курсе - вполне реально, даже самолёт. А если он в сторону от тебя летит - то он скорей и не по твою душу.
 
RU артём #22.08.2008 19:49  @Lebedev V#22.08.2008 14:37
+
-
edit
 

артём

опытный

L.V.> ваши аргументы?
L.V.> L.V.>> так как хризантема вышла за клас ПТУР
L.V.> L.V.>> например ПКР(катерное) просто прописано в ТТХ у нее .
БЧ Хризантемы мало для надёжного поражения НК. Стрельба возможна только в пределах горизонта.
артём>> С таким же успехом это может делать любой управляемый снаряд.
L.V.> не может .если скорость ТУР у тебя будет 100-200 м/с то уверяю тебя ты сбить даже вертушку ты сможешь только в том случае если она будет стоять на месте ОЧЕНЬ ДОЛГО. а уж самолетах и говорить не стоит не собъешь.
Так вертолёт, не ЗУРкой, можно сбить только в описанных условиях.
А уж самолёт...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Zerling #22.08.2008 22:53  @Lebedev V#22.08.2008 14:35
+
-
edit
 

Zerling

втянувшийся
L.V.> понимаешь для меня всегда смысл в ОДИНОЧНОМ снаряде за горизонт всегда бул ускользающий...
L.V.> в случае борьбы с папуасами у которых случайно затесался один танк это имеет смысл а в случае нормального (крупного) общевойскового боя смысл этой фигни нулевая.
L.V.> а если мы говорим о общевойсковом бое и о том что вот там за пригорком у нас рота танков , извини но залп из РСЗО туда с самоприцеливающим элементими намного эффективнее , это пожгет сразу и ВСЕ БТТ а не одну ...

всё сжечь из рсзо и стратегами, а танки, птуры и всё прочее, что борется с отдельными целями - в пень?

L.V.> нет в смысле сверхзвуковую с дальностью до 10 км.
L.V.> но после этих ТТХ она только на БМП/БТР или можно снять но утащить пехом неполучиться , для того чтоб таскать далеко пункт выше.

хризантема эта отдельная машина, птуры размера 9М123 на обычный бтр или бмп не водрузишь

L.V.> та те-же что наприммер т-72а/б совсем разные , и тут тоже если не уточнять буковки то ....
L.V.> кроме того на бмр/бтр навешиваеться совсем разное вооружение....

L.V.> хотябы для того чтоб хотябы один завод сохранил кадры которые как-то могут шлепать эти танки , а то если не клепать чем рабочих будешь кормить ? они разбегуться а потом на производство уже не вернуться...

занять завод модернизацией и ремонтом существующего парка

L.V.> 500 машин кстати хорошая цифра это 2 дивизии. сколько у нас сейчас танковых дивизий в РФ ?... назовешь ?

на вооружении в действующих частях афаик 2500-3000 танков
500 машин опять будут неунифицированны с остальными по запчастям
нафиг это надо, если можно модернизировать и отремонтировать имеющееся и форсировать разработку и производство действительно новой машины
а то уже и т-55\т-62 выкатили, чтобы ресурс существующим машинам беречь
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru