Самолет Ан-148 (Ан-74-68) . Новости

Shurik> Но, как квинтэссенцию своей мысли, скажу таки ещё разок -
Shurik> А почему всё так на этих самых АК сошлось клином?

Потому что за самолеты производителю платят имено они.

Shurik>Ведь конечная цель - потребитель(пассажир), а не компании.

У авиапрома - нет. У него потребитель - авиакомпания. Если не они, то я еще раз спрошу -кто оплатит?

Shurik>Пускай нас тогда Люфтганза и ФинЭйр(к примеру) возют. У них там всё это лучше отработано - всё лучше будет, чем Аэрофлот с Сибирью...

Так и возят, там где могут.

В.М.>> Вы чего, ребята? Если самолет окажется не нужным АК - то кто будет оплачивать эту работу-то? Снова бюджет? Зачем?
Shurik> А мы и ничего такого
Shurik> Совсем ненужным самоль(раз уж построен) не будет - будет-таки народ возить.

Какая организация это будет делать-то? "Уполномеоченная" авикомпания, которой за госденьги самолеты подарят что ли?

Shurik> Бюджет? А чего его такой дурной нефтяной жалеть? Всё одно прожрём.

Дык, того - и его не хватает..

Shurik> А этот "Ан-148"(в кавычках, потому что не именно в этом типе дело) может ступенькой к чему-то дальнейшему послужить.(в природе из ничего ничего не возникает)

Ступеньки бывают как на чердак так и в подвал

Shurik> Бюджет? А чего его такой дурной нефтяной жалеть? Всё одно прожрём.

Ну вы на чужой бюджет рот не разивайте.

Shurik>> Бюджет? А чего его такой дурной нефтяной жалеть? Всё одно прожрём.
BrAB> Ну вы на чужой бюджет рот не разивайте.

Это я в широком смысле - просто как русский человек рассуждаю о судьбах российского бюджета
Лично на меня, как частное лицо, наполнение и рациональность расходования российского бюджета влияет мало. Посему сей тезис не ко мне

Shurik>> А почему всё так на этих самых АК сошлось клином?
В.М.> Потому что за самолеты производителю платят имено они.
Shurik>>Ведь конечная цель - потребитель(пассажир), а не компании.
В.М.> У авиапрома - нет. У него потребитель - авиакомпания. Если не они, то я еще раз спрошу -кто оплатит?

Это не есть неразрешимый вопрос. Частично АК, частично - бюджет. Правильной кредитной, пошлинной политикой, госзаказами и тд. вполне можно обеспечить разумную сбалансированную поддержку российского авиапрома на время попытки вытаскивания его из ямы.

>Какая организация это будет делать-то? "Уполномеоченная" авикомпания, которой за госденьги самолеты подарят что ли?

Любая российская АК(причём добровольно), в указанных абзацем выше условиях.

Shurik> Бюджет? А чего его такой дурной нефтяной жалеть? Всё одно прожрём.
>Дык, того - и его не хватает..

Дык денег всегда не хватает... однако о будущем при этом думать всё равно полезно.

>Ступеньки бывают как на чердак так и в подвал

Но это не повод всю жизнь сидеть на первом этаже
К тому же российский авиапром сейчас ближе к подвалу, так чего уж сильно бояться упасть?

Shurik> Это не есть неразрешимый вопрос. Частично АК, частично - бюджет. Правильной кредитной, пошлинной политикой, госзаказами и тд. вполне можно обеспечить разумную сбалансированную поддержку российского авиапрома на время попытки вытаскивания его из ямы.

Саш, работающий авиапром - и так не в яме. Совсем небесспорный суховский лайнер - зазказы набрал до первого полета. А те, кто в яме - увы, туда во многом сами забрались...

Я предпочту, чтобы мои налоги пошли на зарплаты учителям и медикам, а не на поддржку неумех из промышленности.

>>Какая организация это будет делать-то? "Уполномеоченная" авикомпания, которой за госденьги самолеты подарят что ли?
Shurik> Любая российская АК(причём добровольно), в указанных абзацем выше условиях.

Так вот добровольно - они не испытывают интерса к самолету...

>>Дык, того - и его не хватает..
Shurik> Дык денег всегда не хватает... однако о будущем при этом думать всё равно полезно.

Полезно. И о настоящем - тоже. Например помнить, что у нас пока ВНП всего в три раза больше чем у крохотной Голландии. И спонсировать малоуспешное - нам не по карману.

Shurik> К тому же российский авиапром сейчас ближе к подвалу, так чего уж сильно бояться упасть?

Авиапром авиапрому -рознь. Не нужно его "обобщать", есть разные ПРДПРИЯТИЯ.

В.М.> Саш, работающий авиапром - и так не в яме. Совсем небесспорный суховский лайнер - зазказы набрал до первого полета.

Но его пока нет, и что с ним в реале будет... пока никаких гарантий. Кроме того это исключение - детище(а точнее побочный продукт, заметь - как раз с прицелом на будущее) единственной успешной российской авиационной военной фирмы. И не без господдержки опять же.

>А те, кто в яме - увы, туда во многом сами забрались...

И сами забрались, и обстоятельства способствовали.
Но это не повод их всех без разбора в этой яме похоронить.

В.М.> Я предпочту, чтобы мои налоги пошли на зарплаты учителям и медикам, а не на поддржку неумех из промышленности.

Вот я и говорю - разумная политика. Не так это и трудно на самом деле. Давать льготные кредиты под реальные вещи предприятиям которые ещё на что-то способны и без последующего списания. Разумные ввозные пошлины, ограничения ввоза секондхэнда. Госзаказы с оплатой за реально поставленную соответствующую требованиям продукцию и тп., тут можно ещё много чего придумать.
А учителей и медиков неумех, кстати, у нас не меньше чем авиастроителей. Ещё неизвестно от каких из этих неумех вреда больше...

В.М.> Так вот добровольно - они не испытывают интерса к самолету...

Не испытывают потому что нет тех условий про которые я говорил выше.
Если с толком над этим поработать - испытают. Главное конечно с льготами не "пересолить"

В.М.> Полезно. И о настоящем - тоже. Например помнить, что у нас пока ВНП всего в три раза больше чем у крохотной Голландии.

Вечно поднимать ВНП торгуя нефтью и газом тоже не получится.

>И спонсировать малоуспешное - нам не по карману.

Ну, наши медицина и образование пока тоже малоуспешны.
Однако с авиапромом в данном случае их роднит то, что они перспективны, и перспектива эта не близкая.
Так что против господдержки медицины и образования я тоже никоим образом не выступаю. Не смотря на все имеющиеся их изъяны.

В.М.> Авиапром авиапрому -рознь. Не нужно его "обобщать", есть разные ПРДПРИЯТИЯ.

Мысль понятна согласен - нельзя кормить лодырей и дураков за счет умных и трудолюбивых. Но и тут обобщать опять же не стоит - не все кто "в яме" лодыри и дураки, некоторые(а может и многие) из них вполне будут полезны, если вовремя им помочь.
А "средняя температура по больнице" у нас настолько ниже "36", что полагаться на естественный отбор нельзя - просто помрут все.

В.М.>> Саш, работающий авиапром - и так не в яме. Совсем небесспорный суховский лайнер - зазказы набрал до первого полета.
Shurik> Но его пока нет, и что с ним в реале будет... пока никаких гарантий.

Дел ов том, что несмотря на наличие летающего экземпляра 148 - его еще больше нет. Равно как и Ту-334 например. Никто их покупать не бежит..

Shurik> Кроме того это исключение - детище(а точнее побочный продукт, заметь - как раз с прицелом на будущее) единственной успешной российской авиационной военной фирмы.

Как будто в мире бывают другие.. И боинг и Эрбас и Эмбраер - точно так же живут на всем, и на гражданке и на военке.


Shurik>И не без господдержки опять же.

Ну так "убедили".

Shurik> И сами забрались, и обстоятельства способствовали.
Shurik> Но это не повод их всех без разбора в этой яме похоронить.


Как не повод их вечно кормить с ложечки. Цинично может прозвучит - но стране не вынести СТОЛЬКО авиастроительных компаний.

Shurik> Вот я и говорю - разумная политика. Не так это и трудно на самом деле. Давать льготные кредиты под реальные вещи предприятиям которые ещё на что-то способны и без последующего списания.

Если люди не способны убедить заказчика, что самолет ему нужен и пригоден - на что они еще способны?

В.М.>> Так вот добровольно - они не испытывают интерса к самолету...
Shurik> Не испытывают потому что нет тех условий про которые я говорил выше.

У SSJ эти условия есть?

>>И спонсировать малоуспешное - нам не по карману.
Shurik> Ну, наши медицина и образование пока тоже малоуспешны.

А их не спонситруют- их оплачивают. И это не казуистика.

Shurik> Однако с авиапромом в данном случае их роднит то, что они перспективны, и перспектива эта не близкая.

С о значтельной часть авипрома нашего не может роднить, бо он как раз неперспективен, увы...

В.М.>> Авиапром авиапрому -рознь. Не нужно его "обобщать", есть разные ПРДПРИЯТИЯ.
Shurik> Мысль понятна согласен - нельзя кормить лодырей и дураков за счет умных и трудолюбивых. Но и тут обобщать опять же не стоит - не все кто "в яме" лодыри и дураки, некоторые(а может и многие) из них вполне будут полезны, если вовремя им помочь.

Им для того, чтобы получить помощь - нужно показать (я уж не гворю о доказать) что они полезны. А под лежачий камень..

Shurik> А "средняя температура по больнице" у нас настолько ниже "36", что полагаться на естественный отбор нельзя - просто помрут все.

Да нифига она не ниже.. Не 95-й год на дворе.

В.М.> Дел ов том, что несмотря на наличие летающего экземпляра 148 - его еще больше нет.

Вот меня и интересовал вопрос - была какая-то перспектива у производства АН-148 в России при условии нормального сотрудничества с украинцами? И какова она в нынешней реальности?

>Равно как и Ту-334 например.

Если бы в него вложили столько же, сколько в RRJ, то возможно и не хуже состояние проекта бы было.

А нет всех троих пока одинаково.

>Никто их покупать не бежит..

Дык в верхах ставка сделана на RRJ, это и есть главная причина.

В.М.> Как будто в мире бывают другие.. И боинг и Эрбас и Эмбраер - точно так же живут на всем, и на гражданке и на военке.

Надо учитывать, что RRJ - вообще первый гражданский проект сугубо военной прежде фирмы. Это так сказать первый блин, и какой он получится в реале, а не в проспектах - тоже никаких гарантий.

В.М.> Ну так "убедили".

Это тоже несколько сомнительное место... Если так рассуждать, то самолёты должны делать те, у кого лучше дар убеждения, а не те, кто их лучше умеет делать.

В.М.> Как не повод их вечно кормить с ложечки. Цинично может прозвучит - но стране не вынести СТОЛЬКО авиастроительных компаний.

Я собственно не против этого тезиса.
Вопрос скорее в том - по какому признаку их отбирать для дальнейшего "продолжения рода" Собственно к этому и сводится мой первоначальный вопрос.

В.М.> Если люди не способны убедить заказчика, что самолет ему нужен и пригоден - на что они еще способны?

Во-первых - они при этом вполне могут быть способны на что-то другое не менее полезное.
Во-вторых - если сегодня кто-то кого-то в чём-то тем или иным способом убедил, это ещё не повод тут же списывать всех других в расход.
Да и реальные последствия этого "убеждения" можно будет оценить только через несколько лет.

В.М.> У SSJ эти условия есть?

Частично есть, как мы только что выше говорили. (а о полных никто и не мечтает, возможно даже вредно бы было )

В.М.> А их не спонситруют- их оплачивают. И это не казуистика.

Ну так авиапром и надо всего лишь проспонсировать - это легче чем оплачивать.

В.М.> С о значтельной часть авипрома нашего не может роднить, бо он как раз неперспективен, увы...

Это я не берусь ни подтвердить, ни опровергнуть - не располагаю конкретными сведениями, потому и спарашиваю. Если говорить в таком плане, то нужно называть конкретные "лица", и приводить не менее конкретные обоснования.
Я говорю про авиапром и отношения его с государством в принципе, в целом.

В.М.> Им для того, чтобы получить помощь - нужно показать (я уж не гворю о доказать) что они полезны. А под лежачий камень..

Не спорю. Вот с Ан-148 такую помощь хотели получить даже с другого государства Но похоже не получилось

В.М.> Да нифига она не ниже.. Не 95-й год на дворе.

А в чём принципиальная разница?

pavelcad> Defence Express News - В 2009 г. БУДЕТ ПРОИЗВЕДЕНО ТРИ САМОЛЕТА АН-148, ЕЩЕ ТРИ САМОЛЕТА БУДЕТ ВЫПУЩЕНО В 2008 г. - ИОСИФ ВИНСКИЙ
pavelcad> В 2009 г. БУДЕТ ПРОИЗВЕДЕНО ТРИ САМОЛЕТА АН-148, ЕЩЕ ТРИ САМОЛЕТА БУДЕТ ВЫПУЩЕНО В 2008 г. - ИОСИФ ВИНСКИЙ
pavelcad> Defence Express News - В 2009 г. НА РАЗВИТИЕ АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ УКРАИНЫ ПЛАНИРУЕТСЯ НАПРАВИТЬ БОЛЕЕ 1,2 млрд грн
pavelcad> В 2009 г. НА РАЗВИТИЕ АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ УКРАИНЫ ПЛАНИРУЕТСЯ НАПРАВИТЬ БОЛЕЕ 1,2 млрд грн (1.2млрд грн/5=240 млн $)
pavelcad> Неужели у нас начнут строить самолеты?

Нет, не начнут.
Для этого надо просто посетить выставку Аэросвiт-2008, что прекратить фантазии на эту тему.
По слухам, Ющ приказал на параде пролететь АН-70, однако антоновский шеф-пилот наотрез отказался лететь на самолёте с отсутствующей системой индикации, после чего её проектирование было спешно поручено КБ Арсенал. Те немного прикинув ухо к носу, решили заявить о собственной неспособнеости сотворить такое чудо...


Нынешнюю авиавыставку в Гостомеле, даже позором назвать трудно. Скорее это просто конец. Авиапром Украины - умер...

Фагот> А был кто на Авиасвите-2008? Что там есть из экспонатов? Кто летает?

Из экспонатов
- Ан-224
- Ан-124
- Ан-22
- Ан-12
- Ан-32П
- Ан-74
- Ан-140
- Ан-70
- Ан-148
- Су-25
- Миг-29
- Су-27
- Л-410
- Л-29
- Бук-М1
- С-200
- С-300ПС
-

Летали пока только Л-29 и Ан-28

Фагот> А как до авиасалона добираться? Там вроде можно на автобусах от какой-то станции метро? И вроде электричкой можно? Объясните, если не трудно, кто знает. А то может быть в воскресение в Киеве буду...

Автобусы будут с метро "Житомирская"

pavelcad> Автобусы будут с метро "Житомирская"

Наивный чукотский юноша - забыл в какой стране живу.
Короче обманули меня (инфа была с сайта киевской горадминистрации) :-(

Автобус на Выставку с м. "Академгородок"
Если ук ого есть телефон Фагота - Предупредите