Ресурс планера

Zerling> от чего зависит ресурс планера самолета?
От его конструкции. И условий хранения\эксплуатации.
Есть назначенный, а есть межремонтный.
Они определяется ГК. Межремонтный восстанавливается после КВР на АРЗ. Но в пределах назначенного. А назначенный может изменяться исключительно заключением ГК и то, после специальной программы исследований по данному типу.
В зависимости от обстоятельств, эти изменения могут касаться всего парка для данного типа, а могут лишь для определённых бортов.

Zerling> каковы его значения для современных самолётов? (в частности су-27)
ЕМНИП для Су-27 по рождению ресурс был 1000 часов при 15 годах назначенного срока службы.

Zerling> насколько сильно влияют на него условия эксплуатации? (температурный режим, влажность, регулярная окраска)
Ну если самолёт пролежал во влажном тропическом лесу 10 лет и весь заржавел? Или эксплуатировался с предельными параметрами? Например, попадал на 9g перегрузки, или садился с превышением посадочной массы? И пошёл весь трещинами? Краска - это конечно весьма важно, но вот критичнее трещины в силовых внутренних элементах.
Часто на форуме слышышь, что дескать тот или иной самолёт выдерживает перегрузку ХХg. Но мало кто вспоминает, что после этого его запросто могут списать на помойку. Сам был когда-то свидетелем двух случаев, когда после такого пилотажа самолёты не проходили нивелировку и после долгой тяжбы с ОКБ и заводом-изготовителем (и крыло пытались менять и ещё всякую фигню мастырить) - их списали в металлолом. А с виду вроде как нормальные самолёты были.

Zerling> в каких пределах и какими средствами его возможно продлять?
Исследованиями парка самолётов по мере их экплуатации.
"Поживём - там видно будет" - точное отражение ситуации.
Сразу на 40 лет никто не подпишется.

Zerling> с одной стороны пишут, что 30 лет это уже практически предел для истребителя, с другой стороны в израиле срок службы f-16 планируют продлевать до 45-50 лет
Ну это ерунда.
Тут надо смотреть по реальному техническому состоянию. Какие-то типы (например Миг-21) уже подошли к 40-летнему рубежу и некоторые экземпляры ещё находятся в удовлетворительном состоянии и могут претендовать на продление ещё на 10 лет, а какие-то типы не могут (соржавели, потрескались и проч.)


Zerling> с одной стороны пишут, что проводить масштабные работы по продлению планера нерентабельно, с другой стороны амеры планируют держать b-52 до 2040-х годов путем таких операций
Строить новые самолёты тоже может быть нерентабельно.
Рентабельно-нерентабельно, это смотря что и с чем сравнивать. Нерентабельно относительно чего? И в ЧЁМ измеряется рентабельность?

Zerling> ЗЫ ещё было всегда интересно, почему не пилят самолёты, что стоят на базах хранения в той же неваде, например. нерентабельно пока что?
Мозг в голове пока есть у тех руководителей. Самолёты - это достояние нации.
Наши-то безмозглые, всё пилили и пилили, стараясь угодить дяде Сэму - хранителю личного бабла наших же руководителей. Причём на попил бабки реальные тратили и задница у дяди Сэма блестела как надо.

Плюс субъективные факторы - самолёты там не так сильно портятся как у нас и дешевле их просто поставить, чем тратить миллионы на распил. Но даже и при этом они их хранят\ухаживают.